胡波 宮雪

【摘 要】 近年來，慈善事業(yè)的信息披露問題備受矚目。慈善組織內(nèi)部專業(yè)人員薪酬水平和披露情況存在諸多問題。部分基金會自愿披露了管理層薪酬情況。文章對2010—2014年基金會中心網(wǎng)中國基金會透明指數(shù)（FTI）排名前100家的基金會進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，按照基金會性質(zhì)分析，自愿披露的基金會中，公募基金會的數(shù)量明顯多于非公募基金會；按照行業(yè)分析，自愿披露的基金會集中于教育和扶弱濟貧等行業(yè)；不同年份基金會管理層薪酬數(shù)額波動幅度較大。建議政府制定基金會披露薪酬的相關(guān)制度，并對管理層薪酬提供合理制度保障，以此促進我國慈善事業(yè)的良性健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 公益基金會； 管理層； 薪酬披露

【中圖分類號】 F234.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）01-0073-05

一、研究緣起

近年來，我國慈善公益事業(yè)蓬勃發(fā)展，公眾對于慈善組織公信力提出了更高要求。然而，部分慈善組織先后爆出若干起善款丑聞，引發(fā)了公眾的強烈不滿和輿論問責(zé)。高質(zhì)量的信息披露對于降低慈善組織信息風(fēng)險，緩解代理沖突，降低代理成本，提升慈善組織公信力具有不可替代的重要作用。

在傳統(tǒng)觀念看來，慈善組織主要是通過“自愿精神”和“奉獻(xiàn)思想”進行運轉(zhuǎn)，對慈善組織內(nèi)部成員領(lǐng)取薪酬大多持消極甚至否定觀念。但隨著慈善組織的快速發(fā)展和慈善環(huán)境的急劇變化，僅靠“善意”和“奉獻(xiàn)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。慈善組織面臨著人才流失、缺乏競爭力等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，吸引并形成高層次專業(yè)人才隊伍是重要而緊迫的。黨的十八大報告指出，要加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制。黨的十八屆三中全會也明確提出“要改進社會治理方式，激發(fā)社會組織活力”。Kottasz[1]指出慈善組織的信息披露要以滿足利益相關(guān)者需求為目的。通過主動披露相關(guān)薪酬信息，能夠有效提供利益相關(guān)者參與基金會內(nèi)部治理的機會，由此贏得更多利益相關(guān)者的信賴。因此，從理論和實踐的雙重角度來看，有必要對我國慈善組織薪酬問題進行分析。

2016年之前，我國針對慈善組織管理層薪酬披露尚無強制的法律法規(guī)要求[2]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究慈善組織年度工作報告或者強制審計對信息披露質(zhì)量的影響，但是忽略了慈善組織主動自愿披露信息的情況。

從理論上看，慈善組織存在明顯信息不對稱問題。慈善組織高級管理人員掌握的信息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他外部利益相關(guān)者（捐助者、受益者、公眾等）所掌握的信息。利益相關(guān)者很難發(fā)現(xiàn)管理者是否存在隱瞞、遺漏或欺詐行為。高級管理人員往往利用自身的信息優(yōu)勢和專業(yè)知識獲取利益：依據(jù)自己的偏好來決定經(jīng)營管理及項目資助。由此，有必要通過信息披露制度一定程度上緩解由信息的不對稱性所帶來的影響。另外，為了獲取捐贈收入，慈善組織管理者主動向外部公布基金會的資金使用情況和資本運作情況等，以供利益相關(guān)者判斷組織績效、做出捐贈決策。值得關(guān)注的是，部分基金會除了進行法定信息披露之外，還主動公布了高級管理者領(lǐng)取薪酬情況。根據(jù)信號傳遞理論，在捐贈市場上，存在嚴(yán)重的信息不對稱，選擇不同類型的基金會對個人或者組織的捐贈決策存在影響。為了區(qū)別于其他基金會，部分基金會通過主動披露更多的內(nèi)部信息向外界傳遞信號，顯示自身的信息透明度和信息披露誠意，從而獲取更多捐贈者的信賴。

從研究條件來看，作為慈善組織的一種，相對而言，基金會組織的信息披露內(nèi)容比較全面，相關(guān)法律法規(guī)最為健全，民政部先后針對基金會信息披露問題出臺若干法律和指導(dǎo)意見。本文根據(jù)2010—2014年我國部分基金會年度工作報告相關(guān)披露信息，考察了基金會管理層薪酬披露情況。

二、信息披露的基本情況

管理層薪酬披露屬于自愿披露，與公益基金會信息披露的透明度有關(guān)，與法定信息披露要求無關(guān)。信息透明度越高的公益基金會，其披露管理層薪酬的可能性越大。本文選取2010—2014年中國基金會中心網(wǎng)FTI值排名前100的公益基金會相關(guān)數(shù)據(jù)，逐一從各個基金會官網(wǎng)查找相關(guān)信息，收集并分析了基金會捐贈總收入、所屬行業(yè)、設(shè)立時間、主要管理層負(fù)責(zé)人及其薪酬情況等具體數(shù)據(jù)，剔除了部分有FTI值卻未找到研究可使用的相關(guān)數(shù)據(jù)的基金會。數(shù)據(jù)基本情況見表1。

根據(jù)數(shù)據(jù)收集情況可知，大部分基金會均在其官網(wǎng)公布了年度報表，其信息披露情況基本符合披露要求?；饡甓葓蟊韮?nèi)容主要包括：凈資產(chǎn)、總收入、主要負(fù)責(zé)人薪酬、年度用于公益項目支出額、業(yè)務(wù)活動成本、籌資費用、行政辦公支出、工作人員工資福利支出、管理費用支出等。對主要負(fù)責(zé)人薪酬披露的基金會2010、2011年都只有個位數(shù)，2012年起每年披露的基金會增長到20家左右，2014年增長到33家。專職工作人員支出在2010年和2011年分別有2家和4家公益基金會有披露，2012年起則沒有基金會進行披露。籌資費用除了2010年披露的家數(shù)高達(dá)87家外，2011年起均在55家左右波動。

針對基金會官網(wǎng)披露不充分的問題，筆者還專門對那些無法獲取信息的基金會進行整理。但在登錄官網(wǎng)進行詳細(xì)查詢時卻遇到種種問題。總體上看，無法在官網(wǎng)上公開查到年度報表的基金會相對較少。自2012年起，由20家左右減至個位數(shù)。2010—2012年，公募基金會和非公募基金會官網(wǎng)未找到情況基本相同，2013年起公募基金會的數(shù)量明顯小于非公募基金會。由表2可以看出，2010—2014年度基金會信息披露情況逐年改善。

三、我國公益基金會管理層薪酬披露情況的具體分析

（一）主要負(fù)責(zé)人薪酬及工作人員工資福利的披露情況

根據(jù)各個基金會的組織結(jié)構(gòu)可知，大多數(shù)基金會設(shè)有理事會、監(jiān)事會、秘書處，各副秘書長分管若干具體部門，各部門有相對穩(wěn)定的工作人員。為順利完成各個公益項目，基金會經(jīng)常招募大學(xué)生志愿者和社會志愿者。志愿者服務(wù)分為有償服務(wù)和無償服務(wù)，有償服務(wù)經(jīng)費即志愿補助。個別公益項目涉及的領(lǐng)域需要聘請相關(guān)專家進行輔助工作，這也需要一部分資金支持。因此，薪酬的去向大致可分為專項工作人員支出、主要負(fù)責(zé)人薪酬、工作人員工資福利薪酬三大類。除了主要負(fù)責(zé)人和部分穩(wěn)定工作人員之外，公益基金會的各個項目職員流動性很強，難以進行深入分析，因此未納入本文分析范圍。

從表3可以看出，通過對2010—2014年FTI排名前100家的基金會年報中對主要負(fù)責(zé)人薪酬及工作人員工資福利披露情況分析發(fā)現(xiàn)：第一，在基金會年報中自愿披露主要負(fù)責(zé)人薪酬的基金會，公募基金會數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非公募基金會，而基金會年報中自愿披露了工作人員工資福利的基金會，公募基金會遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于非公募基金會；第二，凡是在基金會年報中自愿披露了主要負(fù)責(zé)人薪酬的基金會一定會同時披露其工作人員的工資福利；第三，主要負(fù)責(zé)人薪酬占基金會總收入的百分比一般在0%～10%之間，絕大部分基金會主要負(fù)責(zé)人薪酬僅占基金會總收入的0%～5%；第四，工作人員工資福利占基金會總收入的百分比一般在0%～15%，絕大部分基金會工作人員工資福利僅在基金會總收入的0%～5%；第五，極個別基金會工作人員工資福利占基金會總收入的2 000%以上，此為非公募基金會，且為科學(xué)研究方向。

由此可知，在公募基金會中，主要負(fù)責(zé)人工資薪酬總和與工作人員工資福利總和的比例為25左右，且其占總收入的比例相對穩(wěn)定。而在非公募基金會中，主要負(fù)責(zé)人工資薪酬總和與工作人員工資福利總和的比例跳躍性很大，平均值不具有代表性，工作人員工資福利因其基金會所支持的行業(yè)不同，差異非常明顯。從事教育、就業(yè)、科學(xué)研究等行業(yè)的非公募基金會，其一年的工作人員工資福利是其基金會當(dāng)年總收入的2—20倍不等。

（二）基金會管理層薪酬披露情況與其性質(zhì)的關(guān)系

總收入是公益基金會年度報表披露的最重要信息之一，也是基金各項薪酬支出的主要來源。通過考察總收入披露情況以及管理層薪酬支出占總收入的比重，可以對薪酬披露總體情況有一番了解。

通過觀察表4可知，公募基金會管理層薪酬披露的比例為19.79%，非公募基金會管理層薪酬披露的比例為20.57%。披露總收入的基金會和披露管理層薪酬的基金會中，公募基金會的數(shù)量多于非公募基金會，為非公募基金會數(shù)量的1.3倍左右。披露管理層薪酬的公益基金會數(shù)量在2012年明顯增加，且增加幅度為2010年和2011年的5倍左右。管理層薪酬披露基金會數(shù)量占總收入披露基金會數(shù)量的百分比在2012年明顯增加，2012年起公募基金會的數(shù)量比相對平穩(wěn)，非公募基金會數(shù)量繼續(xù)增加，至2014年非公募基金會與公募基金會基本持平。

（三）管理層薪酬披露與行業(yè)分布

披露管理層薪酬的基金會涉及行業(yè)超過28個，其中教育、創(chuàng)業(yè)就業(yè)、科學(xué)研究、環(huán)境、扶貧救助、殘疾、文化、志愿服務(wù)8個行業(yè)，公募基金會和非公募基金會的數(shù)量相差不大。而兒童、青少年、安全救災(zāi)、公益事業(yè)發(fā)展、醫(yī)療救助、婦女、動物保護等7個行業(yè)，公募基金會數(shù)量遠(yuǎn)大于非公募基金會數(shù)量。

（四）管理層薪酬的數(shù)值及分布情況

從表5可以看出：（1）2010年公募基金會管理層薪酬約為非公募基金會的4倍，2012年起兩者相差不多，2014年公募基金會管理層薪酬相對有所增加。（2）管理層薪酬占總收入的百分比公募基金會在2010年和2011年約為0.60%，2012年開始穩(wěn)定在0.05%左右；非公募基金會中2010年為2.15%，2012年迅速降至0.03%，比公募基金會還要低，2013年回升明顯且波動幅度較大。（3）管理層薪酬占總支出的百分比，2012年在公募基金會和非公募基金會中都迅速下降，但百分比依舊保持為非公募基金會是公募基金會的7倍左右。（4）管理層薪酬、總收入、總支出平均值公募基金會都多于非公募基金會，且是非公募基金會的1—44倍，而管理層薪酬支出占總收入、總支出的比值非公募基金高于公募基金會，且為公募基金會的3—11倍。

無論基金會是公募還是非公募，其每年占總收入和總支出的百分比相差不大；公募基金會，管理層薪酬占其總收入和總支出的比例主要分布于0.01%至1%之間，而非公募基金會則分布于0.1%以上，同比非公募基金會略高。

四、結(jié)論

（一）基金會管理層薪酬披露的總體情況

2010—2014年，我國基金會管理層薪酬披露情況總體上呈現(xiàn)提升趨勢。公募基金會的披露情況總體上優(yōu)于非公募基金會，但非公募基金會信息披露情況發(fā)展態(tài)勢良好。

2012年以前，披露管理層薪酬的基金會數(shù)量僅占10%左右，即使2012年以后，披露情況有所提高也僅占其25%左右。其披露管理層薪酬的基金會相對仍較少。公募基金會對管理層薪酬的披露情況較非公募基金會更好。公募基金會其起源比非公募基金會要早，信息披露更加普及，且又由于其面向公眾，為獲取更高的公信力，年報的披露情況和管理層薪酬的披露情況都比非公募基金會要高。結(jié)合社會事實發(fā)現(xiàn)，公益丑聞“郭美美炫富”事件、中國紅十字會監(jiān)督委員會“利益門”事件等負(fù)面新聞均發(fā)生在2012年，其顯著影響了當(dāng)年的捐贈收入，也使得公益基金會管理層透明度問題成為社會各界關(guān)注的新焦點，從而顯著促進了年報中管理層薪酬披露情況。2013年起非公募基金會管理層薪酬披露家數(shù)繼續(xù)增加，其披露增加了其公信力、競爭力。

（二）管理層薪酬披露與行業(yè)分布

我國基金會管理層薪酬披露的行業(yè)分布存在明顯差異。教育以及扶弱濟貧等行業(yè)的基金會更能夠主動披露。

對披露管理層薪酬且所支持行業(yè)前15名進行分析發(fā)現(xiàn)，教育、創(chuàng)業(yè)就業(yè)、科學(xué)研究、環(huán)境、扶貧救助、殘疾、文化、志愿服務(wù)8個行業(yè)的管理層薪酬披露情況，對公募基金會和非公募基金會同樣重要。對兒童、青少年、安全救災(zāi)、公益事業(yè)發(fā)展、醫(yī)療救助、婦女、動物保護這7個行業(yè)的支持程度，捐贈者對公募基金會的管理層披露要求更高，也可能更多支持這7個行業(yè)的基金會為公募基金會。

（三）管理層薪酬的數(shù)值及分布情況

我國基金會管理層薪酬披露情況受到社會環(huán)境的顯著影響。非公募基金會薪酬水平遠(yuǎn)高于公募基金會。

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國基金會管理層薪酬水平隨著其總收入增減而波動。除2012年受“公益丑聞”負(fù)面影響，公募基金會管理層薪酬和非公募基金會差不多之外，非公募基金會的管理層薪酬比例遠(yuǎn)高于公募基金會。2012年，受“公益丑聞”影響，其管理層薪酬都降到最低值，2013年起有所回升。

（四）管理層薪酬與總收入和總支出的關(guān)系

公益基金會當(dāng)年平均總收入和總支出數(shù)值相差不大，非公募基金會管理層薪酬占總收入總支出的比例略高于公募基金會，受社會環(huán)境影響波動百分比較小，且大部分在0.01%以上，但不超過5%。結(jié)合結(jié)論三可知，管理層薪酬支出占其總收入、總支出的百分比受環(huán)境影響波動較小，隨其數(shù)值的增加和減少而變化。2012年，受社會環(huán)境影響，其總收入數(shù)值減少，相對應(yīng)總支出比例和管理層薪酬比例也相應(yīng)減少。

五、政策建議

（一）加強管理層薪酬披露的制度建設(shè)

我國基金會的信息披露質(zhì)量逐年提升。隨著基金會數(shù)量的不斷增加，基金會規(guī)模的不斷壯大，管理層在基金會中的作用越來越大，管理層薪酬數(shù)額也會越來越多。隨著信息共享、傳媒事業(yè)的發(fā)展，信息的影響力逐漸增大，社會公信力開始成為影響公益基金會發(fā)展的重要因素。公益基金會負(fù)面新聞的發(fā)生，使得捐贈者開始對基金會的管理結(jié)構(gòu)、主要負(fù)責(zé)人及管理層的薪酬在基金會支出的比例等也越來越關(guān)注。另一方面，政府部門對基金會的披露管理是一個大趨勢。建立相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)定對于總收入在特定平均指標(biāo)以上的基金會必須進行管理層薪酬的披露，可以提高基金會的透明度，減少管理層薪酬不合理等問題，提高捐贈的使用效率。也使得社會公眾和捐贈者更好地了解和監(jiān)督公益基金會的管理層，有利于公益基金會的健康發(fā)展。2016年5月，民政部對2004年《基金會管理條例》進行了修訂，形成《基金會管理條例（修訂草案征求意見稿）》，其中第五十七條第三款明確要求公開基金會管理層薪酬信息[2]。

（二）建立健全基金會等慈善組織薪酬保障制度

受限于傳統(tǒng)“無償慈善”和“無償自愿”的觀念影響，目前社會公眾對于慈善組織專業(yè)人員領(lǐng)取報酬還持有偏見，甚至有道德綁架的傾向。在基金會中，尚無薪酬激勵制度，也缺乏合理的薪酬評定制度。這一點在慈善組織的免稅政策也有所體現(xiàn)?！敦斦繃叶悇?wù)總局關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定，非營利組織的員工平均工資福利不得高于上年當(dāng)?shù)仄骄べY的兩倍。按照北京市2013年社會平均工資69 521元計算，社會團體專職工作人員月均工資如超過139 042元，將不能取得免稅資格。非營利組織免稅資格認(rèn)定極大地影響了慈善組織對專業(yè)人才的吸引力，尤其是對高層次專業(yè)人才的吸引力，建議修訂此條免稅規(guī)定。另外，慈善組織內(nèi)部專業(yè)人員在薪酬待遇、社會保障和職業(yè)發(fā)展上與其他營利組織存在較大差距，影響了工作積極性。慈善組織應(yīng)結(jié)合自身情況，按照效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，按照市場規(guī)律建立薪酬制度，確定專職工作人員的薪酬水平[3]。

綜上所述，經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型為我國慈善事業(yè)發(fā)展提供了良好機遇，同時也對慈善組織的職業(yè)化和專業(yè)化提出更高要求。因此，有必要建立并完善慈善組織薪酬披露制度，給予慈善組織從業(yè)人員適當(dāng)?shù)拇?，為慈善組織的發(fā)展建立良好的人力資源支撐體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1] KOTTASZ R.How should charitable organizations motivate young professionals to give philanthropically？[J].International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing，2004，9（1）：9-27.

[2] 民政部.關(guān)于《基金會管理條例（修訂草案征求意見稿）》公開征求意見的通知[EB/OL].http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/tzl/201605/20160500000665.shtml.

[3] 王愛敏.社會團體薪酬制度研究[EB/OL].中國社會組織網(wǎng)，http：//www.chinanpo.gov.cn/700104/92481/

newswjindex.html，2016-05-05.