霍木桐

人在“堵”途，心情也必然受損。為何我們的道路這么堵，是路太少嗎？為何我們的景區(qū)一到假期就爆滿，是人太多嗎？路少人多，或許是一個(gè)表面問題，但并不是核心問題，核心問題是——當(dāng)公眾沒有了錯(cuò)峰出行的機(jī)會(huì)與時(shí)間，那便只好擠在一起了。

早有專家說過，要避免節(jié)假日景區(qū)爆滿、道路擁堵的現(xiàn)狀，最好的辦法便是錯(cuò)峰分流，讓公民可以靈活休假，要公民的帶薪休假制度能夠真正落實(shí)到位。唯有如此，才可能紓解當(dāng)前的困境，也才能確保公眾高質(zhì)量的假期。

期待保障公眾休假權(quán)利、提升旅游品質(zhì)的休假制度盡快完善，使其與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，讓老百姓在有品質(zhì)的休假與旅游中收獲更多幸福感。

不久前，四川下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加快旅游業(yè)改革發(fā)展的意見》，要求落實(shí)帶薪年休假制度，鼓勵(lì)錯(cuò)峰休假?；赝?016年，山東、湖北、福州等地也紛紛出臺(tái)類似政策，外加國務(wù)院辦公廳關(guān)于2017年的節(jié)假日安排已發(fā)布。本輪優(yōu)化休假安排，目的顯然是為激發(fā)旅游消費(fèi)需求。在多地文件中，對(duì)帶薪休假使用的表述是“落實(shí)”，對(duì)錯(cuò)峰休假和彈性作息則是“鼓勵(lì)”。

錯(cuò)峰休假是促進(jìn)旅游的額外手段，而非帶薪休假這種受法律保護(hù)的公眾權(quán)利。由此決定了政府只是鼓勵(lì)，而非強(qiáng)制，只能靠有條件的地區(qū)和單位根據(jù)實(shí)際情況來推行。

但何謂“有條件”？各地文件中并無明確標(biāo)準(zhǔn)，也無指定部門對(duì)其是否“有條件”進(jìn)行監(jiān)督，全靠地區(qū)、單位、企業(yè)自己說了算。如此一來，推行的理由只有一個(gè)，不推行的理由卻可以五花八門：地區(qū)協(xié)調(diào)困難，單位事務(wù)繁忙，企業(yè)在關(guān)鍵期要追求效益……

再者，錯(cuò)峰休假的前提是休假，帶薪休假和彈性作息為實(shí)現(xiàn)錯(cuò)峰提供了可能性。然而，在一些單位、企業(yè)，“5+2”“白+黑”式工作并不少見，加班也是家常便飯，連法定的假期都常常保證不了，更別提帶薪休假、錯(cuò)峰休假了。

當(dāng)然，錯(cuò)峰休假也不是沒有現(xiàn)實(shí)例子。比如廣西給壯族三月三等民族傳統(tǒng)節(jié)日劃定了長假，形成了實(shí)際意義上的錯(cuò)峰休假。再比如，杭州在舉辦G20峰會(huì)時(shí)，北京在舉辦APEC會(huì)議時(shí)，有條件的單位都進(jìn)行了錯(cuò)峰休假，而根據(jù)調(diào)查，大多數(shù)家庭和居民都在此時(shí)段選擇了出游旅行。

有鑒于此，在帶薪休假方面，對(duì)于未保障公民休假權(quán)的單位企業(yè)，自然要加強(qiáng)監(jiān)督、敦促落實(shí)；在錯(cuò)峰休假方面，中央政策避免一刀切而較為寬泛，單位企業(yè)等個(gè)體推進(jìn)錯(cuò)峰休假的主觀意愿不一，甚至有的較為消極，處于中間地帶的地方政府，更需擔(dān)起責(zé)任，提供錯(cuò)峰休假的有利條件和氛圍。

比如在充分統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的前提下，統(tǒng)籌更多本地傳統(tǒng)節(jié)日、地方特色活動(dòng)，雖然對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)單位而言，帶來了一定程度的強(qiáng)制性，但不失為破解錯(cuò)峰休假難落地這一困境的有益嘗試。

在當(dāng)前公眾休假權(quán)保障不盡到位的情況下，要通過錯(cuò)峰休假帶動(dòng)旅游業(yè)，從而激活需求、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，顯然還有好多坎要跨越，難以一蹴而就。在此，期待保障公眾休假權(quán)利、提升旅游品質(zhì)的休假制度盡快完善，使其與我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，讓老百姓在有品質(zhì)的休假與旅游中收獲更多幸福感，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)提質(zhì)增速、裨益整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目的。