趙幫華

(重慶工商職業(yè)學(xué)院 管理學(xué)院，重慶 401520)

《正名》中折射的荀子語(yǔ)言觀研究:回顧與反思

趙幫華

(重慶工商職業(yè)學(xué)院 管理學(xué)院，重慶 401520)

先秦語(yǔ)言思想是中國(guó)語(yǔ)言思想的發(fā)軔期，沒(méi)有受到異域?qū)W術(shù)理論的影響。其中，荀子的《正名》所折射出的荀子的語(yǔ)言觀是學(xué)者討論的熱點(diǎn)。近現(xiàn)代以來(lái)，隨著西方語(yǔ)言理論的傳入，部分學(xué)者把荀子的語(yǔ)言觀和索緒爾的語(yǔ)言觀相比附，產(chǎn)生一些錯(cuò)誤理解和知錯(cuò)而錯(cuò)的現(xiàn)象。本文梳理了近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)《正名》里常被引用的語(yǔ)句的解讀，發(fā)現(xiàn)：(1)學(xué)者把“約定俗成”等同于任意性的原因要么是曲解荀子的思想，要么是將錯(cuò)就錯(cuò)地續(xù)引前人的錯(cuò)誤解讀；(2)當(dāng)且僅當(dāng)“名”和“能指”都指語(yǔ)言符號(hào)的語(yǔ)音，“實(shí)”和“所指”都指語(yǔ)言符號(hào)所指稱的內(nèi)容時(shí)，二者才具有同樣的意義。因此學(xué)界應(yīng)以客觀和不卑不亢的態(tài)度對(duì)待西方學(xué)術(shù)理論，以實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)待本土科學(xué)研究。

荀子；語(yǔ)言；正名；任意性；約定俗成

荀子(約公元前313年-公元前238年)，戰(zhàn)國(guó)末期人，著名思想家、文學(xué)家、政治家。其著作集《荀子》中的《正名》一篇為中國(guó)語(yǔ)言理論研究的必讀篇目。

荀子在《正名》中說(shuō)道：“名無(wú)固宜,約之以命,約定俗成謂之宜,異于約則謂之不宜。名無(wú)固實(shí),約之以命實(shí),約定俗成謂之實(shí)名”。后世學(xué)者[1～4]以此為據(jù)，把他認(rèn)定為唯名論者。唯名論思想在語(yǔ)言學(xué)中體現(xiàn)為：語(yǔ)言符號(hào)具有任意性，“名”與“實(shí)”之間或“能指”與“所指”之間沒(méi)有任何理?yè)?jù)關(guān)系。但從20世紀(jì)70年代以來(lái)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)發(fā)展得如火如荼，不少學(xué)者通過(guò)研讀《正名》和荀子的其他著作，得出相反的結(jié)論: 荀子的觀點(diǎn)具有明顯的體驗(yàn)認(rèn)知觀，與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)秉持的“現(xiàn)實(shí)——認(rèn)知——語(yǔ)言”語(yǔ)言觀相一致，應(yīng)該稱其為唯識(shí)論者。此外，隨著國(guó)人對(duì)西方語(yǔ)言理論的接觸和理解加深，常將“名——實(shí)”和“能指(signifier)——所指(signified)”相提并論，并產(chǎn)生了一些錯(cuò)誤理解。李葆嘉先生[5]1986年曾著《荀子的王者制名論與約定俗成》一文認(rèn)為胡適等人以西方學(xué)術(shù)框架觀照先秦子學(xué)，扭曲了先秦子學(xué)，并蔓延到語(yǔ)言學(xué)界，導(dǎo)致后世學(xué)人不加鑒別地接受任意性原則。1994年又作《論索緒爾符號(hào)任意性原則的失誤與復(fù)歸》[6]一文，對(duì)任意性原則進(jìn)行了正本清源的探討，由此引發(fā)了學(xué)界的語(yǔ)言觀大討論。因此，有必要對(duì)有關(guān)荀子的語(yǔ)言觀研究加以整理并對(duì)一些似是而非的理解進(jìn)行糾正。

一、基本概念：“名”與“實(shí)”

“所以謂，名也；所謂，實(shí)也”。[7]

“名”, 指稱客觀事物的各種形式，如聲音、書(shū)寫(xiě)等；“實(shí)”是“名”所指稱的客觀存在?！懊笔侨祟悶槭挛锼x予的語(yǔ)言符號(hào),是人類交流思想和感情的工具，是人類認(rèn)識(shí)事物的結(jié)果。通過(guò)對(duì)語(yǔ)言學(xué)和名學(xué)研究的重要文獻(xiàn)的梳理與分析，“名”涵蓋的內(nèi)容可以歸納為:詞、名詞、名稱、語(yǔ)音、語(yǔ)言、概念等。“名”具有主觀色彩,和“實(shí)”相對(duì)。“名”指稱“實(shí)”,“實(shí)”靠“名”來(lái)表征[8]。但是，“名”不應(yīng)該包括“字”，因?yàn)椤懊鄙婕暗降氖钦Z(yǔ)言和邏輯問(wèn)題，而不是文字問(wèn)題[9]。總之，“實(shí)”是客觀存在，“名”是主觀認(rèn)識(shí)。

二、《正名》中折射的荀子語(yǔ)言觀

《正名》的主要內(nèi)容包括“制名”的意義、原則、方法，以及“名”與政治之間的關(guān)系。從“制名”的原則和方法兩個(gè)角度對(duì)《正名》進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，荀子始終認(rèn)為語(yǔ)言是體驗(yàn)認(rèn)知的結(jié)果。

荀子認(rèn)為“制名”的原則有兩個(gè)[10]。一個(gè)是感官的體驗(yàn)認(rèn)知(“緣天官”)。也就是說(shuō)，要通過(guò)人與客觀世界的互動(dòng)形成體驗(yàn)認(rèn)知作為“制名”的前提。后文的“凡同類同情者,其天官之意物也同,故比方之疑似而通,是所以共其約名以相期也”進(jìn)一步顯示了人類涉身經(jīng)驗(yàn)的共通性?！爸泼钡牧硪粋€(gè)原則是“約定俗成”。荀子認(rèn)為“名”的產(chǎn)生是由王者約定、民眾俗成的，一般人沒(méi)有隨便“制名”的權(quán)力(為便于行文，后文將詳細(xì)論述“約定”與“俗成”的真正含義)。王者約定后，大家都要遵守，才能“俗成”。只有王者才能“制名”這種說(shuō)法就是要控制話語(yǔ)權(quán)和解釋權(quán)，通過(guò)控制語(yǔ)言以控制民眾的思想，達(dá)到維護(hù)封建統(tǒng)治的目的。

荀子還提出了“制名”的方法。一是實(shí)體相同的共用同一個(gè)名稱，實(shí)體不同的則使用不同的名稱。二是省力原則。單名能夠指稱的就不用兼名，單名和兼名無(wú)法指稱的用共名。三是從上下義的角度看，可以用“共名”和“別名”等對(duì)“名”和“實(shí)”對(duì)概念和客觀事物進(jìn)行不斷地范疇化。可見(jiàn)，“共名”和“別名”由認(rèn)知產(chǎn)生，又能反過(guò)來(lái)指導(dǎo)認(rèn)知，直接映合了語(yǔ)言是人類經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的符號(hào)化表征系統(tǒng)。

通過(guò)對(duì)《正名》內(nèi)容的總結(jié)與分析，不難看出，認(rèn)知是連接語(yǔ)言與客觀世界的橋梁，語(yǔ)言既是認(rèn)知的符號(hào)表征又是認(rèn)知的結(jié)果，因此荀子堅(jiān)持的也是“現(xiàn)實(shí)——認(rèn)知——語(yǔ)言”的語(yǔ)言觀。

不少學(xué)者將荀子的“約定俗成”說(shuō)和索緒爾的“任意性原則”相比附，認(rèn)為二者的概念內(nèi)涵是一樣的。但嚴(yán)格來(lái)講，二者有一些不同之處。下文專門論述二者的原始含義并對(duì)比它們之間的差異。

三、任意性、約定俗成和理?yè)?jù)性實(shí)質(zhì)上是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)

任意性和理?yè)?jù)性是一組相對(duì)的概念。任意性可以理解為“不可論證”，即“能指”和“所指”的之間的關(guān)系無(wú)法作出有理?yè)?jù)的解釋[6,11]。而理?yè)?jù)性的含義正好相反，認(rèn)為形義之間具有某種必然的聯(lián)系。

語(yǔ)言學(xué)界之所以常將約定俗成(convention)與任意性(arbitrariness)理解為意義相同的概念，一個(gè)原因是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父索緒爾在其著作中混同使用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)[12],鑒于其權(quán)威性，后世學(xué)者便不加鑒別；另一個(gè)原因是學(xué)界對(duì)“約定俗成”說(shuō)作斷章取義的理解與引用。

從字面上來(lái)看約定俗成的過(guò)程必然會(huì)涉及到怎樣約定名與實(shí)的關(guān)系。如若名與實(shí)之間有較強(qiáng)的聯(lián)系，名可以幫助人們理解實(shí)，這種約定便易于人們接受；假使名與實(shí)之間毫無(wú)關(guān)系，這種約定的可接受性就比較低。某些詞匯與意義之間的關(guān)系(理?yè)?jù)性)始終處于變化的狀態(tài)[13]，有可能不斷減弱或逐漸被發(fā)現(xiàn)，也就是說(shuō)，此刻看不出任何理?yè)?jù)，不等于說(shuō)當(dāng)初就一定是任意的。當(dāng)然，也有些名和實(shí)之間的關(guān)系或許是完全任意的，是規(guī)定性的約定俗成。因此，約定俗成應(yīng)該介于理?yè)?jù)性和任意性之間，而不是等同于任意性。這樣，名與實(shí)關(guān)系的本質(zhì)便可以用“任意性——約定俗成——理?yè)?jù)性”這個(gè)連續(xù)統(tǒng)(continuum)來(lái)表示。

另外，由于有意無(wú)意地對(duì)荀子的話加以斷章取義地引用，導(dǎo)致(或許)未加查證的學(xué)者被動(dòng)地混淆了約定俗成論與任意性的概念。荀子在說(shuō)了“名無(wú)固宜, 約之以命, 約定俗成謂之宜, 異于約則謂之不宜。名無(wú)固實(shí), 約之以命實(shí), 約定俗成謂之實(shí)名”之后, 緊接著又說(shuō)了“名有固善，徑易而不拂,謂之善名”。學(xué)者[8，14～16]對(duì)這句話的理解雖略有差異,但基本相同：一個(gè)實(shí)體可能有多個(gè)名稱, 有的好，有的不好，直接易懂不違反客觀事實(shí)的就被稱作好名字。不違反客觀事實(shí)也就說(shuō)，名稱和實(shí)體有一定的關(guān)系，存在理?yè)?jù)的就是好名字。荀子的這幾句話是在同一篇文章里沒(méi)有間隔地說(shuō)出來(lái)的，據(jù)此可以看出，荀子認(rèn)為語(yǔ)言中存在任意性，但更強(qiáng)調(diào)了其理?yè)?jù)性。

那么，為什么后世學(xué)者總是引用前兩句話，丟掉第三句話，只強(qiáng)調(diào)他的唯名論觀點(diǎn)，卻無(wú)視他的唯實(shí)論說(shuō)法呢？李葆嘉等學(xué)者[5～17]查證出始作俑者是胡適[1]，他在其《先秦名學(xué)史》(脫胎于其博士論文A Study of the Development of Logical Method in Ancient China，中文對(duì)譯為《中國(guó)古代邏輯方法的發(fā)展》)中做了如此引用。加之20世紀(jì)中葉開(kāi)始，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義理論傳入我國(guó)，而國(guó)內(nèi)學(xué)者不假思索，為了比附其理論，文獻(xiàn)資料更是肆無(wú)忌憚地出現(xiàn)這樣的斷章取義的引用方式。針對(duì)這種現(xiàn)象，王寅先生在行文中用了近十處嘆號(hào)，顯示其對(duì)這種治學(xué)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)現(xiàn)象的憤慨。

需要說(shuō)明的是，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界早期全盤接受了索氏的任意性原則后，只要提到語(yǔ)言符號(hào)的性質(zhì)，就會(huì)把索氏的論斷視為金科玉律，而且還要曲解荀子的“約定俗成說(shuō)”加以證明，認(rèn)為約定俗成說(shuō)等同于任意性原則。即使把“約定俗成”理解為介于任意性和理?yè)?jù)性之間的想法，在李葆嘉先生[16]和馮友蘭[17]看來(lái)也是有問(wèn)題的。他們用訓(xùn)詁的方式得出：約定即制定；俗，隨君相效；成，推廣。根據(jù)語(yǔ)境特點(diǎn)，“約定俗成” 的真正含義應(yīng)該是“王者約定、其民俗成”，帝王約定并昭告推行，遵從帝王約定的名是適宜的，與帝王約定的不同的名就是不適宜的。

四、“名——實(shí)”與“能指——所指”的關(guān)系

不少學(xué)者將荀子的約定俗成論等同于索氏的任意性原則的同時(shí)，也將“名——實(shí)”和“能指——所指”之間的關(guān)系劃上了等號(hào)。

王寅[8]通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料[18,19]的總結(jié)，認(rèn)為“實(shí)”就是實(shí)物，是一種客觀存在。而“名”在語(yǔ)言學(xué)中可指字、詞、名詞、名稱、語(yǔ)音、語(yǔ)言、概念等?！皩?shí)”具有客觀性，“名”具有主觀性，“名”由“實(shí)”通過(guò)心智活動(dòng)產(chǎn)生。二者是相對(duì)的。

索氏提出的“能指”指的是符號(hào)的聲響形象(sound image)，而“所指”指的是概念內(nèi)涵，不論聲響形象還是概念內(nèi)涵，它們都是純心理現(xiàn)象。隨著研究的推進(jìn)，不少國(guó)外語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為“能指”不僅僅只限于“聲響形象”，也指“書(shū)寫(xiě)形式”[20,21], “所指”也可以指“所指物、信息、思想、功能等”。因此，“能指”和“所指”這對(duì)概念現(xiàn)在被更多地用于指“形式”和“意義”[22]?？梢钥闯?，“能指”與“所指”和“名”與“實(shí)”的意義并不等同。“能指”和“所指”都是純心理的、概念性的；而“名”是心理現(xiàn)象，“實(shí)”既可以是心理現(xiàn)象，也可以是物理實(shí)體或現(xiàn)象。當(dāng)且僅當(dāng)“名”和“能指”都指語(yǔ)言符號(hào)的語(yǔ)音，“實(shí)”和“所指”都指語(yǔ)言符號(hào)所指稱的內(nèi)容時(shí)，二者才具有同樣的意義。

兩組關(guān)系的區(qū)別還體現(xiàn)在二者的理論淵源不同。索氏為了徹底和經(jīng)驗(yàn)論、實(shí)體論決裂，引領(lǐng)了語(yǔ)言研究的系統(tǒng)論轉(zhuǎn)向，將語(yǔ)言研究嚴(yán)格限定在語(yǔ)言系統(tǒng)之內(nèi)，隔斷語(yǔ)言和人類生活之間聯(lián)系，因此他的理論不可能放在語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上。而我國(guó)古代先賢一般是從“指稱論”的角度看待語(yǔ)言文字。指稱論認(rèn)為語(yǔ)言形式和它代表的事物之間存在著關(guān)系，因此他們天然有著一種理?yè)?jù)性的思想。從學(xué)科角度來(lái)看，二者也存在著較大差異?！懊麑?shí)之辯”與邏輯學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)有關(guān)，而“能指”和“所指”僅僅是語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域里的概念[8]。

五、反思

綜觀中外古今研究形義關(guān)系的角度,學(xué)者們的觀點(diǎn)可以分為兩派：一派主張任意性原則,認(rèn)為形義之間沒(méi)有必然、約定的關(guān)系,具有不可論證性;一派主張理?yè)?jù)論,認(rèn)為形和義之間存在必然、約定的關(guān)系,具有可論證性。不少學(xué)人未經(jīng)嚴(yán)肅考察就將荀子的“約定俗成”與索緒爾的任意性原則草率地劃上等號(hào)，并把“名——實(shí)”等同于“能指——所指”。王寅先生[8]在談到這種輕率的治學(xué)態(tài)度時(shí)多處使用了嘆號(hào)表達(dá)自己的憤慨，并呼吁我們“在科學(xué)問(wèn)題上堅(jiān)持實(shí)事求是、據(jù)實(shí)還實(shí)的態(tài)度!”

其次，在對(duì)待任意性和理?yè)?jù)性的態(tài)度上，學(xué)界也曾盲目崇拜西方學(xué)術(shù)理論，出現(xiàn)一邊倒的傾向。實(shí)質(zhì)上，任意性和理?yè)?jù)性是互相補(bǔ)充的，它們也不會(huì)損害彼此的重要性，它們共同作用于語(yǔ)言的產(chǎn)生和進(jìn)化。因此，在對(duì)待看似權(quán)威的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)，還是應(yīng)該保持審慎的態(tài)度。

最后，我國(guó)古代學(xué)者對(duì)語(yǔ)言的本質(zhì)探討較少，偶有涉及，如“名實(shí)之辯”，也是為封建統(tǒng)治服務(wù)的衍生品。和西方語(yǔ)言探索相比，具有明顯的實(shí)用傾向，這種傾向一直引領(lǐng)著我國(guó)語(yǔ)言研究的發(fā)展，如學(xué)習(xí)訓(xùn)詁是為了解讀經(jīng)典，研究音韻是為了寫(xiě)作詩(shī)歌，與西方的理性傾向形成了明顯的對(duì)比。

[1] 胡適. 先秦名學(xué)史[M]. 合肥：安徽教育出版社, 2006.172～173.

[2] 岑麒祥. 語(yǔ)言學(xué)史概要[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1988.22.

[3] 王力. 中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M]. 太原: 山西人民出版社, 1981.5.

[4] 邢公畹. 邢公畹語(yǔ)言學(xué)論文集[C]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2000.5.

[5] 李葆嘉. 荀子的王者制名論與約定俗成說(shuō)[J]. 徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào), 1986, (4): 87～90.

[6] 李葆嘉. 論索緒爾符號(hào)任意性原則的失誤與復(fù)歸[J]. 語(yǔ)言文字應(yīng)用, 1994, (3): 22～28.

[7] 孫雍長(zhǎng). 訓(xùn)詁原理[M]. 北京: 語(yǔ)文出版社, 1997.119.

[8] 王寅. 對(duì)“名實(shí)”與“能指所指”對(duì)應(yīng)說(shuō)的思考[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué), 2006, (6):1～3.

[9] 姚小平. 先秦語(yǔ)言思想三題[J]. 語(yǔ)言研究, 2011, (1): 121～126.

[10] 羅淵. 從《正名》看荀子的語(yǔ)言認(rèn)知意識(shí)[J]. 語(yǔ)言研究, 2004, (3): 112～113.

[11] 許國(guó)璋. 語(yǔ)言符號(hào)的任意性問(wèn)題——語(yǔ)言哲學(xué)探索之一[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, 1988, (3): 2～10.

[12] Saussure, F. de. Course in General Linguistics[M]. ed. C. Bally & A. Sechehaye. trans. W. Baskin. London: Peter Owen Limited，1959.

[13] 王松亭. 論語(yǔ)言符號(hào)的象似性和任意性問(wèn)題[J]. 中國(guó)俄語(yǔ)教學(xué), 2008, (1): 17～20.

[14] 楊憲邦.中國(guó)哲學(xué)通史(第一卷)[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1987.375.

[15] 楊倞.荀子(諸子百家叢書(shū))[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1989.133.

[16] 李葆嘉. 先秦名論:認(rèn)知-思辨論和倫理-權(quán)術(shù)論[J]. 南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào), 2010,(2): 171～181.

[17] 馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編[M]. 北京: 人民出版社, 1962.541.

[18] 翟錦程. 先秦名學(xué)研究[M]. 天津: 天津古籍出版社, 2005.4～6.

[19] 胡適. 胡適全集(第5卷)[M].合肥: 安徽教育出版社, 2003.274.

[20] Martin B.& F. Ringham. Dictionary of Semiotics[M]. London: Cassell, 2000.123.

[21] 趙彥春. 符號(hào)象似性與任意性問(wèn)題的辨析[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué), 2001, (4): 17～19.

[22] 王寅. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社, 2006.508.

[23] 張麗麗. 荀子[M]. 北京：北京教育出版社, 2015.295～322.

責(zé)任編輯：彭茜珍

2095-4654(2017)01-0040-04

2016-11-23 基金項(xiàng)目：教育部職業(yè)院校外語(yǔ)教指委一般課題(GZGZ5414-49)的階段性成果

H109.2

A