魏屹東

(山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心， 山西 太原 030006)

認知哲學(xué)：一個新的哲學(xué)研究領(lǐng)域①

魏屹東

(山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心， 山西 太原 030006)

認知哲學(xué)是21世紀新興的一個哲學(xué)研究領(lǐng)域。 作為一個相對獨立的領(lǐng)域， 它要探討6個問題：(1)什么是認知； (2)認知哲學(xué)的含義是什么； (3)它與相關(guān)學(xué)科是什么關(guān)系； (4)它與哪些領(lǐng)域相關(guān)； (5)它的哲學(xué)立場和研究域是什么； (6)它的具體研究內(nèi)容是什么。 這些問題是認知哲學(xué)作為相對獨立的研究領(lǐng)域必須回答的。 關(guān)鍵詞: 認知； 認知科學(xué)； 認知哲學(xué)

最近幾年， 在世界范圍興起了一個新的哲學(xué)研究領(lǐng)域， 那就是認知哲學(xué)(philosophy of cognition)。 那么什么是認知哲學(xué)？要弄清這個問題， 我們首先要澄清什么是認知， 什么是認知哲學(xué)， 認知哲學(xué)與相關(guān)學(xué)科或領(lǐng)域有何不同， 它與哪些已知領(lǐng)域相關(guān)， 它的哲學(xué)立場和問題域是什么， 它具體應(yīng)該研究什么。 這是本文要著力探討的問題。

一、 “認知”概念的界定

從詞源來看， 英語“cognition”(認知)這個詞最初來自拉丁詞“cognoscere”， 意思是“與……相識”“對……了解”。 它由co+gnoscere構(gòu)成， 意思是“開始知道”。 《西方哲學(xué)英漢對照辭典》對“認知”的解釋是：“認知”源于拉丁文“cognition”， 意指知道或形成某物的觀念， 通常譯作“知識”， 也作“scientia”(知識)解。[1]

然而， “認知”概念在不同學(xué)科中意義相近但不盡相同。

在心理學(xué)中， “認知”是在個體的心理功能的信息加工意義上使用的， 具體指個體的心理過程， 與“心智有內(nèi)在心理狀態(tài)”觀點相關(guān)。 也有心理學(xué)家認為“認知”是思維的顯現(xiàn)或結(jié)果， 它是以問題解決為導(dǎo)向的思維過程， 直接與思維和問題解決相關(guān)。 在認知心理學(xué)中， “認知”被看作心靈的表征和過程， 它不僅包括思維， 而且包括語言運用、 符號操作和行為控制。

在認知科學(xué)中， “認知”是在更一般意義上使用的， 旨在確定獨立于執(zhí)行認知任務(wù)的主體(人、 動物或機器)的認知過程的主要特征。 邏輯學(xué)、 心理學(xué)、 哲學(xué)、 語言學(xué)、 人工智能、 腦科學(xué)是研究“認知”的重要手段。[2]《MIT認知科學(xué)百科全書》將認知與熟化(aging)并列， 旨在說明認知是熟化過程中的現(xiàn)象， 與人的進化相關(guān)。 在這個意義上， 認知被分為兩類：動態(tài)認知和具化認知。 前者指包括各種推理(歸納、 演繹、 因果等)、 記憶、 空間表現(xiàn)的測度能力， 在評估時被用于反映處理的效果； 后者指對詞的意義、 信息和知識的測度的評價能力， 它傾向于反映過去執(zhí)行過程中積累的結(jié)果。 在認知發(fā)展的意義上， 這兩種認知能力在熟化過程中表現(xiàn)不同。

在哲學(xué)中， “認知”與認識論密切相關(guān)。 認識論把“認知”當(dāng)作產(chǎn)生新信息和改進知識的能力來研究。 其核心論題是：在環(huán)境中信息發(fā)現(xiàn)如何影響知識的發(fā)展。[3]在科學(xué)哲學(xué)中就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)問題， 因為發(fā)現(xiàn)是一個復(fù)雜的認知過程， 旨在闡明未知事物， 具體表現(xiàn)在三方面：(1)揭示以前存在但未被發(fā)現(xiàn)的客體或事件； (2)發(fā)現(xiàn)已知事物的新性質(zhì)； (3)發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造理想客體。[4]在西方哲學(xué)史上， 笛卡兒將認知與知識區(qū)分開來， 認為認知是過程， 知識是認知的結(jié)果。 斯賓諾莎將認知分為三個等級：第一等的認知是由第二手的意見、 想象和從變幻不定的經(jīng)驗中得來的認知構(gòu)成， 這種認知承認虛假； 第二等的認知是理性， 它尋找現(xiàn)象的根本理由或原因， 發(fā)現(xiàn)必然真理； 第三等也即最高等的認知是直覺認識， 它是從有關(guān)屬性本質(zhì)的恰當(dāng)觀念發(fā)展而來的， 達到對事物本質(zhì)的恰當(dāng)認識。 按照一般的哲學(xué)用法， “認知”包括通往知識的那些狀態(tài)和過程， 與感覺、 感情、 意志相區(qū)別。

在人工智能中， “認知”與發(fā)展智能系統(tǒng)相關(guān)。 具有認知能力的智能系統(tǒng)就是認知系統(tǒng)。 它理解認知的方式主要有認知主義、 涌現(xiàn)和混合三種。[5]認知主義試圖創(chuàng)造一個包括學(xué)習(xí)、 問題解決和決策等認知問題的統(tǒng)一理論， 涉及心理學(xué)、 認知科學(xué)、 腦科學(xué)、 語言學(xué)等學(xué)科。 涌現(xiàn)方式是一個非常不同的認知觀， 主張認知是一個自組織過程， 在這個過程中， 認知系統(tǒng)在真實時間中不斷地重新建構(gòu)自己， 通過多系統(tǒng)-環(huán)境的相互作用的自我控制保持其操作的同一性。 這是系統(tǒng)科學(xué)的研究進路。 混合方式是將認知主義和涌現(xiàn)相結(jié)合。 這些方式提出了認知過程模擬的不同觀點， 研究認知過程的工具主要是計算建模， 計算模型提供了詳細的、 基于加工的表征、 機制和過程的理解， 并通過計算機算法和程序表征認知， 從而揭示認知的本質(zhì)和功能。

概言之， 這些對“認知”的不同理解體現(xiàn)在三方面：(1)提取新信息及其關(guān)系； (2)對所提取的信息的可能來源實驗、 系統(tǒng)觀察和對實驗與觀察結(jié)果的理論化； (3)通過對初始數(shù)據(jù)的分析、 假設(shè)提出、 假設(shè)檢驗以及對假設(shè)的接受或拒絕來實現(xiàn)認知。 從哲學(xué)角度對這三方面進行反思將是認知哲學(xué)的重大任務(wù)。

二、 認知哲學(xué)的含義

認知哲學(xué)， 顧名思義， 就是立足哲學(xué)反思認知現(xiàn)象。 它既不是認知科學(xué)， 也不是認知科學(xué)哲學(xué)、 心理學(xué)哲學(xué)、 心靈哲學(xué)、 語言哲學(xué)和人工智能哲學(xué)的簡單加合， 它是在梳理、 分析和整合各種以認知為研究對象的學(xué)科的基礎(chǔ)上， 立足于哲學(xué)(比如語境實在論)反思、 審視和探究認知的各種哲學(xué)問題的研究領(lǐng)域。 它不是直接與認知現(xiàn)象發(fā)生聯(lián)系， 而是通過研究認知現(xiàn)象的各個學(xué)科與之發(fā)生聯(lián)系， 也就是說， 它以認知概念為研究對象， 如同科學(xué)哲學(xué)是以科學(xué)為對象而不是以自然為對象， 因此它是一種“元研究”。 在這種意義上， 認知哲學(xué)既要吸收各個相關(guān)學(xué)科的理論成果， 又要有自己獨特的研究域， 既要分析與整合， 也要解構(gòu)與建構(gòu)。

在筆者看來， 認知哲學(xué)是一門旨在對認知這種極其復(fù)雜的心理與智能現(xiàn)象進行多學(xué)科、 多視角、 多維度整合研究的新興研究領(lǐng)域， 其審視范圍包括認知科學(xué)(認知心理學(xué)、 計算機科學(xué)、 腦科學(xué))、 人工智能、 心靈哲學(xué)、 認知邏輯、 認知語言學(xué)、 認知現(xiàn)象學(xué)、 認知神經(jīng)心理學(xué)、 進化心理學(xué)、 認知動力學(xué)、 認知生態(tài)學(xué)等涉及認知現(xiàn)象的各個學(xué)科中的哲學(xué)問題， 它涵蓋和融合了自然科學(xué)和人文科學(xué)的不同分支學(xué)科。

認知哲學(xué)之所以是一個整合性的元哲學(xué)研究領(lǐng)域， 主要基于以下五個理由：

第一， 認知現(xiàn)象的復(fù)雜性， 決定了認知哲學(xué)研究的整合性。 認知現(xiàn)象既是復(fù)雜的心理與精神現(xiàn)象， 同時也是復(fù)雜的社會與文化現(xiàn)象。 這種復(fù)雜性特點必然要求認知科學(xué)是一門交叉性和綜合性的學(xué)科。 認知科學(xué)一般由三個核心分支學(xué)科(認知心理學(xué)、 計算機科學(xué)、 腦科學(xué))和三個外圍學(xué)科(哲學(xué)、 人類學(xué)、 語言學(xué))構(gòu)成。 這些學(xué)科不僅構(gòu)成了認知科學(xué)的內(nèi)容， 也形成了研究認知現(xiàn)象的不同進路。 系統(tǒng)科學(xué)和動力學(xué)介入對認知現(xiàn)象的研究， 比如， 認知的動力論、 感知的控制論和認知的復(fù)雜性研究， 極大地推動了認知科學(xué)的發(fā)展。 同時， 不同學(xué)科之間也相互交融， 形成新的探索認知現(xiàn)象的學(xué)科， 比如， 心理學(xué)與進化生物學(xué)交叉產(chǎn)生的進化心理學(xué)， 認知科學(xué)與生態(tài)學(xué)結(jié)合形成的認知生態(tài)學(xué)， 神經(jīng)科學(xué)與認知心理學(xué)結(jié)合產(chǎn)生的認知神經(jīng)心理學(xué)， 認知科學(xué)與語言學(xué)交叉形成的認知語義學(xué)、 認知語用學(xué)和認知詞典學(xué)， 這些新學(xué)科的產(chǎn)生在很大程度上增加了探討認知現(xiàn)象的新進路， 也說明對認知現(xiàn)象本質(zhì)的揭示需要多學(xué)科的整合。

第二， 認知現(xiàn)象的根源性， 決定了認知哲學(xué)研究的歷史性。 認知哲學(xué)之所以能夠產(chǎn)生， 是因為認知現(xiàn)象不僅僅是心理學(xué)和腦科學(xué)研究的領(lǐng)域， 也歷來是哲學(xué)家們關(guān)注的焦點。 這里筆者粗略地勾勒出一些哲學(xué)家的認知思想——奧卡姆的心理語言， 萊布尼茨的心理共鳴， 笛卡兒的心智表征， 休謨的聯(lián)想原則(相似、 接近和因果關(guān)系)， 康德的概念發(fā)展， 弗雷格的思想與語言同構(gòu)假定， 塞爾的中文屋假設(shè)， 普特南的缸中之腦假設(shè)， 等等。 這些認知思想涉及信念形成、 概念獲得、 心理表征、 意向性、 感受性、 心身問題， 與認知科學(xué)的基本問題如智能的本質(zhì)、 計算表征的實質(zhì)、 智能機的意識化、 常識問題等密切相關(guān)， 為這些基本問題的解決奠定了深厚的思想基礎(chǔ)。 可以肯定， 這些認知思想是我們探討認知現(xiàn)象的本質(zhì)時不可或缺的思想寶庫。

第三， 認知科學(xué)的科學(xué)性和人文性， 決定了認知哲學(xué)研究的融合性。 認知科學(xué)本身很像哲學(xué)， 事實上， 認知科學(xué)的交叉性與綜合性已經(jīng)引發(fā)了科學(xué)哲學(xué)的“認知轉(zhuǎn)向”， 這在一定程度上從認知層次促進了自然科學(xué)與人文科學(xué)、 科學(xué)主義與人文主義的融合。 筆者認為， 在認知層面， 科學(xué)和人文是統(tǒng)一的， 因為科學(xué)知識和人文知識都是人類認知的結(jié)果， 認知就像樹的主干， 科學(xué)和人文就像樹的分枝。 例如， 對認知的運作機制及規(guī)律、 表征方式、 認知連貫性和推理模型的研究， 勢必涉及邏輯分析、 語境分析、 語言分析、 認知歷史分析、 文化分析、 心理分析、 行為分析， 這些方法的運用對于我們研究心靈與世界的關(guān)系將大有益處。

第四， 認知現(xiàn)象研究的多學(xué)科交叉， 決定了認知哲學(xué)研究的綜合性。 雖然說認知過程的研究主要是認知心理學(xué)的認知發(fā)展研究、 腦科學(xué)的認知生理機制研究、 人工智能的計算機模擬， 但是科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)表征研究、 科學(xué)知識社會學(xué)的“在線”式認知研究、 心靈哲學(xué)的意識本質(zhì)、 意向性和心腦同一性的研究， 也同樣值得關(guān)注。 因為認知心理學(xué)側(cè)重心理過程， 腦科學(xué)側(cè)重生理過程， 人工智能側(cè)重機器模擬， 而科學(xué)哲學(xué)側(cè)重理性分析， 科學(xué)知識社會學(xué)側(cè)重社會建構(gòu)， 心靈哲學(xué)側(cè)重形而上學(xué)思辨。 這些不同學(xué)科的交叉將有助于認知現(xiàn)象的整體本質(zhì)的揭示。

第五， 認知現(xiàn)象形成的語境基底性， 決定了認知哲學(xué)研究的元特性以及采取語境實在論立場的必然性。 拉考夫和約翰遜認為心靈本質(zhì)上是具身的， 思維大多是無意識的， 抽象概念大多是隱喻的。 筆者認為， 心理表征大多是非語言的(圖像)， 認知前提大多是假設(shè)的， 認知操作大多是建模的， 認知推理大多是基于模型的， 認知理解大多是語境化的。 在人的世界， 一切都是語境化的。 因此， 立足語境實在論研究認知本身的意義、 分類、 預(yù)設(shè)、 結(jié)構(gòu)、 隱喻、 假設(shè)、 模型及其內(nèi)在關(guān)系等問題， 就是一種必然選擇。 事實上， 語境實在論在心理學(xué)、 語言學(xué)和生態(tài)學(xué)中的廣泛運用業(yè)已形成一種趨勢。

三、 認知哲學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

與認知哲學(xué)密切相關(guān)的學(xué)科主要有認知科學(xué)哲學(xué)、 心理學(xué)哲學(xué)、 心靈哲學(xué)、 人工智能哲學(xué)、 認知語言學(xué)。 認知科學(xué)的興起使得哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了“認知轉(zhuǎn)向”， 科學(xué)哲學(xué)家試圖從認知心理學(xué)和人工智能角度解釋科學(xué)的發(fā)展， 心靈哲學(xué)試圖從形而上學(xué)的思辨演變?yōu)榫唧w科學(xué)或認識論的研究， 分析哲學(xué)試圖從純粹的語言和邏輯分析轉(zhuǎn)向認知語言和認知邏輯的結(jié)構(gòu)分析、 符號操作及模型推理， 心理學(xué)哲學(xué)中也開始流行實證主義和物理主義。 同時我們發(fā)現(xiàn)， 各種實證主義和物理主義理論的背后都能找到認知科學(xué)的影子， 如認知心理學(xué)之于行為主義、 人工智能之于功能主義， 神經(jīng)科學(xué)之于心腦同一論和取消論。 因此， 對認知的哲學(xué)研究越來越成為當(dāng)代西方哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)研究中的一個新趨向和研究熱點， 認知科學(xué)家、 人工智能專家、 哲學(xué)家、 心理學(xué)家和語言學(xué)家的論著中開始論及認知的哲學(xué)問題， 認知哲學(xué)初露端倪。 另外， 科學(xué)社會學(xué)與科學(xué)知識社會學(xué)的“認知轉(zhuǎn)向”也從側(cè)面說明了人們對認知研究的關(guān)注。

那么， 認知哲學(xué)與相關(guān)學(xué)科到底是什么關(guān)系呢？我們可以通過“超循環(huán)結(jié)構(gòu)”來理解。 所謂“超循環(huán)結(jié)構(gòu)”就是小循環(huán)環(huán)環(huán)相套構(gòu)成的一個大循環(huán)。 認知科學(xué)哲學(xué)、 心理學(xué)哲學(xué)、 心靈哲學(xué)、 人工智能哲學(xué)、 認知語言學(xué)等是小循環(huán)， 它們環(huán)環(huán)相套構(gòu)成認知哲學(xué)這個大循環(huán),也就是說， 這些相關(guān)學(xué)科相互交叉、 重疊， 形成了整合性的認知哲學(xué)(見圖1)。 同時， 認知哲學(xué)這個大循環(huán)又有自己獨特的研究域， 比如認知的本原、 認知的預(yù)設(shè)、 認知的分類、 認知的形而上學(xué)問題等等。

圖1

需要指出的是， 與“認知哲學(xué)”極其相似也極易混淆的是“認知的哲學(xué)”(cognitive philosophy)。 在筆者看來， “認知的哲學(xué)”是關(guān)于認知科學(xué)領(lǐng)域所有論題的哲學(xué)探究， 包括意識、 行動者和倫理， 最近關(guān)于思想記憶的論題開始出現(xiàn)， 旨在幫助人們通過認知科學(xué)之透鏡去思考他們的心理狀態(tài)和他們的存在。 在這個意義上， “認知的哲學(xué)”其實就是認知科學(xué)哲學(xué)， 與認知哲學(xué)相似但還不相同。 我們可以將“cognitive philosophy”譯為“認知的哲學(xué)”， 將“philosophy of cognition”譯為“認知哲學(xué)”， 以便將二者區(qū)別開來， 就如同“scientific philosophy”(科學(xué)的哲學(xué))和“philosophy of science”(科學(xué)哲學(xué))有區(qū)別一樣。 前者是以認知(科學(xué))的立場研究哲學(xué)， 后者是以哲學(xué)的立場研究認知， 二者立場不同， 對象不同， 但不排除存在交叉和重疊。

四、 認知哲學(xué)的相關(guān)領(lǐng)域

在筆者看來， 與認知哲學(xué)相關(guān)的研究領(lǐng)域主要有10個方面。

第一， 認知與情感。 認知與情感是兩個既獨立有相互關(guān)聯(lián)的概念。 達爾格萊什(Dalgleish)等討論了古希臘、 中世紀和文藝復(fù)興及近代的情感觀， 笛卡兒的情感觀， 情感狀態(tài)的因果評價說明， 非笛卡兒主義和行為主義， 斯賓諾莎對傳統(tǒng)觀點的批判， 哲學(xué)和心理學(xué)中對認知的表征。[6]因此， 從哲學(xué)和心理學(xué)方面探討認知與情感的關(guān)系將是認知哲學(xué)的任務(wù)之一。 研究表明：情感提供信息、 預(yù)測未來的反應(yīng)、 影響推理策略、 指示價值， 以及指引注意朝向特征客體， 但是很少有心理學(xué)家嘗試把這些結(jié)果納入關(guān)于認知和情感的整合性一般理論。 達瑪西奧(A. Damasio)主張情感是身體狀態(tài)的原初表征， 包括心理學(xué)水平的內(nèi)臟的和肌骨骼的狀態(tài)。 事件類型與關(guān)聯(lián)情感反應(yīng)之間的關(guān)系被理解， 以便當(dāng)同類事件相遇時， 或者同類行為被考慮時， 它能夠引起對應(yīng)的情感。[7]在他看來， 身體需求有助于通過提供基于直接支持或拒絕的潛在決策結(jié)果的一個快速處理來減輕推理， 這有助于將決策空間限制在一個易處理的范圍， 在整個范圍， 使用更傳統(tǒng)的評價方法， 比如對剩余選擇的成本效益分析， 就是合理的。

第二， 認知與進化。 關(guān)于認知進化研究， 美國神經(jīng)心理學(xué)專家普拉特克( Platek)等專門論述了人類行為和認知的達爾文方法， 流體智力能力比如知覺、 記憶、 運算速度、 推理能力的熟化， 認知因子在人類智力進化過程中的作用， 形式和功能適應(yīng)在信息處理過程中的作用， 語言在進化過程中對發(fā)明創(chuàng)造和交流的作用等。[8]它凸顯了磁共振成像技術(shù)(fMRI)、 經(jīng)顱磁刺激技術(shù)(TMS)、 電磁和電子腦照相術(shù)， 以及神經(jīng)精神病人和神經(jīng)外科病人等在認知心理學(xué)研究中的具體作用。[9]

第三， 認知與邏輯。 這主要是認知邏輯的研究范圍。 認知邏輯是用邏輯演算的方法來研究含有諸如知道、 相信、 斷定、 認為、 懷疑等認識模態(tài)詞的認識模態(tài)命題形式的一門學(xué)科。 許多哲學(xué)家對認知邏輯做了哲學(xué)反思。 帕斯特馬克(Pasternak)在批判邏輯學(xué)家試圖建立一個對世界的純邏輯表征理想的同時， 提出一個關(guān)于認知的范疇方法(categorical approach)， 以避免傳統(tǒng)和現(xiàn)代邏輯的陷阱， 由此她描述了一個“哲學(xué)和詩視域的世界”。[10]她認為， 認知邏輯與認識論密切相關(guān)， 因為知識、 信念和懷疑是傳統(tǒng)認識論的三個主要概念， 而形式認識論的三個主要概念是學(xué)習(xí)、 信息和策略。 認識論主要圍繞兩個主題來研究：一是給知識概念提供一個合適的定義并回答懷疑論的挑戰(zhàn)； 二是給動態(tài)的知識和信念提供一個合適的模型。

第四， 認知與知識(表征)。 關(guān)于知識表征， 達維斯(Davis)等認為它是表達事物的一個替代， 一套本體論承諾， 智力推理的一個組合理論， 有效計算和表達的一個中介。[11]迪特里赫(Dietrich)給出了知識表征的特征：持久性與短暫性、 離散性與連續(xù)性、 合成性與非合成性、 抽象性與非抽象性、 規(guī)則支配性與非規(guī)則支配性。[12]知識表征是信息在大腦或計算機中的顯現(xiàn)方式， 認知科學(xué)幾乎所有領(lǐng)域都涉及表征， 它也因此被認為是關(guān)于心智表征的科學(xué)。 認知與知識的關(guān)系可看作一個反饋環(huán)， 認知通過感覺材料、 信息感知、 說明、 類比思維、 想象、 直覺、 規(guī)范、 認識論和方法論等產(chǎn)生知識(確定的信念)， 而先前獲得的知識通過支持和形成認知過程， 影響其他相關(guān)的作為意動和情感的心理過程， 這反過來適應(yīng)、 激勵或居于心理過程。 人工認知支持和強化自然認知， 并提供元認知和元知識， 自然認知與意動和情感之間是一個小反饋環(huán)。 自然認知、 科學(xué)和哲學(xué)、 過程知識與人工認知之間形成一個大反饋環(huán)。

第五， 認知與心靈(意識)。 范·古里克(R.van Gulick)討論了意識和認知領(lǐng)域的幾個核心概念， 并對生物意識進行了分類。[13]他認為， 一個生物體如果是有意識的， 它就能夠感覺和察覺它的環(huán)境， 而且有能力適應(yīng)環(huán)境。 生物意識的第二個意義是它不僅需要感覺和察覺的能力， 而且需要能夠當(dāng)下主動使用那些能力。 生物意識的第三個概念需要生物體不僅有意識， 而且有自我意識， 自我意識以不同等級呈現(xiàn)而且多維度地變化。 因此， 有意識生物可以被定義為有體驗生命的生物。 有機體有時被認為是有意識的各種客體， 在這種意義上， 意識被理解為有機體與它意識到的某些客體之間的一種意向關(guān)系。 意識狀態(tài)被看作具有現(xiàn)象特性的狀態(tài)。 表征主義理論主張， 意識狀態(tài)不具有任何心理特性， 它僅具有表征特性。 高階理論認為， 意識狀態(tài)把意識分解成為一種自我意識形式。

第六， 認知與信息。 萊恩斯基(Lenski)認為， 從信息論的觀點看， “認知”本質(zhì)上是通過提供缺失的信息獲得新信息和新知識的過程， 那些缺失的信息對于減少不確定性是必需的。[14]從熵的觀點看， “認知”就是減少不確定性的能力， 它通過改進環(huán)境的模型， 通過提取新信息、 產(chǎn)生新信息和改進知識， 并反映自身的活動和能力來支持主體對環(huán)境的適應(yīng)性。 因此， “認知”是指信息的規(guī)范提取、 知識的獲得與改進， 以及環(huán)境的建構(gòu)與模型的改進。 也就是說， 信息至少有兩個基本問題：信息在自然中是否獨立存在？它是否一種心靈或認知現(xiàn)象？一般來說， 信息被假定為實在的原始本質(zhì)。 查爾莫斯(Chalmers)設(shè)想了一個后申龍心理信息空間[15]， 穆爾豪瑟(Mulhauser)把算法信息理論用于認知過程， 他們使用數(shù)學(xué)構(gòu)造把信息作為邏輯空間處理。 在意識科學(xué)的發(fā)展中， 信息在復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)中是一個關(guān)鍵成分。[16]蓋爾-曼(Gell-Mann)提出復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)作為一個觀察者， 即著名的信息收集和使用系統(tǒng)(IGUS)， 這個IGUS可能為自我意識或心靈提供一個基礎(chǔ)。[17]在任何情形中， 信息都處于這個認知科學(xué)范式的核心。

第七， 認知與文化。 認知人類學(xué)是文化人類學(xué)的一個研究取向。 科爾比(Colby)等人試圖解釋人們共享知識、 文化創(chuàng)新以及歷經(jīng)時空而傳承的模式， 并使用認知科學(xué)的研究方法和理論(特別是實驗心理學(xué)和演化生物學(xué))， 通過與歷史學(xué)家、 人類學(xué)家、 考古學(xué)家、 語言學(xué)家和其他專家的緊密合作， 從事對于各種文化形態(tài)的描述和詮釋。[18]認知人類學(xué)關(guān)注不同群體的人們所知道的東西以及這種內(nèi)隱的知識， 如何改變?nèi)藗儗χ茉馐澜绲母兄?并與這個世界建立關(guān)聯(lián)。 弗斯勒(Fessler)等人認為， 心理普遍性可以通過它的特征、 過程、 傾向或功能來定義， 而這些特征、 過程、 傾向或功能是經(jīng)過文化再發(fā)生的。[19]

第八， 認知與語言。 20世紀80年代中期以來， 語言學(xué)的研究中出現(xiàn)了“認知轉(zhuǎn)向”。 認知語言學(xué)在本體論和方法論上背離轉(zhuǎn)換生成語法， 從范疇結(jié)構(gòu)、 意象、 概念等入手， 用歷時的、 心理的、 多視角的方法對語言系統(tǒng)及其運作規(guī)律進行描述， 開創(chuàng)了語言學(xué)研究的新紀元。 拉考夫(Lakoff)等人認為概念隱喻不僅是一種特殊的修辭方式， 更是一種認知手段和思維方式， 是人類賴以生存和認知的基本方式之一。 他發(fā)現(xiàn)， 心靈本質(zhì)上是具身的， 思想大部分是無意識的， 抽象概念大多是隱喻的。[20]他的“概念隱喻”認知思想對于認知過程的澄清和對認知哲學(xué)的發(fā)展有著巨大的推動作用。 愛姆瑞(K.Emmorey)主張， 一旦符號化的語言被作為自然人類語言， 就打開一扇探討世界的窗口。 符號化的語言提供了研究人類語言和語言處理的本質(zhì)、 認知和語言間的關(guān)系， 以及語言神經(jīng)組織的一個有力的工具。[21]符號語言的價值在于其形態(tài)。 特別是對于感知而言， 符號化語言依賴于高級視力和運動處理系統(tǒng)。 對于生產(chǎn)， 它們需要包括手和臉的運動系統(tǒng)的整合。 這一主張產(chǎn)生了重要影響。

第九， 認知與計算。 這是計算主義的研究范圍。 派里夏恩(Pylyshyn)在計算框架下系統(tǒng)地闡釋了心理現(xiàn)象， 對計算和心理現(xiàn)象做了系統(tǒng)深入的研究， 對認知科學(xué)的邏輯理解做了極具穿透力的分析。 心理學(xué)家和計算機科學(xué)家主張認知是計算的一種形式， 心理狀態(tài)的語義內(nèi)容與計算機表征是一樣被編碼的。 這是一個豐富而且持久的研究假設(shè)， 它支撐著認知科學(xué)研究的主流方向。 他以分析哲學(xué)的風(fēng)格集中論述了10個重要問題：(1)如何解決人類行為問題； (2)在認知解釋中如何表述認知概括問題； (3)唯物主義信念與認知概括必須通過信念、 目的表述觀之間的不協(xié)調(diào)問題； (4)心理狀態(tài)內(nèi)容如何在物理上實現(xiàn)的問題； (5)認知工作假設(shè)問題， 即認知的三個層次(生物的、 符號的和語義的)相互作用問題； (6)如何通過計算為認知過程建立模型問題(計算是心理行為的實際模型而非僅僅模擬)； (7)方法論標(biāo)準(zhǔn)問題， 即表征是如何通過符號系統(tǒng)實現(xiàn)的問題； (8)認知可穿透性問題， 即功能建構(gòu)是否根據(jù)語義層次的原則發(fā)生變化； (9)如何制約功能建構(gòu)問題； (10)心理表征理論的問題。 這些問題既是認知科學(xué)的基本問題， 也是認知哲學(xué)要重點探討的問題。[22]

第十， 認知與大腦。 布魯克(A. Brook)等人將神經(jīng)科學(xué)方法用于傳統(tǒng)哲學(xué)問題， 將哲學(xué)方法用于闡明神經(jīng)科學(xué)中的問題。[23]他們認為關(guān)于人的顏色感受觀點與心腦同一論對立， 也即， 人感受的顏色與實際的顏色并不一致； 人的顏色相似空間不能表征實際的顏色刺激的物理相似； 心的計算機隱喻被過度使用， 他們贊成心腦作為一個動力信息處理器， 支持現(xiàn)代控制論包括內(nèi)系統(tǒng)描述和系統(tǒng)狀態(tài)變化， 這是一個比計算機隱喻更有解釋力的隱喻， 即“控制器隱喻”(大腦是控制器)， 表征就是大腦的編碼與解碼刺激， 神經(jīng)反應(yīng)對物理特性進行編碼， 基本字母表就是神經(jīng)脈沖。 格魯什(R. Grush)等人認為大腦是一個行動的模擬器和一個假設(shè)的發(fā)生器， 預(yù)感和預(yù)測基于過去記憶的行動的結(jié)果是大腦的基本特性之一。[24]大腦作為開放生態(tài)控制者， 它以整合方式審視世界。

五、 認知哲學(xué)的立場與問題域

無疑， 認知哲學(xué)是一個具有自己獨特研究對象和方法、 基于學(xué)科綜合的元研究領(lǐng)域。 它奉行的哲學(xué)立場應(yīng)該是語境實在論。 語境實在論是當(dāng)代認識論——認知語境論和科學(xué)實在論結(jié)合形成的一種新哲學(xué)范式。 它已經(jīng)在語言學(xué)、 心理學(xué)、 歷史學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域有著廣泛應(yīng)用， 比如認知語用學(xué)、 認知生態(tài)學(xué)、 認知行為分析、 認知歷史文化分析等均采取語境實在論立場。 在認知科學(xué)的研究中， 20世紀90年代業(yè)已出現(xiàn)語境實在論的應(yīng)用， 比如， 哈耶斯(S.Hayes)等人把語境模型用于心理現(xiàn)象與行為分析， 應(yīng)用語境模型發(fā)展現(xiàn)代心理學(xué)[25]； 巴爾斯(B.J.Baars)運用語境分析研究意識的形成機制[26]。 因此， 立足語境實在論立場研究認知及其哲學(xué)問題已經(jīng)成為一種必然趨勢。

在本體論上， 語境實在論主張， 認知是物理現(xiàn)象和精神現(xiàn)象的統(tǒng)一體， 二者通過中介比如語言、 文化等相互作用產(chǎn)生客觀知識； 在認識論上， 它主張認知是積極、 持續(xù)、 變化的客觀實在， 語境是事件或行動整合的基底， 理解是人際的認知互動； 在方法論上， 它主張對研究對象進行層次分析、 語境分析、 行為分析、 任務(wù)分析、 文化網(wǎng)絡(luò)分析， 通過綱領(lǐng)計劃、 啟示法和洞見提高研究的創(chuàng)造性； 在價值論上， 主張認知是負載意義和判斷的， 負載文化和價值的。[27]一句話， 在人的世界中一切都是語境化的， 比如語境中的認知、 語境中的思維、 語境中的行動、 語境中的理解、 語境中的評價。

筆者將語境實在論的認知哲學(xué)觀概括為：(1)認知不是發(fā)生在真空中， 而是發(fā)生在語境中， 一維認知發(fā)生在人腦中(想象、 反省)， 二維認知發(fā)生在人腦與世界的相互作用中(發(fā)現(xiàn)、 觀察)， 三維認知發(fā)生在人腦、 中介(語言、 儀器)和世界的相互作用中， 也即認知是語境中的思維活動。 (2)認知行為是語境敏感和語境依賴的， 意識的涌現(xiàn)是語境化的； 心理表征大多是非語言的， 認知前提大多是假設(shè)的， 認知操作大多是建模的， 認知推理大多是基于模型的。 (3)判斷思維的前提是認知主體能夠“自語境化”， 即能夠自己主動地融入新語境中。 (4)認知是一種目標(biāo)引導(dǎo)的意向行為， 有明確的命題態(tài)度(相信、 愿意)、 清晰的邏輯推理。

如果說認知是人們?nèi)绾嗡季S， 那么認知哲學(xué)就研究人們思維過程中產(chǎn)生的各種哲學(xué)問題， 其問題域具體包括十個基本問題。[28]-[33]

(1)什么是認知， 其預(yù)設(shè)是什么？認知的本原是什么？認知的分類有哪些？認知的認識論和方法論是什么？認知的統(tǒng)一基底是什么？有沒有無生命的認知？

(2)認知科學(xué)產(chǎn)生之前， 哲學(xué)家是如何看待認知現(xiàn)象和思維的？他們的看法是合理的嗎？認知科學(xué)的基本理論與當(dāng)代心靈哲學(xué)范式是沖突還是融合？能否建立一個囊括不同學(xué)科的統(tǒng)一的認知理論？

(3)認知是純粹心理表征還是心智與外部世界相互作用的結(jié)果？無身的認知能否實現(xiàn)？或者說， 離身的認知是否可能？

(4)認知表征是如何形成的？其本質(zhì)是什么？有沒有無表征的認知？

(5)意識是如何產(chǎn)生的？其本質(zhì)和形成機制是什么？它是實在的還是非實在的？有沒有無意識的表征？

(6)人工智能機器是否能夠像人一樣思維？判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何在計算理論層次、 腦的知識表征層次和計算機層次上聯(lián)合實現(xiàn)？

(7)認知概念如思維、 注意、 記憶、 意象的形成的機制和本質(zhì)是什么？其哲學(xué)預(yù)設(shè)是什么？它們之間是否存在相互作用？心-身之間、 心-腦之間、 心-物之間、 心-語之間、 心-世之間是否存在相互作用？它們相互作用的機制是什么？

(8)語言的形成與認知能力的發(fā)展是什么關(guān)系？有沒有無語言的認知？

(9)知識獲得與智能發(fā)展是什么關(guān)系？知識是否能夠促進智能的發(fā)展？

(10)人機交互的界面是什么？腦機交互實現(xiàn)的機制是什么？仿生腦能否實現(xiàn)？

當(dāng)然， 在研究中無疑會有新的問題出現(xiàn)， 因此認知哲學(xué)的研究域是開放的。

六、 認知哲學(xué)的研究內(nèi)容

筆者將認知哲學(xué)的研究內(nèi)容概括為五個方面。

第一是本體論研究。 梳理和挖掘哲學(xué)史上蘊含的認知本體論， 比如蘇格拉底和柏拉圖的認知主義、 亞里士多德的功能主義、 中世紀經(jīng)院哲學(xué)中的心理表征[34]、 斯賓諾莎的“身之觀念”學(xué)、 休謨的認知思想、 里德的意識論、 康德的功能主義和認知主義、 胡塞爾的心的表征理論等。 在此基礎(chǔ)上， 研究認知為何物(存在性)， 認知的內(nèi)涵(語義性)、 分類、 結(jié)構(gòu)、 維度、 預(yù)設(shè)、 假設(shè)、 構(gòu)架； 認知表征(包括心理表征、 知識表征、 科學(xué)表征、 宗教表征、 藝術(shù)表征)的內(nèi)涵、 分類、 維度、 預(yù)設(shè)及其相互關(guān)系， 表征的工具(腦、 計算機)及實現(xiàn)過程， 表征的實在性和客觀性， 元表征(meta-representation， 也稱二階表征或高階表征， 它以表征本身為研究對象)； 認知的先天性與后天性； 認知的內(nèi)在性與外在性； 認知的生物性與社會性； 認知的具身性與無身性； 認知的語境依賴性與無語境性； 認知的單一性與整體性； 認知與心-腦關(guān)系、 心-語關(guān)系、 心-世關(guān)系(知識、 行為、 意向和意義)； 認知的命題態(tài)度與意向性； 認知的感受性與感悟性； 認知與思維的關(guān)系； 認知與意識的關(guān)系； 思維、 注意、 記憶、 表象等核心概念的本原性； 認知的文化基因遺傳假設(shè)及其論證。

第二是認識論研究。 梳理和挖掘當(dāng)代認知科學(xué)中的認識論思想， 比如拉考夫的語言認知模型假設(shè)、 喬姆斯基的語言認知與知識生成、 塞爾的中文屋論證與機器思維、 明斯基的框架理論與知識表征、 德雷福斯的無表征智能、 吉爾的科學(xué)認知模型、 薩爾蒙的認知因果理論等等。 在此基礎(chǔ)上， 探討認知的起源、 性質(zhì)和限度； 認知與知識的關(guān)系； 認知的理性主義、 經(jīng)驗主義、 自然主義認識論； 認知科學(xué)中的認知計算主義、 聯(lián)結(jié)主義、 動力主義、 具身(embodied)認知和延展(extended)認知、 嵌入式(embedded)認知和強化行動或者生成(enacted)認知蘊含的認識論； 心靈哲學(xué)中的種種功能主義、 自然主義、 行為主義包括方法論的和修正的行為主義、 指稱理論、 工具主義與詮釋主義、 思想語言假設(shè)、 內(nèi)容理論包括寬內(nèi)容的緊縮主義對窄內(nèi)容的懷疑主義、 取消式唯物主義、 梅洛龐蒂和德雷福斯等人的認知現(xiàn)象學(xué)蘊含的認識論； 認知語境論的認識論； 智能與記憶的關(guān)系(包括感覺記憶、 短時記憶、 長時記憶、 情景記憶、 語義記憶、 工作記憶)， 記憶與語言理解能力、 注意及推理的內(nèi)在關(guān)系等。

第三是方法論研究。 在認識論基礎(chǔ)上， 研究(心靈哲學(xué)中的)認知的個人主義、 整體主義、 唯我主義、 唯物主義方法論； (認知科學(xué)中的)計算表征主義、 自然主義、 功能主義、 聯(lián)結(jié)主義、 動力主義、 生態(tài)學(xué)等的方法論； (語言學(xué)中的)語義學(xué)(包括二維語義學(xué)、 博弈論語義學(xué)、 信息語義學(xué)、 目的語義學(xué)、 拓撲語義學(xué))、 語用學(xué)、 隱喻方法(意識的“聚光燈”隱喻、 記憶的庫隱喻、 思維的計算機隱喻等)的方法論； (人文哲學(xué)中的)現(xiàn)象學(xué)(主要是知覺現(xiàn)象學(xué))、 存在主義等的方法論； (科學(xué)哲學(xué)中的)實證主義、 邏輯經(jīng)驗主義、 歷史主義等的方法論； (系統(tǒng)科學(xué)中的)控制論、 信息論、 協(xié)同學(xué)、 混沌學(xué)等的方法論； (邏輯學(xué)中的)基于模型的推理、 認知推理、 認知表征(表征重述、 圖表征、 語義網(wǎng)表征、 符號表征、 框架表征、 腳本表征、 基于規(guī)則的表征)等的方法論[35]； (認知心理學(xué)中的)聯(lián)想主義、 內(nèi)省主義、 行為主義、 注意模型包括過濾模型、 衰減模型和反應(yīng)選擇模型、 注意的隱喻方法； (語境論的)基于語境的認知推理方法(模型的、 案例的、 規(guī)則的、 證據(jù)的、 情景的)等； 其他相關(guān)科學(xué)如認知人類學(xué)、 人工智能等蘊含的方法論(機器自動推理和搜索方法、 人工智能計算機實現(xiàn)的方法論， 包括工程學(xué)方法和建模法如遺傳算法和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò))。

第四是價值論研究。 所謂價值就是對人有意義， 認知的價值論研究認知的意義和判斷問題， 主要從四個層次研究：在進化層次， 認知對于人的生存、 發(fā)展的意義； 在語言層次， 認知本身的語義獲得和語義負載問題； 在知識層次， 認知結(jié)果(知識)的真假判斷(與邏輯、 知識論相關(guān))、 知識的確證(與知識論相關(guān))； 在文化層次， 認知內(nèi)容的是非判斷(與道德、 文化相關(guān))。 認知的功能主要研究：解釋功能(認知概括訴諸表征， 表征是語義關(guān)系， 具有解釋作用)、 建構(gòu)功能(表征是問題解決的一個中心環(huán)節(jié)， 表征不是由問題引起的， 而是被建構(gòu)的)、 執(zhí)行功能(為了思維必須在表征上進行計算操作)、 語義功能(表征是有內(nèi)容的， 內(nèi)容是思想的概括， 并非實際所指對象)。

第五是認知哲學(xué)的應(yīng)用。 運用案例分析， 在四個層次上研究：(本體論層次)認知分類、 認知表征等在自然科學(xué)和人文社會科學(xué)中的體現(xiàn)； (認識論層次)認知、 知識與表征在自然科學(xué)和認知科學(xué)中的運用； (方法論層次)將所研究的方法用于認知科學(xué)、 自然科學(xué)和社會科學(xué)的研究中， 具體包括智能機器的“自語境化”判斷、 智能與意識、 自我、 心智問題、 人工智能的邏輯思維與形象思維、 靈感思維等； (價值論層次)在不同學(xué)科探討認知的結(jié)果(知識)獲得的意義、 評價和判斷； 認知語境模型在自然科學(xué)及認知科學(xué)中的應(yīng)用， 比如克里克(Crick)的意識理論〔“樹突子”(dendron)假設(shè)和“心理子”(psychon)〕假設(shè)、 詹姆斯的意識理論、 巴爾斯的全局工作空間意識(理論意識與自由意志、 意識與覺知和非覺知的)； 基于認知哲學(xué)的科學(xué)創(chuàng)造性案例(基本粒子發(fā)現(xiàn)等)研究認知、 語言、 邏輯和科學(xué)的結(jié)合在創(chuàng)新中的機制問題； 認知語境模型對機器似人思維的可能性判斷， 人機交互的界面判斷， 思維機器的“自語境化”判斷以及科學(xué)中的認知語境模型。

概言之， 認知哲學(xué)要回答邏輯上內(nèi)在關(guān)聯(lián)的五個問題：認知何以存在？認知何以可能？認知如何實現(xiàn)？認知有何意義？認知有何應(yīng)用？這些基本問題構(gòu)成了認知哲學(xué)的基本內(nèi)容。 本體論研究是根本和綱領(lǐng)， 在梳理和挖掘從古希臘迄今哲學(xué)史上的認知思想的基礎(chǔ)上， 分析并澄清其中的核心概念和觀點， 提煉與概括出認知哲學(xué)的一般原則， 具體研究認知的元哲學(xué)問題， 包括認知的內(nèi)涵、 分類、 維度、 預(yù)設(shè)、 構(gòu)架， 認知表征的預(yù)設(shè)、 內(nèi)涵、 分類、 維度等。 認識論研究是核心， 在本體論基礎(chǔ)上， 探討其中蘊含的一般認識論原則， 包括認知與知識的關(guān)系、 認知與思維的關(guān)系、 認知與意識的關(guān)系、 認知與意向性的關(guān)系、 認知與感受性的關(guān)系。 方法論研究是重點， 在梳理和挖掘認知科學(xué)的基本概念、 原理與理論的基礎(chǔ)上， 探討其中的一般方法論原則， 包括認知計算主義、 聯(lián)結(jié)主義、 動力主義、 具身認知和延展認知、 嵌入式認知和強化行動認知， 以及心靈哲學(xué)中的種種功能主義、 行為主義、 指稱理論等的方法論， 并將兩個領(lǐng)域的方法論進行比較。 價值論研究是關(guān)于認知行為的意義問題， 包括行為的價值取向， 價值取向的內(nèi)容、 意義和立場， 認知的基本判斷、 內(nèi)容獲得、 知識確證， 認知價值實踐。 認知哲學(xué)在科學(xué)創(chuàng)新中的應(yīng)用是目的， 通過案例分析研究機器似人思維的可能性， 人機交互的界面問題、 思維機器的“自語境化”判斷標(biāo)準(zhǔn)以及科學(xué)中的認知模型等。

[1] SMITH J C.Historical foundations of cognitive science[M].Boston:Kluwer Academic Publishers, 1990.

[2] BODEN M A.Mind as Machine:A History of Cognitive Science:Volume 1&2[M]. New York: Oxford University Press, 2006.

[3] CLARK A.Mindware: an introduction to the philosophy of cognitive science[M]. Oxford: Oxford University Press, 2001.

[4] MARGOLIS E, SAMUELS R,STICH S P.The Oxford Handbook of Philosophy of Cognitive Science[M].Oxford:Oxford University Press,2011.

[5] CALVO P.Handbook of Cognitive Science:An Embodied Approach[M].San Diego:Elsevier, 2008.

[6] DALGLEISH T,POWER M J.Handbook of Cognition and Emotion.New York:Wiley&Sons Ltd.,1999.

[7] DAMASIO A.Self Comes To Mind：Constructing the Conscious Brain.New York,Pantheon Books，2010.

[8] PLATEK S M, SHACKELFORD T K,KEENAN J.Evolutionary Cognitive Neuroscience.MIT Press, 2006.

[9] PLATEK S M, SHACKELFORD T K.Foundations in Evolutionary Cognitive Neuroscience[M].Cambridge:Cambridge University Press,2009.

[10] PASTERNAK J.Indefinability:An Essay in the Philosophy of Cognition[M].Museum Tusculanum Press,1999.

[11] DAVIS R,SHROBE H,SZOLOVITS P. What is a knowledge representation？[J].AI MAGAZINE,1993,14(1): 17-33.

[12] DIETRICH E.Representation[M]∥ THAGARD P.Philosophy of Psychology and cognitive science.Elsevier,2007:11-25.

[13] VAN GULICK R.Consciousness and Cognition[M].Oxford:Oxford University Press,2012.

[14] LENSKI W. Information: a conceptual investigation[J].Information,2010,1(2):74-118.

[15] CHALMERS D J.The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory[M]. New York:Oxford University Press,1996.

[16] MULAUSER G R. Mind Out of Matter: Topics in the Physical Foundations of Consciousness and Cognition[M]. Dordrecht:Kluwer Academic,1997.

[17] GELL-MANN M.The Quark and the Jaguar:Adventures in the Simple and the Complex[M].New York:W.H. Freeman,1994.

[18] COLBY B N, FERNANDEZ J W,KRONENFELD D B.Toward a convergence of cognitive and symbolic anthropology[J].American Ethnologist,1981,8(3):422-450.

[19] FESSLER D M T, MACHERY E.Culture and Cognition[M]. Oxford:Oxford University Press,2012.

[20] LAKOFF G, JOHNSON M.Metaphors We Live By[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1980.

[21] EMMOREY K.Language, Cognition, and the Brain: Insights from Sign Language Research[M].Lawrence Erlbaum Associates,2002.

[22] PYLYSHYN Z W.Computation and cognition:Toward a foundation for cognitive science[M]. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1984.

[23] BROOK A, AKINS K.Cognition and the Brain: The Philosophy and Neuroscience Movement[M].Cambridge University Press,2005.

[24] VAN GRUSH R, DAMM L.Cognition and the Brain[M].Oxford:Oxford University Press,2012;VAN GULICK.Consciousness and Cognition[M].Oxford:Oxford University Press,2012.

[25] HAYES S,et al.Varieties of scientific contextualism[M].Reno,NV:Context Press,1993

[26] BAARS B J.A cognitive theory of consciousness[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1988.

[27] 魏屹東.語境論與科學(xué)哲學(xué)的重建[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2012.

[28] CLAPIN H.Philosophy of mental representation[M].Oxford:Clarendon Press,2002.

[29] FETZER J H.Philosophy and cognitive science[M].New York:Paragon House, 1991.

[30] GOLDMAN A I.Philosophical applications of cognitive science[M].Boulder:West View Press, 1993.

[31] STAINTON R J.Contemporary debates in cognitive science[M].Malden, MA:Blackwell Publishing,2006.

[32] PLATETK S M,SHACKELFORD T K.Foundations in Evolutionary Cognitive Neuroscience[M].Cambridge:Cambridge University Press,2009.

[33] ZAHAVI D.The Phenomenological Mind：An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science[M]. GALLAGHER S Trans.Abingdon: Routledge 2008.

[34] KING P.Rethinking Representation in the Middle Ages: A Vade-Mecum to Mediaeval Theories of Mental Representation[M]∥LAGERLUND H.Representation and Objects of Thought in Medieval Philosophy.Aldershot: Ashgate,2004.

[35] STENNING K,et al.Human Reasoning and Cognitive Science[M].Cambridge: The MIT Press, 2008.

[責(zé)任編輯 尚東濤]

Philosophy of Cognition: A New Research Field in Contemporary Philosophy

WEI Yi-dong

(ResearchCenterforPhilosophyofScienceandTechnology,InstituteofScienceandPhilosophy,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

Philosophy of cognition is a newly emerging research field in contemporary philosophy. In this paper the author tries to answer the following questions: (1) What is cognition itself? (2) What is the meaning of philosophy of cognition? (3) What is the relationship between philosophy of cognition and its related subjects? (4) What are the related fields of philosophy of cognition? (5) What is the stance of Philosophy of cognition? (6) What are the contents of philosophy of cognition? These questions are not easy to answer; the author will try to provide some viable solutions.

cognition; cognitive science; philosophy of cognition

2016-07-01

魏屹東(1958—)， 男， 山西永濟人， 教授， 博士生導(dǎo)師。

N031

A

1009-4970(2017)01-0001-09

① 本文是首屆國際認知哲學(xué)會議主題報告論文，內(nèi)容有增加。