王曉彤

【摘要】自金融危機(jī)后，我國對于民營企業(yè)融資難問題的關(guān)注度上升。本文主要介紹了民營企業(yè)信貸歧視的相關(guān)研究。民營企業(yè)相比于國有企業(yè)而言，從銀行獲取貸款時(shí)存在著信貸歧視現(xiàn)象，這主要是由于地方政府利益驅(qū)使、國企與國有銀行間的政治關(guān)系、國企與政府間的隱性合約、商業(yè)銀行政策以及避免“利益輸送”懷疑等原因。信貸歧視除了不利于民營企業(yè)發(fā)展，還會(huì)影響銀行信貸資源的配置，損害民營上市公司股東的利益，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著負(fù)面作用。民營企業(yè)監(jiān)事會(huì)特征、股權(quán)集中度、銀行關(guān)聯(lián)、社會(huì)信任與政治關(guān)系、商業(yè)信用、高管激勵(lì)機(jī)制、持有銀行股份等都對緩解信貸歧視現(xiàn)象有著顯著影響。政府干預(yù)程度較低以及金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，國有銀行對不同性質(zhì)公司的差別貸款行為有所減弱。

【關(guān)鍵詞】民營企業(yè)；所有權(quán)；信貸歧視

一、背景介紹

2008年美國金融危機(jī)的出現(xiàn)，引發(fā)了理論和實(shí)務(wù)界對于銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的廣泛討論，使得民營企業(yè)融資難問題再一次成為國內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。民營企業(yè)融資難問題由來已久，根據(jù)世界銀行的一份報(bào)告（2000），在20世紀(jì)90年代，中國民營部門從商業(yè)銀行獲取的信貸還不到總信貸的1%。而另一方面，隨著改革開放的持續(xù)進(jìn)展以及社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民營企業(yè)對中國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)也越來越重要。

然而，盡管民營經(jīng)濟(jì)的重要性日益凸顯，民營企業(yè)的融資情況仍然不盡如人意。首先，與西方發(fā)達(dá)的債券市場不同，銀行借貸是我國企業(yè)尤其是民營企業(yè)融資的主要渠道?，F(xiàn)階段，由于我國股票市場和企業(yè)債券市場的規(guī)模相對偏小，銀行借款在社會(huì)融資總量中占有絕對優(yōu)勢；企業(yè)的外部融資，無論期限長短，均過度依賴銀行借款。我國企業(yè)90%的融資都來自于銀行借款，企業(yè)債券和股票直接融資僅占社會(huì)融資總量的10%左右（姚立杰等，2010）。

其次，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，由于制度的缺失、法制的不健全以及意識形態(tài)等原因，民營企業(yè)在多方面遭受著制度和政策上的“歧視”，很難取得和國有企業(yè)同處于公平的市場競爭地位（張敦力和李四海，2012）。由于在中國，絕大部分的銀行等金融機(jī)構(gòu)均為國有，而企業(yè)則有國有和民營之分。因而民營企業(yè)相對于國有企業(yè)而言，較難從具有國有背景的商業(yè)銀行籌集到資金，或者為了獲得銀行貸款而不得不支付更高的成本，這種情況被稱為民營信貸歧視（Brandt and Li，2003）。存在信貸歧視時(shí)，企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)在銀行放貸時(shí)的重要性會(huì)嚴(yán)重下降，導(dǎo)致部分信貸風(fēng)險(xiǎn)相對較大的國有企業(yè)獲得銀行貸款的可能性會(huì)高于信貸風(fēng)險(xiǎn)相對較小的部分民營企業(yè)，這有悖于銀行本質(zhì)功能的發(fā)揮，也使得銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理效率低下。

二、信貸歧視現(xiàn)狀

基于所有權(quán)性質(zhì)的對民營企業(yè)的信貸歧視是中國金融體系中的特殊現(xiàn)象（李廣子和劉力，2009）。Brandt and Li（2003）利用在江蘇和浙江兩個(gè)省1994—1997年的調(diào)查數(shù)據(jù)研究了當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)的信貸狀況。他們發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)從銀行獲取借款的難度更大，同時(shí)獲取借款的數(shù)額也更少，融資成本也更高。江偉和李斌（2006）發(fā)現(xiàn)，相對民營上市公司，國有上市公司能獲得更多的長期債務(wù)融資；而在政府干預(yù)程度比較低的地區(qū)以及金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，國有銀行對不同性質(zhì)公司的差別貸款行為有所減弱。

雖說企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是影響銀行信貸的主要因素，但基于產(chǎn)權(quán)的信貸歧視使銀行對民企執(zhí)行更嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制，使民企的銀行借款期限結(jié)構(gòu)明顯短于國企（陳耿等，2015）。而且，銀行在事后風(fēng)險(xiǎn)控制過程中，信貸歧視現(xiàn)象仍然存在，具體表現(xiàn)為：在國有企業(yè)里，信用借款比例越高，企業(yè)穩(wěn)健性越低；在非國有企業(yè)里，二者顯著正相關(guān)（程六兵，2013）。

由此可見，眾多研究從貸款期限、貸款金額、貸款成本、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求等方面證明，我國銀行尤其是國有銀行對民營企業(yè)存在著信貸歧視的現(xiàn)象（Brandt and Li，2003；江偉和李斌，2006；方軍雄，2007；陸正飛等，2009；程六兵和劉峰，2013；陳耿等，2015）。

三、民營企業(yè)受到信貸歧視的原因

上述研究已經(jīng)證實(shí)，民營企業(yè)在從銀行取得貸款時(shí)確實(shí)會(huì)受到一定的所有權(quán)歧視，而這種歧視主要是由于以下幾個(gè)原因。

第一，地方政府為了自身利益（例如GDP政績等），會(huì)利用銀行改革中的制度缺陷，直接或間接地爭奪銀行金融資源、干預(yù)國有銀行的決策，使地方國有企業(yè)獲得更多銀行貸款（巴曙松等，2005；余明桂和潘紅波，2008）。國有企業(yè)對金融資源的過度占有產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致民營企業(yè)受到歧視性待遇，只能獲得較少的銀行信用，或接受更苛刻的借貸條件。

第二，國有企業(yè)與國有銀行之間存在著政治關(guān)系。一方面，目前國有銀行是我國銀行體系的主要組成部分，國有銀行更可能出于政治目的而非盈利目的來為國有上市公司提供債務(wù)融資（Brandt and Li，2003）。因此，當(dāng)國有上市公司需要債務(wù)融資時(shí)，國有銀行可能會(huì)減少對國有公司的信息或擔(dān)保需求，同時(shí)也較少考慮對國有公司的未來監(jiān)督（江偉和李斌，2006）；另一方面，國有上市公司通常比民營上市公司存在更為軟化的預(yù)算約束，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府出于穩(wěn)定社會(huì)秩序的需要，更愿意為國有上市公司提供援助（Brandt and Li，2003），由此降低了國有公司對債務(wù)的違約可能性，使得銀行更愿意貸款給國有企業(yè)。

第三，由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限但公共職能卻較為沉重，因而政府經(jīng)常向國有公司攤派各種社會(huì)性負(fù)擔(dān)。國有公司由于承擔(dān)了大量社會(huì)性負(fù)擔(dān)，存在充分的動(dòng)機(jī)和理由向政府索求各種補(bǔ)償，這是一種隱性合約，即國有企業(yè)為政府分擔(dān)公共職能，而政府作為回報(bào)會(huì)為國有企業(yè)提供各種優(yōu)惠或特權(quán)（袁淳等，2010）。銀行貸款是我國企業(yè)最主要的融資方式，因此信貸優(yōu)惠顯得尤為重要。

第四，在中國的銀行業(yè)中，國有企業(yè)不償還貸款被認(rèn)為是可接受的，但是如果一筆給民營企業(yè)的貸款出了問題，有關(guān)負(fù)責(zé)人就會(huì)被懷疑收受對方的賄賂，這使得信貸人員在考慮是否給民營企業(yè)貸款時(shí)異常謹(jǐn)慎（盧峰和姚洋，2004）。為了避免“利益輸送”嫌疑以及壞賬產(chǎn)生后的責(zé)任問題，即使面臨相同風(fēng)險(xiǎn)等級甚至風(fēng)險(xiǎn)更低的企業(yè)，銀行對民營企業(yè)往往也會(huì)執(zhí)行更高的信用標(biāo)準(zhǔn)與使用更嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制手段（Brandt and Li，2003）。

第五，由于在中國，國有銀行要獲得國有企業(yè)的相關(guān)信息更容易一些，而獲得民營企業(yè)的相關(guān)信息要困難一些。銀行處于理性的考慮，對于收集信息的成本較高或可能性較低的企業(yè)存在著歧視（Brandt and Li，2003），因而會(huì)使得民營企業(yè)獲得國有銀行貸款時(shí)較為困難。

第六，金融監(jiān)管部門出臺的商業(yè)銀行貸款政策和紀(jì)律加重了信貸歧視，從而加重了銀行的“惜貸”現(xiàn)象（盧峰和姚洋，2004）。

四、信貸歧視之經(jīng)濟(jì)后果

首先，信貸歧視使得民營企業(yè)獲得貸款更加困難，且獲得貸款的期限較短、金額較少、成本較高（Brandt and Li，2003；江偉和李斌，2006；方軍雄，2007；陸正飛等，2009；陳耿等，2015），因而民營企業(yè)的發(fā)展相對受限，潛力并未被完全激發(fā)出來。

其次，非國有企業(yè)信貸資金使用效率更高，未來的業(yè)績表現(xiàn)更優(yōu)，但是在緊縮期內(nèi)非國有企業(yè)獲得的信貸資金卻少于國有企業(yè)，由此可見銀行體系的信貸資源配置并未達(dá)到最優(yōu)，仍舊有待提高（饒品貴和姜國華，2013）。

再次，信貸歧視使得民營上市公司的股票回報(bào)顯著低于國有上市公司，因此民營上市公司的股東將蒙受信貸歧視所導(dǎo)致的財(cái)富損失（陸正飛等，2009），由此可推測，民營上市公司比國有上市公司在同等條件下獲得的投資關(guān)注度以及投資額要少一些。

劉瑞明（2011）認(rèn)為，信貸歧視至少會(huì)從以下三個(gè)方面對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響：第一，存在所有制歧視時(shí)，國有企業(yè)必然產(chǎn)生對政府的依賴效應(yīng)和道德風(fēng)險(xiǎn)，效率低下；第二，在國有企業(yè)效率低下無法還貸的情況下，金融部門產(chǎn)生了龐大的呆壞賬，構(gòu)成巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)和政府負(fù)擔(dān)；第三，在所有制歧視政策下，民營企業(yè)的借貸受到嚴(yán)重約束，企業(yè)無法建立、規(guī)模無法擴(kuò)大，或者不得不求助于民間高利貸，效率受損。但由于金融漏損和民間金融的成長，信貸歧視帶來的拖累效應(yīng)并未突出顯現(xiàn)。

五、緩解信貸歧視的因素

由于信貸歧視的存在，民營企業(yè)在銀行信貸談判中必然處于一種不利的地位。能否獲取貸款、獲取貸款的數(shù)額、期限、成本等，很大程度上取決于銀行對民營企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的識別與控制。因此，民營企業(yè)勢必希望尋求其他替代機(jī)制來降低信貸歧視對其自身帶來的負(fù)面效應(yīng)，獲取經(jīng)濟(jì)資源。

第一，姚立杰等（2010）發(fā)現(xiàn)，公司治理因素在我國銀行放貸決策中的作用是有限的。無論是新增長期借款還是新增短期借款，公司治理因素對企業(yè)銀行借款融資能力均沒有顯著影響，銀行更看重企業(yè)的經(jīng)營狀況。公司治理機(jī)制中只有監(jiān)事會(huì)特征和股權(quán)集中度對企業(yè)銀行借款融資成本有顯著影響。具體地，監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，融資成本越低；股權(quán)集中度越高，融資成本越高。

第二，銀行關(guān)聯(lián)有助于民營企業(yè)獲得更多的長期借款增量，降低了企業(yè)的短期借款增量，從而導(dǎo)致長期借款占總借款的比重更高；高層銀行關(guān)聯(lián)與企業(yè)的長期借款增量及長期借款占總借款的比重也存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（鄧建平和曾勇，2011）。

第三，民營企業(yè)的政治聯(lián)系會(huì)影響銀行的放貸決策，與政府建立政治聯(lián)系的民營企業(yè)可以獲取更多的銀行貸款（連軍等，2011）。張敦力和李四海（2012）研究發(fā)現(xiàn)，除政治關(guān)系外，社會(huì)信任對民營企業(yè)銀行貸款也具有顯著影響。在企業(yè)沒有政治關(guān)系可以利用時(shí)，社會(huì)信任在企業(yè)銀行貸款中發(fā)揮著重要的影響作用；但當(dāng)企業(yè)建立起政治關(guān)系，企業(yè)在銀行貸款融資時(shí)會(huì)更多的依賴政治關(guān)系資源。然而，基于社會(huì)信任發(fā)放的銀行貸款未來違約率相對較低，而基于政治關(guān)系發(fā)放的銀行貸款未來違約率相對較高。

第四，企業(yè)提供的商業(yè)信用凈額具有信號傳遞作用，對企業(yè)銀行貸款具有顯著影響。企業(yè)提供的商業(yè)信用凈額越多，其獲得的銀行貸款越多，而且在民營企業(yè)以及在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，企業(yè)提供商業(yè)信用的信號傳遞作用要更強(qiáng)，企業(yè)也會(huì)提供更多的商業(yè)信用凈額（江偉和曾業(yè)勤，2013）。

第五，高管激勵(lì)機(jī)制的完善有助于民營企業(yè)獲得更多銀行借款，緩解信貸歧視（胡國強(qiáng)和蓋地，2014）。高管股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度越高，公司獲得的銀行借款越多，但增加的部分主要是短期借款，長期借款并無顯著增加。面對股權(quán)激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)與福利效應(yīng)，銀行會(huì)通過調(diào)整貸款期限來降低自身的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

第六，民營企業(yè)持有銀行股份也會(huì)緩解信貸歧視（陸正飛等，2011）。相比于未持有銀行股份的民營企業(yè)，持有較多銀行股份的民營企業(yè)在獲得銀行貸款的可能性更高、支付的利息費(fèi)用更低，在央行貨幣緊縮政策下也不會(huì)大量增加貨幣持有量，而且其經(jīng)營業(yè)績顯著更好。

但應(yīng)當(dāng)明確的是，在我國，信貸歧視這一現(xiàn)象正在逐漸減弱。我國銀行的股份制改革在一定程度上緩解了信貸歧視（程六兵，2015）。同時(shí)，隨著社會(huì)發(fā)展，金融發(fā)展水平逐漸提高、法制逐漸完善，信貸歧視會(huì)有所減弱。在政府干預(yù)程度比較低的地區(qū)以及金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，國有銀行對不同性質(zhì)公司的差別貸款行為有所減弱（江偉和李斌，2006）。金融發(fā)展能夠促使銀行行為更加市場化，信用期限與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系更加密切，民營企業(yè)的借款期限結(jié)構(gòu)逐漸延長，企業(yè)與國有企業(yè)之間的差距會(huì)縮小（陳耿等，2015）。這就意味著，隨著我國金融發(fā)展水平的不斷提升，信貸歧視會(huì)逐漸緩解，民營企業(yè)在我國的發(fā)展環(huán)境將會(huì)越來越好。

六、總結(jié)

民營企業(yè)相比于國有企業(yè)而言，從銀行獲取貸款時(shí)存在著信貸歧視現(xiàn)象，這主要是由于地方政府利益驅(qū)使、國企與國有銀行間的政治關(guān)系、國企與政府間的隱性合約、商業(yè)銀行政策以及避免“利益輸送”懷疑等原因。信貸歧視除了不利于民營企業(yè)發(fā)展，還會(huì)影響銀行信貸資源的配置，損害民營上市公司股東的利益，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著負(fù)面作用。

通過本文可以發(fā)現(xiàn)，對于民營企業(yè)信貸歧視的存在性的研究已經(jīng)非常多，未來的研究可發(fā)掘除了與銀行和政府關(guān)聯(lián)外，民營企業(yè)還可以通過何種方法來降低銀行對其信貸歧視，尤其是與企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)的因素，從而為民營企業(yè)緩解信貸歧視提供可行的方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚立杰，羅玫，夏冬林.公司治理與銀行借款融資[J].會(huì)計(jì)研究，2010（08）

[2]張敦力，李四海.社會(huì)信任、政治關(guān)系與民營企業(yè)銀行貸款[J].會(huì)計(jì)研究，2012（08）

[3]Loren Brandt，Hongbin Li.Bank discrimination in transition economies：ideology，information，or incentives？Journal of Comparative Economics.2003（3）

[4]李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究，2009（12）

[5]江偉，李斌.制度環(huán)境、國有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款[J].金融研究，2006（11）

[6]陳耿，劉星，辛清泉.信貸歧視、金融發(fā)展與民營企業(yè)銀行借款期限結(jié)構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（04）

[7]程六兵，劉峰.銀行監(jiān)管與信貸歧視——從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2013（01）

[8]陸正飛，祝繼高，樊錚.銀根緊縮、信貸歧視與民營上市公司投資者利益損失[J].金融研究，2009（08）

[9]Zhengfei Lu，Jigao Zhu，Weining Zhang.Bank discrimination，holding bank ownership，and economic consequences：Evidence from China[J].Journal of Banking and Finance.2011（2）