付航羽 孫亞南 耿 野 馮茂玲

自動(dòng)密閉式預(yù)沖法與手動(dòng)密閉式預(yù)沖法在血液透析中的對比研究

付航羽①孫亞南①耿 野①馮茂玲①

目的：探討自動(dòng)密閉式預(yù)沖法與手動(dòng)密閉式預(yù)沖法在血液透析中的臨床應(yīng)用效果。方法：選取80例維持性血液透析患者，采用自身前后對照的方法在血液透析中對每例患者采用自動(dòng)密閉式預(yù)沖法與手動(dòng)密閉式預(yù)沖法兩種方法，比較兩種方法氣泡殘留、不溶性微粒直徑＞10 μm和直徑＞25 μm的微粒數(shù)量、預(yù)沖量合格率以及操作平均用時(shí)。結(jié)果：兩種方法預(yù)沖的氣泡殘留比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.165，P＞0.05)；不溶性微粒直徑＞10 μm和直徑＞25 μm微粒數(shù)量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.474，t=-1.710；P＞0.05)；兩種方法操作平均用時(shí)和預(yù)沖量合格率比較，自動(dòng)密閉式預(yù)沖法明顯優(yōu)于手動(dòng)密閉式預(yù)沖法，兩種方法比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=77.037，P＜0.01)。結(jié)論：自動(dòng)密閉式預(yù)沖法提高護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)化操作合格率，減少操作時(shí)間。

自動(dòng)密閉式；手動(dòng)密閉式；預(yù)沖；血液透析

[First-author’s address]Blood Purification Room, The First Hospital of China Medical University, Shenyang 110001, China.

透析治療前透析器及管路的預(yù)沖是血液透析過程中重要環(huán)節(jié)，密閉式預(yù)沖是“血液凈化標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程(2010版)”中規(guī)定的預(yù)沖方法，其作用是排除血路管和透析器內(nèi)氣體和微粒，預(yù)防微小氣泡和微粒進(jìn)入患者體內(nèi)所造成的危害，以提高透析品質(zhì)[1-2]。目前，在臨床護(hù)理工作繁重及人員緊張的情況下，如何提高護(hù)理工作效率和質(zhì)量，是醫(yī)院臨床面臨的重要問題之一[3]。為此，本研究在對透析患者進(jìn)行傳統(tǒng)手動(dòng)密閉式預(yù)沖法的同時(shí)，采用自動(dòng)密閉式預(yù)沖法，并取得了較好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年4月至2016年7月在中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院維持性血液透析的80例患者，其中男性38例，女性42例；年齡22～68歲，平均年齡(47.95±3.4)歲；透析時(shí)間(50.87±12.92)月。采用回顧性自身前后對照的方法，在血液透析中對每例患者采用自動(dòng)密閉式預(yù)沖法與手動(dòng)密閉式預(yù)沖法兩種方法進(jìn)行透析治療前透析器及管路的預(yù)沖。入組患者均簽署知情同意書，自愿參加本研究。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：80例患者均接受維持性血液透析治療1年以上，單室尿素清除指數(shù)(Kt/V)≥1.2。

(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：患者接受維持性血液透析治療1年以下，單室尿素清除指數(shù)(Kt/V)＜1.2。

1.3 儀器與材料

使用金寶AK-96透析機(jī)(瑞典)；合成膜Polyflux14L透析器(德國Hechingen公司)，膜面積1.4 m2；金寶原裝血路管(上海)；預(yù)沖液為百特袋裝1000 ml的0.9%生理鹽水(廣州)。

1.4 血液透析預(yù)沖方法

(1)手動(dòng)密閉式預(yù)沖法。預(yù)沖80次，即按照透析器→動(dòng)脈血路管→靜脈血路管順序安裝，血路管沿血流方向一次性安裝到位。①手動(dòng)調(diào)整血泵流速至100 ml/min灌注，待預(yù)沖液沖至廢液袋；②手動(dòng)調(diào)整血泵流速至250 ml/min，同時(shí)揉搓透析器排凈膜內(nèi)氣體；③將透析液接頭與透析器旁路連接，排凈膜外氣體。待預(yù)沖量至800 ml時(shí)，手動(dòng)停止血泵。

(2)自動(dòng)密閉式預(yù)沖法。預(yù)沖80次，即按照透析器→動(dòng)脈血路管→靜脈血路管順序安裝，血路管沿血流方向一次性安裝到位。①按機(jī)器輔助預(yù)沖鍵啟動(dòng)自動(dòng)預(yù)沖模式，機(jī)器按照自動(dòng)預(yù)沖程序先以100 ml/min速度灌注2 min；②自動(dòng)以250 ml/min速度預(yù)沖2 min，預(yù)沖期間機(jī)器靜脈夾自動(dòng)一開一關(guān)以排除氣體，同時(shí)手動(dòng)揉搓透析器排凈膜內(nèi)氣體，待膜內(nèi)預(yù)沖結(jié)束后，血泵自動(dòng)停止；③按照將透析液接頭與透析器旁路連接，啟動(dòng)血泵，機(jī)器自動(dòng)以250 ml/min速度預(yù)沖1 min，排凈膜外氣體，達(dá)到預(yù)沖量后自動(dòng)停止血泵。

1.5 觀察與評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)氣泡殘留評(píng)分。建立體外循環(huán)時(shí)，將透析器靜脈端向上，觀察氣泡殘留情況。設(shè)定3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行氣泡殘留評(píng)分：①無微小氣泡為1分；②有間斷氣泡出現(xiàn)為2分；③有成串微小氣泡出現(xiàn)為3分。評(píng)分越高，殘余氣泡越多[2]。

(2)不溶性微粒檢測。預(yù)沖結(jié)束時(shí)，從管路末端抽取50 ml預(yù)沖液置于無菌容器內(nèi)，用監(jiān)測儀檢測直徑＞10 μm和＞25 μm的不溶性微粒數(shù)量。按照《中華人民共和國藥典》(二部)附錄規(guī)定：不溶性微粒直徑＞10 μm≤25粒/ml，不溶性微粒直徑＞25 μm≤3粒/ml[4]。

(3)預(yù)沖操作平均用時(shí)。機(jī)器自檢通過，安裝第1臺(tái)機(jī)器管路開始計(jì)時(shí)，到第5臺(tái)機(jī)器預(yù)沖結(jié)束，血泵停止計(jì)時(shí)結(jié)束，計(jì)算兩種方法預(yù)沖操作的平均用時(shí)。

(4)預(yù)沖量合格率。預(yù)沖結(jié)束后，由護(hù)士長評(píng)定預(yù)沖量是否達(dá)到預(yù)先要求。按照預(yù)沖量大小分為3個(gè)等級(jí)，即預(yù)沖量≤800 ml和＞1000 ml。最后判定＜800 ml和＞1000 ml為不合格。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料結(jié)果以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 氣泡殘留評(píng)分、不溶性微粒數(shù)量和預(yù)沖用時(shí)比較

兩種方法氣泡殘留評(píng)分、不溶性微粒數(shù)量(直徑＞10 μm和直徑＞25 μm)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.165，t=0.474，t=-1.710；P＞0.05)。但在操作時(shí)間方面，自動(dòng)密閉式預(yù)沖操作平均用時(shí)明顯短于手動(dòng)密閉式預(yù)沖操作，兩種方法比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.783；P＜0.01)，見表1。

2.2 預(yù)沖結(jié)束時(shí)預(yù)沖量合格率情況

手動(dòng)密閉式預(yù)沖量＞1000 ml的為35例，導(dǎo)致部分氣體進(jìn)入管路和透析器，增加二次預(yù)沖排氣難度和浪費(fèi)時(shí)間。同時(shí)預(yù)沖量未達(dá)到800 ml的為17例。而自動(dòng)密閉式預(yù)沖完全按照預(yù)先設(shè)置達(dá)到800 ml，預(yù)沖量合格率100%，兩種方法比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=77.037，P＜0.01)，見表2。

表1 兩種方法氣泡殘留評(píng)分及不溶性微粒數(shù)量和預(yù)沖操作平均用時(shí)比較

表1 兩種方法氣泡殘留評(píng)分及不溶性微粒數(shù)量和預(yù)沖操作平均用時(shí)比較

不溶性微粒數(shù)量(粒/ml)操作平均用時(shí)(s)直徑＞10 μm直徑＞25 μm手動(dòng)密閉式預(yù)沖1.20±0.4118.65±0.381.20±0.09277.80±21.02自動(dòng)密閉式預(yù)沖1.40±0.5018.40±0.391.40±0.11208.50±20.06 t值-1.1650.474-1.7108.783 P值＞0.05＞0.05＞0.05＜0.01預(yù)沖方法氣泡殘留評(píng)分(分)

表2 兩種方法預(yù)沖量情況比較

3 討論

透析治療前透析器及管路的預(yù)沖是血液透析過程中的重要技術(shù)[5]。透析器及管路預(yù)沖的質(zhì)量直接影響透析充分性和安全性[6-7]。密閉式預(yù)沖是一種創(chuàng)新的護(hù)理技術(shù)，是指將透析器、透析管、輸液器及預(yù)沖液安裝連接完成后，形成一個(gè)完全密閉的循環(huán)通路，清除空氣和化學(xué)消毒劑，以提高尿素氮清除能力[8-9]。

自動(dòng)密閉式預(yù)沖過程遵循先慢灌后快沖和先沖膜內(nèi)后沖膜外的預(yù)沖原則，根據(jù)體外循環(huán)液體容量、各預(yù)沖階段的預(yù)沖速率以及預(yù)沖總量，分別計(jì)算出膜內(nèi)慢灌、膜內(nèi)快沖及膜外快沖的沖洗時(shí)間，將各數(shù)據(jù)輸入透析機(jī)的系統(tǒng)程序中。預(yù)沖啟動(dòng)時(shí)機(jī)器將按照程序進(jìn)行自動(dòng)預(yù)沖，達(dá)到預(yù)沖時(shí)間和預(yù)沖量時(shí)，血泵自動(dòng)停止。然而，不規(guī)范的預(yù)沖操作使透析器內(nèi)纖維和頂端外殼內(nèi)易于存留微小氣泡，透析膜與血液反應(yīng)容易凝血[10]。此外，一次性透析器及管路會(huì)有不同程度的硅膠粉末、黏合劑以及滅菌制劑等微粒污染。微粒污染是導(dǎo)致患者出現(xiàn)炎癥狀態(tài)的最重要因素之一[11]。有報(bào)道證實(shí)，密閉式預(yù)沖可有效排除微小氣泡和微粒，是臨床公認(rèn)的預(yù)沖方法[12]。本研究數(shù)據(jù)顯示，自動(dòng)密閉式預(yù)沖與手動(dòng)密閉式預(yù)沖相比，在排除氣體和微粒方面無顯著差異，表明自動(dòng)密閉式預(yù)沖能夠有效排除微小氣泡和微粒，可達(dá)到滿意的預(yù)沖效果。

相欣潔[13]報(bào)道，由于護(hù)理人力的相對不足、患者催促上機(jī)以及操作被打擾等是導(dǎo)致護(hù)士急于上機(jī)治療、上機(jī)操作時(shí)注意力不集中的主要客觀因素，極易導(dǎo)致護(hù)理缺陷發(fā)生。在進(jìn)行手動(dòng)密閉式預(yù)沖操作時(shí)，需在血流速調(diào)整、透析器膜內(nèi)、外排氣、管路排氣以及預(yù)沖量監(jiān)測等環(huán)節(jié)進(jìn)行干預(yù)，護(hù)士需一對一操作方能保證良好的預(yù)沖質(zhì)量。而自動(dòng)密閉式預(yù)沖可自動(dòng)、實(shí)時(shí)及連續(xù)對血流速和預(yù)沖量進(jìn)行調(diào)控與監(jiān)測，減少人為干預(yù)環(huán)節(jié)，護(hù)士可將節(jié)約出的時(shí)間用于新管路安裝、管路與透析器排氣以及其他的準(zhǔn)備工作，使護(hù)理工作更加有序進(jìn)行。

綜上所述，自動(dòng)密閉式預(yù)沖能夠在臨床護(hù)理工作繁忙、人員緊缺的現(xiàn)狀下優(yōu)化預(yù)沖操作流程，提高工作效率和護(hù)理質(zhì)量，避免護(hù)理缺陷發(fā)生，值得在臨床中推廣。

[1]陳香美.血液凈化標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程(2010版)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2010：54-55.

[2]向晶，馬志芳，許秋娜，等.不同預(yù)沖方法對降低維持性血液透析患者體外循環(huán)管路中氣泡和微粒污染研究[J]，中國血液凈化，2010，9(12)：680-681.

[3]丁洪瓊，譚嚴(yán).護(hù)理專業(yè)人才現(xiàn)狀分析[J].護(hù)理研究，2013，27(30)：3329-3331.

[4]國家藥典委員會(huì).中國藥典：2005版二部[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005：附錄61.

[5]舒珍菊，賴潔，金久妹，等.密閉式預(yù)沖法在血液透析中的臨床應(yīng)用[J].吉林醫(yī)學(xué)，2010，31(2)：156-157.

[6]葉晴琳，朱柳瑩，王琳.在線監(jiān)測尿素清除率評(píng)價(jià)血液透析充分性研究[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2012，12(6)：28-30.

[7]湯鋒，董萬平，周巧巧等.透析器半自動(dòng)手工復(fù)用與全自動(dòng)復(fù)用的安全比較[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2012，9(3)：38-40.

[8]劉麗，李虹，劉華.重力密閉式預(yù)沖法在血液透析中的應(yīng)用[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，40(3)：398-400.

[9]王家岸，王瑩，王瑞利.密閉式自動(dòng)排氣管路預(yù)沖法在血液透析患者中的應(yīng)用[J].中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)，2015，3(10)：555-557.

[10]楊梅英，丁青.密閉式循環(huán)預(yù)沖法在血液透析中的應(yīng)用[J].護(hù)理與康復(fù)，2014，13(6)：563-564.

[11]Kaysen GA.The microinflammatory state in uremia：causes and potential consequences[J].J Am Soc Nephrol，2001，12(7)：1549-1557.

[12]朱珊珊.密閉式自動(dòng)排氣管路預(yù)沖法清除體外血液循環(huán)通路中不溶性微粒效果觀察[J].中外女性健康研究，2016(7)：35-36.

[13]相欣潔.63起血液透析護(hù)理缺陷原因分析及防范對策[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2014，21(10)：29-31.

The comparative study of automatic closed and manual closed pre-rinse method in hemodialysis/

FU Hang-yu, SUN Ya-nan, GENG Ye, et al//China Medical Equipment,2017,14(2):67-69.

Objective:To discuss the clinical effect between automatic closed and manual closed pre-rinse method in hemodialysis.Methods:80 maintenance hemodialysis patients were selected, and the self-control study was used to compare a series of indicator, such as the residual bubble test score, the number of insoluble particles (diameter ＞10 μm, and ＞25 μm), the qualified rate of pre-rinse quantity and average operation time between manual closed and automatic closed pre-rinse method.Results:There was no significant difference in the residual bubble test score of two methods(t=-1.165, P＞0.05); there was no significant difference in the number of insoluble particles (diameter ＞10 μm and＞25 μm) (t=0.474, t=-1.710; P＞0.05). There was significant difference in the qualified rate of pre-rinse quantity and average operation time of two methods (x2=77.037, P＜0.01).Conclusion:The method of automatic closed pre-rinse can increase the qualified rate of nursing standardization and reduce the operation time.

Automatic closed; Manual closed; Pre-rinse; Hemodialysis

1672-8270(2017)02-0067-03

R459.5

A

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.02.020

2016-10-30

①中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院血液凈化室 遼寧 沈陽 110001

付航羽,男,(1988- ),本科學(xué)歷，護(hù)師。中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院血液凈化室，從事臨床護(hù)理工作。