肖 祥

(長江大學(xué)文學(xué)院，湖北荊州，434023)

東野圭吾早期作品以校園題材的本格推理為主，后來逐漸注重表現(xiàn)犯罪背后的復(fù)雜人性和社會(huì)問題。1996年出版的《惡意》可稱為他的轉(zhuǎn)型完成之作，小說用極大篇幅探討犯罪動(dòng)機(jī)，敘事手法也更為成熟，自此東野圭吾逐漸形成獨(dú)特的風(fēng)格并進(jìn)入創(chuàng)作巔峰期，陸續(xù)推出《白夜行》、《嫌疑人X的獻(xiàn)身》、《解憂雜貨店》等暢銷作品。學(xué)界關(guān)于東野圭吾的研究多集中于小說中的人性主題和社會(huì)問題，一定程度上忽視了對(duì)其敘事手法的研究。而敘事手法對(duì)于一部敘事作品，尤其是一部推理小說的成功至關(guān)重要。東野圭吾正是通過選取特定視角，安排特定的素材來展開故事情節(jié)，表現(xiàn)復(fù)雜的人性與廣闊的社會(huì)生活。本文從少有人關(guān)注但對(duì)東野圭吾來說是全新開始的《惡意》入手，以當(dāng)代敘事學(xué)理論解析其敘事特色，展現(xiàn)其敘事手法與主題表達(dá)之間的密切關(guān)系，側(cè)面探討東野圭吾作品暢銷的內(nèi)在原因。

一、 不定內(nèi)聚焦與兩類敘述者

《惡意》的篇目依次為“事件之章 野野口的手記——疑惑之章 加賀恭一郎的記錄——解決之章 野野口的手記——探究之章 加賀恭一郎的獨(dú)白——告白之章 野野口的手記——過去之章 其一 加賀恭一郎的記錄——過去之章 其二 認(rèn)識(shí)他們的人所說的話——過去之章 其三 加賀恭一郎的回憶——真相之章——加賀恭一郎的闡明”。從以上篇目我們就可以看出，除了“認(rèn)識(shí)他們的人所說的話”一章外，小說主體部分由野野口的手記和加賀的辦案記錄組成，兩人的自述形成雙線結(jié)構(gòu)，且兩條線索交替推進(jìn)、彼此影響，共同構(gòu)成故事的框架。

《惡意》主體部分表現(xiàn)為第一人稱不定內(nèi)聚焦型敘述，并充分體現(xiàn)了內(nèi)聚焦敘述的特點(diǎn)。所謂“不定內(nèi)聚焦型敘述”，“指采用幾個(gè)人物的視角來呈現(xiàn)同一或不同的事件”，“作品由相關(guān)的幾個(gè)運(yùn)用內(nèi)聚焦視角的部分組成”[1]。一方面，內(nèi)聚焦視角可以充分展現(xiàn)人物豐富的內(nèi)心活動(dòng)，縮短人物與讀者的距離，增強(qiáng)作品的可信度，使讀者產(chǎn)生一種親切感和真實(shí)感?！稅阂狻分幸耙翱谑钟浀念A(yù)定讀者是故事中的警方，正是手記運(yùn)用的內(nèi)聚焦敘述策略，騙取了加賀的部分信任，讓他掉入野野口精心設(shè)置的圈套，同時(shí)也讓讀者陷入作者東野圭吾設(shè)置的敘事陷阱。另一方面，內(nèi)聚焦視角又屬于具有嚴(yán)格限制的視角類型?！稅阂狻返墓适虑楣?jié)分別按照兩個(gè)人物的感受和意識(shí)來呈現(xiàn)，敘述中包括推測、回憶以及對(duì)人對(duì)事的態(tài)度和評(píng)價(jià)。但由于視角的限制，內(nèi)聚焦敘述無法深入了解其他人的內(nèi)心活動(dòng)，難以把握整個(gè)故事的來龍去脈，因此在有些情況下它不可能提供明確的答案。野野口和加賀兩位敘述者只講述自己在場所發(fā)生的事情，只表現(xiàn)自己的內(nèi)心感受與思緒，而正是這種不定內(nèi)聚焦敘述的限定性造成小說的諸多空白，設(shè)置眾多懸念，召喚讀者參與思考和推理。為了揭示事件的真相，故事敘述視角發(fā)生了一次重大轉(zhuǎn)變。在“認(rèn)識(shí)他們的人所說的話”一章中，敘述視角突破單一的聚焦方式變?yōu)槎嘀貎?nèi)聚焦。通過加賀的走訪調(diào)查，以前認(rèn)識(shí)野野口和日高的人各自從不同角度敘述兩人的關(guān)系與當(dāng)年的校園暴力事件，側(cè)面描繪兩人的形象，讓加賀和讀者來判斷真?zhèn)?，查明真相?/p>

《惡意》中兩位主要敘述者都采用第一人稱內(nèi)聚焦敘述，但明顯體現(xiàn)為兩種不同類型的敘述者。根據(jù)敘述者的敘述行為劃分，如果說加賀屬于“自然而然”的敘述者，那么野野口則屬于“自我意識(shí)”的敘述者；加賀幾乎不在作品中講述他的構(gòu)思過程和敘述方式，而野野口充分意識(shí)到自己的存在，時(shí)常出面說明自己的敘述。比如，“我突然興起一個(gè)想法，想把這番體驗(yàn)記錄下來，就用我的手把朋友遇害的悲劇寫下吧。這本手記產(chǎn)生的經(jīng)過就是如此”[2]；“以下的文字是在得到加賀警官的允許后寫的。在我離開這間屋子以前，我拜托他，無論如何讓我完成這份手記”[3]。讀到小說結(jié)尾處讀者才發(fā)現(xiàn)野野口的敘述目的非常明確，即誤導(dǎo)警方對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的調(diào)查。

根據(jù)敘述者對(duì)故事的態(tài)度劃分，如果說加賀屬于客觀敘事者，那么野野口則屬于干預(yù)敘事者。加賀的辦案記錄只是客觀陳述偵查過程，很少發(fā)表觀點(diǎn)，即使在需要做出判斷時(shí)也非常謹(jǐn)慎，盡量保持不介入的態(tài)度，并且面對(duì)的嫌犯野野口是之前的同事，更提醒自己盡量保持客觀公正，不摻入個(gè)人情感，甚至擔(dān)心這種不介入的態(tài)度也會(huì)影響案件的偵辦?！斑@會(huì)是我自己的胡思亂想嗎?因?yàn)楸舜讼嘧R(shí)，潛意識(shí)里太過強(qiáng)調(diào)辦案不可摻入私人情感，結(jié)果反而更看不清事實(shí)?”[4]而野野口在敘述中表現(xiàn)出較強(qiáng)的主體意識(shí)，在手記和自白中或隱或顯地表達(dá)自己的感受和評(píng)價(jià)，有時(shí)還會(huì)不露聲色地對(duì)人物和事件做出解釋和評(píng)論。比如，“日高的嘴角浮現(xiàn)出一抹冷笑，這讓我確定了一件事：此人沒打算放過我”[5]。手記的閱讀者加賀不免受到野野口敘述中對(duì)人物評(píng)價(jià)的影響。

根據(jù)文本類型來劃分，野野口的手記屬于陳述性文本，加賀的辦案記錄則屬于疑問性文本。野野口的手記為讀者描述了鮮明的人物、逼真的環(huán)境和細(xì)節(jié)，使讀者如臨其境；而加賀的辦案記錄則展示種種疑問。如看到野野口的手記之后加賀的內(nèi)心獨(dú)白：“我必須承認(rèn)，那份手記寫得非常完整，而且十分具有說服力。閱讀的時(shí)候，我?guī)缀跬死锩嫠鑼懙膬?nèi)容未必與事實(shí)相符。不過，這不正是野野口的居心嗎?”[6]野野口落網(wǎng)后，在探尋犯罪動(dòng)機(jī)時(shí)加賀依然疑惑重重，“野野口那天為何剛好身上會(huì)帶著《冰之扉》下回連載的磁片呢?不，應(yīng)該說，野野口為何事先寫好原本該是日高工作內(nèi)容的稿子呢?”[7]加賀的敘述提出了種種疑問，激起讀者的參與意識(shí)。

總體而言，通過兩個(gè)敘述者的第一人稱內(nèi)聚焦敘述，小說形成野野口通過手記提供“線索”，加賀根據(jù)“線索”來破案的整體結(jié)構(gòu)。從案件本身來看，一方面犯罪行為和證據(jù)清晰明確，另一方面犯罪動(dòng)機(jī)又撲朔迷離。加賀在野野口的誘導(dǎo)下，無意中幫助他逐步完成犯罪行為，在渾然不覺中淪為“幫兇”。兩個(gè)不同類型的敘述者展現(xiàn)了兩套敘述話語，兩者之間形成巨大反差和內(nèi)在張力，并且相互作用、交替往復(fù)，直至真相大白。

二、 “隱含作者”與不可靠敘述

野野口手記以第一人稱內(nèi)聚焦敘述同時(shí)獲得故事內(nèi)的警方(加賀)與故事外的真實(shí)讀者的信任，成功塑造了一個(gè)虛假的“隱含作者”，抹黑了另一位正直善良的作家日高邦彥。

“隱含作者”這一概念由美國文藝?yán)碚摷襑.C.布斯在《小說修辭學(xué)》(1961)中提出。他指出作家在寫作時(shí)，“似乎是發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造他們自己”，并且“作家也根據(jù)具體作品的需要，用不同的態(tài)度表明自己”，正如人們看到的終日以微笑面對(duì)工作的服務(wù)員，日常未必是同樣的狀態(tài)[8]。申丹在布斯的基礎(chǔ)上將“隱含作者”具體分為兩個(gè)層次，既是指處于創(chuàng)作狀態(tài)中的作者，也是指作品中隱含的“作者”形象。前者即編碼過程中的作者；后者則是讀者通過文中線索和描述推導(dǎo)出來的“作者”形象，即解碼過程中的“作者”[9]。本文主要側(cè)重的是后者，即作者在文本中創(chuàng)造的、由讀者推導(dǎo)出來的“作者”形象。《惡意》中“野野口手記”的“真實(shí)作者”是故事中的人物野野口，他出于迷惑警方的需要，為手記的閱讀者——警方(加賀)創(chuàng)造了一個(gè)勤奮、有才華、一直受到日高壓榨的“隱含作者”形象。警方、包括加賀都一度掉入野野口創(chuàng)造的戴著面具的“隱含作者”的陷阱里，誤以為手記中塑造的“野野口”就是現(xiàn)實(shí)中的野野口；同樣，誤以為手記中的“日高”就是現(xiàn)實(shí)中的日高。

野野口之所以能夠成功迷惑加賀，除了他的偽裝，還因?yàn)榧淤R正是他手記的內(nèi)敘述接受者?！八^‘內(nèi)敘述接受者’，與內(nèi)敘述者相對(duì)應(yīng)，處于文本的第二敘事中，是內(nèi)敘述者訴說的對(duì)象。”[10]作為辦案警官，加賀一開始就懷疑野野口的手記與事實(shí)不符，也正是在手記中發(fā)現(xiàn)了幾處“隱匿的陷阱”，確定了野野口正是殺害日高的兇手。但加賀關(guān)注的是手記中與案情直接相關(guān)的部分，如日高的具體死亡時(shí)間、野野口不在場證明的諸多疑點(diǎn)等，但是忽略了手記中一條暗含的線索，即對(duì)日高形象的描繪，手記“從一開始就讓日高的殘酷形象根植于讀者——也就是警方心里”[11]，正因?yàn)榧淤R接受了野野口手記中對(duì)日高形象的描繪，才導(dǎo)致犯罪動(dòng)機(jī)的偵查方向出現(xiàn)偏差。

野野口在手記中多次表達(dá)對(duì)加賀偵查能力的肯定和敬佩，進(jìn)一步迷惑了加賀。如“我對(duì)加賀的明察秋毫深感惶恐。他神奇地推測出我當(dāng)時(shí)心中的想法，簡直太完美了”[12]，“真是令人驚訝，除了細(xì)節(jié)外，他的推理幾乎與事實(shí)一模一樣”[13]，“加賀警官很快就猜出事情的真相。對(duì)此，我不得不佩服加賀心思縝密”[14]。在手記之外，野野口積極引導(dǎo)加賀關(guān)注他希望對(duì)方接收的信息。他主動(dòng)向加賀透露自己把整起事件記錄下來了，在將手記交給加賀前，提示自己之前接受問詢時(shí)“隱瞞了一點(diǎn)事”，“是有關(guān)日高殺貓的事”[15]。后來再次接受問詢時(shí)又提到“貓的事你怎么看？”[16]后來出現(xiàn)的一系列所謂的“證據(jù)”也是如此，野野口的暗示逐步誤導(dǎo)加賀辦案。同樣，小說外的真實(shí)讀者也在閱讀中受到影響，輕信了警方調(diào)查出來的“犯罪動(dòng)機(jī)”，并可能對(duì)野野口的犯罪行為抱有同情。

更重要的是，作為內(nèi)敘述接受者，加賀的態(tài)度和行為對(duì)故事情節(jié)的發(fā)展起到重要作用。加賀對(duì)犯罪行為和動(dòng)機(jī)的調(diào)查，都受野野口手記的影響，即使在調(diào)查中有出現(xiàn)不同聲音和疑點(diǎn)也被忽略。如加賀曾詢問野野口之前的同事刀根老師：野野口對(duì)日高的作品看法如何？刀根指出：野野口并不欣賞日高的作品，認(rèn)為日高曲解文學(xué)、不會(huì)描寫人性、作品俗不可耐，等等；問到得知日高因《死火》獲得大獎(jiǎng)后野野口當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)時(shí)，刀根回答：“我很想說他忌妒得快要發(fā)狂，只是看上去好像不是這樣。相反，他還到處跟人炫耀?！盵17]從最后的真相，可以看出同事刀根的判斷是正確的。但加賀已經(jīng)被野野口的手記所迷惑，只是認(rèn)為刀根的話可以作出各種解釋，依然按照野野口的指引繼續(xù)辦案，沒有反思自己的偵查方向。

從敘述的可靠性來看，兩個(gè)主人公都可看作不可靠敘述者?！安豢煽繑⑹觥弊畛跤刹妓固岢觯骸爱?dāng)敘述者為作品的思想規(guī)范(亦即隱含的作者的思想規(guī)范)辯護(hù)或接近這一準(zhǔn)則行動(dòng)時(shí)，我把這樣的敘述者稱之為可信的，反之，我稱之為不可信的。”[18]在布斯看來，隱含作者的思想規(guī)范為衡量敘述是否可靠的標(biāo)準(zhǔn)，并初步將不可靠敘述分為事實(shí)判斷和價(jià)值判斷兩大軸線?！半[含作者的思想規(guī)范”這一標(biāo)準(zhǔn)較為含混，易引起歧義。申丹對(duì)此簡明扼要地指出：“敘述者是否可靠在于是否能提供給讀者正確和準(zhǔn)確的話語?！盵19]詹姆斯·費(fèi)倫在布斯的基礎(chǔ)上，將不可靠敘述細(xì)分為三大軸線：事實(shí)/事件軸、理解/感知軸和價(jià)值/判斷軸；按照三大軸線再將不可靠敘述具體分為六種類型：錯(cuò)誤的報(bào)道、不充分的報(bào)道、錯(cuò)誤的解讀、不充分的解讀、錯(cuò)誤的判斷、不充分的判斷；同時(shí)結(jié)合敘述交流效果，將不可靠敘述分為疏遠(yuǎn)型和契約型[20]。

“不可靠敘述”具有獨(dú)特的審美價(jià)值。一方面，讀者在閱讀中要對(duì)“不可靠敘述”保持警惕，因?yàn)樽x者潛意識(shí)里往往站在敘述者的角度，傾向于相信敘述者所講述的內(nèi)容，“通常讀者對(duì)敘述者是信賴的，幾乎不懷疑敘述者的描述和評(píng)價(jià)，因?yàn)樽x者只有從敘述者那里才能得知敘事文所述說的一切。但是，我們必須提醒大家，這種認(rèn)識(shí)對(duì)閱讀來說是危險(xiǎn)的……有些作品的敘述者卻并非完全可靠，他們或言詞偏頗，或口是心非，若讀者信以為真，就會(huì)受騙上當(dāng)。這類敘述者屬于不可靠的敘述者，在閱讀中尤其要注意分辨”[21]。另一方面，“不可靠敘述”又是“一種重要的敘事策略，對(duì)表達(dá)主題意義、產(chǎn)生審美效果有著不可低估的作用”[22]。作者東野圭吾自覺運(yùn)用“不可靠敘述”，使文本內(nèi)部形成一種對(duì)話和交流。對(duì)“不可靠敘述”的重視，可以說是《惡意》大獲成功的重要因素之一，也是小說敘事中最精彩之處。

按照布斯和費(fèi)倫等人的“不可靠敘述”理論，野野口手記的不可靠敘述主要體現(xiàn)在事實(shí)/事件軸，即對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤或不充分報(bào)道。手記中的回憶與倒敘大多是歪曲事實(shí)的虛假閃回。如野野口虛構(gòu)的與日高去世的妻子初美的婚外情這部分閃回，野野口充分利用他所知的初美生前曾對(duì)日高有所怨言以及她遭遇車禍意外身亡等事實(shí)，誘導(dǎo)加賀向初美的母親與同事詢問日高夫婦是否有過間隙，使警方加深日高冷酷無情的印象，從而推測初美可能對(duì)丈夫不滿而出軌，盡管親友們大都提及日高是個(gè)體貼的丈夫也難以扭轉(zhuǎn)這一印象。不僅僅是加賀，讀者在很長時(shí)間內(nèi)也被野野口這個(gè)不可靠敘述者欺騙。直到小說結(jié)尾部分，通過辨析“認(rèn)識(shí)他們的人所說的話”，讀者才確定野野口是不可靠敘述者，他的手記和自白的內(nèi)容多為捏造和污蔑。

具體來看，野野口手記的不可靠敘述具體可分為兩個(gè)層次：較為淺層次的、易于發(fā)現(xiàn)的不可靠敘述是對(duì)犯罪行為的掩飾；而深層次的、不易發(fā)覺的不可靠敘述在于對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的隱藏。從不可靠敘述的效果來看，在犯罪行為的調(diào)查方面，加賀的接受效果屬于疏遠(yuǎn)型，識(shí)破了野野口淺層次的不可靠敘述；在犯罪動(dòng)機(jī)的調(diào)查方面，加賀的接受效果又屬于契約型，接受了許多看似與案件無直接關(guān)系的虛假信息，在手記的誘導(dǎo)下做出了錯(cuò)誤的或不充分的判斷。因而從理解/感知軸和價(jià)值/判斷軸上來看，加賀又是一個(gè)不可靠敘述者。而且，細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)《惡意》中最大的空白，也是加賀敘述不可靠之處在于小說結(jié)尾。在“認(rèn)識(shí)他們的人所說的話”一章中，重要證人煙火師傅在初中紀(jì)念冊(cè)中并未認(rèn)出當(dāng)年經(jīng)常來觀看他制作煙火的男孩是誰；在“真相之章”中只記錄了警官加賀的自述，而真正的犯罪動(dòng)機(jī)從未得到野野口的親口證實(shí)，故事戛然而止。我們永遠(yuǎn)無法得知最終加賀的猜測是否正確或是否存在偏差，這使得文章的結(jié)尾留有懸念，猶有余韻。

三、 情節(jié)轉(zhuǎn)換與人物反轉(zhuǎn)

由于故事中兩個(gè)敘述者的不可靠敘述，《惡意》體現(xiàn)出一種明顯的轉(zhuǎn)換型情節(jié)，具體表現(xiàn)為敘事的發(fā)現(xiàn)模式。所謂發(fā)現(xiàn)模式，是指故事“開始呈現(xiàn)一部分信息，這種不完整的信息使人物作出錯(cuò)誤的判斷，只有當(dāng)故事中被遺漏的必要部分被補(bǔ)充進(jìn)來，或者情景急轉(zhuǎn)直下，真相才得以顯露”[23]。野野口手記呈現(xiàn)的是錯(cuò)誤或不充分的報(bào)道，隨著調(diào)查的推進(jìn)，假象逐步被揭穿，故事情節(jié)接連出現(xiàn)轉(zhuǎn)換。

在第一章“事件之章”中，野野口手記的目的不在于掩蓋犯罪事實(shí)，而在于塑造日高殘忍、冷酷的形象；在第三章“解決之章”中，野野口即遭警方逮捕，而真正的犯罪正是以逮捕為前提。這是野野口為警方，也是作者為讀者設(shè)置的第一個(gè)敘事陷阱。故事的敘述者、受害人的好友成為作案的兇手，并且輕易落網(wǎng)。這在推理小說中本身就是一種情節(jié)轉(zhuǎn)換。

為調(diào)查作案動(dòng)機(jī)，警方在野野口住處搜查到大量的筆記和手稿，其內(nèi)容與日高發(fā)表的作品高度相似，讓警方懷疑日高抄襲野野口的作品。警方再度前往野野口住處，發(fā)現(xiàn)一條女式圍裙、一條金項(xiàng)鏈和一份旅行申請(qǐng)表，這時(shí)的野野口仍不說出那名相關(guān)女子的名字，卻“一時(shí)漏嘴”，“你們不要再到我的屋里亂翻，那里還有別人寄放的重要的書籍”[24]，指引警方在書籍中找到了日高前妻初美的照片。這些證據(jù)讓警方進(jìn)一步懷疑野野口與初美之間存在感情糾葛，再加上從加拿大寄回的行李中發(fā)現(xiàn)野野口事先放入的一把帶有他指紋的小刀和一卷他午夜非法進(jìn)入日高家的錄像帶。在看似完整的證據(jù)鏈面前，野野口寫下自白書。至此，自白書與警方的調(diào)查完全吻合，案件似乎偵破完畢。此時(shí)，殺人者野野口成為令人同情的對(duì)象，而被害者日高卻成為人們唾棄的對(duì)象。通過加賀的記錄，我們可以看到，日高被媒體認(rèn)定為“剽竊者”，讀者謾罵他的妻子理惠，出版社停止出版他的小說，甚至野野口的親戚跑來要求拿回“原創(chuàng)費(fèi)”。這是故事情節(jié)的第二次轉(zhuǎn)換。

案件本應(yīng)到此為止，可以說日高呼應(yīng)了小說的主題“惡意”。如果僅僅如此，那么《惡意》不過是一部普通的推理小說。以加賀對(duì)前同事野野口的了解，他隱約感覺野野口與手記中描述的自我形象有一定出入，特別是看到野野口可能因長期握筆而長繭的中指時(shí)，心中產(chǎn)生了讓他都感覺奇怪的假設(shè)，于是開始重新審視野野口的手記，并再次拜訪幾位關(guān)鍵證人。在與日高妻子理惠的再次交談中，得知野野口手記中有一處遺漏，沒有寫他當(dāng)天曾在回去之前送了一瓶香檳作為禮物。加賀疑惑注重細(xì)節(jié)描寫的野野口為何漏掉這一細(xì)節(jié)？另外在與藤尾美彌子的交流中，加賀問道：“假設(shè)《禁獵地》的作者真是野野口修，有沒有哪個(gè)地方讓你覺得確實(shí)如此或是無法認(rèn)同呢？”[25]而美彌子一直認(rèn)為《禁獵地》中校園暴力的受害者與不屈者濱岡的原型就是日高，如果換作野野口，她會(huì)感覺很奇怪。為了探明真相，加賀進(jìn)一步走訪了之前認(rèn)識(shí)他們的人，通過同學(xué)、老師和鄰居們不同角度的敘述，特別是當(dāng)年藤尾校園暴力集團(tuán)成員高橋順次、日高成名作《死火》的人物原型煙火師傅的證詞，日高和野野口的形象及二者之間的關(guān)系逐漸清晰。加賀這才明白一切所謂的“證據(jù)”都是野野口偽造的，犯罪的真正動(dòng)機(jī)不在于僅僅殺害日高，而是破壞日高辛苦構(gòu)筑的一切，毀滅他的一生。這是故事情節(jié)第三次轉(zhuǎn)換。

小說通過加賀對(duì)案件的調(diào)查，故事情節(jié)不斷推進(jìn)與轉(zhuǎn)換，引導(dǎo)讀者探尋人性深處的犯罪動(dòng)機(jī)。出于不甘、嫉妒或者僅僅是校園暴力中“看他不爽”這一點(diǎn)原因，野野口不惜賭上自己所剩不多的生命，來毀滅真心幫助自己的日高的整個(gè)人生，人性的惡意讓人不寒而栗。

隨著故事情節(jié)的轉(zhuǎn)換，《惡意》中野野口和日高兩個(gè)人物形象發(fā)生了徹底的反轉(zhuǎn)。兩個(gè)人物的性格特征，也是故事情節(jié)發(fā)展的一條暗線和案件偵破的關(guān)鍵。根據(jù)手記的描述，野野口真誠、善良、隱忍；日高則刻薄、冷酷、陰險(xiǎn)。野野口出于對(duì)友人的信任將小說原稿交給日高，哪知日高抄襲他的作品并獲得大獎(jiǎng)。日高的前妻初美不堪忍受丈夫的冷漠，并厭惡他的行徑，同情野野口的遭遇，與野野口陷入不倫之戀。為擺脫控制，二人決定殺死日高，但殺人未遂，并且被日高抓住把柄。野野口擔(dān)心自己被逮捕，更害怕初美被當(dāng)成共犯牽扯進(jìn)來，不得已成為日高的影子作家。后來初美遭遇蹊蹺車禍意外死亡，野野口認(rèn)為初美是因日高而死。野野口本以為日高移民加拿大，自己就可以解脫，但日高并不打算放過他，最后出于無奈，野野口憤而殺死日高。

野野口手記中的日高言語刻薄，形容鄰居家的妻子“長得像木刻的鄉(xiāng)土玩偶”，兒子則是一個(gè)“不折不扣的小渾蛋”[26]；在“毒貓”事件中，日高顯得陰險(xiǎn)冷酷，“不知為什么，日高并沒有馬上附和我的話。他依舊面帶微笑，眺望著窗外的風(fēng)景，將咖啡喝光后，他陰沉地說道：‘是我做的?！盵27]案發(fā)后，面對(duì)記者們的提問，野野口指出日高有“冷酷的令人驚訝的一面”[28]。在敘述殺人未遂，被迫成為日高的影子作家后，手記描述日高：“他那冷冷的語氣讓我不寒而栗。他臉色一變，眼底透著陰險(xiǎn)的光芒。”[29]野野口通過對(duì)日高行動(dòng)、語言和表情的細(xì)節(jié)描寫，不著痕跡地將他冷酷、殘忍的形象植入讀者心中。這些細(xì)節(jié)給警官加賀帶來了很大影響，以至于他在辦案期間都無法擺脫對(duì)日高的固有印象。

而在小說后面“認(rèn)識(shí)他們的人所說的話”一章中，日高變成了正直善良、大方豁達(dá)的代表，野野口則顯得卑鄙自私且忘恩負(fù)義。從未出場的日高可以說是映襯野野口的“主角”，正因?yàn)樗拇嬖?，野野口更顯得懦弱無能、一事無成，這種自卑感深藏在野野口的內(nèi)心，逐漸轉(zhuǎn)化為恨意，最終他將這股恨意轉(zhuǎn)化為殺念和詆毀。

《惡意》中人物形象的徹底“反轉(zhuǎn)”令讀者有些猝不及防，更加強(qiáng)了故事的戲劇性效果。胡亞敏在《敘事學(xué)》中指出：“人物是一個(gè)過程”，“隨著對(duì)人物研究的深化，我們發(fā)現(xiàn)，特性論、行動(dòng)論、符號(hào)論在人物理論上標(biāo)新立異的同時(shí)，卻不約而同地囿于一種先驗(yàn)的框架之內(nèi)，即都認(rèn)為人物可以用某種方式加以界定。其實(shí)，敘事文中的人物并不盡然，他們?cè)谧髌分锌赡鼙３植蛔?，也可能有所變化，甚至變得面目全非?！盵30]《惡意》中的野野口和日高形象的“反轉(zhuǎn)”正體現(xiàn)了這一論斷，讀者只有在故事結(jié)束、敘述完成之后，才能真正了解和確定二人的性格，認(rèn)清故事中的人物形象。

通過以上文本解析，可以看出《惡意》在敘述中運(yùn)用了“不定內(nèi)聚焦”、“隱含作者”、“敘述接受者”、“不可靠敘述”、“轉(zhuǎn)換型情節(jié)”等技巧，并且環(huán)環(huán)相扣。野野口的手記以第一人稱內(nèi)聚焦敘述將自己偽裝成可靠的敘述者，為警方塑造了一位真誠、善良的“隱含作者”，同時(shí)將日高冷酷、殘忍的形象植入警官加賀心中。加賀作為內(nèi)敘述接受者，根據(jù)野野口手記提供的“線索”來破案，無意中幫助他逐步完成真正的犯罪。野野口和加賀都屬于不可靠敘述者。野野口的不可靠敘述主要體現(xiàn)在對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤或不充分報(bào)道；加賀則是對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)作出錯(cuò)誤的或不充分的判斷。隨著調(diào)查的推進(jìn)，虛假報(bào)道逐漸被揭示，故事情節(jié)接連出現(xiàn)轉(zhuǎn)換。隨著真相漸漸浮出水面，讀者徹底顛覆了之前對(duì)野野口的認(rèn)識(shí)，將同情轉(zhuǎn)為惡心，彰顯了小說的主題——人性的惡意。

東野圭吾的后期推理小說往往側(cè)重于探尋犯罪動(dòng)機(jī)，這種特點(diǎn)極大地影響了其敘事方式，小說多采用多重?cái)⑹鲆暯呛蛷?fù)線結(jié)構(gòu)，造成敘述的模糊性和不可靠性，從而打破傳統(tǒng)偵探或推理小說封閉式的結(jié)構(gòu)，給讀者留下極大的想象空間。由于其視角的轉(zhuǎn)換與不可靠敘述，東野圭吾推理小說往往構(gòu)成了“羅生門”式的迷局，故事情節(jié)一波三折、不斷轉(zhuǎn)換，讀者需要細(xì)心閱讀才能逐步發(fā)現(xiàn)敘事的“陷阱”，走出敘事的“迷宮”。正是通過精巧的敘事展現(xiàn)了人性的復(fù)雜與陰暗，使得東野圭吾跳出傳統(tǒng)本格推理的桎梏；正是敘事手法的巧妙運(yùn)用與人性的深層拷問，使其作品模糊了純文學(xué)與俗文學(xué)之間的界限從而大獲成功。

注釋：

[1] 胡亞敏：《敘事學(xué)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第30頁。

[2] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，海口：南海出版公司，2016年，第31頁。

[3] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀荆?016年，第69頁。

[4] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀?，2016年，第65頁。

[5] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，海口：南海出版公司，2016年，第183頁。

[6] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀荆?016年，第64頁。

[7] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀?，2016年，第88頁。

[8] [美]布斯：《小說修辭學(xué)》，華明，等譯，北京：北京大學(xué)出版社，1987年，第80～81頁。

[9] 申丹、王麗亞：《西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第70～71頁。

[10] 胡亞敏：《敘事學(xué)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第59頁。

[11] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀?，2016年，第265頁。

[12] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀?，2016年，第79頁。

[13] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀?，2016年，第140頁。

[14] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀?，2016年，第185頁。

[15] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，海口：南海出版公司，2016年，第47頁。

[16] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，海口：南海出版公司，2016年，第52頁。

[17] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀?，2016年，第111頁。

[18] [美]布斯：《小說修辭學(xué)》，華明，等譯，北京：北京大學(xué)出版社，1987年，第178頁。

[19] 申丹：《何為“不可靠敘述”？》，《外國文學(xué)評(píng)論》2006年第4期，第133～143頁。

[20] [美]詹姆斯·費(fèi)倫：《疏遠(yuǎn)型不可靠性、契約型不可靠性及〈洛麗塔〉的敘事倫理》，尚必武譯，《世界文學(xué)評(píng)論》2008年第2期，第294～302頁。

[21] 胡亞敏：《敘事學(xué)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第213頁。

[22] 申丹：《何為“不可靠敘述”？》，《外國文學(xué)評(píng)論》2006年第4期，第133～143頁。

[23] 胡亞敏：《敘事學(xué)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第137頁。

[24] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀?，2016年，第107頁。

[25] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀?，2016年，第200頁。

[26] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，海口：南海出版公司，2016年，第8頁。

[27] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，?？冢耗虾３霭婀荆?016年，第9頁。

[28] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，海口：南海出版公司，2016年，第34頁。

[29] [日]東野圭吾：《惡意》，婁美蓮譯，海口：南海出版公司，2016年，第170頁。

[30] 胡亞敏：《敘事學(xué)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第156頁。