吉姍姍，王福勝

(哈爾濱工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

管理層會使報告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預測嗎？
——基于閉區(qū)間預測的實證分析

吉姍姍，王福勝

(哈爾濱工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

本文以2010～2014年度在滬深兩市針對年度凈利潤發(fā)布了閉區(qū)間盈余預測的A股上市公司為研究樣本，實證考察了管理層使報告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預測的行為。研究發(fā)現(xiàn)：管理層會盡力使報告盈余處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間，即管理層會使報告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預測；當預計本期報告盈余可能低于閉區(qū)間預測的下限或高于上限時，管理層會采用應計盈余管理或預測修正，使報告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預測。本文研究結(jié)論為考察報告盈余滿足管理層盈余預測行為的存在性提供了直接證據(jù)，也為監(jiān)管機構(gòu)與投資者加深對管理層預測修正和盈余管理行為的理解提供了實證支持。

管理層盈余預測；閉區(qū)間預測；應計盈余管理；預測修正

一、引 言

管理層盈余預測是上市公司管理者基于合理確定的預測基準和假設，結(jié)合業(yè)績歷史信息，在定期財務報告披露之前對該期的經(jīng)營成果做出的預計，在我國以業(yè)績預告的形式進行披露。管理層盈余預測能夠在盈余公告日之前，向外部信息使用者傳遞有關(guān)公司價值與業(yè)績前景的信息，彌補了定期報告在及時性上的不足[1]。由于管理層盈余預測信息的前瞻性，其不可避免地具有不確定性與有偏性特征，外部信息使用者通常依據(jù)管理層盈余預測偏差的方向與程度來判斷預測信息質(zhì)量的高低[2]。將管理層盈余預測偏差界定為報告盈余與管理層預測盈余之差值，偏差為負表示管理層高估了未來業(yè)績，即管理層盈余預測具有樂觀傾向；偏差為正表示管理層低估了未來業(yè)績，即管理層盈余預測具有悲觀(保守)傾向；管理層盈余預測偏差的絕度值越大，表示管理層預測盈余偏離報告盈余的程度越大，準確度越低。

既有研究證實，管理層存在使報告盈余滿足(即達到或超過)特定盈余閾值的動機，這些盈余閾值主要包括零盈余、上期盈余和資本市場預期盈余[3]。在西方發(fā)達資本市場，已有眾多證據(jù)支持分析師盈利預測能夠代表市場預期，上市公司具有使報告盈余滿足分析師盈利預測的強烈動機[4][5]。在我國資本市場，關(guān)于分析師盈利預測能否作為市場預期，現(xiàn)有研究尚未取得一致結(jié)論，且支持上市公司存在迎合分析師盈利預測動機的證據(jù)也很少。此外，在西方發(fā)達資本市場，上市公司普遍受到分析師跟蹤，但是僅有少數(shù)的上市公司自愿發(fā)布管理層盈余預測，因而，國外研究主要關(guān)注報告盈余滿足分析師預測的行為，較少關(guān)注報告盈余滿足管理層預測的行為。而在我國資本市場，有相當大比例的上市公司被強制發(fā)布管理層盈余預測，還有不少上市公司自愿發(fā)布管理層盈余預測，這為考察報告盈余滿足管理層盈余預測的存在性與方式提供了一個良好契機。那么，在我國資本市場，上市公司管理層在發(fā)布盈余預測之后，是否會使報告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預測？

管理層盈余預測按其形式可分為定性描述與定量預測，定量預測包括點預測、閉區(qū)間預測與開區(qū)間預測。由于閉區(qū)間預測在盈余預測樣本中所占比例超過80%，且定性預測與開區(qū)間預測的預測偏差較難度量，因此，本文以針對年度凈利潤發(fā)布了閉區(qū)間預測的上市公司為研究樣本。將報告盈余滿足管理層發(fā)布的閉區(qū)間預測界定為報告盈余處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間，本文首先采用Burgstahler和Dichev(1997)提出的盈余分布法[6]，考察管理層盈余預測偏差的分布，以檢驗管理層是否會使報告盈余滿足自己發(fā)布的閉區(qū)間盈余預測，并且進一步探討使報告盈余滿足管理層盈余預測的方式。

本文可能的研究貢獻在于：第一，通過檢驗閉區(qū)間盈余預測偏差的分布，為報告盈余滿足管理層盈余預測行為的存在性提供了直接證據(jù)，同時證實管理層盈余預測是我國資本市場重要的盈余閾值；第二，既有研究在探討滿足閾值的盈余管理行為時，主要關(guān)注零盈余、上期盈余和分析師預測，本文考察管理層是否會利用應計盈余管理使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測，拓展了盈余管理領(lǐng)域的研究，有助于理解滿足管理層盈余預測閾值的盈余管理行為；第三，管理層會通過預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預測，在預測修正頻繁發(fā)生的現(xiàn)實環(huán)境下，本文研究結(jié)果為監(jiān)管機構(gòu)加強對上市公司預測修正行為的監(jiān)管，以遏制機會主義的預測修正行為，提供了證據(jù)支持。

二、理論分析與研究假設

當預測盈余與報告盈余之間存在偏差時，管理層面臨不對稱損失函數(shù)，即在預測偏差的程度相同時，報告盈余滿足管理層盈余預測獲得的“獎勵”程度明顯低于未滿足預測所受到的“懲罰”程度，所謂“懲罰”主要包括發(fā)布誤導信息可能遭受的監(jiān)管處罰，對管理層預測聲譽的損害，以及盈余公告日前后不利的股價反應等[7][8]。此外，由于證券分析師給予報告盈余未滿足管理層盈余預測的公司以不利的反應[9]，以及外部信息使用者對管理層預測信息可靠性的要求，上市公司管理層具有強烈的發(fā)布可以實現(xiàn)的盈余預測，或在預測發(fā)布后盡力使報告盈余滿足預測的動機。管理層使報告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預測，體現(xiàn)了管理層盈余預測的準確性，有助于建立和維護管理層預測聲譽，傳遞管理者才能信號，以及增強利益相關(guān)者對公司前景的信心，降低資本成本。

閉區(qū)間預測具有預測下限與上限這兩個明確的閾值，報告盈余滿足閉區(qū)間盈余預測是指報告盈余處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間。當報告盈余低于預測下限時，表明管理層發(fā)布了具有樂觀傾向的預測，管理層盈余預測的樂觀傾向增大了公司未來業(yè)績的不確定性，預示著較高的投資風險，且會導致不利的股價反應[8][9]，此外，過度樂觀的預測容易遭受股東訴訟和監(jiān)管機構(gòu)的懲罰[10][11]，因此，管理層具有使報告盈余不低于閉區(qū)間預測下限的動機。當報告盈余高于預測上限時，表明管理層發(fā)布了具有悲觀傾向的預測，雖然此時預測偏差為正，但是不夠準確的預測信息仍然會引起分析師與投資者對信息真實性的質(zhì)疑，甚至對管理層的能力產(chǎn)生懷疑[12]。Ciconte等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，為了維持良好的預測聲譽，管理層傾向于使報告盈余處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間[13]。因此，本文提出如下假設：

H1：管理層會使報告盈余滿足自己發(fā)布的閉區(qū)間盈余預測。

管理層進行盈余管理以滿足資本市場投資者、證券分析師和監(jiān)管部門對公司盈余的預期與要求，報告盈余恰好達到或剛剛超過市場預期盈余的上市公司比例近年來不斷提高，而未能滿足市場預期盈余的上市公司比例則不斷下降[14]。Kasznik(1999)研究發(fā)現(xiàn)，出于對股東訴訟及聲譽損失的擔憂，管理層會采用應計盈余管理使報告盈余盡量接近盈余預測[7]。郭娜和祁懷錦(2010)研究證實，相對于未披露預測的公司，披露管理層盈余預測的公司其盈余管理程度更高，表明管理層會采用盈余管理迎合先前發(fā)布的盈余預測[15]。張雁翎和彭浩然(2004)以及Jaggi等(2006)基于IPO盈利預測樣本的研究發(fā)現(xiàn)，管理層通過操縱報告盈余將預測偏差的幅度控制在20%以內(nèi)[12][16]。因此，本文提出如下假設：

H2：當預計本期報告盈余可能低于閉區(qū)間預測下限時，管理層會通過向上的應計盈余管理使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測；當預計本期報告盈余可能高于閉區(qū)間預測上限時，管理層會通過向下的應計盈余管理使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測。

由于在國內(nèi)對投資人的法律保護相對薄弱，管理層在披露盈余預測之后，存在頻繁修正預測的情況[17]。羅玫和宋云玲發(fā)現(xiàn)我國資本市場的管理層預測修正行為頻繁而普遍[18]。盡管頻繁地進行預測修正，將對管理層預測信息的可靠性及預測聲譽造成不利影響，并向資本市場投資者傳遞公司業(yè)績波動性較大的信號，但是大量研究發(fā)現(xiàn)，管理層會通過預測修正以引導市場預期，使報告盈余不低于分析師預測[4][19][20]。Chen(2004)對美國上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，預測修正是管理層使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測的重要手段[8]。Kasznik(1999)研究發(fā)現(xiàn)，相對于過高估計報告盈余的公司，低估盈余的公司更傾向于采用預測修正以減小管理層預測偏差[7]。當管理層意識到發(fā)布了具有樂觀或悲觀傾向的盈余預測時，會通過有方向地“更新” 自己之前發(fā)布的預測，使報告盈余滿足管理層盈余預測。因此，本文提出如下假設：

H3：當預計本期報告盈余可能低于閉區(qū)間預測下限時，管理層會通過向下的預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測；當預計本期報告盈余可能高于閉區(qū)間預測上限時，管理層會通過向上的預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測。

三、研究設計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010～2014年度滬深兩市針對年度凈利潤發(fā)布了閉區(qū)間預測的A股上市公司作為初始樣本，在此基礎(chǔ)上，執(zhí)行如下篩選程序：(1)剔除金融保險行業(yè)樣本；(2)剔除當年上市的樣本；(3)剔除盈余預測類型為“不確定”的樣本；(4)剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；(5)當管理層在年度報告期間內(nèi)發(fā)布多次盈余預測時，僅采用最后一次預測。完成上述篩選程序后，得到最終的研究樣本，共5838個觀測值。為了減輕潛在的異常值的影響，本文在實證分析中對所有連續(xù)型變量進行了1%和99%分位的Winsorize處理。本文相關(guān)變量數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)模型構(gòu)建與變量定義

為了檢驗報告盈余滿足管理層盈余預測的存在性，本文采用Burgstahler和Dichev(1997)提出的盈余分布法，通過考察報告盈余與閉區(qū)間盈余預測的下限或上限之間的偏差的分布，判斷管理層是否會使報告盈余處于閉區(qū)間盈余預測的下限與上限之間。依據(jù)盈余分布法，當預測偏差的分布在零閾值處存在顯著斷層或不連續(xù)時，表明管理層會使報告盈余超過預測的下限或低于預測的上限。Burgstahler和Dichev(1997)用來判斷閾值處的分布斷層是否顯著的統(tǒng)計量為τ，它等于預測偏差位于某一間隔的樣本觀測數(shù)量與期望數(shù)量(相鄰兩間隔觀察數(shù)量的平均數(shù))之差除以標準差σ，且τ統(tǒng)計量服從正態(tài)分布。τ統(tǒng)計量的計算公式如下：

根據(jù)遠期網(wǎng)絡運行交路需求來選擇具體的接軌形式。當線路有三方向貫通運行需求時，其銜接處宜按雙“Y”形配線(見圖3)考慮；當線路有雙方向貫通運行需求時，其銜接處宜按單“Y”渡線考慮。

τ=[ni-(ni-1+ni+1)÷2]÷σ

(1)

(2)

其中，N表示樣本總量，ni表示預測偏差位于區(qū)間i的樣本觀測數(shù)量；pi表示每個樣本的預測偏差處在區(qū)間i的概率，等于ni除以N。

為了檢驗管理層是否會采用應計盈余管理或預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測，本文構(gòu)建如下實證模型：

DA=α0+α1FBias+α2Size+α3Lev+α4ROA+α5Loss+α6Growth+α7Shr1 +α8Inst+α9Inde+α10Big4+α11SOE+∑Year+∑Industry+ε1

(3)

FR=β0+β1FBias+β2Voluntary+β3Good+β4Horizon+β5Size+β6Lev+β7ROA+β8Loss+β9Growth+β10Inst+β11Analyst+∑Year+∑Industry+ε2

(4)

式(3)用于檢驗管理層是否會通過應計盈余管理使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測，式(4)用于檢驗管理層是否會利用預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測。式(3)中的因變量DA為應計盈余管理的代理變量，當DA為正時，表明管理層向上調(diào)增了報告盈余，當DA為負時，表明管理層向下調(diào)減了報告盈余。式(4)中的因變量FR為預測修正的代理變量，當FR為正時，表明管理層對其先前發(fā)布的盈余預測進行了向上修正，當FR為負時，表明管理層對其先前發(fā)布的預測進行了向下修正。自變量FBias為管理層盈余預測偏差的代理變量，分別用Below和Above替代；Below為管理層盈余預測樂觀偏差虛擬變量，Above為管理層盈余預測悲觀偏差虛擬變量。依據(jù)H2和H3，本文預測式(3)中Below的系數(shù)為正，Above的系數(shù)為負，式(4)Below的系數(shù)為負，Above的系數(shù)為正。此外，在檢驗管理層是否會通過應計盈余管理使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測時，為了排除預測修正的干擾，以未發(fā)生預測修正的樣本公司為回歸樣本，對式(3)進行估計；在檢驗管理層是否會通過預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測時，以發(fā)生了預測修正的樣本公司為回歸樣本，且在剔除了操控性應計利潤對報告盈余的影響后，對式(4)進行估計。式(3)和式(4)中各變量的具體含義及其計算取值方法如表1所示。

表1 主要變量說明

續(xù)表1

符號名 稱計算取值方法Horizon業(yè)績預告幅度首次閉區(qū)間預測的發(fā)布日與盈余公告日之間的間隔天數(shù)的自然對數(shù)Analyst分析師跟蹤Ln(1+分析師跟蹤人數(shù))Year年度虛擬變量以2010年為基準年度，設計年度虛擬變量Industry行業(yè)虛擬變量以制造業(yè)為基準行業(yè)，設計行業(yè)虛擬變量

四、實證結(jié)果與分析

表2報告了樣本公司年度報告盈余的分布情況。由表2可知，就樣本總體而言，在發(fā)布了閉區(qū)間預測的樣本公司中，84.86%的公司使報告盈余滿足了管理層閉區(qū)間盈余預測(即報告盈余處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間)，10.24%的公司發(fā)布了具有樂觀傾向的盈余預測(即報告盈余低于閉區(qū)間預測的下限)，4.90%的公司發(fā)布了具有悲觀傾向的盈余預測(即報告盈余高于閉區(qū)間預測的上限)。按年份區(qū)分樣本，報告盈余滿足管理層盈余預測的公司比例總體呈增長趨勢。以上結(jié)果表明，報告盈余集中分布于閉區(qū)間預測的下限與上限之間，這為考察報告盈余滿足管理層盈余預測行為的存在性提供了初步證據(jù)。

表2 樣本公司報告盈余的分布情況

(二)報告盈余滿足管理層盈余預測的存在性檢驗

本文借鑒Burgstahler和Dichev(1997)的研究方法，通過考察管理層盈余預測偏差的分布，檢驗管理層是否會使報告盈余滿足自己發(fā)布的閉區(qū)間盈余預測。報告盈余與管理層盈余預測下限之間的偏差FE1，等于報告盈余與預測下限之差除以年初總資產(chǎn)；報告盈余與管理層盈余預測上限之間的偏差FE2，等于報告盈余與預測上限之差除以年初總資產(chǎn)。分別將FE1和FE2劃分為相同間距的若干區(qū)間，單位區(qū)間長度為0.0005。在此基礎(chǔ)上，分別以FE1和FE2的等分區(qū)間為橫坐標，以各區(qū)間樣本公司的實際觀測頻數(shù)為縱坐標，繪制出FE1和FE2的頻數(shù)分布直方圖，如圖1a和圖1b所示。

圖1a 報告盈余與預測下限之偏差的頻數(shù)分布直方圖

圖1b 報告盈余與預測上限之偏差的頻數(shù)分布直方圖

由圖1a和圖1b可知，F(xiàn)E1的分布存在明顯的右偏現(xiàn)象，而FE2的分布存在明顯的左偏現(xiàn)象，表明報告盈余高于預測下限的公司數(shù)量明顯多于報告盈余低于預測下限的公司數(shù)量，而報告盈余高于預測上限的公司數(shù)量明顯少于報告盈余低于預測上限的公司數(shù)量。從-20區(qū)間至-1區(qū)間，F(xiàn)E1和FE2分布均是比較連續(xù)的(區(qū)間樣本公司數(shù)量呈緩慢增長趨勢)，從+1區(qū)間至+20區(qū)間，F(xiàn)E1和FE2的分布也均是比較連續(xù)的(區(qū)間樣本公司數(shù)量呈緩慢下降趨勢)。但是，從-1區(qū)間至+1區(qū)間，F(xiàn)E1和FE2的分布均出現(xiàn)了嚴重的斷層現(xiàn)象：在FE1的分布中，位于+1區(qū)間的樣本公司數(shù)量高達522，而位于-1區(qū)間的樣本公司數(shù)量僅為80；在FE2的分布中，位于-1區(qū)間的樣本公司數(shù)量高達303，而位于+1區(qū)間的樣本公司數(shù)量僅為94。

為了進一步檢驗FE1=0和 FE2=0處的斷層現(xiàn)象是否具有統(tǒng)計意義上的顯著性，本文分別計算了位于-1區(qū)間和+1區(qū)間的樣本公司的標準化頻數(shù)差異(τ統(tǒng)計量)，結(jié)果表明：在FE1的分布中，位于-1區(qū)間的樣本公司的觀測頻數(shù)顯著小于其期望頻數(shù)(τ統(tǒng)計量=-15.05)，而位于+1區(qū)間的樣本公司的觀測頻數(shù)顯著大于其期望頻數(shù)(τ統(tǒng)計量=9.40)；在FE2的分布中，位于-1區(qū)間的樣本公司的觀測頻數(shù)顯著大于其期望頻數(shù)(τ統(tǒng)計量=6.52)，而位于+1區(qū)間的樣本公司的觀測頻數(shù)顯著小于其期望頻數(shù)(τ統(tǒng)計量=-5.84)。以上結(jié)果證實，在FE1與FE2的頻數(shù)分布中，處于-1區(qū)間與處于+1區(qū)間的樣本公司觀測頻數(shù)差異是由于觀測頻數(shù)與各自期望頻數(shù)的顯著差異產(chǎn)生的，表明管理層會使報告盈余處于預測的下限與上限之間，H1得到支持。

(三)報告盈余滿足管理層盈余預測的方式檢驗

為了初步檢驗管理層是否會采用應計盈余管理使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測，以未發(fā)生預測修正的樣本公司為子樣本(共4922個觀測)，分別考察操縱前盈余和操縱后盈余與管理層盈余預測之間的差值。其中，操縱前盈余是指扣除操控性應計利潤DA后的報告盈余，操縱后盈余是指盈余公告時的報告盈余。表3呈現(xiàn)了盈余管理前后，報告盈余滿足管理層盈余預測的樣本公司數(shù)量分布變化。

表3 盈余管理前后報告盈余滿足管理層盈余預測的樣本公司數(shù)量分布變化

由表3可知，就總體樣本而言，在進行應計盈余管理之后，高達85.25%的公司使其報告盈余處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間，而在排除了應計盈余管理的影響之后，僅有8.41%的公司使其報告盈余仍處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間，表明應計盈余管理是使報告盈余滿足管理層預測的重要手段。就子樣本而言，在操縱前盈余低于預測下限的2401家樣本公司中，83.63%的公司其操縱后盈余處于盈余預測的下限與上限之間；在操縱前盈余高于預測上限的2107家樣本公司中，86.43%的公司其操縱后盈余處于盈余預測的下限與上限之間。以上結(jié)果表明，當預計本期報告盈余可能低于預測下限或高于上限時，管理層會通過應計盈余管理使報告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預測，初步支持了H2。

為了初步檢驗管理層是否會通過預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測，本文以發(fā)生了預測修正且修正前后預測均為閉區(qū)間預測的樣本公司為子樣本(共629個觀測)，考察報告盈余與首次預測和末次預測的差值。表4報告了預測修正前后報告盈余滿足管理層盈余預測的樣本公司數(shù)量分布變化。

由表4可知，就總體樣本而言，在預測修正前，僅有6.68%的公司使其報告盈余處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間，而在預測修正后，高達84.90%的公司使其報告盈余處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間，表明在子樣本中，78.22%的公司通過預測修正使報告盈余滿足了管理層預測。就子樣本而言，在報告盈余低于修正前預測的下限的369家樣本公司中，81.30%的公司使其報告盈余處于修正后預測的下限與上限之間；在報告盈余高于修正前預測上限的218家樣本公司中，89.45%的公司使其報告盈余處于修正后預測的下限與上限之間。以上結(jié)果表明，當預計本期報告盈余可能低于預測下限或高于上限時，管理層會通過預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預測，初步支持了H3。

表4 預測修正前后報告盈余滿足管理層盈余預測的樣本公司數(shù)量分布變化

為了進一步檢驗管理層是否會采用應計盈余管理或預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測，分別以未發(fā)生預測修正的樣本公司和發(fā)生了預測修正的樣本公司為回歸樣本，分別對式(3)和式(4)進行估計，結(jié)果如表5所示。

表5 盈余管理和預測修正對管理層盈余預測偏差的回歸結(jié)果

注：* 、** 和*** 分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

由表5可知，當因變量為DA時，Below的系數(shù)為0.140且在1%水平上顯著，表明當報告盈余低于閉區(qū)間預測的下限時，管理層傾向于向上調(diào)節(jié)盈余以使報告盈余高于預測下限；Above的系數(shù)為-0.139且在1%水平上顯著，表明當報告盈余高于閉區(qū)間預測的上限時，管理層傾向于向下調(diào)節(jié)盈余以使報告盈余低于預測上限；以上結(jié)果支持H2，表明當預計本期報告盈余可能低于預測下限或高于預測上限時，管理層會通過應計盈余管理使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測。當因變量為FR時，Below的系數(shù)為-0.017且在1%水平上顯著，表明當扣除操控性應計利潤后的報告盈余低于首次預測的下限時，管理層會進行向下的修正預測以使報告盈余高于預測下限；Above的系數(shù)為0.020且在1%水平上顯著，表明當扣除操控性應計利潤后的報告盈余高于首次預測的上限時，管理層會進行向上的修正預測以使報告盈余低于預測上限；以上結(jié)果支持H3，表明當預計本期報告盈余可能低于預測下限或高于預測上限時，管理層會通過預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的閉區(qū)間預測。

五、結(jié)論與啟示

本文采用2010～2014年滬深兩市A股上市公司年度閉區(qū)間盈余預測數(shù)據(jù)，實證檢驗了報告盈余滿足管理層盈余預測的行為。研究發(fā)現(xiàn)，報告盈余略高于閉區(qū)間預測下限的公司數(shù)量顯著多于預期數(shù)量，而報告盈余略低于閉區(qū)間預測下限的公司數(shù)量顯著少于預期數(shù)量；報告盈余略低于閉區(qū)間預測上限的公司數(shù)量顯著多于預期數(shù)量，而報告盈余略高于閉區(qū)間預測上限的公司數(shù)量顯著少于預期數(shù)量；研究表明，管理層會盡力使報告盈余處于閉區(qū)間預測的下限與上限之間。進一步研究發(fā)現(xiàn)，當預計本期報告盈余可能低于預測下限時，管理層會通過向上的應計盈余管理或向下的預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測；當預計本期報告盈余可能高于預測上限時，管理層會通過向下的應計盈余管理或向上的預測修正使報告盈余滿足自己發(fā)布的預測。本文研究結(jié)果為報告盈余滿足管理層盈余預測行為的存在性提供了直接證據(jù)，有助于加深對管理層盈余預測行為的理解。

本文研究結(jié)論對評價管理層預測信息質(zhì)量和監(jiān)管機構(gòu)完善盈余預測制度具有一定的啟示作用：第一，本文研究表明，管理層發(fā)布具有樂觀或悲觀傾向的閉區(qū)間盈余預測均可能導致事后的盈余管理行為，因而投資者在評價管理層盈余預測信息時，不僅應合理估計管理層盈余預測中可能存在的偏差，還應考慮事后盈余管理行為的影響，從而調(diào)整其對公司業(yè)績前景的預期；第二，盈余預測修正制度旨在及時糾正實際業(yè)績與預計業(yè)績之間的重大偏差，而本文研究發(fā)現(xiàn)，預測修正已成為使報告盈余滿足管理層盈余預測的一種手段，因此，在預測修正行為頻繁發(fā)生的現(xiàn)實環(huán)境下，監(jiān)管機構(gòu)應加強對上市公司管理層預測修正行為的監(jiān)管，以提高管理層預測修正的信息含量，如設定上市公司修正預測的具體條件、強制要求上市公司聘請注冊會計師對其預測修正公告進行審計等。

[1]Hirst，D. E.，Koonce，L.，Venkataraman，S. Management Earnings Forecasts：A Review and Framework [J]. Accounting Horizon，2008，22(3)：315-338.

[2]張雁翎.上市公司管理層盈利預測研究[M].廣州：中山大學出版社，2005.

[3]Habib，A.，Hansen，J. C. Target Shooting：Review of Earnings Management around Earnings Benchmarks [J]. Journal of Accounting Literature，2008，27(3)：25-70.

[4]Matsumoto，D. Management’s Incentives to Avoid Negative Earnings Surprises [J]. The Accounting Review，2002，77(3)：483-514.

[5]Brown，L. D.，Caylor，M. L. A Temporal Analysis of Quarterly Earnings Thresholds：Propensities and Valuation Consequences [J]. Journal of Accounting Research，2005，80(2)：423-440.

[6]Burgstahler，D.，Dichev，I. Earnings Management to Avoid Earnings Decreases and Losses [J]. Journal of Accounting and Economics，1997，24(1)：99-126.

[7]Kasznik，R. On the Association between Voluntary Disclosure and Earnings Management [J]. Journal of Accounting Research，1999，37(1)：57-81.

[8]Chen，S. Why Do Managers Fail to Meet Their Own Forecasts? [Z]. Working Paper，2004.

[9]Truman，B. The Impact of Analysts Following on Stock Prices and the Implications for Firms’ Disclosure Policies [J]. Journal of Accounting，Auditing，and Finance，1996，11(3)：333-354.

[10]黃曉蓓，鄭建明.媒體關(guān)注、分析師跟進與盈余預測違規(guī)[J].對外經(jīng)貿(mào)大學學報，2015，(3)：141-150.

[11]鄭建明，黃曉蓓，張新民.管理層盈余預測違規(guī)與分析師監(jiān)管[J].會計研究，2015，(3)：50-56.

[12]張雁翎，彭浩然.盈利預測誤差的契約屬性與上市公司盈余管理研究[J].財經(jīng)研究，2004，30(11)：136-144.

[13]Ciconte，W.，Kirk，M.，Tucker，J. W. Does the Midpoint of Range Earnings Forecasts Represent Managers’ Expectations? [J]. Review of accounting studies，2014，19(2)：628-660.

[14]張祥建，徐晉.盈余管理的原因、動機及測度方法前沿研究綜述[J].南開經(jīng)濟研究，2006，(6)：123-141.

[15]郭娜，祁懷錦.盈余預測披露與盈余管理關(guān)系的實證研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2010，(2)：81-88.

[16]Jaggi，B.，Chin，C.，Lin，H. W.，Lee，P. Earnings Forecast Disclosure Regulation and Earnings Management：Evidence from Taiwan IPO Firms [J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2006，26(3)：275-299.

[17]胡志穎，卜云霞，劉應文.業(yè)績預告修正信息質(zhì)量的實證研究——基于上市公司2007～2009年業(yè)績預告修正的分析[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2011，(4)：135-140.

[18]羅玫，宋云玲.中國股市的盈余預測可信嗎[J].金融研究，2012，(9)：168-180.

[19]Bartov. E.，Ivory，D.，Hayn，C. The Rewards to Meeting or Beating Earnings Expectations [J]. Journal of Accounting and Economics，2002，33(2)：173-204.

[20]Burgstahler，D.，Eames，M. Management of Earnings and Analysts’ Forecasts to Achieve Zero and Small Positive Earnings Surprises [J]. Journal of Business Accounting and Finance，2006，33(5-6)：633-652.

(責任編輯:趙 婧)

Do Managers Attempt to Meet Their Own Earnings Forecasts? ——Empirical Evidence Based on Range Forecasts

JI Shanshan，WANG Fusheng

(School of Economics and Management，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China)

Taking A-share listed companies which issued management range forecasts on annual net income in Shenzhen and Shanghai stock markets from 2010 to 2014 as study sample，this paper investigates whether the management make firm’s reported earnings meeting their own forecasted earnings targets. The results show that the management will try their best to make firm’s reported earnings fall between the lower bound and the upper bound of the range forecasts，indicating that the management do make firm’s reported earnings meeting their own issued earnings forecasts. Moreover，when predicting firm’s current reported earnings fall below the lower bound of their range forecasts，the management tend to modify the reported earnings upward or revise the initial forecasts downward in order to make firm’s reported earnings fall above the lower bound of the forecasts; when expecting firm’s current reported earnings fall above the upper bound of management range forecasts，management tend to manage reported earnings downward or revise initial forecast upward in order to make firm’s reported earnings fall below the upper bound of the forecasts. This study provides not only direct evidence consistent with the existence of the behavior of reported earnings meeting management earnings forecasts,but also suggestions for regulators to enhance their supervision of the behavior of management forecast revisions.

Management Earnings Forecasts；Range Forecasts；Accrual-based Earnings Management；Forecast Revisions

2016-04-19

國家自然科學基金資助項目(71672046；70972097)

吉姍姍(1984-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，哈爾濱工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院博士生；王福勝(1964-)，男，黑龍江富錦人，哈爾濱工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院教授，博士。

F272.1

A

1004-4892(2017)02-0067-09