曾旭彤

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣州 510006)

金圣嘆點(diǎn)評《西廂記》中的意象批評法

曾旭彤

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣州 510006)

考察金圣嘆點(diǎn)評《西廂記》中的意象話語，可以將其界定為“意象批評法”。而根據(jù)其所運(yùn)用的意象內(nèi)容，可以總結(jié)出四類意象批評方式，即：以客觀物質(zhì)譬喻、以事件行為譬喻、以具體話語譬喻以及金圣嘆本人固定化的意象批評術(shù)語。相較于傳統(tǒng)意象批評，金圣嘆的意象批評法具有兩個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)：一是以其“極微”視角對批評對象的深入體悟而使批評語言更為精準(zhǔn)貼切；二是所選取的意象承載的理論內(nèi)涵有所豐富，使意象保持審美性的同時(shí)提升了其理論品質(zhì)。

金圣嘆;意象批評;《西廂記》

“意象批評法”是我國傳統(tǒng)文學(xué)批評中一種頗為流行的批評方法，前人對于此種方法的稱謂各不相同，如“比喻的品題”“象征的批評”“意象喻示”“形象批評”等等。張伯偉先生在其所著《中國古代文學(xué)批評方法研究》中首次把這種批評方法命名為“意象批評法”，并對此概念作出定義：“‘意象批評’法，就是指以具體的意象，表達(dá)抽象的理念，以揭示作者的風(fēng)格所在?！盵1]“意象批評法”的特征表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先是源于莊子對“道”的直觀把握方式；其次是“立象盡意”的表達(dá)方式；最后還受到禪宗“不立文字、直指人心”的頓悟思維影響。

在金評《西廂記》中，其批評語言帶有明顯上述特征，具體的意象表現(xiàn)主要有四種類型。第一是以客觀事物作為譬喻構(gòu)成意象，作者取材于客觀事物，用以比喻批評者要表達(dá)的觀點(diǎn)，物象被賦予批評者的意志，讀者通過對物象解讀而理解批評者的理論觀點(diǎn)。第二是以行為事件作為譬喻構(gòu)成意象，批評家利用事情內(nèi)在蘊(yùn)含的行為經(jīng)驗(yàn)、事情寓意、人物經(jīng)歷等引起讀者聯(lián)想，找到事情的內(nèi)蘊(yùn)與批評者所指的文本特點(diǎn)的共性，從而對批評者所表達(dá)的話語進(jìn)行消解和轉(zhuǎn)化。第三是引用經(jīng)典話語或以話語的表達(dá)方式作為譬喻，作用是引用經(jīng)典話語本身的道理來表達(dá)自身的的觀點(diǎn)，或者是所引用話語本身的表達(dá)方式與批評文本對象的表達(dá)方式有相同之處，以此類比。第四是穩(wěn)定的意象術(shù)語，它是某種理論概念的載體，因此也具有了一定的理論品質(zhì)，在金圣嘆自身的批評話語體系中，常常以“……法”的詞組形式出現(xiàn)，因此我們認(rèn)為這些話語是相對穩(wěn)定的批評命題。每一種意象其特點(diǎn)如何，對具體批評中所起到的作用有何不同，下文將分別論述。

一、 以客觀器物譬喻構(gòu)成意象

在金評《西廂記》所用的物體譬喻中，有幾種不同類別：日常生活器物、自然界之物以及人體器官，現(xiàn)對每類分別進(jìn)行分析。首先是日常生活器物，由于取材于日常生活中的物品，讀者普遍對物品熟悉，因此容易把自身的生活經(jīng)驗(yàn)與文本結(jié)合，理解批評者的意圖。如《驚艷》一折中：“隨喜了上方佛殿，又來到下方僧院?！瓟?shù)畢羅漢，參過菩薩，拜罷圣賢。”[2]39金圣嘆作如下點(diǎn)評：“蓋上下文以佛殿、僧院、廚房、法堂、鐘樓、洞房、寶塔、回廊襯出崔氏別院；而此又以羅漢、菩薩、圣賢一切好相襯出驚艷也。其文如宋刻玉玩，雙層浮起?！盵2]39這里的“宋刻玉玩、雙層浮起”就是一個(gè)物象，宋刻玉玩雕刻精致，雙層相疊起伏，一層更襯一層之精美，批評者選取了這個(gè)意象以說明了文本中的襯托筆法：以佛殿的莊嚴(yán)襯托崔氏別院，以佛相之端莊襯托鶯鶯美貌，這樣的雙重映襯就猶如玉玩上的雙層雕刻。從讀者的角度而言，首先要解讀“宋刻玉玩”這一物象，根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，讀者能想象出玉玩表面的雙層雕刻，從視覺的角度上去感知“雙層”的相互映襯之美，再通過抽象思考，領(lǐng)悟批評家所說的“襯托筆法”這一寫作原理，再落實(shí)到《西廂》文本中，就體會(huì)到以寺院各殿襯崔氏別院，以諸佛眾相襯托鶯鶯容貌的具體寫法，至此便完成對這一意象批評的解讀，而玉玩的雙層雕刻已不重要，關(guān)鍵是讀者已可領(lǐng)悟《西廂》的襯托筆法。

其次是自然界之物，包括動(dòng)、植物及山川景色，而前兩者較為具體可感，運(yùn)用時(shí)與上文所提的日常器物相近，而山川景色則較為抽象大氣，需要整體的感知，但金圣嘆往往能抓住景色的大氣象而對文本的情節(jié)進(jìn)行比喻性分析。如同樣對上文提到的《驚艷》中的一段，金圣嘆還作了如下點(diǎn)評：“已上于寺中已到處游遍，更無余剩矣，便直逼到崔相國西偏院。筆法真如東海霞起，總射天臺也?！盵2]21這里所運(yùn)用的景象是“東海霞起，總射天臺”，讀者在解讀意象時(shí)，不可靜止地停留在“?！薄跋肌薄疤炫_山”等孤立的物體上，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的感知過程，首先需要聯(lián)想：云霧從海面升起，在一定高度上聚攏后，照向海岸上的群山。聯(lián)想出這個(gè)具體的過程后，便進(jìn)行對景象解讀：有了云霧的升起和聚攏才生發(fā)出后面的照射群山，因此云霧的升起可謂照射群山前的積蓄和鋪墊，再聯(lián)系批評家的觀點(diǎn)，便抽象地提煉出“鋪墊法”這一寫作原理，再回到具體文本中，即張生的游寺情節(jié)為后文故事發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。上述例子是讀者通過聯(lián)想，再從聯(lián)想中的視覺角度去進(jìn)行意象解讀，而另有一種自然意象則需要調(diào)動(dòng)聽覺感知。如《借廂》一折：“不要香積廚，不要枯木堂，不要南軒，不要東墻。只近西廂，靠主廊，過耳房，方暫停當(dāng)。”[2]53金圣嘆點(diǎn)評：“誦之如蕉葉雨聲，何其爽哉！又如鼓聲撒豆點(diǎn)動(dòng)，何其快活哉！”[2]53此處意象為“蕉葉雨聲、鼓聲撒豆點(diǎn)動(dòng)”，讀者只要有過類似的生活經(jīng)驗(yàn)都可聯(lián)想到雨滴打落在蕉葉上，鼓聲密集輕動(dòng)的聲音，在這里讀者需要調(diào)動(dòng)其聽覺回憶，獲得意象帶來的第一感覺，然后通過抽象思維得到“有規(guī)律、連續(xù)不斷”的發(fā)聲方式，回歸文本再讀，就感受到這段話整齊連續(xù)的音韻效果。

最后還選取人體器官作比喻。選取的器官，不在于器官的觸覺，而在于器官本身的“各處其位”，如《酬簡》一折：“猛見了可憎模樣，早醫(yī)可九分不快。先前見責(zé)，誰承望今宵相待？”[2]227金圣嘆點(diǎn)評：“今看其第一句，緊承前篇，第二句緊承前前篇。譬如眉、目、鼻、口，天生位置，果非人工之得與也?！盵2]227這里的點(diǎn)評已非常明顯，前句“猛見……不快”正承接了前一折《后侯》中張生因思念鶯鶯而害病的情節(jié)，后句“先前……相待”則承接了前前一折《賴簡》中鶯鶯出人意料地變臉這一情節(jié)，此節(jié)兩句承接前文，使結(jié)構(gòu)緊湊、自然銜接，再對比人的五官眉、目、鼻、口各在其位、井然有序。這是讀者能直觀對照的一組事物，由五官之位聯(lián)想到情節(jié)結(jié)構(gòu)先后的構(gòu)思，再以此一般構(gòu)思原理回歸文本，就獲得了對文本構(gòu)思的認(rèn)識。

以客觀器物作為譬喻構(gòu)成意象的批評話語，能直接調(diào)動(dòng)視覺、觸覺、聽覺等器官感知。物象材料豐富多樣，選用方式較為靈活，在批評敘述中也較為直接，通常是“……如……”的直喻表達(dá)，因此也是使讀者最為容易解讀的一種批評方式。而這種方式，體現(xiàn)了金圣嘆對文本極為細(xì)膩的體悟，能從紛繁復(fù)雜的事物中抓住事物屬性與文本特征的共性，作出極為貼切的比喻，使批評語言精細(xì)、生動(dòng)，融合了“意”的理論性和“象”的審美性。

二、 以行為事件譬喻構(gòu)成意象

在以行為事件作為譬喻的批評話語中，金圣嘆所選取的事例往往取自日常生活經(jīng)驗(yàn)、生活哲理、典故等等。首先是取材生活經(jīng)驗(yàn)而成的事象。這與讀者的生活常識聯(lián)系較為緊密，因此讀者很容易從中找到事象特征與文本筆法特征的共性，理解金圣嘆所表達(dá)的意圖。如《后候》一折：“先是你彩筆題詩，回文織錦……到如今鬢似愁潘，腰如病枕?！嘀x你熱劫兒對面搶白，冷句兒講人廝侵！”[2]199這一段是在張生第一次在花園中被鶯鶯斥責(zé)后害相思病而寢食不安的情況下，鶯鶯又遣紅娘去送信傳情時(shí)，紅娘對鶯鶯的“責(zé)怨”之詞，對此圣嘆點(diǎn)評：“此皆寫紅娘細(xì)心切脈，洞見臟腑處，非等閑下筆也。”[2]199此處的意象是“細(xì)心切脈、洞見臟腑”，這是行醫(yī)行為。這一行為是人們?nèi)粘＝?jīng)歷過的，憑借行為經(jīng)驗(yàn)，讀者可調(diào)動(dòng)生活記憶片段，從中捕捉行醫(yī)中的切脈、察五臟的神態(tài)，可感知行醫(yī)者的心細(xì)之處；而“心細(xì)洞察”就是抽象思辨后獲得的對普遍行為的認(rèn)識，再回歸文本理解?！跋仁悄恪薄耙萌恕边@幾句話語點(diǎn)出了張生害病的緣由，“到如今”“多謝你”點(diǎn)出了張生病情之重，紅娘如此心細(xì)，一語道出事情要害?！靶募?xì)洞察”這一行為在紅娘身上同樣得到反映，醫(yī)者察病，紅娘察人，其共同處正是批評者的意圖，以說明作者寫出了紅娘心細(xì)的筆法。

其次是取材于生活哲理。批評者選用的事象非事情表面本身，而是利用其內(nèi)在蘊(yùn)含的哲理，因此這一類意象又可稱為“哲理之象”，但其終究需要以某件事情作為載體，所以仍把其歸在事象的大類里。如《后候》一折中的總論，在說到《西廂記》整篇的章法時(shí)，金圣嘆解曰：“有生有掃，‘生’如生葉生花，‘掃’如掃花掃葉?！盵2]195這里的意象“生花生葉、掃花掃葉”是帶有規(guī)律的自然現(xiàn)象，包括兩層含義：一是“生”指葉長新芽、花朵綻放，“掃”指葉枯而落、花殘而凋，從“花葉生長”的具體事例中可抽象到一般的自然植物生長。二是通過自然界植物的生長規(guī)律再而升華為一切事物的生與衰，這個(gè)“生與衰”就是批評者所提取的事象哲理內(nèi)蘊(yùn)。在獲得這個(gè)抽象概念后，再回歸文本的解讀：“然則如《西廂》，何謂‘生’？何謂‘掃’？最前《驚艷》一篇為之‘生’，最后《哭宴》一篇謂之‘掃’?！?此其最大之章法也。”[2]195在金評《西廂記》中，“驚艷”一折就是整個(gè)《西廂》故事的起因，沒有“驚艷”時(shí)崔張二人偶然相遇，便“生”不出一切事端；而“哭宴”一折標(biāo)志故事走向尾聲，崔張二人的淚別告示著“西廂愛情”終止的結(jié)局，由此便把故事情節(jié)的構(gòu)思縷析出來。可見，批評家這里不直說世間哲理，而通過具體事象，先讓讀者解讀出哲理，再用哲理回歸文本去解讀其批評意圖。

最后，引用典故也是其批評中常見的手法。以典故表意，使得批評語言更具有辭約意豐的效果，批評者無需額外加以解釋，只用神似的典故就足以在類比過程中表明其意圖。但同時(shí)，這也需要讀者有一定的歷史常識積累，能夠找到典故中事情的特質(zhì)與文本表現(xiàn)的共性。如在《鬧齋》中：“行香云蓋結(jié)，諷咒海波潮。幡影飄搖，諸檀越盡到來。”[2]77此段表面描寫做法事的場面，而金圣嘆卻能進(jìn)一步看出其內(nèi)在描寫張生的心理：“昌黎有云：‘伯樂一過冀北，而其野無馬。’解之者曰：‘非無馬也，無良馬也。’今云‘諸檀越盡到’，無一人到也。非無一人到也，非此一人到也。妙筆！”[2]77首先，讀者要了解“伯樂過冀北而其野無馬”這一典故。其出自韓愈《雜說》，意謂伯樂相好馬，其過冀北后，好馬皆被相走，冀北再無好馬，于伯樂而言即是無馬。運(yùn)用“伯樂相良馬”的心理類比張生對鶯鶯的心理，這當(dāng)中讀者首先要從伯樂的心理這一具體事例中抽象出人類一般的心理活動(dòng)：一心只顧自身所愛。然后，回歸文本時(shí)，把這種抽象的心理規(guī)律與張生的心理模式建構(gòu)起來：A一心顧B，無B則無一切——張生一心顧鶯鶯，鶯鶯未到則無人到。通過這樣的心理解讀與建構(gòu)，就領(lǐng)悟出金圣嘆以伯樂心理喻張生心理的方法，因此對于此類批評方式，讀者要知道“讀典”讀的不是典故本身，而是要從中找到可以與文本建構(gòu)的共性，而不可拘泥于典故的故事情節(jié)。

以行為事件作為譬喻的批評方式，體現(xiàn)了批評家對作者創(chuàng)作心理極為深入的解讀，可見金圣嘆在閱讀文本時(shí)的“苦讀”能直擊作者“文心”，讀出了作者為何如此設(shè)置人物對話、作者如何根據(jù)情節(jié)勾勒人物心理、如何構(gòu)思故事情節(jié)的起始等等；如果說物象批評評出了作者精彩的筆法，那么事象批評則評出了作家的心理活動(dòng)。

三、 以具體話語作譬喻的意象

以具體話語作譬喻的意象主要取材于詩句以及佛經(jīng)；在運(yùn)用中并非直接拿來譬喻，而是借話語本身的道理或話語的言說方式(即修辭手法)來進(jìn)行類比。

首先是引用他處言語以表達(dá)自身觀點(diǎn)，借用的是話語本身所闡述的道理。如《賴簡》中：“晚風(fēng)寒峭透窗紗，控金鉤繡簾不掛。門闌凝暮靄，樓閣抹殘霞。恰對菱花，樓上晚妝罷?！盵2]182此一節(jié)寫鶯鶯閨中之境，描繪細(xì)膩，如臨其境，金圣嘆引用佛經(jīng)話語作了點(diǎn)評：“正即《觀世音菩薩經(jīng)》所云：‘應(yīng)以閨中女兒身得度者，即現(xiàn)閨中女兒身而為說法。’蓋作者當(dāng)提筆臨紙之時(shí)，真遂現(xiàn)身于雙文閨中也?！盵2]183此處引用了佛經(jīng)中話語，但并非直接引用，原文出自《觀世音菩薩普門品》中的一段話：“應(yīng)以佛身得度者，觀世音菩薩即現(xiàn)佛身而為說法。……以種種形，游諸國土，度脫眾生?！盵3]72-103因此這首先要求讀者解讀原話中的含義“即現(xiàn)某某身而為說法”，這在佛經(jīng)中指觀世音為眾生說佛法時(shí)，常常根據(jù)實(shí)際情況而現(xiàn)不同身份，為不同的對象說法。而從佛經(jīng)的具體語境中抽象出來，這句話所要表達(dá)的是“為說明某事物而把自己置身其中，親自體會(huì)而得出結(jié)果”這層意思。反觀文本，《西廂》作者在寫鶯鶯閨房時(shí)，猶如身臨其境，仿佛作者自身就是閨中之女，以閨中女兒身描繪閨中情景。這就是批評者所說的“現(xiàn)身說法”之筆。

其次是引用話語本身的表達(dá)方式與批評文本對象的表達(dá)方式有相同之處，兩者進(jìn)行類比。這種引用不在于所引原句的內(nèi)在含義，而在于句子表達(dá)方式上。在點(diǎn)評《寺警》中：“你助神威擂三通鼓，仗佛力吶一聲喊。繡幡開遙見英雄俺，你看半萬賊兵先嚇破膽！”[2]101這一節(jié)是孫飛虎圍寺的緊急情況下，惠明和尚自告奮勇要幫張生送信給杜將軍時(shí)的唱辭，在這一節(jié)唱辭中，惠明不直言自身勇猛，而借張生“助神威擂鼓、仗佛力吶喊”以表現(xiàn)自身之勇，借他人而自表，這種表現(xiàn)手法在杜甫詩句中同樣有所體現(xiàn)，因此金圣嘆借詩句點(diǎn)評：“他日讀杜子美詩有句云：‘遙憐小兒女，未解憶長安?！瘏s將自己肚腸移置兒女分中，此真是自憶自。”[2]101雖然批評者旨在運(yùn)用詩句的表達(dá)方式，但不意味著可以架空詩句內(nèi)容直接提取詩句的表達(dá)方式，這里仍然要求讀者先解讀詩句意義，這句詩表面是詩人憶家中兒女，但深一層解讀，實(shí)則是詩人借家中兒女以自憶，解讀出這層意思后，便可脫離詩句內(nèi)容，只看其表達(dá)方式：借他人以自表，這個(gè)就是抽象的歸納，對照文本，正是惠明借張生自表英勇。此處批評家要點(diǎn)評的是作者的表達(dá)方式，因此所引用的詩句也是用同一種表達(dá)方式，若讀者在解讀時(shí)架空詩句內(nèi)容，就無法進(jìn)一步領(lǐng)悟詩人的表達(dá)方式；同樣，如果只停留在詩句的內(nèi)容層面，也無法與文本進(jìn)行聯(lián)系，因此要找出兩者共性，需要在明白句子意義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步讀出詩句委婉表達(dá)的方法。

言象批評借用他人的話語，使表達(dá)更具有說服力，而所引用的話語緊隨原文本之后，體現(xiàn)了批評與文本的緊密結(jié)合，這要求批評者所引的話語與原文本在某一層面上要有及高的相似性?？梢娫诮鹗@的言象批評中，已經(jīng)有了貼合文本、精確的趨向，大大降低了傳統(tǒng)意象批評中的模糊性。

四、 固定化的意象點(diǎn)評術(shù)語

在金圣嘆的批評話語中，常常出現(xiàn)一些固定的意象詞組，雖然其仍然是比喻的一種，但這些意象詞組往往只在金評作品中運(yùn)用，因此可視為其獨(dú)立的一套意象話語。在金評《西廂記》中，這種點(diǎn)評術(shù)語共出現(xiàn)了十二種，如移堂就樹法、烘云托月法、獅子滾球法等等。

在運(yùn)用這些批評術(shù)語時(shí)，金圣嘆往往會(huì)加以闡釋，使意象的內(nèi)涵展現(xiàn)得更為詳細(xì)、直接。如月度回廊法，看表面四字，只能勾勒出“月光照射回廊”的圖象，卻很難直接明白批評者的意圖，因此金圣嘆在論述中作出解釋：“如仲春夜和，美人無眠，燒香卷簾，玲瓏待月。其時(shí)初昏，月始東升，泠泠清光，則必自廊檐下度廊柱，又下度曲欄，然后漸漸度過閑階，然后度至鎖窗，而后照美人?！盵2]87此處意象的第一層解讀是：月光的最終目的是為了照美人，卻沒有直接照射美人，而是經(jīng)過閑閑緩緩地從廊檐、廊柱……直至窗前，才最終照出美人。進(jìn)而抽象為“循序漸進(jìn)”這一感覺，這是第二層解讀。接著金圣嘆用此形容作者描述鶯鶯對張生情感發(fā)展的筆法：先是酬韻之夜仰慕張生才華，然后再鬧齋之日親睹其貌，再經(jīng)幾番酬簡，鶯鶯對張生的情感已逐漸變濃，以至最后唱出“風(fēng)流客，蘊(yùn)籍人，相你臉兒清秀身兒韻，一定性兒溫克情兒定”[2]92的愛惜之辭。若從一開始便寫盡鶯鶯對張生的愛慕，便顯得突兀，而人物形象也失去了生動(dòng)感。此處點(diǎn)評“人物情感發(fā)展”，這是一種在敘事作品中常見的現(xiàn)象，金圣嘆用固定化的術(shù)語來點(diǎn)評這種敘述現(xiàn)象，使這種意象術(shù)語具有了普遍性的理論內(nèi)涵，相對于前三種意象批評，這種意象已多為人所熟知，其內(nèi)在理論含義也相對穩(wěn)定，如“月度回廊”已成為“循序漸進(jìn)”這一敘述方式的含義代表。

除了上述情況外，金圣嘆對某些意象術(shù)語并未作解釋，而是直接用到批評語言中來，這種術(shù)語所表達(dá)的概念往往是顯而易見的。如《酬韻》一折中，先寫張生對鶯鶯思念之苦：“碧熒熒是短檠燈，冷冷清清是舊圍屏。燈兒是不明，夢兒是不成……”[2]72如此縱筆寫一片苦楚，讓讀者感受到一種凄涼哀沉的氣氛，而就在這種沉郁的筆調(diào)中，又接上了明亮之筆，寫出張生的憧憬：“有一日，柳遮花映……錦片前程，美滿恩情，咱兩個(gè)畫堂春自生?！盵2]72這一轉(zhuǎn)折之筆使文章情緒被調(diào)動(dòng)起來，避免了筆勢平庸，對此金圣嘆直接點(diǎn)評道：“正寫苦況，則一篇文字已畢。然自嫌筆勢直塌下來，因此更掉此一節(jié)，謂之神龍掉尾法?！盵2]72“神龍掉尾”這一形象生動(dòng)易解，“龍尾掉出”讓人感覺到一種精神力氣的升騰，因此，雖然沒有批評家的額外說明，但其內(nèi)在意蘊(yùn)較為單一，因此所承載的理論概念也容易為大家達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。

上述這種固定的意象批評術(shù)語，體現(xiàn)了金圣嘆在對作者的創(chuàng)作手法有了徹透的領(lǐng)悟后，又加入自身的審美經(jīng)驗(yàn)，讀者能從這些術(shù)語中感受到其審美趣味、審美精神。以固定的意象批評術(shù)語去對文本進(jìn)行批評是中國文學(xué)批評的傳統(tǒng)，金圣嘆既沿襲了這一批評的傳統(tǒng)，又融合了其自身的文學(xué)主張以及藝術(shù)理想，成為其點(diǎn)評中的亮點(diǎn)。

結(jié) 語

本文以金評本《西廂記》為文本，對其戲曲批評中的意象批評手法進(jìn)行了梳理，意象批評是我國批評傳統(tǒng)中最富于民族色彩的批評方式，然而由于其發(fā)展時(shí)間之長、流變之繁，尚未能有一個(gè)完整的理論系統(tǒng)。而金圣嘆在《西廂記》中的意象批評無疑是意象批評中一個(gè)出眾的例子，與傳統(tǒng)文學(xué)批評中的意象批評相比，具有如下優(yōu)點(diǎn)：一是以其“極微”視角對批評對象的深入體悟而使批評語言更為精準(zhǔn)貼切；二是所選取的意象承載的理論內(nèi)涵有所豐富，使意象保持審美性的同時(shí)提升了其理論品質(zhì)。但同時(shí)也存在“批評脫離文本就難以被理解”的缺陷，這不僅是由其隨文點(diǎn)評的方式造成的，也與意象批評自身“意象內(nèi)容與文本特征相聯(lián)”的特點(diǎn)有關(guān)，而這正是值得我們思考并有待解決的問題。

對于金評本《西廂記》的意象批評法的整理，只是意象批評研究中細(xì)枝末節(jié)，然而卻能從這些例子中感受到中國傳統(tǒng)意象批評法中所包含的靈性以及個(gè)體生命體驗(yàn)，這種批評方法符合我們民族的心理特質(zhì)。我們應(yīng)該更好地立足于本民族傳統(tǒng)的批評法中，力求對其作出一個(gè)完整的梳理，使這筆寶貴的理論財(cái)富得以系統(tǒng)化、整體化。

[1]張伯偉.中國古代文學(xué)批評方法研究[M].北京:中華書局,2002:198.

[2][元]王實(shí)甫,[清]金圣嘆.金圣嘆批本西廂記[M].張國光,校注.上海:上海古籍出版社,1986.

[3]宣化法師.妙法蓮華經(jīng)觀世音菩薩普門品淺釋[M].北京:宗教文化出版社,2007:72-103.

(編校：李一鳴)

Imagery Criticism of Jin Sheng-tan’s Criticism toXiXiangJI

ZENG Xu-tong

(School of Arts, South China Normal University, Guangzhou 510006, China)

The imaginary words used in the criticism by Jin Sheng-tan forXiXiangJican be defined as imagery criticism. By researching the content of the imagery, we classify them into four types: object metaphor, incident metaphor, specific discourse metaphor, and Jin Sheng-tan’s stable imaginary criticism term. Compared with the traditional imagery criticism, there are two advantages in Jin Sheng-tan’s imagery criticism: the acute perspective makes the deep understanding for the object of criticism and accurate and appropriate critical words; the richer theoretical connotation in image keeps the imaginary aesthetics and enhances the theoretical quality.

Jin Sheng-tan; imagery criticism;XiXiangJi

格式：曾旭彤.金圣嘆點(diǎn)評《西廂記》中的意象批評法[J].海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(1)：34-38.

2016-09-15

曾旭彤(1991-)，女，廣東興寧人，華南師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)2014級碩士研究生，主要研究方向?yàn)槲乃嚴(yán)碚摗?/p>

I206.2

A

2096-3122(2017)01-0034-05

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.01.05