朱 城

(嶺南師范學院 人文學院，廣東 湛江 524048)

對于歷時性大型語文辭書的編纂來說，古籍注疏材料的獨特價值和重要作用是不言而喻的?！稘h語大字典》能取得超邁前人的成績，得到學界的贊譽和肯定，無疑是充分利用古注建項釋義的結(jié)果。然而，利用古注建項釋義又是一項要求甚高、繁難異常的系統(tǒng)工程，稍有不慎，就會造成與辭書的典常標準相違，乃至產(chǎn)生失誤硬傷。我們曾就《漢語大字典》(第二版)中因誤解誤用古注而導(dǎo)致釋義疏失的若干問題撰文討論，竊申己見。今又從第四卷中檢得尚存不足的義項條目計16條，再作考辨分析。包括以下幾個方面的內(nèi)容：1.誤解與今義有別的古注立項；2.誤解古注中的特定含義立項；3.取用不夠合宜的古注立項；4.照搬古注詮釋的臨時義立項。文章徑按所議條目在第四卷中出現(xiàn)的先后排列，而不依內(nèi)容分類論述。

抑⑨隱沒?！痘茨献印け窘?jīng)》：“則兵革興而分爭生，民之滅抑夭隱，虐殺不辜。而刑誅無罪，于是生矣?！备哒T注：“抑，沒也。言民有滅沒夭折之痛?！?1947)

按，此條所引古注欠當，義項釋文亦有未安者。引例這段話，是講道德衰敗時期的社會狀況。引例前列舉了國家“飾職事，制服等，異貴賤，差賢不肖，經(jīng)誹譽，行賞罰”等作法，由此產(chǎn)生了例中所說的社會亂象和民眾苦難。首先，引文標點有誤?！芭皻⒉还肌焙鬄榫涮?，則意味著該句緊承上句而來，主語是“民”。而民眾本為遭受苦難、摧殘迫害的對象，怎么成了“虐殺不辜”的主事者呢？“虐殺不辜”句當屬下，與“刑誅無罪”并列而不必斷開，因為它們都是當權(quán)的強勢者之所為。其次，高誘注“抑”為“沒”，又通釋該句大意為“民有滅沒夭折之痛”，似乎“滅抑夭”屬并列關(guān)系——“死亡，隱沒，夭折”，三詞共同修飾“隱”即隱痛、痛苦。然若作是解，原文就應(yīng)為“民有滅抑夭之隱”了?？梢姡哒T的解釋與原句的結(jié)構(gòu)和語意是有出入的。愚以為，“滅抑”和“夭隱”結(jié)構(gòu)相同，組成并列關(guān)系，可按“抑滅隱夭”理解?！皽纭奔礈缃^，“夭”指夭亡；“抑”義同“隱”，都是“忍受，抑制”之義。這樣解釋，也與“抑”的常義相合。句中的“之”為動詞，“至于(到)……境地”的意思。全句言百姓被逼到強忍滅絕夭折之苦的境地。正因為老百姓能夠隱忍極度苦難，才有統(tǒng)治者“虐殺不辜”“刑誅無罪”這些為所欲為的暴行出現(xiàn)。古籍中，“之”作為動詞，可以表示義較抽象的“達到，至于”。例如：《詩·鄘風·柏舟》：“之死矢靡它?！泵珎鳎骸爸?，至也。”“之死”即直到死亡?！抖Y記·檀弓下》：“其變而之吉祭也，比至于祔，必于是日也接，不忍一日未有所歸也?！编嵭ⅲ骸爸??！贝搜詥始姥葑兊搅思馈！稘h書·司馬相如傳》：“春秋推見至隱，易本隱以之顯。”顏師古注“之，往也?！薄爸@”即至于顯明。總之，此條不當立，引例可置于義項②“抑制；控制”中。

抵⑥抵償。《小爾雅·廣言》：“抵，當也?！薄秴问洗呵铩し致殹罚骸叭羰?，則受賞者無德，而抵誅者無怨矣。”高誘注：“抵，當也?！薄稘h書·高帝紀上》：“與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪?！鳖亷煿抛ⅲ骸暗?，當也?！薄锻ㄖ韭赃x·舉二》：“稱職者受薦賢之賞，濫舉者抵欺罔之罪?！庇值窒Ｈ纾菏罩嗟?。(同上)

按，此條將注文的古義按今義理解，故釋文有誤，用以解釋引例中的“抵”亦不切當?！暗謨敗笔恰坝脙r值相等的事物作為賠償或補償”(《現(xiàn)代漢語詞典》〈第5版〉293頁)，引例中的“抵”則均與罪罰、誅戮等有關(guān)，而與偏重于“物”的賠償、補償?shù)认喔簟嶋H上，高誘、顏師古注“抵”為“當”，本取“當”的古義——判決，判罪，而不是“抵償”?！爱敗睘榍貪h之間較為習見的司法用語。如：《呂氏春秋·必己》：“宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。”高誘注：“抵，當也?！贝搜员慌杏凶锒鎏??！豆茏印ば枴罚骸盎腹莨苤儆隈R前曰：‘仲父之至圣若此，寡人之抵罪也久矣?！币伦ⅲ骸暗?，當也?！彼^“抵罪”猶言該當處罪?！稇?zhàn)國策·燕策二》：“臣不侫，不能奉承先王之教，以順左右之心，恐抵斧質(zhì)之罪?！薄暗指|(zhì)之罪”猶言判處斧質(zhì)之罪?！妒酚洝じ咦姹炯o》：“傷人及盜抵罪?！彼抉R貞索隱引韋昭云：“抵，當也。謂使各當其罪?！币陨侠械摹暗帧贬尀椤暗謨敗憋@然不辭。古代“當”表判罪，蓋取其公正執(zhí)法，處罰與罪過相當?shù)囊馑肌！墩f文》：“報，當罪人也?！薄爱斪锶恕奔磁袥Q有罪之人?！妒酚洝り惿媸兰摇罚骸肮扔鲇?，皆以失期，失期當斬。”“當斬”即判處斬刑。又，《張釋之馮唐列傳》：“廷尉奏當，一人犯蹕，當罰金?！彼抉R貞索隱引崔浩云：“當，謂處其罪也?！庇?，《蒙恬列傳》：“高有大罪，秦王令蒙毅法治之。毅不敢阿法，當高罪死，除其宦籍?！贝搜耘刑広w高死罪?！稘h書·楊惲傳》：“廷尉當惲大逆無道，要斬?！鳖亷煿抛ⅲ骸爱斨^處斷其罪。”據(jù)此，應(yīng)將此條釋文調(diào)整為“判決，判罪”，再將所附的又項“抵消”升為獨立義項。《漢語大詞典》“抵”的義項⑥“謂處以與其罪行相當?shù)膽土P”，大意不錯，惜未達一間，故釋文辭費，義不簡明、顯豁。

抱⑨保養(yǎng)；愛護?！肚f子·庚桑楚》：“全汝形，抱汝生，無使汝思慮營營?！庇衢衅阶h：“《釋名·釋姿容》曰：‘抱，保也，相親保也。’是抱與保義通。抱汝生即保汝生?！薄俄n非子·備內(nèi)》：“語曰：‘其母好者其子抱?！粍t其為之反也，其母惡者其子釋。”(1964)

按，此條取俞樾《諸子平議》的解釋不盡合理。引例一下郭象注：“全汝形，守其分也。抱汝生，無攬乎其生之外也?！薄皵垺奔磾埲　９⒌囊馑际?，不要攬取自己生命之外的東西，也就是把持好自己的生命。俞樾在《諸子平議·莊子三》中批評郭象的解釋說：“郭注曰‘無攬乎其生之外也’，猶泥抱字為說，未達假借之旨。”俞樾認為“抱”是“?！钡募俳枳?，恐有濫用通假之嫌。其所引《釋名》的聲訓(xùn)，只不過說明“抱”字的得名與“親?！敝x相關(guān)。而“親保”義偏在親近，親密，“保養(yǎng)”則偏在養(yǎng)生方面，故用在“抱汝生”句中，不夠貼切。郭象串講原句大意，其注中已蘊含“抱”有“保住，守住”的意思。按照郭注，“全汝形，抱汝生”謂持守其生命，無心于功名得失云云，似更與原意相合。因此，此例應(yīng)置于義項③“持守”之中。俞樾所引《韓非子》例中的“抱”與“釋”相對而義相反，兩詞都含有被動意味：“釋”指被丟開、舍棄；那么，“抱”就是受親抱。這段話談?wù)摰氖欠蚱揸P(guān)系問題，大意為，母親長得丑陋，父親就會疏離丟開他的孩子；如果母親長得漂亮，父親就會喜歡親抱他的孩子。這個“抱”就是其常義“懷抱”“摟抱”。總之，此條不當設(shè)立。

挫⑤拔除；除去。《孟子·公孫丑上》：“北宮黝之養(yǎng)勇也，不膚撓，不目逃，思以一毫挫于人，若撻之于市朝?！壁w岐注：“人拔一毛若見捶撻于市朝之中矣?！苯寡x：“挫之訓(xùn)為摧，《素問·五常政大論》云：‘其變振拉摧拔’，是挫亦拔也?！蹦铣荷蚣s《為褚炫讓吏部尚書表》：“雖復(fù)挫暗為明，勉愚生智，亦何以登奇援異，離渭分涇?！?1994)

按，此條選用的古注欠妥，致使義項難以成立。引例一的“毫”本寫作“豪”，當正之。這段話是講北宮黝培養(yǎng)勇氣的做法，因而其內(nèi)容當側(cè)重在勇氣尊嚴方面?！昂馈蓖ā昂痢?。趙岐視“一豪”為“一毛”，即一根毫毛；“一豪挫于人”意即被人拔去一根毫毛。趙岐是從物質(zhì)利益角度為釋的，似與作者的原意相違，也與下文的意思不協(xié)。引例的下文言“不受于褐寬博，亦不受于萬乘之君”，“受”即受辱，其意為不論施辱者貴賤與否，都不能忍受其侮辱。兩句從臉面尊嚴角度而言，正是對“一豪挫于人”句所作的補充。且釋“挫”為“拔”，證據(jù)似有不足。焦循為“挫”訓(xùn)“拔”所舉的佐證材料亦較勉強，其謂“挫之訓(xùn)為摧”，是以“摧拔”連文來輾轉(zhuǎn)證明“挫”為“拔”義，有張冠李戴之嫌。首先，“挫”可訓(xùn)“摧”并不意味著“挫”有“拔”義；其次，僅據(jù)“摧拔”連文不足以認定“拔”義同“摧”，更不能證明“挫亦拔也”。“摧”的古之常義多指毀壞、摧毀等，似無“拔去，拔除”義?！按莅巍本褪谴輾О纬?。至于引例二中的“挫”，則為其常義“挫敗”的臨時用法，挫敗黑暗就意味著戰(zhàn)勝了黑暗。朱熹的解釋值得注意。他在《孟子集注》中謂：“挫，猶辱也……不受者，不受其挫也。”朱熹從受辱程度的輕微方面對這兩句作釋，訓(xùn)“挫”為“辱”，很有見地，也與“挫”的常義“挫辱，挫敗”聯(lián)系緊密，可取。如是，兩句意為：“想著在他人面前受一點點屈辱，就如同在大庭廣眾下受鞭打一樣?！笨傊?，此條不當立，兩條用例都可并入義項③“毀損；挫敗”中。

授⑤數(shù)?！蹲髠鳌べ夜四辍罚骸矮I俘授馘，飲至、大賞。”杜預(yù)注：“授，數(shù)也。獻楚俘于廟。”(2012)

按，此條取古注所釋的句中臨時義立項，缺乏概括性。引例講的是晉軍打敗楚軍后凱旋，告廟慶功的事。“馘”為殺死敵人后割下的左耳。在古代，敵人的耳朵是計算軍功的依據(jù)，杜預(yù)訓(xùn)“授”為“數(shù)”，“數(shù)”即計算，計數(shù)。杜注不誤。在這特定語境中，打勝仗的晉國將領(lǐng)慶功時，獻給祖先神靈的無論是活的戰(zhàn)俘，還是死人耳朵，都是要用數(shù)字來報告的，因而“授”就臨時具有“獻與”和“計數(shù)”雙重含義。從這個意義上說，“獻俘”的“獻”也何嘗不蘊含有“計數(shù)”的意思。但是，從詞義的系統(tǒng)性看，“授”的這一用法與其它義缺乏聯(lián)系，難以勾連起來。此例的“授”與“獻”對文義近，是“獻與，獻上”的意思，當視為義項①“給予；付與”的義位變體而置于其下。

擊④觸及；相撞?！肚f子·田子方》：“仲尼曰：‘若夫人者，目擊而道存矣，亦不可以容聲矣。’”陸德明釋文：“擊，動也?！薄稇?zhàn)國策·齊策一》：“臨淄之途，車轂擊，人肩摩?！滨U彪注：“擊，相當?！薄?2082)

按，此條引用的兩條古注均與釋文有不相協(xié)適處。引例一，“目擊”猶言用眼光觸及，即眼睛看一看的意思。全句意為：看上一眼就知道天道存在(身上)。釋文與引例甚洽，然陸德明用“動”釋“擊”，則過于籠統(tǒng)寬泛，倒不如不取。引例二，注者應(yīng)為高誘而不是鮑彪。高注全文是：“途，道。擊，相當。摩，相摩。”此節(jié)系“蘇秦為趙合縱”之事而“說齊宣王”之言，乃極言臨淄城里繁華熱鬧的情景。高誘注文中的“相當”蓋為“一致、并行”，然車轂的“一致、并行”與釋文的“觸及；相撞”之義相去較遠，難以證明其義。揆之文意，例中的“擊”釋為“撞擊”無疑，故今人亦多作是解?！拜灀簟币徽Z，上古并不鮮見，均指“車轂相撞”，例如：《晏子春秋·雜下二》：“齊人甚好轂擊，相犯以為樂?！薄稘h書·匈奴傳下》：“雖智者勞心于內(nèi)，辯者轂擊于外，猶不若未然之時也?！鳖亷煿抛ⅲ骸把允管嚱获Y，其轂相擊也?！笨傊?，引例二可取，但高誘“相當”之注則應(yīng)去之，不然則反增困惑。

撼②同“感(gǎn)”。感染。清王念孫《廣雅疏證·釋詁一》：“《(詩)召南》：‘野有死麕，無感我?guī)溬??！珎髟疲骸?，動也?！夺屛摹罚骸?，如字。又胡坎反?！歉?、撼同聲同義。”章炳麟《菌說》：“凡人有疾，其甚者由微生物撼之。”(2084)

按，此條引用古注不當，義項難以成立。首先，引文有誤?！耙坝兴利帯笔恰对娊?jīng)》篇名，不應(yīng)置于文中。該篇正文中有“野有死麕”句，但與“無感我?guī)溬狻本涓袅藘啥危室臉它c當作：“《(詩)召南·野有死麕》：‘無感我?guī)溬?。’”再從王念孫所引的“感我?guī)湣崩矗珎麽尅案小睘椤皠印?，其義當為觸動，搖動。“帨”為拴在腰帶上的佩巾，有小刀佩玉等拴在一起。“無感我?guī)湣本褪遣灰|碰我的佩巾，因為會導(dǎo)致佩物發(fā)出聲響。王念孫“感、撼同聲同義”之論在“動；搖”義上是適用的，但未必能證明兩者在“感染”義上相同。實際上，“感”字(二)hàn的義項①作：“通‘撼’。動；搖”，已講得十分清楚，且亦引用此例為證(見 2485頁)。同條材料作出不同的處理，看來是編者照應(yīng)失周?！昂场钡牧x項①“動；搖動”下有小項“又打動”。引例為：《宋史·徐勣傳》：“蔡京自錢塘召還，過宋見勣，微言撼之?！币虼?，可以考慮將其與本條的引例二《菌說》合并，另立“影響；感染”義項。此義由“動；搖動”引申出來，是比較自然的。

擗①撫心；捶胸。《玉篇·手部》：“擗，拊心也。《詩》曰：‘寤擗有摽?！嘧鞅??！薄稄V韻·昔韻》：“擗，撫心也?！薄缎⒔?jīng)·喪親》：“擗踴哭泣，哀以送之?！薄段倪x·馬融<長笛賦>》：“雷嘆頹息，掐膺擗摽?！崩钌谱ⅲ骸啊睹姟吩唬骸贿ㄓ袚??！O曰：‘擗摽，拊心貌?！薄度辶滞馐贰返谝换兀骸巴趺徇ㄛx哀號，哭得那鄰舍之人無不落淚。”(2090)

按，此條對古注的古義理解有不當者。“撫”之今義為撫摸或輕輕地按著；“捶”則指捶打、拍打，顯然其力度、方式都與“撫”有別。因此，不宜將“撫心”與“捶胸”組合在同條釋文中?！队衿芳耙吕钌谱⑺对娊?jīng)·邶風·柏舟》中的“寤辟(擗)有摽”句，意謂醒來后還拍打著胸口。這是憂愁痛苦至深而無以排解的舉動。其余幾例，都與極度哀傷痛苦有關(guān)，“擗”均指“捶打(胸口)。”造成釋文如此疏失的原因，是對“拊心”的理解有誤?！队衿酚小稗孕摹敝專O亦有“拊心貌”之注。而“拊”在古代的常義有二：1.與“撫”同，義為撫摸?！墩f文》：“拊，揗也。”段玉裁注：“揗者，摩也?！?.拍打?！队衿な植俊罚骸稗?，拍也?！崩纾骸渡袝ひ骛ⅰ罚骸坝钃羰允佾F率舞。”蔡沈集傳：“重擊曰擊，輕擊曰拊。石，磐也?！薄蹲髠鳌は骞迥辍罚骸肮蚤憾?。”陸德明釋文：“拊，拍也?！薄肚f子·在宥》：“鴻蒙方將拊脾雀躍而游?！背尚⑹瑁骸稗?，拍也?！薄捌ⅰ蓖ā镑隆保复笸?。此條下所引《玉篇》、毛萇的“拊”，當取“拍打”義，然“拊”的此義今已少見，編者選“撫摸”義為釋，故有此誤?！稘h語大詞典》亦如此處理，失之。(參扺掌而談文)

此外，此條釋義既當為“拍打，捶打”，其對象僅為“心，胸”，則范圍偏窄，又與義項②“捶打”交叉重合，將兩條合并起來，就概括得當了。

氣⑦嗅；聞?！抖Y記·少儀》：“洗盥，執(zhí)食飲者，勿氣?！笨追f達疏：“謂不鼻嗅尊長飲食也?！?2156)

按，此條所引古注的解釋欠當，義項難以成立。這句話是講少者服侍尊長者時需注意的事項?！跋础薄邦隆薄皥?zhí)食飲”三事并列而組成名詞性的“者”字結(jié)構(gòu)，共同充當“勿氣”的主語。因而“勿氣”理應(yīng)是對這三事提出的要求，需要將三者結(jié)合起來理解?？追f達疏：“洗，謂與尊長洗爵也。盥，謂與尊長洗手也。若為洗盥及執(zhí)尊長飲食則勿氣，謂不鼻嗅尊長飲食也?！逼溲浴叭魹橄搭录皥?zhí)尊長飲食則勿氣”，正是這樣處理的，符合原句意旨。而其后卻言“不鼻嗅尊長飲食”，似乎“勿氣”只是針對“執(zhí)食飲”一事而言的，這就與上句所釋相左了，令人有點不可思議?！靶?；聞”主要是吸氣，嗅聞尊長者的食物，當然是不合禮的行為。而為尊者洗酒器、洗手時，將氣息噴到酒器上及尊者臉面上，同樣是不敬之舉?？梢姡靶?；聞”還不能將“洗”“盥”二事涵括在內(nèi)。引例中的“氣”當為泛指靠攏呼吸，“勿氣”猶言屏住呼吸。此義可以歸并到義項⑤“呼吸；氣息”之中，視為其臨時用作動詞。

有④豐收。《詩·魯頌·有駜》：“自今以始，歲其有?！泵珎鳎骸皻q其有，豐年也。”唐褚光羲《觀競渡》：“能令秋大有，鼓吹遠相催?！庇侄啵桓辉??！对姟ご笱拧す珓ⅰ罚骸半急婋加??！敝祆浼瘋鳎骸坝?，財足也?！薄读凶印ふf符》：“羨施氏之有，因從請進趨之方?！睆堈孔ⅲ骸坝校q富也?！薄读凝S志異·嫦娥》：“實告卿，年來頗稱小有?！?2189)

按，此條對古注的斷句、理解均有失當處。引例一，其下所引毛傳的“豐年”是對“歲其有”而不是對“有”的解讀，恐不能據(jù)以證明“有”義為“豐年”或“豐收”。實際上，毛傳不應(yīng)斷開，當作“歲其有豐年也”，這是對《詩》的原文“歲其有”句的詮釋，補上了“有”后省略的“年”。古籍中，“有年”合起來才是“豐收”之義?！坝心辍薄按笥心辍毕迪惹爻ＵZ，故此例下孔穎達疏：“《春秋》書‘有年’者，謂五谷大熟，豐有之年。故知其‘有年’謂從今以去，當有豐年也?！笨芍?，將“有”的這種用法設(shè)為義項不妥。此例的“有”與引例二的“大有”之“有”一樣，都是“有收獲，有收成”之義，可以看作是“有”的義項②“取，獲得”的句中臨時義。

此外，又項“多，富裕”，本來就與義項“豐收”之義相去較遠，附設(shè)其下并不合宜?！柏S收”義項若取消，此又項該如何處理？“有”的義項①“與‘無’相對”下設(shè)有3個小項，小項3為“領(lǐng)有；具有；專有；擁有”?？贾猪椧械摹坝小?，均可以“富有，擁有”釋之。因此，可以將又項歸并到這條小項中。

勝③任用；施行。《國語·齊語》：“教大成，定三革，隱五刃，朝服以濟河而無怵惕焉，文事勝矣?！表f昭注：“勝，舉也?！薄秴问洗呵铩ふ_徒》：“達師之教也，使弟子安焉，樂焉，休焉，游焉，肅焉，嚴焉。此六者得于學，則邪辟之道塞矣，理義之術(shù)勝矣?！备哒T注：“勝，猶行也?！碧屏谠断炚f》：“茍明教之道，雖去古之數(shù)可矣。反是，則誕漫之說勝，而名實之事喪，亦足悲乎！”宋陳亮《與葉丞相衡書》：“大概國家之勢未張而庸人之論方勝，五十載痛憤之仇未報而二十年為備之說方出?！?2242)

按，此條對所取古注的含義理解有誤，且釋義與“勝”的他義交叉，故不宜設(shè)置。引例一，是言齊桓公以仁義忠信治理國家，善待諸侯，因而教化取得大成功。韋昭注“勝”為“舉”，當取其“取勝、成功”義，“文事勝”猶言文治之事取得成功。若按“任用；施行”解釋，顯然不夠貼切到位。“舉”的“大勝，成功”義古書習用。例如：《荀子·議兵》：“然而秦師至而鄢郢舉?！睏顐娮ⅲ骸芭e，謂舉而取之?！薄芭e”即攻克、占領(lǐng)，這是大獲全勝?！盾髯印ね醢浴罚骸肮蕪姡献阋云瞥?，西足以詘秦，北足以敗燕，中足以舉宋。”楊倞注：“舉，謂舉其國而滅之?！薄稇?zhàn)國策·齊策二》：“三十日而舉燕國?！备哒T注：“舉，拔也?！薄段倪x·賈誼<過秦論>》：“南取漢中，西舉巴蜀?！眳窝訚ⅲ骸芭e，破也?！薄稘h書·嚴助傳》：“雖舉越國而虜之，不足以償所亡。”顏師古注：“舉，謂總?cè)∫??！痹倏匆?，其“理義之術(shù)勝”與“邪辟之道塞”相對而言?！叭笔嵌氯钄?；高誘注“勝”為“猶行也”，可視為“行”是取勝的“勝”在句中臨時具有的含義，準確地說，是通行無阻的意思。理義之道通行、實施，就是取得勝算的具體標志。引例三中的“勝”與“喪”即“喪失，失去”對舉，其“取勝”義也是不言而喻的。至于引例四，“庸人之論方勝”，“勝”也可以“取勝；成功”釋之?？傊?，這幾條引例，都可置于義項①“勝利；取勝；成功”中。

勝⑦盛?！端貑枴つ嬲{(diào)論》：“獨治者，不能生長也，獨勝而止耳。”王冰注：“勝者，盛也。”《禮記·樂記》：“樂勝則流，禮勝則離?！笨追f達疏：“勝，猶過也。”王勃《滕王閣序》：“童子何知，躬逢盛餞。”金董解元《西廂記諸宮調(diào)》：“那里到一個時辰外，騰騰地塵頭蔽日色，半萬賊兵勝到來?！?2242)

按，此條誤將與釋文不合的用例置于其中，或與對孔疏的理解不當有關(guān)。問題出在《禮記》之例上。這段話講“樂”“禮”的功用以及合理使用的問題：“樂者為同，禮者為異。同則相親，異則相敬。樂勝則流，禮勝則離。合情飾貌者，禮樂之事也。”意思是說，樂是為了合同人們的情感，禮是為了區(qū)別等級的差異；情感合同就能互相親近，等級有別就能互相尊敬?！皹贰焙汀岸Y”都是為了調(diào)適社會的和諧穩(wěn)定而產(chǎn)生的，因而其本身需要適度、合宜，否則過猶不及。所謂“樂勝則流”，就是樂過于強盛就會失之流散放蕩，“禮勝則離”，就是過于強調(diào)尊卑禮節(jié)就會產(chǎn)生疏離隔閡。例中的“勝”并非一般的“強盛”，而是超過基本節(jié)度的意思?？追f達以“過”釋“勝”，得之。這個“過”之義即“超過；過分”。如是，《禮記》之例應(yīng)置于義項②“勝過；超過”之中。此外，釋文“盛”取單音節(jié)字，不夠明晰確定。從所引其余三例看，調(diào)整為“盛大；旺盛”較宜。

贏⑧裹；以囊盛裝?！肚f子·庚桑楚》：“南榮走朱贏糧，七日七夜至老子之所。”成玄英疏：“贏，裹也?！薄痘茨献印ば迍?wù)》：“于是乃贏糧跣走，跋涉谷行?！备哒T注：“贏，裹也。一曰囊?！?2279)

⑨負擔。《荀子·議兵》：“贏三日之糧，日中而趨百里?！睏顐娮ⅲ骸摆A，負擔也?！薄逗鬂h書·儒林傳論》：“金廬暫建，贏糧動有千百。”宋王安石《再用前韻寄蔡天啟》：“陸贏淮汴糧，水僦湖海艓。”(同上)

按，兩項之義存在交叉處，有的用例可以互換，故義項概括不夠合理。這是受古注隨文釋義影響所致。其實，義項⑨下引例一“贏三日之糧”的“贏”，與義項⑧的兩條用例中的“贏”并無二致，都是指帶著干糧外出行走，只因楊倞釋以“負擔”，便將其分而置之，顯然欠當。義項⑧下引例一的“贏”，成玄英疏的全文是：“裹也，擔也。”可見兩義是相通的。應(yīng)該將義項⑨下的引例一歸入義項⑧中，釋文則調(diào)整為“擔負；帶著”。

再看義項⑨余下的兩例。引例二“贏”的主語是承前省略的“金廬”，故“贏糧”為盛裝糧食。引例三“贏”的主語是“陸”，即陸地，大地，指代陸地上的糧倉，詩句言陸上的糧倉裝滿了淮、汴之地所產(chǎn)的糧食。因此，可將這兩例的“贏”概括為“盛裝，裝載”，并為其另立義項。

欺④誤?！秴问洗呵铩び卸取罚骸坝卸榷月?，則不可欺矣?！备哒T注：“欺，誤也?！?2296)

按，此條據(jù)孤例中的語境義立項，釋文“誤”當為“欺”的常義“欺騙”在句中臨時產(chǎn)生的結(jié)果。引例這段話連同上下文是：“賢主有度而聽，故不過。有度而以聽，則不可欺矣，不可惶矣，不可恐矣，不可喜矣?！薄坝卸取奔从蟹ǘ?，“不過”，不犯錯誤?！坝卸榷月牎?，即遵循法度來聽取臣屬議論；“不可欺”就是不會受欺騙。由于受到欺騙往往會導(dǎo)致處事失誤，所以高誘以“誤”釋之。這個“誤”實含受騙而失誤的意思。高注大致可通。但嚴格地說，有點逸出原詞意義的范圍，編者據(jù)以設(shè)為義項更有不妥。此義至多作為又項附于①“騙；欺詐”之下。

燎(二)liáo①火炬；大燭?！对姟ば⊙拧ねチ恰罚骸耙刮囱?，庭燎之光?！泵珎鳎骸巴チ牵鬆T?！笨追f達疏：“庭燎者，樹之于庭，燎之為明，是燭之大者?！薄顿Y治通鑒·晉成帝咸康二年》：“趙左校令成公段作庭燎于杠末，上盤置燎，下盤置人，趙王虎試而悅之?！焙∽ⅲ骸班嵤显疲骸畼渲T外曰大燭，于內(nèi)曰庭燎，皆是照眾為明?！?2393)

按，此條系誤將古注的古代義按今義理解而立?！盎鹁妗迸c“大燭”以分號隔開，說明兩詞是交叉互補的?！按鬆T”一詞，取自引例一下的毛傳以及引例二下胡三省注所引鄭玄之注。現(xiàn)代漢語中，“燭”的常義即蠟燭。但是，用蠟為燭，則是東漢以后的事。因此，《詩經(jīng)》中的“燎”，不可能是今天所指的大蠟燭。毛傳釋為“大燭”，是以西漢時的通行語作解的，十分正確。大燭，就是大火炬，大火把。例二下轉(zhuǎn)引鄭玄所言的“大燭”，指的也是大火把。其實，《大字典》在“燭”字的義項①“火炬”下的引例中已經(jīng)講得很清楚：《禮記·曲禮上》：“燭不見跋。”孔穎達疏：“古者未有蠟燭，唯呼火炬為燭也?！贝送猓诹x項②“蠟燭”條下還對蠟燭出現(xiàn)的年代作了交代：“后漢之季，始有蠟燭?！庇捎谌狈φ諔?yīng)，導(dǎo)致顧此失彼，留下小疵。釋文“大燭”當去之，調(diào)整為“火炬，火把”。

營③扎立營寨?！秾O子·行軍》：“少而往來者，營軍也。”梅堯臣注：“輕兵定營，往來塵少?！薄端鍟だ蠲軅鳌罚骸?王)世充營于洛西，與(李)密相拒百余日?！?2398)

按，此條選用的古注義不明晰，且與義項釋文不夠協(xié)適。引例一下梅堯臣所注的“輕兵定營”，則是其“輕兵”指“軍”，其“定營”釋“營”嗎？恐怕不能這樣認定。引文這段話是談?wù)撥婈犘羞M中如何根據(jù)塵土飛揚來觀察辨認敵方的情況：“塵高而銳者，車來也。卑而廣者，徒來也。散而條達者，樵采也。少而往來者，營軍也?！倍庞幼ⅲ骸坝I壘，以輕兵往來為斥候，故塵少也?！边@就比梅注清楚多了。根據(jù)杜注，此例意即周圍塵土少又來回運動的地方，可以推斷此處有軍隊扎營?！岸I”乃判定軍隊扎營的意思。若依梅注，則會誤以為是偵察兵(斥候)在此扎營。因此，此例下當舍梅注而取杜佑注。

按，此條誤解了古注，義項不能成立。孔安國“惡理多怒”屬串講通釋之言。編者沒有弄清楚孔注是對“戾”字作解，還是就“忿”為訓(xùn)，抑或合釋“忿戾”二字，遂簡單地按其語序同原文對號入座，因而將孔注對兩字的解釋弄顛倒了。清劉寶楠《論語正義》講得很好：“注以‘惡理’訓(xùn)‘戾，’‘多怒’訓(xùn)‘忿。’《說文》：‘戾，曲也?！蹲至帧罚骸?，乖戾也?！造鍎t多違理，故注云‘惡理?！笨芍办濉奔磹豪恚`背常理。此條應(yīng)歸入義項③“乖戾；乖張”之中，因為“乖戾”的主要特點就是怪癖、不講道理。

[1] (清)阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

[2] 國學整理社輯.諸子集成[M].北京：中華書局，1986.

[3] (梁)蕭統(tǒng).文選[M].(唐)李善，注.上海：上海古籍出版社.1986.

[4] 宗福邦，陳世鐃，蕭海波.故訓(xùn)匯纂[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[5] 漢語大詞典編輯委員會.漢語大詞典(第六卷)[M].上海：漢語大詞典出版社，1990.

[6] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[7] 朱城.古籍注疏與大型語文字典釋義的失誤——以《漢語大字典》為例[J].語文研究，2011(4).

[8] 朱城.古籍注疏與《漢語大字典》(修訂版)釋義疏誤再議[J].湖北民族學院學報，2015(1).

[9] 朱城.從準確性看《漢語大字典》釋義誤用古注的問題[J].語言科學，2015(5).