柯 芳

(西南交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610031；重慶理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400050)

村落社會“自己人”糾紛的調(diào)解邏輯與送法下鄉(xiāng)的困境*

柯 芳

(西南交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610031；重慶理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400050)

在村落社會，人們習(xí)慣性地把人分成自己人和外人。當(dāng)自己人之間發(fā)生糾紛，調(diào)解策略與外人糾紛差別很大，自己人糾紛調(diào)解的基本邏輯是以滿足情感期待為主要策略、以差序化為原則、以“和”為目標(biāo)、外人糾紛自己人化等規(guī)則。這些原則與法律的講理原則、平等原則相違背，“送法下鄉(xiāng)”陷入尷尬境地。要解決“送法下鄉(xiāng)”的困境，首先要區(qū)分糾紛的類型，外人糾紛領(lǐng)域留給法律，而自己人糾紛留給地方規(guī)則，形成以法律為主導(dǎo)，鄉(xiāng)土規(guī)則為補(bǔ)充的多元規(guī)則體系，發(fā)揮兩個規(guī)則的積極性，共建農(nóng)村和諧社會。農(nóng)村的法治化道路要循序漸進(jìn)，隨著村落社會結(jié)構(gòu)和觀念的變化，正式的法律逐步滲透到鄉(xiāng)土規(guī)則里，對鄉(xiāng)土規(guī)則進(jìn)行持續(xù)的塑造和改變。

自己人；自己人糾紛；送法下鄉(xiāng)

經(jīng)過大量的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村落社會普遍存在“自己人”和“外人”的兩種概念，自己人和外人的區(qū)分是農(nóng)民重要的行為邏輯。村落社會對于自己人之間發(fā)生糾紛有一套獨(dú)特的調(diào)解邏輯，這些邏輯與現(xiàn)代的法律原則產(chǎn)生沖突，使送法下鄉(xiāng)遭遇困境。那么，什么是“自己人”？什么是“自己人”糾紛？“自己人”邏輯與法律產(chǎn)生了哪些沖突？送法下鄉(xiāng)如何走出困境？本文試圖對這些問題一一進(jìn)行回答。

一、村落社會“自己人”與自己人糾紛的概念

(一)自己人概念的界定

在村落社會，人們習(xí)慣性地把人分成自己人和外人，自己人也就是自家人，或一家人的意思，有很強(qiáng)的“我們”感。在廣義上，整個村落社會就是一個自己人社會，但是實際情形并非如此，在熟人社會內(nèi)部并不是都是自己人，而是有著自己人和外人的區(qū)分的。宋麗娜認(rèn)為，“熟人社會圈與自己人認(rèn)同圈并不一定是重合的，一般情況下熟人社會圈大于自己人認(rèn)同圈。在村莊中，人們彼此之間熟悉的范圍更大，但是真正作為自己人的范圍卻有限?！盵1]自己人的交往遵循情感規(guī)則，外人的交往遵循契約規(guī)則。作為自己人，就不能算得太清，算清了就等于絕交了，外人之間的交往則遵循著冷漠的理性原則。在費(fèi)孝通先生看來，“親密社群中既無法不互欠人情，也最怕‘算賬’?！阗~’‘清算’等于絕交之謂，因為如果相互不欠人情，也就無需往來了。”[2]120自己人意味著可以彼此信任，行為可以預(yù)期，“自己人”概念一般有信得過、靠得住和被信任的含義，而“外人”則有相反的含義。自己人化處理，也普遍被運(yùn)用到村落社會糾紛調(diào)解中。楊華認(rèn)為，“農(nóng)村調(diào)解過程中的舉例說明是嵌入進(jìn)了一種‘自己人’的情境。農(nóng)村糾紛的調(diào)解多數(shù)是自己人的調(diào)解，因此調(diào)解的過程首先是重建自己人關(guān)系的過程，然后才能使糾紛在自己人的情境中得以解決?！盵3]總之，自己人與外人的區(qū)分是農(nóng)民重要的行動邏輯。

1.自己人認(rèn)同的基礎(chǔ)。血緣關(guān)系和地緣關(guān)系是熟人社會最基本的關(guān)系，也是自己人認(rèn)同產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。因為共同的愛好、相似的性格而建立親密的情感的擬血緣關(guān)系也是自己人認(rèn)同產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。基于血緣形成的親屬關(guān)系，這是一種天然的自己人關(guān)系；以地緣認(rèn)同產(chǎn)生的自己人認(rèn)同和因為共同的性格、情感、興趣而形成自己人認(rèn)同的都是后天建構(gòu)而成的自己人關(guān)系，在沒有血緣關(guān)系的村民之間，基于情感、信任，而把彼此當(dāng)作自己人?；谘夑P(guān)系形成的天然的“自己人”關(guān)系，如父子之間、兄弟之間等。夫妻之間雖然沒有血緣關(guān)系，但勝似血緣關(guān)系，這也是一種天然的“自己人”關(guān)系。超越血緣關(guān)系之外的后天建構(gòu)的“自己人”關(guān)系是因為情感、信任而被納入“自己人”關(guān)系網(wǎng)中，如鄰居、結(jié)拜兄弟、朋友、戰(zhàn)友等?！白约喝恕笔且粋€情感共同體，人們彼此的聯(lián)系是基于情感產(chǎn)生的，在這個情感共同體內(nèi)部存在等級結(jié)構(gòu)和人倫秩序。與“自己人”相對的是“外人”，“外人”之間不存在等級秩序，彼此是平等的?？傊?，自己人是村落社會非常重要的一個概念，自己人內(nèi)部以情感認(rèn)同為準(zhǔn)則，不需要理性的算計，彼此的人際交往以維護(hù)情感共同體為目標(biāo)。

2.自己人與外人的邊界。首先，自己人概念具有相對性。是不是自己人，要看他的相對位置。自己人共同體是一個差序單位，并沒有清晰的邊界，范圍隨時隨地伸縮自如。以個人為中心一圈一圈推出去，靠自己越近的，自己人認(rèn)同越強(qiáng)烈，否則自己人認(rèn)同越弱。是否是自己人，是從相對意義上說的，例如相對于堂兄弟來說，親兄弟是自己人，堂兄弟就是外人。相對于外姓人來說，同姓人就是自己人，外姓人就是外人。相對于外村的人，同一個村莊的人是自己人，外村的則是外人。其次，自己人的邊界與村莊的社會性質(zhì)也相關(guān)。依據(jù)村莊性質(zhì)的不同，自己人的邊界可以小到一個核心家庭，大到整個熟人社會。在原子化的村莊，自己人可能僅僅指自己的父母、兄弟、子女，再遠(yuǎn)點(diǎn)就是堂兄弟，甚至極端情況下僅僅指核心家庭。在北方小親族村莊，自己人包括父母、子女、兄弟、堂兄弟，超出這個范圍，就不能算自己人了。在宗族型村莊，一個太公的后代都是自己人，自己人和整個熟人社會是重合的。此外，隨著姻親的重要性增加，岳父母，妻子的兄弟姐妹也算自己人。在親屬關(guān)系之外的自己人包括擬親屬關(guān)系，例如結(jié)拜兄弟、弟兄家、老根等。

3.自己人與外人可以相互轉(zhuǎn)化。從廣義上說，整個熟人社會就是自己人，自己人與外人的區(qū)分都是在相對意義上說的，這也就為二者的相互轉(zhuǎn)化提供了可能。自己人有可能變成外人，外人也可能變成自己人。自己人轉(zhuǎn)化為外人的條件是自己人共同體解體，當(dāng)自己人共同體解體后，自己人也就變成外人了。比如，夫妻之間發(fā)生摩擦是常有的事情，是不可避免的。但只要夫妻關(guān)系還在，夫妻之間的摩擦就是生活中的小插曲，“床頭吵架床尾和”，還是自己人。但是如果夫妻關(guān)系不存在了，離婚了，就變成外人了。外人轉(zhuǎn)化為自己人的條件首先要在熟人社會內(nèi)部。當(dāng)外人之間建立了親密的聯(lián)系，外人也就變成自己人了。外人轉(zhuǎn)變成自己人在范圍上并不是漫無邊際的，必須在熟人社會內(nèi)部，這種轉(zhuǎn)化才有可能。陌生人之間是不可能轉(zhuǎn)化為自己人的。外人自己人化首先要有共同的地域認(rèn)同，有很強(qiáng)的“我們感”，認(rèn)同同一個村或同一個組的身份，外人才有可能轉(zhuǎn)化為自己人。此外，通過后天的社會建構(gòu)，外人轉(zhuǎn)化為自己人。比如通過姻親關(guān)系建構(gòu)起的自己人關(guān)系，通過擬血緣關(guān)系建立的自己人認(rèn)同，如結(jié)拜兄弟等等。自己人共同體解體后，經(jīng)過多方勸解，情感期待實現(xiàn)而達(dá)成諒解，自己人共同體可以重新恢復(fù)。比如夫妻離婚后，再復(fù)婚，情感共同體恢復(fù)了，又從外人轉(zhuǎn)化為自己人了。

(二)自己人糾紛的概念

顧名思義，自己人糾紛就是發(fā)生在自己人之間的糾紛。自己人雖然是一個情感共同體，但并不是說自己人之間不會發(fā)生矛盾，在日常的頻繁接觸中必然會產(chǎn)生這樣那樣的摩擦。

1.“自己人”之間的矛盾通常是因為情感期待得不到滿足而產(chǎn)生的。“自己人”內(nèi)部是以倫理為本位的，彼此存在情誼和義務(wù)，若這情誼和義務(wù)沒有按照期待得到實現(xiàn)，就會發(fā)生矛盾。“自己人”因情感而聚，因為情感而彼此有應(yīng)盡之義務(wù)。父慈子孝，兄友弟恭，這是生活在倫理關(guān)系中的人彼此必須負(fù)擔(dān)起的責(zé)任和義務(wù)。夫妻、朋友等一切關(guān)系，皆因親疏厚薄而有相互扶助的義務(wù)。當(dāng)對方的行為不符合“自己人”的期待時，糾紛就會發(fā)生。比如父子之間，父慈子孝，這是倫理也是義務(wù)，如果兒子不能按照人倫期待對父母盡孝，父子之間的矛盾就產(chǎn)生了。父子之間是基于情感和血緣的情感共同體，產(chǎn)生矛盾的原因主要是因為情感期待得不到滿足產(chǎn)生的。夫妻之間也是一個情感共同體，當(dāng)夫妻不能滿足彼此的情感期待，夫妻之間的矛盾就產(chǎn)生了。因此，自己人之間的糾紛往往是因為情感期待無法滿足導(dǎo)致的。

2.自己人糾紛主體的地位是不平等的。自己人是基于血緣、地緣、擬血緣關(guān)系而建立起來的情感共同體，內(nèi)部存在人倫和等級秩序，彼此的地位并不是平等的。比如父子之間是長輩對晚輩的關(guān)系，兄弟之間是年長對年幼的關(guān)系。在血緣社會，長輩對晚輩、年長對年幼具有強(qiáng)制的權(quán)力。血緣關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)是根據(jù)親屬關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近和輩分高低來確定的。因此基于血緣關(guān)系而形成的自己人共同體是一個差序單位，內(nèi)部的地位是有等級的。雖然隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，血緣秩序受到一定程度的沖擊，但是血緣關(guān)系的不平等性并沒有被徹底改變，輩分高的人理應(yīng)得到更多的優(yōu)待，不符合社會期待的行為都會受到社會輿論的指責(zé)。例如父親的權(quán)威雖然已經(jīng)大大不如從前了，但是如果兒子沒有履行贍養(yǎng)和盡孝的責(zé)任，輿論仍然傾向照顧父親作為長輩應(yīng)該享有的權(quán)利。地緣關(guān)系和擬血緣關(guān)系是血緣關(guān)系的延伸，在同村或同組內(nèi)部，即使沒有血緣關(guān)系但也存在輩分關(guān)系，七彎八拐大家都是親戚，都能在輩分等級秩序中找到每個人的位置。在熟人社會，地緣關(guān)系是血緣關(guān)系在地理位置上的投射。基于共同的情感、興趣、性格而建立的擬血緣關(guān)系，如浙江等地的弟兄家、江西的老根等，內(nèi)部存在長幼秩序。因此，自己人共同體是一個差序單位，自己人糾紛主體之間是不平等的。

3.自己人糾紛更注重統(tǒng)一性。自己人糾紛發(fā)生的前提是自己人共同體沒有解體，否則就不是自己人糾紛。既然自己人共同體還在，自己人糾紛更強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性。盡管自己人糾紛是自己人之間產(chǎn)生了激烈的情感沖突，但是目的不是讓自己人共同體解體，而是希望維護(hù)共同體的存在。例如父子之間產(chǎn)生沖突的原因，是希望兒子能承擔(dān)兒子應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，或者是希望父親履行自己應(yīng)該履行的義務(wù)，目的仍然是維護(hù)父子關(guān)系，而不是希望父子關(guān)系破裂。夫妻發(fā)生激烈沖突，一般是因為對方?jīng)]有滿足自己愛和責(zé)任的期待，沖突的發(fā)生是希望對方能夠滿足自己的期待，而不是促使夫妻關(guān)系解體。一旦這些期待得到滿足，夫妻共同體就得到了維護(hù)。與自己人糾紛相反，外人糾紛不是為了滿足彼此的情感期待，而是分清彼此的利益，弄清事情背后的是非曲直，因此，更強(qiáng)調(diào)對立性。總之，自己人糾紛產(chǎn)生的目標(biāo)是希望滿足情感期待，從而維護(hù)自己人共同體，因此，自己人糾紛更注重統(tǒng)一性。

4.自己人糾紛和外人糾紛可以相互轉(zhuǎn)化。既然自己人和外人可以相互轉(zhuǎn)化，自己人糾紛和外人糾紛也可以相互轉(zhuǎn)化。自己人共同體解體，自己人糾紛也就變成了外人糾紛。自己人糾紛中的情感期待如果持續(xù)得不到滿足，調(diào)解失敗，自己人糾紛也變成了外人糾紛。外人糾紛也可以轉(zhuǎn)化為自己人糾紛，外人之間也可以在地緣和擬血緣的基礎(chǔ)上建立自己人認(rèn)同，外人糾紛也就轉(zhuǎn)化為自己人糾紛。當(dāng)自己人糾紛轉(zhuǎn)化為外人糾紛，調(diào)解的原則就從自己人邏輯轉(zhuǎn)化為陌生人規(guī)則。當(dāng)外人糾紛轉(zhuǎn)化為自己人糾紛，調(diào)解的原則就從陌生人規(guī)則轉(zhuǎn)化為自己人邏輯。自己人糾紛的調(diào)解，遵循的是地方共識，外人糾紛的調(diào)解，遵循的是法律規(guī)則，二者有著本質(zhì)的不同。

二、“自己人”邏輯中的糾紛調(diào)解

在村落社會日常生活中，人們運(yùn)用文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣，總結(jié)出一套能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化的糾紛和沖突的解決辦法，形成一套與村落社會生活相適應(yīng)的規(guī)則體系。根據(jù)調(diào)查，村落社會自己人糾紛調(diào)解有以下特點(diǎn)：

(一)自己人糾紛調(diào)解以滿足糾紛主體情感期待為主要策略

自己人糾紛產(chǎn)生的原因往往是因為情感期待不能滿足而產(chǎn)生的，因此，滿足彼此的情感期待是自己人糾紛調(diào)解的主要策略。只要解決了自己人內(nèi)部的情感矛盾，在自己人的框架下彼此讓一步，自己人糾紛就能夠順利化解。自己人社會是一個倫理本位的社會，附著在血緣和地緣關(guān)系上的是彼此肩負(fù)的情誼和義務(wù)。比如兄弟關(guān)系既是一個建立在血緣基礎(chǔ)上的情感共同體，也是一個社會互助共同體，兄弟之間有相互幫助的義務(wù)，有難同當(dāng)，有福同享。如果兄弟有困難而沒有幫，兄弟之間就會產(chǎn)生矛盾。法律雖然沒有規(guī)定兄弟有困難必須幫，但村落社會的文化傳統(tǒng)是兄弟有困難應(yīng)該幫，如果沒有幫，不僅會遭到村莊輿論譴責(zé)，兄弟關(guān)系也會受到影響，甚至大打出手。這種矛盾通常是不需要法律介入的，只要家族或村里的權(quán)威人物出面調(diào)解即可。調(diào)解的策略通常是強(qiáng)調(diào)兄弟的角色和義務(wù)，“兄弟就要有兄弟的樣”，“長兄為父，長嫂為母”，“哥哥照顧弟弟天經(jīng)地義”。這些規(guī)則在鄉(xiāng)土社會是每個人都很熟悉的，調(diào)解人利用當(dāng)事人沒有履行角色義務(wù)的愧疚心理，讓其做出道歉并和解。只要一方道歉了，另一方的情緒焦灼得到解決，情感得到宣泄，矛盾一般也就會順利解決。父子之間因為贍養(yǎng)問題發(fā)生糾紛，在農(nóng)村也是經(jīng)常的事情。雖然也有很多父子之間的贍養(yǎng)糾紛走的是法律途徑，但是法律解決問題的方式并不能讓當(dāng)事人滿意，而且還會帶來嚴(yán)重的后果，那就是導(dǎo)致父子關(guān)系決裂，損害了父子之間的情感依賴和互助。如果按照鄉(xiāng)土習(xí)慣和規(guī)則，由權(quán)威人物出面調(diào)解，權(quán)威人物可能是鄉(xiāng)土權(quán)威，也可能是具有國家身份的正式公職人員，在調(diào)解中強(qiáng)調(diào)兒子贍養(yǎng)父親的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)父子情分和生養(yǎng)之恩，兒子能夠表達(dá)愧疚之心并承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，父親的情感期待得到滿足，也不會對兒子窮追猛打，父子關(guān)系得到維護(hù)，自己人共同體沒有解體，情感和社會互助關(guān)系得以延續(xù)，這種結(jié)果可能比走法律途徑更能照顧到各方利益。

(二)“自己人”的糾紛調(diào)解遵循差序化原則

因為“自己人”是一個情感共同體，在調(diào)解“自己人”糾紛時，往往極力強(qiáng)調(diào)自己人這個詞，調(diào)解的重點(diǎn)是解決情感滿足問題，讓糾紛雙方接受和滿足彼此的情感期待。自己人內(nèi)部的地位、輩分、資歷等并不是平等的，調(diào)解自己人糾紛時要注意到等級秩序的地位問題，不能強(qiáng)調(diào)公平公正，而要讓等級秩序中劣勢的一方承擔(dān)更多的責(zé)任，優(yōu)先滿足優(yōu)勢一方的情感期待。“自己人”糾紛中的是非曲直可能并不重要，更重要的是依據(jù)“自己人”關(guān)系中人倫和等級，承擔(dān)應(yīng)該履行的責(zé)任和義務(wù)，解決糾紛雙方的情感焦灼問題。為了“自己人”這個情感的共同體，不能有太清楚的利益計算，而要采取利益模糊化的調(diào)解策略，從而維護(hù)“自己人”身份，保持“自己人”之間的關(guān)系。

要維護(hù)“自己人”情感共同體，就不能強(qiáng)調(diào)彼此的差別，不能把是非曲直弄得太明白，不能把利益算得太清楚，如果算得太清楚，這個共同體也就解體了。因此，“自己人”糾紛調(diào)解要最大限度地放大彼此的共同點(diǎn)，這個共同點(diǎn)就是自己人。既然是自己人，還有什么不能理解，還有什么想不通嗎？“自己人”糾紛主體之間的地位往往不是平等的，存在著人倫和等級秩序，這個時候就不能彼此各打五十大板，而要讓優(yōu)勢一方優(yōu)先滿足情感期待。比如父子之間的糾紛，往往強(qiáng)調(diào)作為晚輩應(yīng)該孝敬長輩，為自己的父親吃虧是應(yīng)當(dāng)?shù)?，而作為自己人的另一方父親也可能就此罷休，自己人就不要為難自己人了，“自己的兒子，那么計較干什么？”?！白约喝恕奔m紛就在自己人的這個共同體內(nèi)部得到解決了。所謂“打斷骨頭連著筋”，“血濃于水”，“吃虧也是兄弟，占便宜也是兄弟”，只要自己人這個共同體還在，為自己人吃點(diǎn)虧這種調(diào)解方法就能行得通。“自己人”糾紛調(diào)解完之后，自己人仍然是自己人，這個共同體還在，彼此都仍然停留在彼此的日常生活中。與“自己人”糾紛相對的是“外人”糾紛的調(diào)解，理解外人之間的糾紛有助于我們對“自己人”糾紛的調(diào)解。外人之間要公平公正地處理糾紛，讓任何一方吃點(diǎn)虧都不允許，否則會被視作偏袒一方，導(dǎo)致調(diào)解失敗。在處理外人之間的糾紛時，吃點(diǎn)虧的邏輯是行不通的，外人糾紛調(diào)解行為的結(jié)束，也是彼此關(guān)系的結(jié)束，從此不再來往，不再出現(xiàn)在對方的生活中。

(三)自己人糾紛的調(diào)解以“和”為目標(biāo)

自己人是一個情感共同體，具有情感功能，自己人糾紛調(diào)解的目標(biāo)是維護(hù)自己人共同體的存在，而不是導(dǎo)致共同體的解體。如果這個共同體解體，自己人的情感期待也不可能得到滿足，調(diào)解的目標(biāo)也就失敗了。自己人糾紛的調(diào)解要最大限度地運(yùn)用自己人情感、習(xí)慣、共識來促使自己糾紛各方作出讓步、妥協(xié)，達(dá)到糾紛的解決。只要一方作出了讓步，另一方也就立即諒解，不會窮追猛打，只要情感期待得到了滿足，就能夠捐棄前嫌，和好如初。自己人糾紛的解決目標(biāo)關(guān)注的是長遠(yuǎn)影響，而并不僅僅是糾紛的解決。在自己人共同體內(nèi)，涉及長遠(yuǎn)的關(guān)系和利益，不能只顧眼前矛盾的解決，糾紛的解決要能夠維護(hù)自己人共同體，否則傷害的是自己人之間長遠(yuǎn)的互助和合作。而要達(dá)到“和”的目標(biāo)，自己人之間就不能有太多的利益算計，利益模糊化，情感才能維持。而外人之間的糾紛調(diào)解重點(diǎn)是清晰地界定彼此的利益邊界，自己人糾紛強(qiáng)調(diào)“和”，那么外人糾紛就強(qiáng)調(diào)“分”的一面，對利益要斤斤計較，講理不講人情。自己人糾紛如果走法律途徑，看似保護(hù)了公民權(quán)利，維護(hù)了正義，但從長遠(yuǎn)來講，可能對當(dāng)事人更為不利，會導(dǎo)致自己人關(guān)系共同體解體，損害了村落社會傳統(tǒng)的互助網(wǎng)絡(luò)，因此自己人糾紛更強(qiáng)調(diào)“和”。

(四)外人糾紛的自己人化

在鄉(xiāng)土社會，有些糾紛本來是外人之間的糾紛，但最后卻通過自己人糾紛的處理方式解決了。盡可能地把外人糾紛自己人化，這樣就可以利用自己人情感、共識使外人糾紛在自己人框架中得到解決。而且，盡量不讓自己人糾紛變成外人糾紛。外人糾紛自己人化就是通過在外人之間建立“我們”感，然后調(diào)動自己人資源解決問題。這種方式就是把外人當(dāng)做自己人，是一種社會建構(gòu)過程，通過增強(qiáng)彼此的認(rèn)同，加強(qiáng)人與人之間的關(guān)系，使熟人社會內(nèi)部的關(guān)系更加融洽。

能不能把外人糾紛轉(zhuǎn)化為自己人糾紛存在著區(qū)域和類型差異。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷沖擊著村落社會，自己人共同體也在不斷地解體，理性、算計紛紛進(jìn)入人際關(guān)系中。在受到現(xiàn)代性影響很大的原子化村莊，血緣認(rèn)同和地緣認(rèn)同都很弱，人與人之間越來越理性化，外人轉(zhuǎn)化為自己人就很難，甚至兄弟之間的糾紛也是外人糾紛，村莊糾紛也就以外人糾紛為主。在南方宗族型村莊，血緣和地緣認(rèn)同強(qiáng)烈，村民有很強(qiáng)的“我們”感，“都是一個太公的后代還有什么不能解決”？村民之間的糾紛基本上在自己人內(nèi)部解決。在華北小親族型村莊，在小親族范圍內(nèi)自己人認(rèn)同感強(qiáng)烈，血緣認(rèn)同高于地域認(rèn)同，自己人與外人有著較為清晰界限，外人難以轉(zhuǎn)化為自己人。

三、“自己人”糾紛調(diào)解邏輯中送法下鄉(xiāng)的困境與突破

在村落社會經(jīng)過長期的積淀形成的行為模式、文化傳統(tǒng)深刻地影響著農(nóng)村社會的方方面面，影響著法律在傳統(tǒng)村落社會的運(yùn)行和有效性。這些傳統(tǒng)已經(jīng)成為農(nóng)民日常生活的一部分，必須正視它們在規(guī)范和調(diào)節(jié)村民行為中的力量。但是這些傳統(tǒng)與法律的規(guī)則存在著張力，“如果說在中國城市地區(qū)強(qiáng)調(diào)依法治理的基本準(zhǔn)則具有合理性的話，那么實行‘送法下鄉(xiāng)’在鄉(xiāng)村社會推行依法律程序辦事則不能不面臨實踐的考驗。當(dāng)法律進(jìn)入一個非程式化、鄉(xiāng)土性依然較濃的鄉(xiāng)村社會時，它必然會遭遇到各種地方性知識的抵觸和抗拒。”[4]當(dāng)村落社會鄉(xiāng)土邏輯與法律原則相沖突時，不能簡單地要求同化這些鄉(xiāng)土規(guī)則，而是要尋求二者的妥協(xié)和合作，建立以法律為主導(dǎo)的多元規(guī)則。一方面要保持法律在村落社會的權(quán)威性和震懾性，保持對村落社會持續(xù)的滲透和影響，另一方面要把這些傳統(tǒng)視為村落社會秩序的輔助力量，去實現(xiàn)法律在村落社會所不具備的功能。

(一)“自己人”糾紛調(diào)解邏輯中“送法下鄉(xiāng)”的困境

1.自己人社會結(jié)構(gòu)與法律不適應(yīng)。自己人社會結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)是熟人社會和差序格局，熟人社會的差序化原則與法律的平等主義相沖突。差序格局中的糾紛主體之間地位是不平等的，存在人倫等級秩序，處于不同等級秩序中的人的權(quán)利和義務(wù)是不一樣的。而法律意義上的糾紛主體之間是平等的，權(quán)利和義務(wù)的界定是清晰明確的，不管你是什么身份、地位，“法律面前人人平等”，享有一樣的公民權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)平等主義遭遇差序原則，表現(xiàn)出來的水土不服，迫使人們不得不規(guī)避法律，而按照鄉(xiāng)土規(guī)則行事。因為在熟人社會，人與人之間不是一次性博弈，而是重復(fù)博弈，一次糾紛的解決并不是彼此關(guān)系的結(jié)束，人們還得在一個共同的空間里繼續(xù)生活，就不得不考慮糾紛解決方式帶來的長期影響。那些對簿公堂的父子、兄弟，可能在走向法庭的那一刻，親情也當(dāng)然無存，父子、兄弟從此是路人。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)和思想觀念沒有發(fā)生變化之前，把司法制度推行下鄉(xiāng)，結(jié)果是“法治的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已經(jīng)發(fā)生了?！盵2]96費(fèi)先生的觀點(diǎn)雖然是20世紀(jì)40年代的觀點(diǎn)，但是放在當(dāng)下背景下，仍然具有學(xué)理上的借鑒意義。蘇力先生也認(rèn)為，現(xiàn)代法律制度的干預(yù)破壞了熟人社會的社會關(guān)系，而法律卻不能提供村民需要的法律服務(wù)。“我們的法律在許多方面是已經(jīng)西方化了的，但許多中國人并不習(xí)慣這種法律，因此在許多地方出現(xiàn)了法律規(guī)避和違法現(xiàn)象”，“中國當(dāng)代正式法律的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯在某些方面與中國的社會背景脫節(jié)了。”[5]熟人社會和差序格局對權(quán)利的界定不一定是合理的，但是在特定的農(nóng)村文化語境中，這種界定和權(quán)利保護(hù)機(jī)制更有利于村落社會和諧，均衡了糾紛主體各方的利益。

2.自己人思想觀念與法律不適應(yīng)。自己人之間不能斤斤計較，不能分得太清，否則就等于絕交了。自己人之間表現(xiàn)出溫情脈脈的一面，遵循人情取向，因此自己人糾紛解決的策略往往是對利益進(jìn)行模糊化處理，以滿足彼此的情感期待為主。而法律不能講感情，法律要清晰地界定糾紛主體之間的權(quán)利和義務(wù)，界定彼此的利益邊界。法律追求公平公正，自己人講究吃虧讓步。法律要追尋事件背后的是非曲直和事實真相，自己人之間是非曲直不重要，重要的是要維護(hù)自己人共同體不破裂。法律意義上的權(quán)利觀念也許更現(xiàn)代，更能與世界接軌，卻可能破壞村落社區(qū)原本的社會互助網(wǎng)絡(luò)。在村落社會，自己人共同體是輿論和道義上的社會支持網(wǎng)絡(luò)，在此共同體中，人們榮辱與共、困難相扶，如果利益上分得太清、太斤斤計較，情感上就要生分、見外了。只有超出自己人認(rèn)同圈外的人，才需要法律的秉公斷案，外人之間不需要講情面，只需要講利益。

3.自己人糾紛調(diào)解的目標(biāo)與法律不適應(yīng)。自己人糾紛調(diào)解的目標(biāo)追求“和”，以恢復(fù)自己人秩序為導(dǎo)向，因為自己人之間還要在較長的時間內(nèi)相互依存、相互幫助，并不想因為鬧矛盾而徹底決裂。但是，正式的法律干預(yù)卻會破壞自己人之間的互助關(guān)系。法律的目標(biāo)是為了維護(hù)正義，保護(hù)公民權(quán)利，貫徹法律程序，但是法律的介入使自己人之間可能失去了過去那樣的依賴關(guān)系。在熟人社會，必須依靠自己人之間的守望相助才能應(yīng)付生活中難以預(yù)料的意外，就算偶爾有摩擦糾紛，關(guān)鍵時刻還能相互幫助。法律的冰冷則會破壞這種溫情，接受法律的保護(hù)可能會要求人們付出更大的成本，因此在自己人糾紛領(lǐng)域往往傾向規(guī)避法律途徑的解決。

(二)“送法下鄉(xiāng)”困境的突破

1.法律有限進(jìn)入村落糾紛領(lǐng)域。人類學(xué)家埃里克森曾經(jīng)說過，即使美國這樣高度依賴法律的國家，仍然在很多領(lǐng)域存在無需法律的秩序。埃里克森通過實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些親密關(guān)系領(lǐng)域，如鄰里之間相互合作、相互信賴，以一些非正式制裁為威懾，大家都以成為公認(rèn)的好人為目標(biāo)，這些非正式的措施比正式的法律效果更好?！斑@種由關(guān)系緊密群體內(nèi)的成員們所開發(fā)并保持著的規(guī)范”，“使成員們在日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化?！盵6]我國村落社會經(jīng)過幾千年的發(fā)展，內(nèi)部發(fā)展出一整套規(guī)則和習(xí)慣，正是這些規(guī)則建構(gòu)了農(nóng)村社會的秩序。農(nóng)村和諧社會建設(shè)需要法律，但同時也需要尊重鄉(xiāng)土規(guī)則。因為人類理性的有限性，法律在制定時并不能窮盡社會活動的全部信息和知識，無法規(guī)定一切，無法對變化多端的社會現(xiàn)象做出有效的反應(yīng)，所以要允許一些具體的、地方性規(guī)則在建構(gòu)秩序中的作用。

法律并不是萬能的，在有些領(lǐng)域法律可以進(jìn)入，有些則應(yīng)交給社會自己解決。送法下鄉(xiāng)，應(yīng)該進(jìn)入外人糾紛領(lǐng)域。外人糾紛需要清楚地界定彼此的權(quán)利和義務(wù)，分清彼此的利益，才能解決問題。但是村落社會內(nèi)部某些村民之間的爭執(zhí)僅僅是自己人內(nèi)部的糾紛，自己人糾紛法律往往能夠解決問題但未必能帶來秩序。法律進(jìn)入自己人領(lǐng)域，往往加速了自己人的解體。比如父子之間的贍養(yǎng)問題，父子對簿公堂，通過法律雖然可以強(qiáng)制兒子必須贍養(yǎng)父親，卻使父子之間的關(guān)系趨于破裂。情感期待和情緒焦灼問題沒有得到解決，就算兒子迫于法律被迫贍養(yǎng)卻不會發(fā)自內(nèi)心地尊敬和愛戴父親，父親拿著兒子像仇人一般扔過來的生活費(fèi)用時肯定不會感到幸福和滿足，而是深深的傷害，受不了父子關(guān)系破裂造成的傷害可能會導(dǎo)致父親走上自殺的道路，這種悲劇在農(nóng)村經(jīng)常上演。因此，法律的進(jìn)入應(yīng)該有一定的限度，外人糾紛領(lǐng)域適用法律的原則，在自己人領(lǐng)域適用鄉(xiāng)土規(guī)則?？傊撝v理時講理，該講感情時講感情。如果該講理時講感情，糾紛主體各方利益得不到滿足，糾紛也就不可能解決?；蛘咴谠撝v感情時卻講理，可能解決了問題，卻促使自己人解體，從而破壞了鄉(xiāng)土社會的秩序，并不能有效地解決問題。因為“對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會來說，村民有時并不需要這些法律，更有甚者，當(dāng)他們求助于法律時，卻起到更糟的結(jié)果?！盵7]

2.送法下鄉(xiāng)要兼容不同區(qū)域鄉(xiāng)村社會的特性。送法下鄉(xiāng)必須注重利用鄉(xiāng)土社會的內(nèi)部資源，注重鄉(xiāng)土社會的文化傳統(tǒng)和實際，形成法律和鄉(xiāng)土規(guī)則的良性互動，使這些規(guī)則在各自的領(lǐng)域發(fā)揮積極作用，鄉(xiāng)土社會才能建構(gòu)起合理的秩序。在送法下鄉(xiāng)過程中，保持一定的靈活性，給民間規(guī)則一定的空間，以自愿遵循為原則，人們自由地選擇能讓各方利益最大化的規(guī)則。

唯物主義觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了法治建設(shè)的水平，因此，送法下鄉(xiāng)要與農(nóng)村社會的發(fā)展水平相適應(yīng)。在新中國成立以前，農(nóng)村的社會秩序主要依賴傳統(tǒng)的文化網(wǎng)絡(luò)調(diào)節(jié)，新中國成立以后，國家政權(quán)逐步介入村落秩序的形成過程，以宗族血緣為主導(dǎo)的文化傳統(tǒng)受到政權(quán)的強(qiáng)力沖擊，但以血緣為基礎(chǔ)的倫理關(guān)系和熟人社會并沒有徹底瓦解，因此鄉(xiāng)村社會就形成了以法律為主導(dǎo)，以鄉(xiāng)土規(guī)則為補(bǔ)充的多元規(guī)則糾紛調(diào)解體系，這種規(guī)則體系也是與農(nóng)村社會當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的規(guī)則體系。因此，隨著時代的變遷，大多數(shù)村落社會處于多重制度的約束之下，而且因為中國農(nóng)村的發(fā)展是不均衡的，送法下鄉(xiāng)時遭遇到的社會基礎(chǔ)是不一樣的，導(dǎo)致法律和傳統(tǒng)在這些村落發(fā)揮作用的程度是不一樣的。在中部、東部原子化的村莊，自己人共同體日趨消解，人與人之間的糾紛以外人糾紛為主，在這種類型的村莊，法律日益成為維護(hù)社會秩序、創(chuàng)建和諧社會的不可或缺的力量。而在南方宗族型村莊，鄉(xiāng)土規(guī)則仍然有很強(qiáng)大的力量，自己人共同體仍然牢固，村莊的糾紛以自己人糾紛為主，大多數(shù)糾紛在村莊內(nèi)部就解決了，既節(jié)省成本，又帶來了秩序。在華北農(nóng)村，五服以內(nèi)，有很強(qiáng)的自己人認(rèn)同，超出五服之外，就是外人。五服以內(nèi)的糾紛是自己人糾紛，五服以外的糾紛，是外人糾紛。因此，送法下鄉(xiāng)時，要兼顧到不同區(qū)域鄉(xiāng)村社會的特性，既要發(fā)揮法律在建立秩序中的主導(dǎo)作用，又要兼容鄉(xiāng)土社會的內(nèi)部規(guī)則，發(fā)揮兩種規(guī)則的積極作用，共建和諧社會。例如像董磊明在河南宋村觀察到的那樣，村干部在調(diào)解糾紛時，采用“以法律為主，適當(dāng)考慮人情”的折中態(tài)度，既有村落社會的自身邏輯，又有國家法律的作用，可見地方性規(guī)范和國家法律在實踐中可以互融，并不是截然對立的。

3.農(nóng)村法治化道路要走循序漸進(jìn)路線。在農(nóng)村的法治追求中，重要的不是建立完全現(xiàn)代的法律制度，而是要重視村落社會中那些起作用的、不起眼的習(xí)慣、慣例。這不是要保持現(xiàn)狀，而是因為農(nóng)村正在發(fā)生變化，法律規(guī)則也正在改造和塑造鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)。經(jīng)過政府多年的法治宣傳，村民多多少少都知道一些法律知識，但這些法律知識處于“冬眠”狀態(tài)，在某個恰當(dāng)時機(jī)這些法律知識就會被激活，從而改變?nèi)藗兊挠^念，影響人們的行為[8]。隨著農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和觀念的變化，農(nóng)村對法律有了現(xiàn)實需求，法律成為維護(hù)社會秩序的唯一力量，送法下鄉(xiāng)會逐步走向迎法下鄉(xiāng)。重視法律與鄉(xiāng)土規(guī)則的互動和妥協(xié)，是送法下鄉(xiāng)的一個重要途徑，而這一途徑是漸進(jìn)式的。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)記錄農(nóng)村基層糾紛調(diào)解的文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)基層司法工作人員在處理糾紛時以解決問題、擺平理順為目標(biāo)的特征，并在此過程中借用人情、面子等鄉(xiāng)土性資源，“炕上開庭”、苦口婆心、動之以情、曉之以理的場景在農(nóng)村糾紛的調(diào)解中非常常見。這些非正式的權(quán)力技術(shù)在送法下鄉(xiāng)的過程中是非常必要的，其既體現(xiàn)了法律程序和法律目標(biāo)，同時又兼顧了鄉(xiāng)土規(guī)則中的人情、面子，這樣一來，不僅法律的精神得到體現(xiàn)，同時鄉(xiāng)土秩序也得到維護(hù)，法律的程序和村落治理目標(biāo)得到雙重實現(xiàn)，這樣的送法下鄉(xiāng)才能獲得預(yù)期的效果，才能避免送法下鄉(xiāng)的形式主義。法律只有在解決村落實際問題中彰顯自身力量，法律的規(guī)則意識才能逐漸被建立起來。否則，只有程序正義的而沒有治理的送法下鄉(xiāng)，就會遭遇地方性知識的抵制而陷入失敗。在法律還不能全部取代鄉(xiāng)土規(guī)則時，送法下鄉(xiāng)只能走循序漸進(jìn)的路線，隨著法律的持續(xù)滲透，村落社會與法律的親和性也會日益增強(qiáng)。

注釋：

①本文的資料來源于華中科技大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心對浙江、湖北、河南、山東、江西、廣東等地農(nóng)村的實地調(diào)查所獲得第一手資料，在此特表感謝。

[1]宋麗娜.熟人社會的性質(zhì)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009(6):118-124.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]楊 華.自己人的調(diào)解:從農(nóng)村糾紛調(diào)解過程中的“舉例說明”談起[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(2):192-198.

[4]田先紅.鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所糾紛解決機(jī)制的變化及其原因探析[J].當(dāng)代法學(xué),2010(5)：32-41.

[5]蘇 力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004(3):23-30.

[6]羅伯特·C·埃里克森.無需法律的秩序[M].蘇力,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003:350.

[7]張 軍.鄉(xiāng)村社會村民日常生活的糾紛及其解決方式：基于皖北Z村的實證研究[J].理論與改革，2008(4):154-156.

[8]董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng):河南宋村法律實踐的解讀[J].中國社會科學(xué),2008(5):87-100.

(責(zé)任編輯 王婷婷)

2017-01-13

柯 芳(1981-)，女，湖北省十堰市人，西南交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，重慶理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，主要從事農(nóng)村社會學(xué)和中國化馬克思主義研究。

2016年度國家社會科學(xué)基金項目(16BKS047)

D927

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2017.04.0022