孫全勝

列斐伏爾社會空間生產(chǎn)批判的邏輯

孫全勝

(山東師范大學 馬克思主義學院,山東 濟南250014)

列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》闡釋了社會空間生產(chǎn)的運行機制及過程,表明社會空間的闡釋需要把社會、歷史和空間結(jié)合起來,才能對馬克思的資本批判有所超越?？臻g生產(chǎn)的構(gòu)成不僅包括事物,而且蘊涵社會關(guān)系,并以城市化為集中對象,從而呈現(xiàn)資本化、城市化、全球化等特征。空間生產(chǎn)隨著資本霸權(quán)不斷在全球擴張,受資本利益的驅(qū)動,是竭力利用時間占據(jù)空間、用空間資本化布局人的生存方式的過程,需要建立人文地理學,建構(gòu)社會主義空間,強調(diào)差異和他者,重視多元話語、身體空間和藝術(shù)生產(chǎn)。

列斐伏爾;空間;空間生產(chǎn);社會批判;資本批判;批判邏輯

空間研究一直受到了很多學科的高度重視。在21世紀,空間聚焦了更多學者的目光,研究內(nèi)容包括從宏觀的星際空間到微觀的腦內(nèi)空間,但鮮有涉及由列斐伏爾開啟的社會批判的“空間轉(zhuǎn)向”方面的研究,這種空白急需填補。如同隨時空環(huán)境不斷演化的地理學,空間范疇也隨著社會形態(tài)而變換。隨著城市化的快速進行,空間生產(chǎn)問題日益引起了學者的關(guān)注,推動各門人文學科紛紛轉(zhuǎn)向?qū)臻g的考察,促進了空間研究范式轉(zhuǎn)變。

一、社會空間生產(chǎn)批判的出場邏輯

列斐伏爾的社會空間生產(chǎn)批判是最近幾年蓬勃發(fā)展的空間社會學和城市地理學的一個主要靈感來源,其最大的啟發(fā)意義就是將空間限定在了社會實踐前提下。列斐伏爾對空間生產(chǎn)的考察建立在對傳統(tǒng)空間認知體系的審視和對馬克思空間觀點的繼承上,他的理論深刻影響了哈維、?？隆⑻K賈等人為代表的后現(xiàn)代空間批判思潮。“空間”本是傳統(tǒng)哲學的一個概念,它和時間一道成為事物存在的重要屬性,事物的存在都需要一定的時間和空間。但“空間生產(chǎn)”的概念出現(xiàn)較晚,其背景是工業(yè)化和城市化的推進,呈現(xiàn)了空間對人的生存和發(fā)展的重要意義,展示了擁擠的人群、居住的困難等現(xiàn)象。

(一)繼承馬克思社會空間觀點

列斐伏爾的空間研究以馬克思的生產(chǎn)實踐為基點,這使“空間生產(chǎn)”理論具有正確而深厚的根基。他沿襲了馬克思關(guān)于空間具有社會意義的觀點,進一步把空間生產(chǎn)闡釋為“社會秩序的空間資本化”。空間研究本是地理學課題,而且長期被忽視,以致被驅(qū)趕到了社會科學的邊緣。整個空間按照本性可以區(qū)分上下左右,讓人可以以具體的方式理解空間?？臻g是與物質(zhì)性、機械性緊密聯(lián)系在一起的,是靠著我們的感知能力顯現(xiàn)的,是較為固定不變的,我們需要分清空間自身和空間的物質(zhì)。人類具有獨特的空間知覺,產(chǎn)生了空間意識,覺得自己被空間包圍。人所意識到的空間存在,在一定意義上是先天感知形式,是人的心靈活動的外化?？臻g是人感知世界的媒介之一,是純一的事物,我們會把任何不斷延展的純一東西都看成空間,也會把時間看成不斷延展的純一的媒介。這樣,世界上便有兩種在人們看來純一的東西:時間和空間。時間是陸續(xù)延展的,空間是同時延展的。人們有時會更注重空間而拋棄時間,讓時間變成空間。人們總是習慣于只把握時間或空間中的一個,將其中的一個當作唯一的純形式。而實際上,空間和時間在本質(zhì)上是對立統(tǒng)一的?？臻g是統(tǒng)一的、有數(shù)量的、可以被測量的,而時間是多樣的、本質(zhì)的、不能量度的。時間是在表面晶體下不斷流動的流體,是不斷延展的多樣狀態(tài),它起自過去,通向未來。我們經(jīng)過了時間,再回顧時間時才能感覺到時間的多樣狀態(tài),才能體會到時間的堅實組織和無止境的延展?？臻g是機械的,離不開人的意識創(chuàng)造;時間是創(chuàng)造的,也離不開人的意識創(chuàng)造。

馬克思更注重宏觀歷史的描述,而對城市化有所忽視。“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”[1]。馬克思思想中有零星的空間觀點,但缺乏系統(tǒng)的空間理論體系,而且其歷史決定論湮沒了其空間觀點,導致更注重時間維度,用時間來思考人類社會規(guī)律。長期以來,人們不太重視空間在社會科學中的應(yīng)用,空間被當成了物理容器,沒有與社會實踐緊密相關(guān)。思想家們?yōu)榱思m正社會科學領(lǐng)域中空間的缺失,致力于實現(xiàn)社會科學的空間轉(zhuǎn)向?？臻g中也有自由問題,應(yīng)該打破空間壁壘,讓資本自由流通?；畹膭趧幽芰Α皩陀^條件的關(guān)系,成了對資本的關(guān)系”[2]。思想文化生產(chǎn)也具有空間性特征,不同空間導致了不同認識,讓思想文化具有地域性特征。社會批判需要從空間角度分析社會構(gòu)成。生產(chǎn)力、階級是馬克思的中心范疇,但這些范疇遭到了一些質(zhì)疑。時空都是社會實踐性的場域。社會批判的空間轉(zhuǎn)向是為了糾正馬克思對時間的偏好,反對資本主義政治意識形態(tài),促進空間和時間平衡。馬克思在時間和空間基礎(chǔ)上加入社會關(guān)系,讓生產(chǎn)現(xiàn)象具體化,讓生產(chǎn)行為中的空間因素靈動起來。生產(chǎn)范疇消解了主體和客體的對立,既導致了唯生產(chǎn)力的經(jīng)濟主義,又導致了集體主義的政治主義,無產(chǎn)階級的使命也被劃分為經(jīng)濟或政治的。因此,應(yīng)該關(guān)注個體的日常生活存在,而不是如何主宰整個世界?？臻g革命能解決人類存在的基礎(chǔ)——日常生活中的問題。列斐伏爾指向總體性的文化革命,以拋棄經(jīng)濟主義、政治主義?？臻g擴張其實是把資本主義的內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)嫁為兩大社會陣營的矛盾。資本主義空間能被消費,導致空間等級體系、空間斷裂、空間總體性控制。“世界市場使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展”[3]。國家之爭就是空間之戰(zhàn),導致利潤和需要的沖突。馬克思也考察了空間的重要性,但沒有重視空間的歷史形態(tài),更關(guān)注商品的生產(chǎn)領(lǐng)域,而列斐伏爾考察了商品的消費階段,將歷史辯證法和辯證唯物主義融入對空間的考察,試圖建立一種實現(xiàn)空間正義的路徑。

(二)批判傳統(tǒng)空間觀

那么,社會空間與生產(chǎn)有何關(guān)系?空間是有多樣狀態(tài)的,可以分為時間化的空間和真正的空間。傳統(tǒng)空間觀將空間看作數(shù)學的或物理的,是立足于人的功利目的的虛假抽象物。人們對速度的定義就是把時間當作測量的工具,這種機械的測度方式表明事物完成的狀態(tài),而不是延展的過程。真正的空間觀將空間看作不可分的無法測度的同質(zhì)東西,不是運動的屬性,是純粹的延展,是屬于意識的抽象物,是每個人通過經(jīng)驗體驗到的存在。綿延讓過去、未來、現(xiàn)在渾然一體,總是不間斷地延展著,如同永不止息的河流,永遠是不止息的質(zhì)變,沒有能夠測度的量變。綿延如同隨風而來的鐘聲,不斷傳入人的耳朵,引起情緒的質(zhì)變,而不是量的區(qū)別。綿延是沒有確定流動方向的延展,如同看不到底、看不到岸的河流,人們感受到的只是流動,除了流動,其他無法測度。由人的意識流變而產(chǎn)生的空間觀念也是不斷變化的,空間能夠保持一種狀態(tài)也是一種變化。中國古人將宇宙界定為時間和空間的無止無盡。傳統(tǒng)哲學將空間看作精神形式的“真實幻像”?？臻g被“透明幻像”和“真實幻像”遮蔽,讓空間研究不是陷入經(jīng)驗主義的迷途,就是陷入神秘主義的迷宮。資本主義已經(jīng)從控制經(jīng)濟變作控制日常生活。列斐伏爾的空間理論是他的社會思想的組成部分,空間哲學是列斐伏爾的“元倫理學”。作為空間哲學基礎(chǔ)的不是生產(chǎn)力而是生產(chǎn)方式?？臻g生產(chǎn)在資本主義社會中的地位如何?它要生產(chǎn)的那些社會關(guān)系及性質(zhì)又如何?列斐伏爾通過考察威尼斯城作了回答。威尼斯城的建立是為了貿(mào)易,已經(jīng)顯示剩余價值的生產(chǎn),展現(xiàn)資本主義萌芽。因為面向大海,所以出現(xiàn)了典型的海洋政治,展現(xiàn)著社會生產(chǎn)關(guān)系。社會空間與生產(chǎn)聯(lián)系緊密,內(nèi)中有嚴密的制度體系,是多種因素的產(chǎn)物,變成一種類似科學的力量。“凡是它滲入的地方,它就破壞手工業(yè)和工業(yè)的一切舊階段。它使城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村”[4]。威尼斯的衰落歸結(jié)于其他資本主義城市的興起。威尼斯既是作品,又是產(chǎn)品。作品是自然的產(chǎn)物,占據(jù)空間并影響空間。產(chǎn)品是人類生產(chǎn),和作品相互超越,兩者之間存在辯證的關(guān)系:作品存于產(chǎn)品之中,產(chǎn)品也體現(xiàn)創(chuàng)造力。

列斐伏爾指出,幾何空間從文藝復興興起,是模糊的幻像。精神空間是學者的抽象創(chuàng)造,是透明的幻象。透明的幻象無視空間的物理性,將空間簡化為精神構(gòu)造、先驗抽象、觀念范疇。“那些支配著空間的人可能始終控制這地方的政治,即對某個地方的控制要首先控制空間,這是一條至關(guān)重要的定理”[5]292。傳統(tǒng)觀點或者把空間看作能被客觀觀察到的對象形式,或把空間作為思想的構(gòu)造物,需要將空間、時間和社會辯證結(jié)合起來考察。解構(gòu)主義等后現(xiàn)代思潮的蓬勃興起,促使西方學者們進一步探索空間的社會意義。傳統(tǒng)哲學排斥對空間作價值考量,而主張在空間中排除人的影響,堅持二元對立思維模式理解空間。他拒斥了傳統(tǒng)的空間二元論,背離于傳統(tǒng)空間理論,為空間生產(chǎn)理論奠定了方法論前提?？臻g與社會不是異質(zhì)性的存在,也并非相互牽制的關(guān)系,而是一直緊密相連,處于互動機制之中,是一種政治策略。因此,要準確領(lǐng)會“空間生產(chǎn)”的意蘊,應(yīng)該甩掉傳統(tǒng)邏各斯中心主義對事物的對立看法。空間呈現(xiàn)為物理、精神、社會三種類型,空間實踐類似于生產(chǎn)實踐,空間表征類似于上層建筑,表征的空間趨向空間實踐?！百Y本主義發(fā)展的動力已經(jīng)引發(fā)了各種地理景觀永無休止的形成和革新”[6]。

列斐伏爾的空間生產(chǎn)思想被稱為對人類社會空間的歷史意義闡述最為透徹的理論?？臻g不僅是事物實在的屬性,而且是各種社會問題摻雜起來的運動?？臻g生產(chǎn)連同其市場的不斷膨脹,制造了空間霸權(quán),也可能導致資本主義的毀滅。要打破這種工具性的空間霸權(quán),就要努力關(guān)注日常生活的小事。人的本質(zhì)需求是自由自在的勞動,但空間生產(chǎn)是資本控制的,空間生產(chǎn)者不能占有自己的本質(zhì)?？臻g生產(chǎn)者無論在身體和精神上都帶有等級秩序的痕跡?？臻g是一種強大的東西,強大到人難以把握?？臻g應(yīng)該是一個普遍聯(lián)系的整體,要消除人類中心主義,相信人之所以高于動物,在于勞動?？臻g范疇的確定要依賴于社會環(huán)境,不同社會的空間是不同的。資本掌控的空間生產(chǎn)創(chuàng)造了巨大市場,變成不斷流動的社會實踐組織。空間生產(chǎn)組建了新的資本主義世界,是可以不斷生產(chǎn)的,是多種多樣的,充滿無數(shù)變化。“空間性的實踐界定了空間,它在辯證性的互動里指定了空間,又以空間為其前提條件”[7]。人賦予社會空間以存在意義,即使山川也是社會空間,因為山川雖然不是人制造的,但仍涉及人和客體的關(guān)系。社會的進步就是空間形態(tài)的更替,文化交流也是不同空間形態(tài)的融合。

列斐伏爾解構(gòu)了歷史本體論,牽引馬克思主義向后現(xiàn)代發(fā)展:一是把馬克思主義當成體系,試圖把它整合進已有的絕對知識,這受了黑格爾絕對理念的影響;二是繼承馬克思批判立場。馬克思在《資本論》的最后強調(diào)了土地所有權(quán)的意義,并研究了地租和利潤的關(guān)系,于是,城市建筑就是具體的空間生產(chǎn)形式,“這個過程通過傳統(tǒng)城鎮(zhèn)和城市化爆炸的分裂的幫助,自動控制通過小塊化的土地、高效設(shè)置的寬大機構(gòu)和適合具體目標的城市爆炸來威脅著社會”[8]。列斐伏爾沿襲了馬克思的資本批判,并對城市空間規(guī)劃的矛盾作了分析,不僅拓展了城市地理學理論,而且有益于指引我國城市化建設(shè)。

二、社會空間生產(chǎn)批判的邏輯

列斐伏爾從資本化、城市化和全球化三個視角出發(fā)批判空間生產(chǎn)過程。資本依照自己的法則向全球擴張,形成宏觀抽象空間,是有計劃建立的,讓日常生活歸入資本生產(chǎn)和消費體系中,變成呈現(xiàn)資本運行機制的鏡子。資本邏輯讓空間形成密集的網(wǎng)絡(luò),讓市場向文化領(lǐng)域擴展,制造了都市空間的藝術(shù)文化。社會空間的主體就是空間生產(chǎn)的主導者,需要關(guān)注他者和差異,在分裂和多元中新生。資本憑借時間空間化加速了社會發(fā)展,推動了多元和差異,提高了人的解放程度。要用歷史地理唯物主義分析資本主義空間變遷。

(一)社會空間生產(chǎn)的資本化批判

空間生產(chǎn)是具體歷史的社會關(guān)系,是資本的空間化存在形態(tài),是資本意志在空間中的體現(xiàn)。人創(chuàng)造了社會空間及其關(guān)系,塑造了城市、鄉(xiāng)村等空間形態(tài),只有人才能確定空間生產(chǎn)的起點和終點。人身體的空間在場,激發(fā)了空間生產(chǎn)的社會意義。身體在空間的生產(chǎn)方式、生活方式對空間生產(chǎn)有重要作用,居于空間生產(chǎn)的核心位置,形成了身體空間的微觀政治學?？臻g存在論就是要揭示人是空間存在,人與社會空間有密切關(guān)系。人有實現(xiàn)自我、全面提升自己素質(zhì)的需求,而良好社會空間是個人實現(xiàn)自我的前提條件。列斐伏爾在青年時期非常重視對日常生活的研究,晚年則轉(zhuǎn)向?qū)臻g生產(chǎn)的政治經(jīng)濟學分析,并始終保持對道德問題的關(guān)注。他以存在主義倫理思想為武器,猛烈地抨擊空間生產(chǎn)引起的異化現(xiàn)象,在致力于空間生產(chǎn)的考察時,始終不忘對日常生活空間倫理問題的批判。列斐伏爾不是一個道德學家,但空間哲學是“道德的”,其理論有兩個主題:一是日常生活,二是空間生產(chǎn)。地方作為國家的行政單位,有諸多空間要素,如制度、習俗、人口、語言等,涉及了國家管理和地方自治的關(guān)系。空間體現(xiàn)著象征文化意義。人與地方空間是混沌、自足、自在的關(guān)系。外來文化沖擊著封閉的地方空間,讓社會階層趨于消融,讓居民更加富裕。隨著科技日益影響生活,生態(tài)問題越來越被人們關(guān)注。

列斐伏爾認為,空間批判不是抽象的思辨,而是反思的瞬間,是一種連接社會實踐、地理空間、歷史活動的辯證法。社會實踐在空間生產(chǎn)中投射自己、擴張自己,形成同質(zhì)、破碎、符號的抽象空間,內(nèi)蘊著專制和暴力。抽象空間具有強制性,讓日常生活失去真實而成為表象的空間。國家權(quán)力不斷干涉空間生產(chǎn),讓空間布滿政治權(quán)力?？臻g生產(chǎn)是總體性的資本增殖,也有區(qū)域性的反抗;既是客觀過程,又是統(tǒng)治工具和社會關(guān)系載體?？臻g生產(chǎn)批判消解了傳統(tǒng)本體論和認識論對空間的二元認識,讓空間居于研究中心?？臻g是社會產(chǎn)物,是“空間生產(chǎn)”的立論基礎(chǔ)?？臻g生產(chǎn)與商品、貨幣和資本共同承擔著全球化和工業(yè)化的使命,不僅是生產(chǎn)模式和消費對象,而且是意識形態(tài)工具和統(tǒng)治方式。社會空間的矛盾在不同空間中擴散,讓社會空間的邊界模糊,讓社會空間具有相對性?？臻g生產(chǎn)方式與社會形態(tài)和歷史階段密切相關(guān),隨著社會形態(tài)的演變而改變結(jié)構(gòu)和模式。社會空間是生產(chǎn)對象和斗爭場地,遵循資本主義政治統(tǒng)治模式、生產(chǎn)方式運行機制的邏輯進行。建構(gòu)全球空間結(jié)構(gòu)、占有和使用空間是資本主義維護生存的主要手段,是抽象生產(chǎn)關(guān)系的具體呈現(xiàn)形式。工人在同一時空條件下生產(chǎn)是資本運作的前提。勞動力大量集中于同一空間,空間生產(chǎn)的主導力量是資本、社會關(guān)系和社會矛盾。國家對空間重組作了干預(yù)和平衡,一直努力進行總體控制。私人資本并不能完全熟悉城市環(huán)境,因此不愿進行長期投資,需要國家通過稅收、金融政策等引導私人資本進入空間投資。國家需要介入公共服務(wù)設(shè)施建設(shè),以完善城市空間形態(tài)?？臻g壓縮和空間修復是空間生產(chǎn)全球化的重要推動力量。在集體消費領(lǐng)域,國家同樣是空間生產(chǎn)的推動力量,因為私人資本會因為公共領(lǐng)域利潤少而不愿投資。國家干預(yù)能夠提供再生產(chǎn)的勞動力、緩和階級矛盾、提供投資的穩(wěn)定環(huán)境、促進消費需求、防止生產(chǎn)過剩、保證私人資本在非盈利部門獲利,也導致日常生活泛政治化。“資本積累過程被認為是永恒擴張的,因而其永遠都會對實現(xiàn)平衡的傾向造成破壞”[9]。政府能對城市資源進行分配,也加大了階層分化,引發(fā)各類矛盾。列斐伏爾對空間生產(chǎn)的異化現(xiàn)象無能為力,最終走向了悲觀主義和虛無主義。他絕望地指出,人的自由意志已經(jīng)喪失,對象操控現(xiàn)實,導致人類走向毀滅之路。實現(xiàn)完全的日常生活只能依靠破壞的方法,擊碎這個虛假的世界。

哈維認為,資本主義社會空間生產(chǎn)的基本運作機制就是“時空修復”?！皶r空修復”是資本主義憑借時間延遲和空間擴張來緩解政治、經(jīng)濟危機的手段。資本主義用“時空修復”消解矛盾和沖突,卻導致空間內(nèi)部沖突不斷。資本主義的過度積累,導致資本盈余減少,要想讓資本繼續(xù)獲得高額利潤,就要尋找新的贏利手段。資本主義為了獲利不斷打破舊的空間格局,利用新的空間形態(tài)為資本增殖提供新的條件,以通過“時空修復”來促進剩余價值的實現(xiàn)。資本家利用空間重組和空間擴張獲得了新的增殖,暫時轉(zhuǎn)嫁了政治經(jīng)濟矛盾?！皶r空修復”具有兩種涵義:其一,顯性的修復。就是“整個資本的其中某一部分在一個相對比較長的時期內(nèi)以某種物理形式被完全固定在國土之中和國土之上”[10]72;其二,隱性的修復,就是“通過時間延遲和地理擴張解決資本主義危機的特殊方法”[10]94?！皶r空修復”當然包括“時間修復”和“空間修復”兩種手段,哈維重點闡述的是“空間修復”,而對“時間修復”的論述比較簡略,僅闡釋了資本主義通過轉(zhuǎn)移時間緩解統(tǒng)治危機的過程?！皶r間修復”主要展現(xiàn)在憑借長期的資本投資來轉(zhuǎn)移資本流通時間,延緩了資本流通的時間,讓資本的效力發(fā)揮到極致。資本主義憑借“時間修復”不斷吸收剩余資本,為資本主義的發(fā)展帶來新契機,但也隱藏著毀滅資本主義的危險。金融危機的日益嚴重促進“時間修復”手段的多元化,但“時間修復”并沒有解決金融危機,反而加劇了金融危機。全球化讓金融危機的爆發(fā)周期縮短,危害加劇。金融危機的周期性爆發(fā)表明了資本主義“時間修復”只能是治標不治本的緩兵之計?！皶r間修復”暫時緩和了資本過度積累,但又加劇了資本過度積累,最終使資本主義矛盾重重,積重難返。

“空間修復”包括三種呈現(xiàn)方式。其一,資本流通伴隨著空間位置的變動,空間位置的變動時常受到距離的阻隔。金融資本的歷史價值就是不斷沖破空間壁壘,為資本流通提供條件。交通運輸技術(shù)的進步很大程度上改善了空間條件,縮短了運輸距離,便利了資本流通,對資本主義空間生產(chǎn)起了很大的推動作用。資本流通的便利和交通運輸條件的改善,源于資本獲取剩余價值的本性。其二,空間的聚集效應(yīng)讓空間資源轉(zhuǎn)移到有優(yōu)勢區(qū)位的地區(qū)。資本不斷把觸角延伸到新的地區(qū),不斷在新的地區(qū)獲得贏利機會。資本增殖不僅需要便利的交通運輸條件,也需要區(qū)位優(yōu)勢的作用。資本主義不斷占據(jù)戰(zhàn)略要地和資源充足的地區(qū),以獲得更多利潤。資本主義憑借區(qū)位優(yōu)勢實現(xiàn)空間資源壟斷,實現(xiàn)著資本的政治經(jīng)濟全球霸權(quán),是資本空間聚集的集中體現(xiàn)。其三,國家權(quán)力和政治組織,是資本增殖的助推器。空間生產(chǎn)讓政治占據(jù)著日常生活空間,清除了空間生產(chǎn)壁壘,讓世界變得破碎。國際貿(mào)易組織、區(qū)域合作組織、地方政府等對空間生產(chǎn)都有重要影響?！翱臻g修復”主要憑借全球空間生產(chǎn)來呈現(xiàn),本質(zhì)上是一種把國內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)嫁到國外的手段,是資本流通的自我調(diào)節(jié),是為了維護資本主義統(tǒng)治,卻破壞了社會的穩(wěn)定,造成資本積累危機的爆發(fā)周期縮短,始終沿著暫時緩解矛盾而又導致更大矛盾的道路進行,從而引發(fā)更嚴重的金融危機。要克服金融危機,就需要實現(xiàn)社會主義的空間革命。

(二)社會空間生產(chǎn)的城市化批判

作為新城市學的主要代表,列斐伏爾的都市批判拓展了城市社會學的視域?？臻g批判針對空間矛盾和沖突,揭示出社會空間的發(fā)展道路,并重點闡釋了空間生產(chǎn)的焦點——城市空間,將城市空間看作革命主陣地,要利用都市革命為人類解放創(chuàng)造條件。城市空間生產(chǎn)為資本擴張創(chuàng)造了重要條件,與資本主義空間結(jié)構(gòu)有密切聯(lián)系。列斐伏爾關(guān)注的重點是城市化問題、城市空間權(quán)利斗爭、都市空間變革,其考察結(jié)合了生產(chǎn)力、不同利益主體、政治意識形態(tài)等因素。城市化讓封建等級國家逐漸轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化的工業(yè)化國家,也帶來了抽象、僵化、分割,壓制了日常生活。城市空間生產(chǎn)不應(yīng)該是均質(zhì)的,而應(yīng)該是多元和異質(zhì)的。后現(xiàn)代城市空間是工業(yè)化生產(chǎn)方式和政治模式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物,是革命失敗后的無奈選擇,與地理空間有關(guān),主要體現(xiàn)在小說、哲學、政治學等感受性空間中。都市時代意味著城市問題和矛盾,匯集了社會關(guān)系要素和文化符號,制造了隔離的空間秩序。城邑的分化和隔離導致了以中心性和同時性為特質(zhì)的都市形態(tài),空間生產(chǎn)又鞏固了權(quán)力,隨意在空間中游走。社會生活空間體現(xiàn)階級、種族、性別等社會關(guān)系,體現(xiàn)空間剝削和政治,需要改變空間結(jié)構(gòu)的不平等。

隨著城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展,空間生產(chǎn)當然涉及社會關(guān)系的重組與建構(gòu)。大城市成為商品生產(chǎn)的體現(xiàn),是資產(chǎn)階級和貴族階層矛盾調(diào)和后的產(chǎn)物。城市空間與特定的生產(chǎn)方式相關(guān),并且隨著社會形態(tài)的改變而變革,是不同政治組織和社會群體實踐活動和利益調(diào)和的結(jié)果,被大眾商業(yè)文化隨意肢解,納入新的整體中。空間控制始終在進行,反映著社會關(guān)系和階級利益,也引起了反城市運動,需要創(chuàng)造希望空間。城市是空間生產(chǎn)的集中場所,是商品生產(chǎn)、政治規(guī)劃的產(chǎn)物,是由資本、政治、文化、技術(shù)、階級、種族、環(huán)境運動等多重力量推動的。城市空間生產(chǎn)依靠技術(shù)和權(quán)力,吸收了過剩的資本和勞動力,緩解了過度積累的危機,但只會擴大經(jīng)濟危機,形成經(jīng)濟泡沫,造成資金鏈斷裂,形成巨大的金融危機。城市改造是為了給過剩的資本找出路,但加劇了貧富分化,讓階級矛盾更加突出。資本主義已經(jīng)很發(fā)達,但仍有革命沖動,人們?nèi)詴Υ筚Y本家不滿,反對金融寡頭。人們需要將城市空間生產(chǎn)者聯(lián)合起來,以逆轉(zhuǎn)政治、經(jīng)濟等的不平等。馬克思不太倡導都市在革命中的作用,而強調(diào)了階級斗爭的重要性。資本控制了空間生產(chǎn),需要以城市為基礎(chǔ)進行反資本斗爭,需要重新界定無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級,無產(chǎn)階級在當代已經(jīng)大為減少了,城市已經(jīng)取代工廠成為剩余價值主要場所。無產(chǎn)階級在剩余價值生產(chǎn)的作用很小了,而城市生產(chǎn)者起著資本運作的主要作用,尤其是城市建筑工人。城市空間存在著等級秩序,擔當了意識形態(tài),也不斷塑造空間烏托邦,促進了工業(yè)社會向都市社會的轉(zhuǎn)變,讓都市空間不斷重組。城市空間變成了社會生產(chǎn)的基本場所,表現(xiàn)為都市人口的急劇膨脹、都市空間規(guī)模的擴大。城市成了多空心高度分散的空間結(jié)構(gòu),體現(xiàn)了資本空間化,展現(xiàn)了城市空間重構(gòu)過程。

長期的資本投資主要是交通等生產(chǎn)性投資、住房等消費性投資、科技等研發(fā)性投資、醫(yī)療衛(wèi)生等公共領(lǐng)域投資,等等。這些投資不僅著眼于現(xiàn)實利益,而且著眼于長遠利益,能夠保證長期都有生產(chǎn)和消費價值,能夠在較長時間內(nèi)緩和資本空間生產(chǎn)的矛盾。資本主義通過刺激消費、擴大金融信貸等手段預(yù)防資本增殖風險,這是提前預(yù)警,是用時間轉(zhuǎn)移未來可能的危機。但資本主義通過這種方式也擴大了自己的矛盾,導致虛擬經(jīng)濟產(chǎn)生。消費經(jīng)濟和信貸體系的形成和擴張,意味著經(jīng)濟過熱和透支,是提前消耗剩余經(jīng)濟能量。資本主義在長期投資中消耗太大,又不能及時取得收益,就會導致資本流通受阻,引發(fā)經(jīng)濟危機。房地產(chǎn)是資本主義重點投資的長期項目,但也是引發(fā)危機的導火索之一。消費經(jīng)濟和信貸體系促進了虛擬資本的流通,導致生產(chǎn)和消費活動都脫離實際。資本變成在虛擬市場、債務(wù)經(jīng)濟中的投機行為,成了僅僅獲取貨幣的工具。無數(shù)資本被用來獲取更多貨幣,讓原本公平的市場成為投機活動的場域,形成泡沫經(jīng)濟。泡沫變成金融危機的誘因之一,泡沫破滅即是經(jīng)濟危機到來之日。資本主義經(jīng)濟積累依賴于公民消費,公民消費依賴于工資水平,但資本主義不希望提高公民工資,由此造成長期矛盾。公民消費促進資本投資和經(jīng)濟信貸,讓人們更方便參與到貸款消費的活動中,也間接增加了低收入群體的購買能力和收入水平。但消費是由電視媒體鼓動的,“全世界一切不同的空間都在一夜之間集中為電視屏幕上的各種形象的拼貼”[5]378。信貸體系促進了消費,但加劇了債務(wù)危機。消費債務(wù)已經(jīng)超出了人們的支付能力,讓債務(wù)經(jīng)濟惡性循環(huán),讓消費債務(wù)和實際收入差距日益擴大。

列斐伏爾作為一個熱情參與權(quán)力運動的學者,始終保持著對正統(tǒng)權(quán)力關(guān)系和主流意識形態(tài)的反叛意識。只有堅持對真理的追求才能保持強勁的學術(shù)體系話語權(quán),這需要推動建立反思性的批判機制。列斐伏爾把啟蒙運動后理性的人性復歸當作消除空間權(quán)力壓制的基本方法,這對于強化學者的反思意識、促進學術(shù)爭辯和主體解放都有積極價值。一個包容性的空間批判才有創(chuàng)新性,一個提倡個性自由的民族才能形成團結(jié)意識。雖然馬克思和列斐伏爾是兩個不同的思想流派的代表,但兩者對于空間生產(chǎn)有很多相同的論述。首先,雖然馬克思重視用宏觀的視角考察資本,而列斐伏爾重視用微觀的視角考察空間權(quán)力實踐,但都是將當代歸為全球化時代。其次,對“失衡”的論述是兩者空間生產(chǎn)思想的核心邏輯。馬克思關(guān)注空間和資本均衡、階級矛盾和生產(chǎn)之間的不平衡,列斐伏爾則憑借對等級社會制度、政治管制等的考察突出了政治權(quán)力處處皆在的思想,兩者都把不平衡當作對資本批判的著力點。再次,馬克思在堅持暴力革命的前提下通過對社會形態(tài)演變歷史的考察得出“共產(chǎn)主義”理想,列斐伏爾在考察空間權(quán)力的基礎(chǔ)上也集中于人的自由發(fā)展,他們都對人類的異化生存狀況非常關(guān)切,都對政治權(quán)力操控表現(xiàn)出深沉的憂慮。最后,在論述空間生產(chǎn)過程中有著相同的理論訴求。雖然馬克思更多將理論集中在城鄉(xiāng)二元分離空間格局,而列斐伏爾更多將理論集中于空間生產(chǎn)中政治權(quán)力運作過程,但雙方都有一種試圖改變空間生產(chǎn)不平等現(xiàn)象的理論訴求。

(三)社會空間生產(chǎn)的全球化批判

全球空間生產(chǎn)主要呈現(xiàn)為空間膨脹、空間組織臃腫、都市化加快、空間權(quán)力集中等多方面。首先,全球空間雖然蘊涵社會意義、人的精神意識,但它不是虛擬意識,而是實在的物質(zhì)。當全球空間生產(chǎn)變成政治統(tǒng)治工具,資本主義抽象空間和社會主義差異空間的政治目標也就截然不同。物質(zhì)生產(chǎn)是為了滿足公民的生活需求,空間生產(chǎn)當然也不會例外。因此,社會主義空間必定是一種消解資本增殖抽象空間的差異正義空間,必將是消解工具理性操控和日常生活異化的藝術(shù)空間。其次,全球空間樣態(tài)呈現(xiàn)流動性,既具有絕對性,呈現(xiàn)在強制性的符號意義和暴力統(tǒng)治,又具有相對性,呈現(xiàn)為差異的解放因素和詩性實踐構(gòu)造的多元空間形態(tài)?？臻g樣態(tài)的流動性讓人們分不清真相和假象,讓社會關(guān)系布滿空間,讓居民被驅(qū)趕到邊緣地區(qū)。最后,全球空間中始終充滿著政治關(guān)系。政治空間結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)相互聯(lián)結(jié),具有精神性的神秘化色彩和能夠被感知的物質(zhì)性。當代社會,女性仍受不平等對待,有些女性仍被局限于家庭,處于從屬地位。20世紀90年代以來,一些西方學者提出了第三條道路,這源于二戰(zhàn)前的民主社會主義理念,既反對資本運作,又反感蘇聯(lián)體制,主張革新政治體制,建立新的政治中心,打破制度的僵硬劃分,建立包容性空間,尊重每個個體,在個體基礎(chǔ)上建立共同體意識,協(xié)調(diào)公民各類關(guān)系,實行平衡政策,建立福利國家等。

資本主義全球化使空間產(chǎn)生同質(zhì)和斷裂,同質(zhì)空間造成了資本全球霸權(quán),斷裂空間加大了世界內(nèi)的貧富差距?？臻g生產(chǎn)對空間秩序的打造,束縛了主體的自由創(chuàng)造能力。當下的社會空間中的實體消費與虛擬消費正走向統(tǒng)一,但虛擬的思想意識空間與實體社會空間仍有著明顯差別。全球空間擴張導致了不平衡地理發(fā)展。國際貨幣體系也不利于不發(fā)達國家,是為發(fā)達國家利益服務(wù)的,是不平衡的體系,加劇了經(jīng)濟波動。收入差距是必然的,但過大的差距會威脅全球化的穩(wěn)定,一大批跨國公司獲得了巨大利潤,但發(fā)展中國家處于邊緣地位。城邑到都市形態(tài)的轉(zhuǎn)換過程帶來社會矛盾和沖突,消解了社會意義的生動性,造成了空間權(quán)力壓迫。后現(xiàn)代意識形態(tài)看似多元和寬容,實際僵化頑固,是資本主義第三階段的文化,它導致消費主義泛濫,讓地方文化消失,需要對全球化意識形態(tài)進行批判。生產(chǎn)方式在晚期資本主義仍是主導的,歷史是永遠的、總體化的,不可能憑空消失?？臻g批判需要利用政治學的理論框架,消除時間對空間生產(chǎn)實踐的制約。后現(xiàn)代是一系列空間體驗的回應(yīng),表明了資本積累體制的轉(zhuǎn)換,需要探索新空間結(jié)構(gòu),以恢復主體的空間美學體驗。后現(xiàn)代的時空邏輯是空間支配時間,是特定的空間轉(zhuǎn)換,讓空間邏輯支配著社會,將一切思維、存在都空間化了。后現(xiàn)代建筑和藝術(shù)是超空間的,與技術(shù)進步有密切關(guān)系,特別是信息技術(shù)對空間有著強大的同化能力,但讓空間充滿不平衡和差異性。歷史哲學也在復興,兩次世界大戰(zhàn)和自然科學的飛速發(fā)展,讓人重新思考歷史,涌現(xiàn)了一批提出新歷史理論的學者。文化空間是歷史的基本現(xiàn)象,具有不可逆的宿命,無法重新復制。文明是文化的必然結(jié)果。人的意識需要以語言為中介,而語言是語音中心主義的產(chǎn)物,是霸權(quán)的呈現(xiàn)。我們必須擺脫傳統(tǒng)專制制度,解除僵化的思維模式,提高空間的文化地位,壓制政治霸權(quán),建立一種以空間為核心的新政治文化模式,需要對后現(xiàn)代空間進行認知測繪,以建立空間烏托邦。

全球化和國際組織的目的是向世界擴展發(fā)達工業(yè)社會的資本法則,并將資本的價值理念強行推廣到其他國家。文明是不斷演進的過程,苦難的刺激也能推動文明產(chǎn)生。文明的生成和衰落都與自決能力有關(guān),始終沒有一個中心,而是多元發(fā)展。文明之間可以比較,宗教協(xié)調(diào)了文明,是軸心和生機源泉。東西方文明具有同等地位,西方文明也有危機。文化是人類滿足意欲的樣法,不應(yīng)該拘泥于一條發(fā)展道路。女性爭取權(quán)利比共產(chǎn)主義運動更加長久,應(yīng)該取消一切因為差異而帶來的歧視。男女本不應(yīng)相互仇視,而應(yīng)互惠,應(yīng)讓女性取得前所未有的地位。二戰(zhàn)后,資本主義已經(jīng)逐漸取消了殖民地,但它們憑借資本輸出推行了新殖民主義,造成了壟斷和非正當競爭,成為國家和地區(qū)沖突的根源。資本積累推動世界各國處于利益爭奪狀態(tài),導致幾大經(jīng)濟體激烈競爭,國家間的爭奪呈現(xiàn)白熱化狀態(tài),經(jīng)濟危機蔓延到每個國家,并導致區(qū)域政治斗爭,“它變得更容易產(chǎn)生某種循環(huán)的時間的意義”[5]319。當資本主義不能用經(jīng)濟手段解決危機時,就必定尋求武力和戰(zhàn)爭。而資本主義對落后地區(qū)的欺壓和剝削,也會引起落后國家的民眾采取極端措施報復資本主義,恐怖主義很大程度上就是帝國主義的剝削引起的。因此,要消除恐怖主義,除了要堅決打擊,也要反思資本主義以往的行為。全球政治仍有固定格局,帶有后殖民主義特色。文化活動和殖民主義有密切關(guān)系,殖民主義也壓制了女性話語,讓空間充滿權(quán)力。全球空間有不公正的情景,如同性戀空間、女性空間等,要關(guān)注區(qū)域空間的個性,讓空間權(quán)力他者化,引導空間實踐的新氣象,重新解釋城市權(quán)利,清除地理壓迫。

全球范圍內(nèi)的空間爭奪促進了金融資本的壟斷地位,讓資本增殖日益集中于金融業(yè)。當代發(fā)達工業(yè)社會已經(jīng)不是產(chǎn)業(yè)資本占據(jù)經(jīng)濟主導地位,而是金融資本占主導地位。資本主義不斷地“時空修復”,讓社會矛盾不斷呈現(xiàn)新的形式,也讓資本積累的弊端更加明顯。首先,社會矛盾呈現(xiàn)為金融資本壟斷生產(chǎn)和消費品相對過剩的沖突。資本主義社會經(jīng)濟取得了很大發(fā)展,但其發(fā)展是以不發(fā)達國家嚴重的貧富分化、普遍貧窮為基礎(chǔ)的,這也導致世界范圍內(nèi)的消費需求缺乏,導致經(jīng)濟危機頻發(fā)。其次,資本主義的矛盾還呈現(xiàn)在實體經(jīng)濟被金融資本挾持而日益虛擬化的狀態(tài)。當代發(fā)達工業(yè)社會發(fā)展的特點是金融資本日益占據(jù)中心地位。金融資本是銀行信貸體系成熟化的結(jié)果,表明了實體資本和虛擬資本的結(jié)合。銀行信貸體系將產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本置于自己的操控之下,也影響著資本主義意識形態(tài)。再次,資本主義的矛盾還展現(xiàn)在單個發(fā)達國家的高度組織性、國際組織的集中性與全球化空間生產(chǎn)的無序狀態(tài)的矛盾。全球化讓經(jīng)濟活動突破了一國范圍,消解了單一國家對全球經(jīng)濟的操控,讓市場也時常陷于無政府狀態(tài),造成市場經(jīng)濟的弊端更加明顯。最后,資本主義的矛盾還彰顯在發(fā)達國家與不發(fā)達國家的空間利益競爭。全球化為資本增殖提供了新的運作動力和機制,是矛盾的體系,充滿不正當利益競爭和不公平分配關(guān)系。全球化促進了國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)組織的形成和發(fā)展,但讓發(fā)達國家的資本家利益綁架了公眾利益?？臻g也需要節(jié)儉使用、謹慎管理以獲取較高價值回報。資本主義抽象空間是現(xiàn)實的實然空間,社會主義差異空間則是需要建構(gòu)的理想。

三、社會空間生產(chǎn)批判的現(xiàn)實價值

資本主義城市化的快速發(fā)展,讓人們進入空間時代,形成社會空間認識。社會空間生產(chǎn)批判理論不是列斐伏爾的獨唱,而是馬克思、列斐伏爾、哈維、蘇賈等人的持續(xù)“思想接力”,是他們一脈相承的理論的不同發(fā)展階段?？臻g生產(chǎn)批判日益升溫,成為學術(shù)研究焦點和考察當代發(fā)達工業(yè)社會的新維度。傳統(tǒng)學者關(guān)于空間的認識不是將空間視為生產(chǎn)實踐靜止的舞臺、空間實踐的場所和載體,就是將空間看作精神性的認識論范疇,這將空間的某個方面片面發(fā)展了,人為擴大了空間自然屬性和精神屬性的界限。列斐伏爾揚棄了這兩種思路,從社會關(guān)系角度理解空間生產(chǎn)過程,是用空間視角發(fā)掘社會和歷史的價值,“是在運用長期被忽視或一直處于從屬地位的、通向空間性的批判方法,運用明確的空間問題來努力啟發(fā)并豐富歷史性與社會性的想象”[11]。社會空間認識由列斐伏爾倡導,并經(jīng)過?？隆⒐S、蘇賈等人拓展而深化。哈維在列斐伏爾社會空間的基礎(chǔ)上,倡導建立空間人文地理學;蘇賈在列斐伏爾“空間生產(chǎn)”基礎(chǔ)上提出了“第三空間”,完善了社會空間范疇。

列斐伏爾“空間生產(chǎn)”批判是當代西方社會批判“空間轉(zhuǎn)向”的重要起點?？臻g碎片不但呈現(xiàn)了現(xiàn)代性的文化特質(zhì),還呈現(xiàn)出當代社會的零散本質(zhì),這必將成為社會批判的重要路徑。空間生產(chǎn)批判理論展現(xiàn)著三重分析維度,通過對全球化背景下的多維空間的分析,超越晚期資本主義的文化邏輯和空間經(jīng)驗,制造出再現(xiàn)和測繪的后現(xiàn)代空間形式,喚醒后現(xiàn)代空間主體沉寂的烏托邦沖動,抵抗資本主義文化空間的資本邏輯?！百Y本批判是空間生產(chǎn)理論的基本維度和著力點”[12]。面對后工業(yè)社會空間生產(chǎn)模式和空間權(quán)力運行模式的轉(zhuǎn)變,需要生命政治勞動,把藝術(shù)當作與現(xiàn)實對立的救贖異化人性的審美烏托邦,努力發(fā)掘藝術(shù)與生產(chǎn)勞動的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、藝術(shù)在勞動者主體性生產(chǎn)中的積極作用,將藝術(shù)活動視為改造身體的生命政治行為。后現(xiàn)代社會表達了資本巨大的真實吸納能力,導致傳統(tǒng)政治美學話語的失效,建立了作為生命政治實踐的身體詩學。藝術(shù)是主體對世界的感受,當代藝術(shù)面對的是資本主義的帝國模式,是從規(guī)訓社會到全面控制的社會。當代存在著三大轉(zhuǎn)變的潮流,即向帝國的過渡、向控制社會的過渡、向生命政治勞動的過渡。抽象是當代藝術(shù)的真實性。藝術(shù)革命是從想象到實踐的飛躍,表明了主體的無限能力,需要再造身體、生命政治。

列斐伏爾將社會空間與日常生活聯(lián)系起來,指出日常生活空間是社會變革的源泉,孕育著革命元素?？臻g生產(chǎn)批判歷經(jīng)考察空間社會意義、剖析空間生產(chǎn)社會性、分析空間生產(chǎn)背后推動力量三個階段?？臻g生產(chǎn)研究的主要對象就是空間生產(chǎn)的社會意義及運行機制。馬克思沒有區(qū)分工業(yè)化和都市化,不了解都市化的空間價值,忽視了城市化的革命價值,無法預(yù)見信息社會,也不能意識到城市空間對社會進步的意義。空間具有本體論地位,源于生產(chǎn)方式,是語境的假定物,是抽象意義的物質(zhì)存在形式?？臻g性則是社會關(guān)系為基礎(chǔ)的空間特性,是有目的的社會實踐活動,呈現(xiàn)為城市建設(shè)和具體空間活動?？臻g變革要祛除其中的政治意識形態(tài),采用后現(xiàn)代文化激活空間的藝術(shù)性,建構(gòu)空間化的變革意識。

列斐伏爾主要是從城市化進程考察空間生產(chǎn)過程,倡導理論和實踐的結(jié)合,對中國城市化也有借鑒意義?？臻g生產(chǎn)理論的對象就是社會空間、城市空間和全球空間,針對都市空間問題,提出總體性藝術(shù)革命的策略。“最關(guān)鍵的條件是藝術(shù)的觀念、創(chuàng)造的觀念、自由的觀念、適應(yīng)的觀念、風格的觀念、體驗價值的觀念、人類存在的觀念,要保留這些觀念并重新贏得它們的全部意義”[13]。列斐伏爾解構(gòu)了空間生產(chǎn)過程及問題,倡導空間權(quán)利和都市革命。社會空間已逐漸變成各門學科領(lǐng)域的研究熱點,顯示著空間理論地位的提高。要解放日常生活,必須揭示意識形態(tài)對社會空間的涂抹,讓生活回歸真實,實現(xiàn)藝術(shù)革命、空間變革。由此,列斐伏爾的空間探究指向空間變革,而將空間當作蘊涵社會意義的過程,從而呈現(xiàn)著顯著的突破性、現(xiàn)實性和指導意義。

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1972:477.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷(上)[M].北京:人民出版社,1979:513.

[3] 馬克思,恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京:人民出版社,1997:28.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:114.

[5] 戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究[M].閻嘉,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[6] 大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平,譯.南京:南京大學出版社,2006:23.

[7] 包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海:上海教育出版社,2003:48.

[8] Henri Lefebvre.The production of space[M].Oxford:Blackwell Publishers,1991:65.

[9] 愛德華·W·蘇賈.后現(xiàn)代地理學——重申批判社會理論中的空間[M].王文斌,譯.北京:商務(wù)印書館,2004:155.

[10]大衛(wèi)·哈維.新帝國主義[M].初立忠,沈曉雷,譯.北京:社會科學文獻出版社,2009.

[11]Edward W Soja.Third space:journeys to Los Angeles and other real-and-imagined places[M].Oxford:Blackwell Publishers,1996:46.

[12]孫全勝.論列斐伏爾“空間生產(chǎn)”的資本批判[J].武漢科技大學學報:社會科學版,2016(3):274-280.

[13]Henri Lefebvre.Everyday life in the modern world[M].New Brunswick and London:Transaction Publishers,1994:199.

[責任編輯 勇 慧]

K02

A

10.3969/j.issn.1009-3699.2017.05.010

2017-06-23

國家社會科學基金項目(編號:12BZX078).

孫全勝,山東師范大學馬克思主義學院講師,哲學博士,主要從事西方馬克思主義哲學研究.