孫君恒

先秦“小人儒”審視

孫君恒

(武漢科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢430065)

“小人儒”是與“君子儒”相對(duì)的概念。儒的階層中有“小人儒”,他們忽視仁義原則,僅僅注重個(gè)人的實(shí)際利益,滿足口腹之樂(lè),強(qiáng)調(diào)衣冠外表,子夏、子張、子游就是突出的代表?？鬃咏缍ㄐ∪巳逵辛c(diǎn)依據(jù):注重外在事務(wù),忽視內(nèi)在修養(yǎng);深入微觀,宏觀把握不夠;注重功利需要,輕視或者忽視道義主張;對(duì)儒家實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)和行為上有偏差;沒(méi)有實(shí)行好“中庸之道”;加劇儒家分化,使道家、墨家、法家發(fā)展。俗儒、賤儒、假冒儒、衣冠儒、士君子就是歷史上比較常見(jiàn)的小人儒。

小人儒;子夏;子張;子游;君子儒;孔子;先秦

孔子告誡弟子子夏要成為君子儒,勿為小人儒:“子謂子夏曰:‘女(汝)為君子儒,無(wú)為小人儒!’”(《論語(yǔ)·雍也》)什么是小人儒?究竟哪些人是小人儒?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,墨子、老子、莊子、荀子、韓非子都有涉及,后來(lái)韓愈的《原道》、熊十力的《原儒》、章太炎的《國(guó)故論衡·原儒》、馮友蘭的《原儒墨》和《原儒墨補(bǔ)》、胡適的《說(shuō)儒》、錢穆的《論語(yǔ)新解》、郭沫若《駁〈說(shuō)儒〉》以及方東美的《原始儒家道家哲學(xué)》等,都試圖正本清源再現(xiàn)儒家的真正面目,說(shuō)明什么才是小人儒及其主張。但是總體上來(lái)看,對(duì)于小人儒的代表人物、主要表現(xiàn)、歷史影響等的論述分散、模糊,不甚明確,這也成為中國(guó)思想史和文化史上的困惑。因此,有關(guān)小人儒的問(wèn)題,需要進(jìn)行完整認(rèn)識(shí)及線索追蹤上的進(jìn)一步說(shuō)明。

一、孔子針對(duì)子夏,有理有據(jù)

這里說(shuō)的子夏,確切的理解應(yīng)該為子夏氏、子夏流派?！白酉氖稀敝傅牟⒉皇亲酉谋救?就如我們說(shuō)的“神農(nóng)”也并一定是神農(nóng)本人,往往指的是“神農(nóng)氏”,是一個(gè)部落、氏族、群體、集團(tuán)的稱呼或符號(hào)?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中告誡子夏要成為君子儒,勿為小人儒,第一次明確提出了“小人儒”的概念,并且指名道姓,有很強(qiáng)的針對(duì)性。

子夏是孔子的知名弟子,在文學(xué)上卓有成就,成為“西河之學(xué)”的主要代表?！墩撜Z(yǔ)》里有23處論及子夏?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·六本第十五》贊子夏“守三年之喪”,是孔子心目中的君子和十分器重的優(yōu)秀弟子。司馬貞高度評(píng)價(jià)子夏在文化傳承中的功勛,《史記索隱》載:“子夏文學(xué)著于四科,序《詩(shī)》,傳《易》。又孔子以《春秋》屬商。又傳《禮》,著在《禮志》。”[1]子夏對(duì)于文獻(xiàn)的整理和傳播,貢獻(xiàn)巨大。“作為經(jīng)學(xué)‘章句’發(fā)明人,子夏研究和傳授中華上古文獻(xiàn)的功績(jī),可以說(shuō)是僅次于孔子,是其他孔門弟子所難以比并的;當(dāng)然也是其他學(xué)派的學(xué)者難以企及的……他實(shí)乃繼孔子之后,為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代百家爭(zhēng)鳴局面的形成,做了開(kāi)拓、奠基性工作的一代文化巨人。”[2]

但是,子夏流派的缺點(diǎn)極為突出?！盾髯印し鞘印防镎f(shuō):“正其衣冠,齊其顏色,嗛(謙)然而終日不言,是子夏氏之賤儒也”,就是針對(duì)子夏及其流派。說(shuō)子夏或者其某些門人、追隨者是小人儒,根據(jù)是否充足?孔子是告誡子夏防微杜漸,勿要成為小人儒,還是確認(rèn)子夏就是小人儒?從對(duì)弟子嚴(yán)格要求的角度來(lái)看,孔子有比較高的期望,尤其是對(duì)于杰出的弟子子夏等人更是如此,希望他們能夠發(fā)揚(yáng)光大正統(tǒng)的儒家思想和行為,因此會(huì)有更高的、更加嚴(yán)格的要求,會(huì)及時(shí)進(jìn)行善意的提醒,若發(fā)現(xiàn)弟子們稍有偏離儒家思想行為的不適當(dāng)?shù)拿珙^,就加以告誡和制止,這恰恰體現(xiàn)了“嚴(yán)師出高徒”的做法?！墩撜Z(yǔ)·雍也》中的“女(汝)為君子儒,無(wú)為小人儒”,就是見(jiàn)證,體現(xiàn)了孔子為師的高尚姿態(tài)和誨人不倦的人生境界?？鬃硬粌H在此告誡自己的弟子子夏,而且還警告過(guò)弟子宰予,批評(píng)其“朽木不可雕也”(《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)第五》),也體現(xiàn)了善意的督導(dǎo),以讓其迷途知返。子夏有小人儒的傾向、嫌疑或表現(xiàn),主要是他注重功利、實(shí)用、細(xì)枝末節(jié),而輕視或者忽視儒家的根本精神。子夏喜歡投人所好,不能始終嚴(yán)格承擔(dān)正宗儒家道義,所以孔子直接對(duì)其嚴(yán)厲警示。《論語(yǔ)》指出子夏有小人儒的可能性和潛在問(wèn)題。子夏及其某些門人主要有六大方面的局限:

1.子夏注重外在表現(xiàn),忽視內(nèi)在修養(yǎng)

子夏所關(guān)注之一是“灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退”的事務(wù)。他往往側(cè)重于為人處事方面的瑣事,而忽視根本的仁義道德內(nèi)涵,本末倒置?！墩撜Z(yǔ)·子張》曰:“子夏之門人小子,當(dāng)灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退,則可矣,抑末也。本之則無(wú),如之何?”之二是在孝道方面。子夏強(qiáng)調(diào)的多是滿足于物質(zhì)、生活上的需要,與孔子強(qiáng)調(diào)孝道在于更高級(jí)的精神的、內(nèi)在的需要比較起來(lái),對(duì)孝道實(shí)質(zhì)的把握存在偏差、疑惑和誤導(dǎo)?！墩撜Z(yǔ)·為政》里子夏問(wèn)孝,子曰:“色難。有事,弟子服其勞;有酒食,先生饌,曾是以為孝乎?”之三是子夏門人追求世俗外表華麗,與混亂的當(dāng)局沆瀣一氣、同流合污,顯然是與孔子的仁愛(ài)主張大相徑庭的?！白宰酉?門人之高弟也,猶云‘出見(jiàn)紛華盛麗而說(shuō)(悅),入聞夫子之道而樂(lè),二者心戰(zhàn),未能自決’,而況中庸以下,漸漬於失教,被服於成俗乎?”[3]衣冠儒,儒服非常華麗,冠冕堂皇,實(shí)際表里不一。子夏局限于表面、強(qiáng)調(diào)外在事務(wù)的做法,不免陷于小人儒的境地。

2.子夏深入微觀,宏觀把握不夠

孔子一方面贊揚(yáng)了子夏的研究深入微觀,是其優(yōu)勢(shì),另一方面則旁敲側(cè)擊地指出子夏的局限在于注重細(xì)小,忽視重大?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·七十二弟子解》里指出,子夏“為人性不弘,好論精微,時(shí)人無(wú)以尚之”。子夏心胸不大,在小事上過(guò)分注重,很容易因小失大。《朱子語(yǔ)類》解說(shuō)道:“子夏是個(gè)細(xì)密謹(jǐn)嚴(yán)底人。中間忒細(xì)密,於小小事上不肯放過(guò),便有委曲周旋人情、投時(shí)好之弊,所以或流入於小人之儒也。”(《朱子語(yǔ)類》卷三十二)朱子曰:“子夏文學(xué)雖有余,然意其遠(yuǎn)者大者或昧焉,故夫子語(yǔ)之以此?！盵4]

3.子夏注重功利需要,忽視道義主張

子夏為莒父宰時(shí),主動(dòng)改善民生,有點(diǎn)貪圖小利,又操之過(guò)急,為此孔子曾提醒他“無(wú)欲速,無(wú)見(jiàn)小利。欲速,則不達(dá);見(jiàn)小利,則大事不成?！?《論語(yǔ)·子路》)再如,子夏特別強(qiáng)調(diào)“事”,有非常濃重的功利色彩。《論語(yǔ)·學(xué)而》記載,子夏投入特別多的是去“事父母”“事君”。《論語(yǔ)·子張》記載,子夏“百工居肆以成其事”,可見(jiàn)子夏過(guò)多拘泥于日常小事、瑣事,事必躬親,容易因小失大。子夏主張“仕而優(yōu)則學(xué),學(xué)而優(yōu)則仕”,宣揚(yáng)讀書做官,重視實(shí)用的事功思想。這樣的學(xué),是致用之學(xué),實(shí)用目的特別強(qiáng)烈。孔子認(rèn)為樊遲問(wèn)學(xué)稼是小人,稼圃是小技藝,君子所不為;子夏則主張小技藝也有可取之處,強(qiáng)調(diào)也要留心學(xué)習(xí)。子夏針對(duì)孔子的“君子不器”,提出“道不離器”,“子夏曰:‘雖小道必有可觀者焉’?！?《論語(yǔ)·子張》)子夏的見(jiàn)解,易使儒學(xué)仕途化、功利化、具體化、工具化,與正統(tǒng)儒家注重道義、崇尚價(jià)值理性的主張,有明顯的差異和分歧。

4.子夏對(duì)儒家實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)上的偏差

孔子提醒子夏勿為小人儒,強(qiáng)調(diào)道義儒,勿為謀生儒、職業(yè)儒。錢穆在《孔子傳》中說(shuō):“儒業(yè)為孔子前所已有。凡來(lái)學(xué)于孔子者,初為求食來(lái),而孔子教之以求道。志于道則為君子儒,志于食則為小人儒?！盵5]

王充《論衡》記載曾子指責(zé)子夏離群索居,自作主張,沒(méi)有很好地發(fā)揚(yáng)光大儒家文化,使當(dāng)?shù)乩习傩諏?duì)孔子的思想混淆不清,與老師的教導(dǎo)大相徑庭,不可饒恕。子夏“使西河之民疑女(汝)於夫子,爾罪一也;喪爾親,使民未有異聞,爾罪二也……子夏投其杖而拜曰:‘吾過(guò)矣,吾過(guò)矣!吾離群而索居,亦已久矣!’”(《論衡·禍虛》)

孔鮒指出,子夏對(duì)儒家的認(rèn)識(shí)有嚴(yán)重偏差和誤解。子夏苦讀很下功夫,但仍是局限于表面,“窺其門而不入其室”?！白酉淖x書既畢而見(jiàn)於夫子……夫子愀然變?nèi)?曰:嘻,子殆可與言書矣。雖然,其亦表之而巳未睹其里也。夫窺其門而不入其室,惡睹其宗廟之奧百官之美乎?！?《孔叢子·論書》)

錢穆在《論語(yǔ)新解》里客觀評(píng)價(jià)了子夏:“漢儒傳經(jīng),皆溯源于子夏。亦可謂不辱師門矣?？鬃又]子夏,蓋逆知其所長(zhǎng),而預(yù)防其所短。推孔子之所謂小人儒者,不出兩義:一則溺情典籍,而心忘世道;一則專務(wù)章句訓(xùn)詁,而忽于義理。子夏之學(xué),或謹(jǐn)密有余,而宏大不足,然終不免於小人儒之譏矣。”[6]錢穆肯定了他的成就,同時(shí)指出他的欠缺,主要是小人儒的問(wèn)題。

5.子夏沒(méi)有達(dá)到“中庸之道”

《論語(yǔ)》記載孔子對(duì)子夏與子張的批評(píng),認(rèn)為子張?zhí)^(guò),而子夏不足,太過(guò)與不足都不符合“中庸之道”的要求。“子貢問(wèn)‘師與商也孰賢?’子曰:‘師也過(guò),商也不及。’曰:‘然則師愈與?’子曰:‘過(guò)猶不及。’”(《論語(yǔ)·先進(jìn)》)朱熹注釋這段話時(shí)認(rèn)為子張才高意廣,而好為苛難,故常過(guò)中;子夏篤信遵守,而規(guī)模狹隘,故常不及。孔子的真正精神,在弟子們中間得到真?zhèn)鞯牧攘葻o(wú)幾,“孔子門中,曾子以下,就很少有人能夠達(dá)到仁的境界了,即使孔子直傳弟子之中,顏回以外,恐怕也是寥寥其人。”[7]

6.子夏加劇儒家分化,使道家、墨家、法家發(fā)展

子夏的思想里存在著潛在的偏離儒家的可能因素,才被道家、墨家、法家弟子所利用。由于子夏的思想注重實(shí)用、強(qiáng)調(diào)功利,成為墨家、法家弟子追捧的對(duì)象。雖然當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史的變化劇烈,儒的陣營(yíng)分化肯定難免,但是子夏的言行無(wú)疑對(duì)儒的分化起到了推波助瀾的作用。子夏門人改變了孔子思想,隨歷史而變化,也是社會(huì)發(fā)展的必然,“荀、莊皆出子夏門人”[8]。

《荀子》里對(duì)子夏氏賤儒的抨擊一針見(jiàn)血。章學(xué)誠(chéng)先生所說(shuō)的荀子并不是直接攻擊子夏,也不是直接師承子夏,因?yàn)樽酉?公元前507年～公元前420年)①子夏生卒年有爭(zhēng)議,此處采納《維基百科全書》(日文版)詞條“子夏”。的出生比荀子(約公元前313～前238)要早近200年,荀子不可能直接受業(yè)于子夏,章學(xué)誠(chéng)的說(shuō)法更多地是指荀子受子夏思想影響或者屬于子夏的再傳弟子而已。荀子不可能直接攻擊謾罵子夏,其涉及的對(duì)象是子夏門人(流派)中一部分?jǐn)娜寮议T風(fēng)、濫竽充數(shù)的無(wú)恥下流人士。清人郝懿行指出:“賤懦言在三子之門為可賤,非賤三子也。所可賤者在于其徒似三子之貌而不似其真正”②參見(jiàn)王先謙:《荀子集解》序(中華書局,1988年版)。。荀子認(rèn)為真正的君子應(yīng)當(dāng)是“佚而不惰,勞而不僈(慢),宗原應(yīng)變,曲得其宜?！?《荀子·非十二子》)

唐代的韓愈指出莊子為儒家子夏門人,章太炎先生由此推論莊子也是儒家,起碼有儒家的傳承關(guān)系。莊子這樣才華橫溢的人物接受過(guò)儒家教育,但卻不堅(jiān)持儒家,成為道家人物,不能不說(shuō)是儒家“人才外流”的損失,同時(shí)也說(shuō)明儒家的分化、演變是歷史的必然,儒家內(nèi)在的追求和外在的表現(xiàn)存在矛盾,儒家的美好理想藍(lán)圖和殘酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)更是有摩擦和碰撞。與其說(shuō)在儒家體系和框架下表里不一或者唯唯諾諾行事,不如及時(shí)逃遁另立門戶,成為獨(dú)立的道家。“韓退之以莊子為子夏門人,因此說(shuō)莊子也是儒家?！盵9]

墨家思想與子夏的實(shí)用、功利思想如出一轍。子夏的得意弟子中,就有墨家著名的巨子禽滑釐?！妒酚洝と辶至袀鳌酚涊d:“田子方、段干木、吳起、禽滑釐之屬,皆受業(yè)于子夏之倫,為王者師?！?/p>

法家主張他們的宗師就是子夏。韓非子將孔門后學(xué)、孔子后的儒家分為八派,就沒(méi)有提到子夏,說(shuō)明子夏已經(jīng)不屬于儒家陣營(yíng)。郭沫若認(rèn)為:“這是韓非承認(rèn)法家出于子夏,也就是自己的宗師,故把他從儒家中剔除了?！盵10]89

孔子熟悉子夏言行,可能預(yù)見(jiàn)到子夏對(duì)儒家未來(lái)的影響,并沒(méi)有過(guò)多贊揚(yáng)他,還嚴(yán)肅警告他“勿為小人儒”。正因?yàn)槿绱?孔子顯然不把子夏作為自己最喜歡、最得意的門生,而是把他放在最后:“德行:顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語(yǔ):宰我、子貢。政事:冉有、季路。文學(xué):子游、子夏?！?《論語(yǔ)·先進(jìn)》)荀子大罵賤儒,義憤填膺,震聾發(fā)聵,可能是出于強(qiáng)烈的情感,希望他們懸崖勒馬,痛改前非。宋代的王應(yīng)麟認(rèn)為:“荀卿之譏毀過(guò)矣,然因其言可以見(jiàn)子夏門人之氣象?！盵11]

二、儒的源流中的“小人儒”

(一)儒者階層中的“小人儒”

儒,是古代知書達(dá)禮的知識(shí)分子的統(tǒng)稱,百家皆儒。江瑔認(rèn)為:“不特儒家得稱為儒,即諸子百家無(wú)一而非儒也?！盵12]《說(shuō)文解字》認(rèn)為:“儒,柔也,術(shù)士之稱。從人,需聲?！痹诳鬃又?就有儒的存在,尤其是周代的禮儀活動(dòng)特別頻繁,專門從事祭祀、禮儀的儒者大有人在?！吨芏Y·天宮·太宰》里有“儒,以道得民?！薄抖Y記》中就有《儒行》篇,專門記載儒者的事情。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,各種學(xué)派都和儒家有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系?！痘茨献印ひ浴氛f(shuō)墨子曾“學(xué)儒者之業(yè),受孔子之術(shù)”,《孫卿書敘錄》云:“韓非號(hào)韓子,又浮丘伯,皆受業(yè)為名儒?！比搴腿逭咴缇痛嬖?孔子只是正式創(chuàng)立了儒家學(xué)派。馮友蘭認(rèn)為:“孔子不是儒之創(chuàng)始者,但乃是儒家的創(chuàng)始者。”[13]416儒的分類,大致有如下說(shuō)法:

荀子分儒為俗儒、雅儒、大儒?！肮视兴兹苏?有俗儒者,有雅儒者,有大儒者?！?《荀子·儒效》)荀子仔細(xì)說(shuō)明了小人儒——俗人、俗儒的具體特征和結(jié)果。

章太炎《原儒》一文中說(shuō)儒有三科,達(dá)、類、私之名。達(dá)名指儒者術(shù)士,類名為儒者知禮樂(lè)射御書數(shù)六藝,私名則出于司徒之官的儒。他們都以祭天、觀形斷事之類“儒術(shù)”為本[14]。

胡適把儒分為廣義的和狹義的?！啊濉值囊饬x經(jīng)過(guò)了一種歷史的變化,從一個(gè)廣義的,包括一切方術(shù)之士的‘儒’,后來(lái)竟縮小到那‘祖述堯舜,憲章文武,宗師仲尼’的狹義的‘儒’”[15]4。

陳來(lái)將儒家的直接來(lái)源分為四類:①章太炎、郭沫若為代表的“史官說(shuō)”(儒出于祝史);②徐中舒、楊向奎為代表“術(shù)士說(shuō)”(儒出于術(shù)上);③傅斯年、錢穆、馮友蘭、侯外廬為代表的 “職業(yè)說(shuō)”(儒出于職業(yè));④何新、劉憶江為代表的“地官說(shuō)”(儒出于司徒)[16]。

從以上分類可以看出,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒者的涵蓋面很廣,并不是僅僅指稱孔子儒家。儒者階層因社會(huì)歷史變遷分化已經(jīng)相當(dāng)大了,有形形色色的儒者,各有自己的選擇,逐步形成了“君子儒”與“小人儒”兩大陣營(yíng)。在龐大的儒者隊(duì)伍中,有的人忽視崇高理想和高雅追求,斤斤計(jì)較,為個(gè)人利益敗壞儒者的聲譽(yù),出現(xiàn)了“小人儒”。

按照儒的本來(lái)含義,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的各種學(xué)派,都可以稱之為儒者。從儒的起源、儒被通用為知識(shí)分子的情況,我們看到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期道家、墨家也沒(méi)有明確自己就為“道家”“墨家”,道家、墨家等學(xué)派都是儒的概念或稱呼下的分支,在儒的大類下活動(dòng)的人士,都可以歸結(jié)到儒這類成員內(nèi)。所謂“道家”“墨家”的稱呼,都是后人的分類,是為了區(qū)分不同思想派別而已。形形色色的儒者,有君子與小人的差別。胡適指出:“當(dāng)孔子時(shí)已有很多的儒,有君子,有小人,流品已很雜了?！盵15]7郭沫若指出:“儒之中本來(lái)也有多少派別,在孔子當(dāng)時(shí)已有‘君子儒’與‘小人儒’?！盵10]142

各種各樣的儒者,有的假冒儒家,借用儒家聲譽(yù)活動(dòng)。儒家旗幟下有各種各樣的思想,混淆了是非真假,敗壞了儒家的名聲,有的還互相攻擊,使真正的儒家遭受不白之冤。儒生、儒者道德行為的墮落,遭到人們的唾棄,有的人甚至比不上一般老百姓,純粹成為“盲流”“下流”,譬如成為純粹混吃混喝的流浪者(食客)、吹鼓手、盜墓者,莊子就曾說(shuō)“儒以詩(shī)禮發(fā)?！?《莊子·外物》)。春秋戰(zhàn)國(guó)儒士陣營(yíng)中有形形色色的人,見(jiàn)解不同,表現(xiàn)有差異,“小人儒”成為其中的一個(gè)類型?？鬃印墩撜Z(yǔ)》中所說(shuō)的小人儒,是狹義的范圍,廣義的小人儒有龐大隊(duì)伍,更成為社會(huì)公害,他們沒(méi)有獨(dú)立人格,在人生追求和生活方式上誤導(dǎo)老百姓,玷污真正儒家的美名,給社會(huì)造成不良影響?！霸诜只瘎?dòng)蕩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,他們只能在不同的時(shí)期依附不同的主子,為他們行禮如儀、出謀劃策,借以換得一口飯吃。把這種可悲的處境和可憐的依附身份說(shuō)得最坦率也最沉痛的,是秦代的李斯”[17]。

(二)孔門后學(xué)中的“小人儒”

孔子之后的儒家,儒分為八,五花八門。韓非子認(rèn)為:自孔子死后,“有子張之儒,有子思之儒,有顏氏之儒,有孟氏之儒,有漆雕氏之儒,有仲梁氏之儒,有孫氏之儒,有樂(lè)正氏之儒?！?《韓非子·顯學(xué)》)子夏、子張、子游,是“小人儒”。

1.子張

《荀子》指出孔門之后有違背儒家的“賤儒”:“弟佗其冠,衶衤覃其辭,禹行而舜趨,是子張氏之賤儒也?！?《荀子·非十二子》)子張的理想在于從政,以得到高俸祿,他在此方面請(qǐng)教孔子,可見(jiàn)子張的心思不在發(fā)揚(yáng)光大儒學(xué)和經(jīng)典傳播上。子張見(jiàn)魯哀公的故事家喻戶曉,葉公好龍的典故由此而來(lái),反映出子張追求仕途的強(qiáng)烈愿望。子張的修養(yǎng)還沒(méi)有達(dá)到仁的境界,“吾友張也,為難能也!然而未仁。曾子曰:堂堂乎張也!難與并為仁矣?！?《論語(yǔ)·子張》)在喪葬之禮上,子張不堅(jiān)持原則,隨波逐流,背離了儒家祭禮的根本?！抖Y記·檀弓》記載了當(dāng)年子張?jiān)趩试岬陌才派洗嬖趩?wèn)題,依附主人的隨意要求安排喪葬方向,沒(méi)有按照儒家的喪葬禮儀標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定進(jìn)行。

孔子在《論語(yǔ)·先進(jìn)》篇中概括子張的性格時(shí)說(shuō):“師也辟”。朱熹把“辟”解為“便辟”,而他對(duì)“便辟”又做過(guò)兩次解釋,一說(shuō)“謂習(xí)于容止,少誠(chéng)實(shí)也”;另說(shuō):“謂習(xí)于威儀而不直”。朱熹對(duì)“便辟”的兩次解釋,都是說(shuō)善于逢迎、謅媚而不誠(chéng)實(shí),道德上存在嚴(yán)重欠缺。子張為武突出,其他方面表現(xiàn)一般,《太平御覽》卷915記載:孔門弟子中,“子路勇且力,其次子貢為智,曾參為孝,顏回為仁,子張為武”。韓非子說(shuō):“儒以文亂法,俠以武犯禁?！?《韓非子·五蠹》)按照這樣的推論,子張可能以武犯禁,會(huì)導(dǎo)致大逆不道。

2.子游

荀子認(rèn)為子游是“賤儒”:“偷儒憚事,無(wú)廉恥而耆飲食,必曰‘君子固不用力’,是子游氏之賤儒也。”(《荀子·非十二子》)子游對(duì)儒家的根本道理認(rèn)識(shí)模糊,立場(chǎng)不堅(jiān)定。例如,對(duì)于孝道,子游不了解孝的實(shí)質(zhì)在于對(duì)人的價(jià)值的尊重和對(duì)人的精神需要的滿足。子游問(wèn)孝,孔子曰:“今之孝者,是謂能養(yǎng),至于犬馬,皆能有養(yǎng),不敬,何以別乎?”(《論語(yǔ)·為政》)孔子對(duì)子游孝道的批評(píng),十分清楚。再如,《論語(yǔ)》里記載他不甚強(qiáng)調(diào)儒家的道德原則,只是注意生活小事,簡(jiǎn)單認(rèn)同子夏門人的灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退:“子夏之門人小子,當(dāng)灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退,則可矣?！?《論語(yǔ)·子張》)《論語(yǔ)》里將子游、子夏并列為一類人物,強(qiáng)調(diào)他們?cè)谖膶W(xué)上的地位,并沒(méi)有贊揚(yáng)他們的道德行為。

儒家思想本身有豐富的內(nèi)涵。由于歷史變化和個(gè)人特點(diǎn),不同儒者有不同的風(fēng)格十分正常,問(wèn)題在于不能背離儒家的真精神。劉歆認(rèn)為,孔子之后,“惑者既失精微,而辟者又隨時(shí)抑揚(yáng),違離道本,茍以嘩眾取寵。后進(jìn)循之,是以五經(jīng)乖析,儒學(xué)漸衰,此辟儒之患?！?《漢書·藝文志》)

三、小人儒的種種表現(xiàn)

小人儒是那些冒充真正儒家從事儒的事務(wù)的人,他們敗壞儒家思想,其行為十分可恥。關(guān)于小人儒,墨子、荀子等都有論述。荀子筆下有大儒、雅儒、小儒、陋儒、散儒、腐儒、俗儒、賤儒等分類。陋儒指學(xué)識(shí)淺陋之儒?！皩W(xué)之經(jīng)莫速乎好其人,隆禮次之。上不能好其人,下不能隆禮,安特將學(xué)雜識(shí)志,順《詩(shī)》、《書》而已耳,則末世窮年,不免為陋懦而已?！?《荀子·勸學(xué)》)荀子還說(shuō)有散儒,指那些無(wú)禮法之儒:“不道禮、憲,以《詩(shī)》、《書》為之,譬之猶以指測(cè)河也,以戈舂黍也,以錐飡壺也,不可以得之矣。故隆禮,雖未明,法士也;不隆禮,雖察辯,散儒也?！?《荀子·勸學(xué)》)荀子有腐懦(陳腐無(wú)用之儒)的歸類:“君子之于言無(wú)厭。鄙夫反是,好其實(shí),不恤其文,是以終身不免埤污庸俗。故《易》曰:‘括囊,無(wú)咎無(wú)譽(yù)’。腐儒之謂也?！?《荀子·非相》)“小人儒”主要?dú)w為五類:

1.俗儒

“俗儒”的說(shuō)法來(lái)自《荀子·儒效》:“逢衣淺帶,解果其冠,略法先王而足亂世術(shù),繆學(xué)雜舉,不知法后王而壹制度,不知隆禮義而殺詩(shī)書。……呼先王以欺愚者,而求衣食焉。得委積足以排其口,則揚(yáng)揚(yáng)如也。隨其長(zhǎng)子,事其便辟,舉其上客,億然若終身之虜而不敢有他志,是俗儒者也?！?/p>

“俗儒”是世俗、庸俗、低三下四的儒者,追求吃喝、醉生夢(mèng)死。例如,子游就是這樣的俗儒,缺乏儒家理想,將禮樂(lè)變?yōu)橹\生的手段,在民間婚喪嫁娶的事務(wù)上混飯吃。再如,孟尚君、平原君有食客三千,其中不乏有貪生怕死、游手好閑之人,在緊急關(guān)頭能夠積極勇敢、不怕?tīng)奚弋吘故菢O個(gè)別人物。社會(huì)的動(dòng)蕩巨變,曾經(jīng)的貴族和高雅儒者身份不再,家道破落,往往會(huì)淪為一般百姓,由于不善營(yíng)生,有的甚至連普通老百姓都不如,而有的不顧道義和尊嚴(yán),失去遠(yuǎn)大理想,茍且偷生,只滿足于口腹之樂(lè),得過(guò)且過(guò),虛度歲月,僅僅從事喪葬等民間宗教活動(dòng)。

《墨子·非儒下》里描寫當(dāng)時(shí)的儒“貪于飲食,惰于作務(wù)”,還自視甚高:“夫繁飾禮樂(lè)以淫人,久喪偽哀以謾親;立命緩貧而高浩居,倍本棄事而安怠傲。貪于飲食,惰于作務(wù),陷于饑寒,危于凍餒,無(wú)以違之。”(《墨子·非儒下》)俗儒對(duì)儒學(xué)僅得其皮毛而不知精華,更缺乏在實(shí)際政治和社會(huì)生活中加以發(fā)揚(yáng)光大的能力,只是憑借儒家的聲望獲得官祿安享衣食而已。馮友蘭認(rèn)為:“我們則以為這些專家,乃因貴族政治崩壞以后,以前在官的專家,失其世職,散在民間,或有知識(shí)的貴族,因落魄而也靠其知識(shí)生活?！盵13]415胡適指出:“這種俗儒,大概就是孔子說(shuō)的‘小人儒’?！盵15]33

2.賤儒

《荀子·非十二子》指出子夏、子張、子游是“賤儒”,泛指下賤的讀書人。宋代的陳亮指出:“學(xué)之不至,則荀卿有其某氏賤儒之說(shuō)而不及其他?！?《乙巳春答朱元晦秘書熹書》)梁?jiǎn)⒊f(shuō):“衣冠禽獸之賤儒,復(fù)緣飾所謂人倫,所謂道德,所謂經(jīng)義,所謂史裁者,為之文其奸,而濟(jì)其惡。”(《飲冰室讀書記》)

“賤儒”背離儒家宗旨,沒(méi)有發(fā)揚(yáng)儒家的真精神,往往局限于細(xì)枝末節(jié),僅做小事,不明大義,沉溺于吃喝玩樂(lè),沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)精神追求。在行禮的時(shí)候,就面有怨色,口出怨言。在勞苦的工作中就懶懶散散,得過(guò)且過(guò)。“賤儒指道德修養(yǎng)未盡的低賤之儒,亦為陋儒、散儒、腐儒之統(tǒng)稱。”[18]荀子以古今的強(qiáng)烈對(duì)比,說(shuō)明了“今之所謂處士者”即小人儒的各種各樣的表現(xiàn):

今之所謂士仕者,污漫者也,賊亂者也,恣睢者也,貪利者也,觸抵者也,無(wú)禮義而唯權(quán)勢(shì)之嗜者也。

今之所謂處士者,無(wú)能而云能者也,無(wú)知而云知者也,利心無(wú)足而佯無(wú)欲者也,行偽險(xiǎn)穢而強(qiáng)高言謹(jǐn)愨者也,以不俗為俗、離縱而跂訾者也。

(《荀子·非十二子》)

儒者在春秋戰(zhàn)國(guó)背離儒道,主要的原因在于當(dāng)時(shí)軍事成為主要矛盾,文化退居為次要地位,這強(qiáng)烈沖擊到儒家的思想主張,仁愛(ài)不合乎統(tǒng)治者當(dāng)時(shí)征戰(zhàn)的直接現(xiàn)實(shí)需要。儒者缺少發(fā)揮才干的用武之地,內(nèi)心的矛盾和生存的尷尬處境導(dǎo)致其碌碌無(wú)為、不思進(jìn)取。

3.假冒儒

《禮記·儒行》記述:“今眾人之命儒也妄,常以儒相詬病?！碑?dāng)時(shí)有的人根本不信仰儒家思想,卻隨意打儒家旗號(hào),可見(jiàn)假冒為儒的極度混亂狀況。章太炎的《原儒》里,那些私名為儒的情況,大概也如此。龐大的儒者隊(duì)伍良莠不齊,思想追求五花八門,很多已經(jīng)背離了正統(tǒng)的儒家精神,在后來(lái)的學(xué)派分化中尤其突出。章太炎認(rèn)為:“《七略》疏《晏子》以下五十二家,皆粗明德行政教之趣而已,未及六藝也。其科于《周官》為師,儒絕而師假攝其名。然自孟子、孫卿,多自擬以天子三公,智效一官,德征一國(guó)則劣矣。而末流亦彌以嘩世取寵。及酈生、陸賈、平原君之徒,哺歠不廉,德行亦敗,乃不如刀筆吏?！盵14]169冒充儒家實(shí)際上雞鳴狗盜之徒,也有存在。郭沫若認(rèn)為:“儒,在初當(dāng)然是一種高等游民,無(wú)拳無(wú)勇,不稼不穡,只曉得擺個(gè)臭架子而為社會(huì)上的寄生蟲?？鬃铀f(shuō)的‘小人儒’當(dāng)指這一類。這種破落戶,因?yàn)樗赜虚T望,每每無(wú)賴,鄉(xiāng)曲小民狃于積習(xí),多不敢把他們奈何。他們甚而至于做強(qiáng)盜,做劫冢盜墓一類的勾當(dāng)?！盵19]

4.衣冠儒

此類儒者,身著儒服,招搖過(guò)市、嘩眾取寵,僅重視表面文章,實(shí)際是空洞的形式主義。荀子指出“弟佗其冠”的子張氏之賤儒和“正其衣冠,齊其顏色”(《荀子·非十二子》)的子夏氏之賤儒,屬于衣冠儒。子張這樣的儒者,把帽子戴得歪歪斜斜的,話語(yǔ)平淡無(wú)味,故意模仿圣人禹、舜的模樣;子夏這樣的儒者,衣冠整齊、神情莊重,裝出謙虛的樣子;子游這樣的儒者,懶惰而又膽小怕事,沒(méi)有廉恥,貪吃貪喝、好逸惡勞、強(qiáng)詞奪理,實(shí)在是給真正的君子名譽(yù)抹黑。

5.士君子

墨子在其著作《墨子·非儒》里對(duì)“士君子”之流進(jìn)行了諷刺和揭露,他們實(shí)際是“小人儒”、偽君子。《墨子》一書里,“君子”一詞出現(xiàn)有113處,“士君子”有38處。墨子有時(shí)將“士君子”單獨(dú)使用,有時(shí)和“王公大人士君子”并列說(shuō)明?！笆烤印边@個(gè)詞在使用的時(shí)候,有時(shí)“士君子”前有“天下”的定語(yǔ),即“天下之士君子”,表明君子的責(zé)任是頂天立地的,君子應(yīng)該胸懷平天下的抱負(fù),應(yīng)當(dāng)“興天下之利,除天下之害”;“王公大人士君子”并列說(shuō)明的時(shí)候,反映了“士君子”是一種新型的社會(huì)角色,具有高貴的地位,可以和“王公大人”相提并論,或者他們本身就躋身于“王公大人”之列。墨子對(duì)于“士君子”有很多期望,但是對(duì)某些“士君子”也很失望,懷疑他們的智慧和德行,并且對(duì)其進(jìn)行了諷刺,譬如“今天下之士君子之書,不可勝載,言語(yǔ)不可詳計(jì),上說(shuō)諸侯,下說(shuō)列士,其于仁義,則大相遠(yuǎn)也……天下之士君子,知小而不知大……天下士君子,皆明于小而不明于大?！?《墨子·天志》)

四、結(jié)語(yǔ)

先秦時(shí)期,儒者眾多,都以“儒士”統(tǒng)稱,甚至后來(lái)人們所稱的道家(老子、莊子)、墨家(墨子)、法家(韓非子)等儒士、文士,都屬于儒者范疇,那時(shí)他們自己沒(méi)有意識(shí)到要“獨(dú)立門戶”與儒家“分道揚(yáng)鑣”,也沒(méi)有明確將自身稱呼為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派(例如道家、墨家等),他們僅僅和儒家、孔子見(jiàn)解不同,有所分歧。道家、墨家的說(shuō)法是后人為了研究方便才加以區(qū)分的,將其分門別類,便于把握而已。儒學(xué)處于興起和發(fā)展階段時(shí),需要“招兵買馬”擴(kuò)大實(shí)力,在儒學(xué)傳播、新生入門、弟子的使用過(guò)程中,難免出現(xiàn)偏差。在春秋戰(zhàn)國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩的特殊時(shí)代,諸侯國(guó)的情況千差萬(wàn)別,要適應(yīng)不同“國(guó)情”,難度可想而知。眾說(shuō)紛紜,大浪淘沙,偏離或背離孔子正宗儒家,有違或喪失儒家真精神的儒者之人、之流、之見(jiàn)、之行時(shí)有發(fā)生,實(shí)屬正常,不足為奇。這種紛繁復(fù)雜、活靈活現(xiàn)的文化大變革,社會(huì)階層、人員身份的大流動(dòng),個(gè)人與群體道德的追求與更新,都反映出歷史發(fā)展的豐富多彩、人生選擇的多種多樣、現(xiàn)實(shí)生活的五光十色?？鬃幼鳛槭ベt和儒家文化的創(chuàng)始人,站在時(shí)代的潮頭和前沿,高瞻遠(yuǎn)矚,沖破迷霧,強(qiáng)調(diào)道德情操,引領(lǐng)富于人文情懷的仁愛(ài)價(jià)值觀、人生觀,主張追求君子、賢達(dá)人格,在危難重重的“亂世”,仍然堅(jiān)守道德“高地”,大力弘揚(yáng)“君子儒”的理想境界,旗幟鮮明地警告、反對(duì)“小人儒”,其正本清源、提倡正義、擴(kuò)展良善的歷史意義發(fā)人深省且影響深遠(yuǎn)。孔子極力贊揚(yáng)“君子儒”、摒棄“小人儒”的創(chuàng)舉,開(kāi)辟了中國(guó)歷史上文人、士大夫、正人君子、普通老百姓道德操守的先河,成為歷代讀書人,特別是仁人志士、英雄豪杰堅(jiān)守的倫理底線和向往的美好境界。

認(rèn)清 “小人儒”,對(duì)于把握“君子儒”意義重大,而且對(duì)于今天仍然有重要啟示。社會(huì)歷史文化進(jìn)步了,知識(shí)分子越來(lái)越多,儒者可謂遍及天下,可是當(dāng)今有些知識(shí)分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)、道德素養(yǎng)值得反思,有的知識(shí)分子的言行不僅沒(méi)有對(duì)社會(huì)起到積極作用,反而產(chǎn)生了不良作用。這樣的所謂“儒者”,有一些應(yīng)該歸到“俗儒”“賤儒”“小人儒”之類?！熬尤濉睉?yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)懒x、講究仁義、知書達(dá)禮,加強(qiáng)自身修養(yǎng),自覺(jué)傳承祖國(guó)優(yōu)秀文化,在言行舉止上為道德楷模,做社會(huì)良心的代表?！靶∪巳濉鳖愋偷闹R(shí)分子,對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的影響是消極的,這和孔子當(dāng)時(shí)的告誡,何等相似!因此,回顧孔子的告誡,做有良知的知識(shí)分子,正本清源、防微杜漸,是非常必要的。

[1] 司馬貞.史記索隱[M].北京:中華書局,1982:2203.[2] 高培華.卜子夏考論[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012:318-319.

[3] 凌稚隆.史記纂[M].北京:商務(wù)印書館,2013:65.

[4] 朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局,1983:88.[5] 錢穆.孔子傳[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005:94.

[6] 錢穆.論語(yǔ)新解[M].北京:九州出版社,2011:142.

[7] 崔栢滔.論語(yǔ)大義(上)[M].北京:中央編譯出版社,2011:65.

[8] 章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].上海:上海古籍出版社,2015:27.

[9] 章太炎.章太炎講國(guó)學(xué)[M].北京:當(dāng)代世界出版社,2014:25.

[10]郭沫若.十批判書[M].北京:中國(guó)華僑出版社,2008.

[11]王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞[M].上海:上海古籍出版社,2015:571.

[12]江瑔.讀子卮言·論九流之名稱[M]//陳柱.諸子概論.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2010:4.

[13]馮友蘭.原儒墨[M]//宋洪兵.國(guó)學(xué)與近代諸子學(xué)的興起.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2010.

[14]章太炎.原儒[M]//章太炎.章太炎經(jīng)典文存.上海:上海大學(xué)出版社,2003:169.

[15]胡適.說(shuō)儒[M].桂林:漓江出版社,2013.

[16]陳來(lái).說(shuō)說(shuō)儒——古今原儒說(shuō)及其研究反省[EB/OL].[2017-05-06].http://www.confucianism.com.cn/html/zhexue/8830615.html.

[17]劉修明.儒生與國(guó)運(yùn)[M].石家莊:花山文藝出版社,2014:14.

[18]張岱年.孔子百科辭典[M].上海:上海辭書出版社,2010:360.

[19]郭沫若.駁《說(shuō)儒》[EB/OL].[2017-05-06].http://www.hbcara.org/info.asp?ArticleID=285.

[責(zé)任編輯 勇 慧]

B22

A

10.3969/j.issn.1009-3699.2017.05.015

2017-06-04

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):16BKS111);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):13BZX073).

孫君恒,武漢科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授,哲學(xué)博士,主要從事倫理與文化研究.