理學(xué)是儒學(xué)在宋代發(fā)展出的一種特殊形態(tài)，也稱為“新儒學(xué)”。清初廟堂理學(xué)是順治、康熙時期理學(xué)與王權(quán)之間相互斗爭、妥協(xié)和結(jié)合的產(chǎn)物，是理學(xué)由內(nèi)圣到外王的結(jié)果。學(xué)術(shù)界對研究理學(xué)與清初社會政治關(guān)系的著作有史革新《清代理學(xué)史》（上冊）、高翔《康雍乾三帝統(tǒng)治思想研究》等。王勝軍《清初廟堂理學(xué)研究》（岳麓書社，2015年版）則以儒學(xué)官方、民間雙重性視角，從理論上對清初廟堂理學(xué)與社會政治的關(guān)系作了系統(tǒng)分析，探討了清初廟堂理學(xué)逐漸成為國家意識形態(tài)的過程及其構(gòu)建社會秩序的作用和意義，筆者試從主要內(nèi)容、研究思路及學(xué)術(shù)價值分析該書的意義。

該書主要從清初滿族文明與漢族文明的沖突與融合，程朱理學(xué)與陽明心學(xué)之間的爭斗，明確界定了廟堂理學(xué)的內(nèi)涵、外延，對道統(tǒng)、治統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)的含義及三者之間的關(guān)系作了明確的疏理，并詳細(xì)論述了三者在廟堂理學(xué)確立中所起的作用，同時對于清初的民間學(xué)術(shù)與廟堂理學(xué)之間的互動作了詳細(xì)的說明。最終，依托清初這個特殊的時代背景，加上王權(quán)的支持，建立了一種當(dāng)時社會普遍認(rèn)同的社會價值標(biāo)準(zhǔn)和社會秩序。

首先，該書將清初的廟堂理學(xué)放在了游牧文明與農(nóng)耕文明斗爭與融合之中進(jìn)行考量，突出滿族及清初官方在廟堂理學(xué)確立過程中所起的主導(dǎo)作用。清初廟堂理學(xué)確立的過程也是滿族文明的漢化過程。廟堂理學(xué)與清朝建立前后實(shí)施的文化政策有極大的關(guān)系。清王朝的建立者滿族，本是脫胎于氏族社會，帶有游牧、漁獵和部分農(nóng)耕色彩的民族。清朝定鼎之后，滿族文明與漢族文明之間的傳統(tǒng)文化習(xí)俗沖突突顯，從根本上導(dǎo)致了清朝建立前后實(shí)施的不同的文化政策，并在實(shí)施過程中不斷地與漢民族的程朱理學(xué)進(jìn)行碰撞、融合，最終成為廟堂理學(xué)得以形成的決定因素之一。清朝建立過程中，太祖努爾哈赤對漢文化在一定程度上給予尊重，開創(chuàng)了清因明制的先河。太宗時期，注意吸收漢文化的同時，其政治構(gòu)架也向漢文化靠攏。最主要的漢化過程是順治到康熙朝，這一時期漢化過程比較迅速，又充滿著激烈的沖突。順治時期，清人入關(guān)一度停止的剃發(fā)、易服政策在弘光政權(quán)覆滅后不久又實(shí)施開來，嚴(yán)重傷害了漢民族的民族情感，引發(fā)了南方的抗清運(yùn)動。世祖福臨親政之后，將目光放在了文化建設(shè)上來，令儒臣編撰各種儒學(xué)典籍，試圖更大范圍地推崇儒家的政治理念。及世祖去世之后，其所實(shí)施的漢文化政策即被全面否定了，四輔臣還推行了一系列與漢文化相反的政策。到康熙即位，滿、漢文化的斗爭仍然激烈?？滴醯圩杂讓W(xué)習(xí)漢文化，對于儒學(xué)的了解和熟悉程度比前代更甚，結(jié)合政治實(shí)踐，形成了自身獨(dú)特的理學(xué)思想，熊賜履、湯斌、李光地、崔蔚林等一批理學(xué)家在其中起了重要作用。康熙帝強(qiáng)調(diào)“理學(xué)真?zhèn)巍敝?，逐漸形成自身的理解。清初廟堂理學(xué)得以確立，一是理學(xué)符合當(dāng)時政治社會的需要，二是得到了王權(quán)的支持，王權(quán)支持使理學(xué)得以在清初確立的一個關(guān)鍵因素。主要表現(xiàn)在理學(xué)名臣如魏裔介、熊賜履、湯斌等在朝堂得到重用；還表現(xiàn)為御纂經(jīng)典的頒布，比如，《日講四書解義》《日講五經(jīng)解義》《大學(xué)衍義》《周易折中》《朱子全書》等。而康熙晚期，朱熹在孔廟祭祀中地位的提升，最終確定了程朱理學(xué)成為國家意識形態(tài)。從這可以看出清初官方在理學(xué)確立過程所起的主導(dǎo)作用。

其次，該書從儒學(xué)發(fā)展的角度將清初廟堂理學(xué)放在了程朱與陸王之間斗爭與融合中以及它與佛、道諸社會意識形態(tài)之間關(guān)系中，以之來考察程朱占據(jù)儒家道統(tǒng)正統(tǒng)地位的過程和表現(xiàn)出的特征。明朝中后期，王學(xué)取代朱學(xué)成為當(dāng)時主要的學(xué)術(shù)思潮。但是明末時，王學(xué)漸走向空疏，以及異族入主、朱學(xué)復(fù)興，大批明遺民對于清王朝的拒絕不合作，造成了意識形態(tài)世界的混亂。在此情形之下，士人圍繞著朱陸之間爭取意識形態(tài)的合法性進(jìn)行斗爭，并將這種爭斗帶到了清初的廟堂，成為一個亟待解決的既有實(shí)現(xiàn)意義又有理論難度的時代命題。為了解決這一時代命題，清王朝在其定鼎之初實(shí)施一系列文化政策，對于漢族士人進(jìn)行籠絡(luò)，對民間意識形態(tài)加以開拓、控制和引導(dǎo)。清初廟堂理學(xué)因之表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的折中意識，即在意識層面上力圖將諸意識形態(tài)折中于程朱之中：不但試圖把王學(xué)納入到其所構(gòu)建的意識形態(tài)之內(nèi)，而且對于佛、道兩教也采取了即保護(hù)又限制的措施。熊賜履等廟堂諸子對于道教批評不多，對于佛家的批評更多的在于“心”、“性”等義理層面。康熙帝與熊賜履等人對待佛教與道教的態(tài)度基本上是一致的。雖然廟堂理學(xué)對佛教與道教有支持的成分，但更多的是對其改造和利用，對于涉及到其統(tǒng)治合法性的問題更是毫不手軟地以暴力手段進(jìn)行壓制。總之，清初廟堂理學(xué)實(shí)施的一系列政策都是要把異己的文化形態(tài)納入到自己所構(gòu)建的文化秩序中，保證其國家的穩(wěn)定。

再次，該書將清初廟堂理學(xué)放在理學(xué)與王權(quán)之間的互動中進(jìn)行分析。廟堂理學(xué)在康熙時期作為國家意識形態(tài)被正式確定下來，其中充滿著理學(xué)與王權(quán)之間的斗爭和妥協(xié)。兩宋以來，“天子與士大夫共治天下”成為士大夫認(rèn)同政權(quán)是否具有合法性的前提，并在一定程度上成為明代文官集團(tuán)與皇權(quán)抗衡的理論基礎(chǔ)。所以道統(tǒng)一直以來受到士大夫強(qiáng)烈的維護(hù)。到清朝初期，這種士大夫制約王權(quán)的現(xiàn)象開始改變。漢族與滿族、官方與民間、皇帝與理學(xué)名臣之間為道統(tǒng)發(fā)生爭奪，從而導(dǎo)致了理學(xué)與王權(quán)之間出現(xiàn)分歧。其中，理學(xué)名臣提倡道統(tǒng)，最直接地威脅到皇權(quán)。因此，康熙帝對于理學(xué)名臣都進(jìn)行過批評。比如，熊賜履以道統(tǒng)自任，以“帝師”口吻向皇帝施教；湯斌因在離任江蘇巡撫時講“愛民有心，救民無術(shù)”八個字；李光地早年偏好王學(xué)，在受到康熙帝批評之后才轉(zhuǎn)向朱學(xué)。諸如此類，皇帝認(rèn)為自己才有資格擁有道統(tǒng)。經(jīng)過理學(xué)與王權(quán)的博弈，道統(tǒng)最終與治統(tǒng)合一集中于皇帝。王權(quán)對道統(tǒng)進(jìn)行兼并，又一定程度建立在康熙皇帝本身的道德與事功的前提之上，因此得到了很多臣民的認(rèn)同，比如黃宗羲對于清王朝的肯定。這些都表明，理學(xué)與王權(quán)之間進(jìn)行的斗爭最后以王權(quán)占據(jù)主導(dǎo)地位而結(jié)束。

此外，該書闡釋了清初廟堂理學(xué)的特點(diǎn)。初廟堂理學(xué)雖然在清初成為國家的意識形態(tài)，但在一定程度上它也表現(xiàn)出了自身的優(yōu)勢。廟堂理學(xué)從本質(zhì)上來看它還是儒學(xué)，展示了儒學(xué)的意義、表現(xiàn)了其作用。清初廟堂理學(xué)的特點(diǎn)主要是以民間的意識形態(tài)為參照物的，并與前代的意識形態(tài)作對比得出結(jié)論。主要表現(xiàn)為政治、時代、民族、學(xué)術(shù)等四個方面。具體而言，分別是道統(tǒng)和治統(tǒng)合一前提下的強(qiáng)制性、“夷夏互進(jìn)”民族觀基礎(chǔ)上的開放性、天道與治統(tǒng)觀念中的“滿族性”和以獨(dú)尊與調(diào)和為標(biāo)志的“折中性”。這些特征也從側(cè)面說明清王朝的合法性之所在，說明廟堂理學(xué)為滿、漢之間的民族融合提供理論前提，更為清王朝的穩(wěn)定發(fā)展提供理論前提，為清初的民族、國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定等起了積極的作用。

最后，該書參考文獻(xiàn)范圍很廣，包括正史、文集、年譜、筆記等傳統(tǒng)的史料，理學(xué)家們的一些著作等資料，使文章更有說服力，展現(xiàn)了作者開闊的視野、豐富的知識儲備和梳理史料深厚的能力?？傊?，該書對于研究理學(xué)與清初社會之間的關(guān)系是一部具有參考價值的書籍。

作者簡介：楊燦（1991-）女，河南汝南人，貴州大學(xué)歷史與民族文化學(xué)院碩士生。