[摘 要]鳥瞰晚清以來的中國近代史，軍事上的異變著實(shí)牽扯了一代政局，尤其是自湘軍而始的軍隊(duì)私人化問題，給以后的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化造成了極其嚴(yán)重的障礙。清政府在軍事變革的大背景下先后采取了裁湘留淮、編練新軍等舉措，但在中體西用的思想主導(dǎo)下，清政府不僅沒有收回中央的軍政大權(quán)，反而使淮軍和新軍的軍隊(duì)私人化問題向更深程度發(fā)展。晚清軍隊(duì)私人化問題導(dǎo)致國家權(quán)力的地方化、碎片化和洋奴化，使中央政府喪失了整合政治資源、推動(dòng)改革進(jìn)程的能力，最終走向滅亡，并直接導(dǎo)致了近代軍閥割據(jù)的政治形態(tài)。

[關(guān)鍵詞]晚清；軍隊(duì)；私人化

兵者，國之重器。軍事力量體系和軍事力量的現(xiàn)代化是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要指標(biāo)和題中之義，晚清軍隊(duì)偏離了中央政府的統(tǒng)一管控使軍政關(guān)系失衡，是導(dǎo)致國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型失敗的重要原因之一。如學(xué)者亨廷頓所說，在專制主義國家中，“軍隊(duì)是最現(xiàn)代和最有內(nèi)聚力的典型，君主為了達(dá)到自己的目的而去加強(qiáng)軍隊(duì)，到頭來往往變成這支軍隊(duì)的犧牲品”（1）。可見，晚清軍隊(duì)私人化問題并不是一個(gè)單純的軍事問題，而是與晚清政治興衰密切相關(guān)的核心變量，對其深入挖掘和完滿解答，關(guān)系到今天中國軍隊(duì)現(xiàn)代化舉什么旗、走什么路的問題，也關(guān)系到軍隊(duì)現(xiàn)代化在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的性質(zhì)、地位的定位，具有非常重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、晚清軍隊(duì)私人化問題的肇因

秦統(tǒng)一六國后至晚清，中國始終是一個(gè)單一制的中央集權(quán)制國家，軍政、軍令、軍制始終處于皇權(quán)專制與中央集權(quán)的控制之中，并且從總體趨向來看，中央的政治軍事權(quán)力一直朝著集權(quán)的方向行進(jìn)。但到了晚清，這種軍政權(quán)力格局發(fā)生了根本變化。1840年，洋槍大炮、鴉片貿(mào)易和不平等條約打開了“天朝上國”的大門，不同于中世紀(jì)的現(xiàn)代生產(chǎn)方式把單個(gè)國家的歷史活動(dòng)納入“世界歷史性的共同活動(dòng)”，“正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊——一接觸新鮮空氣必然要解體一樣”（2），中國傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)生活方式受到破壞，專制主義國家末世所積累的各種階級矛盾，以太平天國戰(zhàn)爭的形式得到了總爆發(fā)。而面對內(nèi)外夾擊的局面，清政府卻無兵可用、無官可使、無錢可花，陷入了左右兩難的境地：要么死守權(quán)力，自取滅亡；要么授予個(gè)人和地方更多實(shí)權(quán)編練武裝力量。后者成為清政府最終的選擇，也正是因?yàn)檫@一軍政制度的變化，有組織、成建制的湘軍作為中國第一支私人武裝登上歷史舞臺(tái)。我們要特別注意湘軍出世和發(fā)展，它改變了以往歷朝歷代延續(xù)的軍政關(guān)系，并對以后幾十年甚至上百年的中國歷史產(chǎn)生重大影響。

湘軍由地方勢力培植和撫養(yǎng)，必先忠于地方領(lǐng)袖，然后談得上忠于國家，有濃厚的私人化、地方化、碎片化性質(zhì)，本質(zhì)上是私有公用，它是由以下因素決定的：

（一）國庫緊張、自籌兵餉

清朝建政兩百多年以來，戶部總管國家財(cái)政一直是中央集權(quán)國家大一統(tǒng)局面的重要象征，直到嘉慶初年，各地的團(tuán)練費(fèi)用仍然從國庫支出。然而到了晚清咸豐年間，由于經(jīng)濟(jì)已經(jīng)大幅衰退、財(cái)政極度拮據(jù)，中央軍隊(duì)尚且難以為繼，更無力顧及團(tuán)練，只能汲取民間資本為國所用，團(tuán)練經(jīng)費(fèi)便由地方士紳自籌自管，于是“包括征收新稅、截留原有稅收的更大份額以及維持秩序的權(quán)力，下放給了各省和地方官員”（3）。1853以后，高級漢紳（4）更深入地介入稅收過程，新增一項(xiàng)貿(mào)易稅，即厘金。各省軍隊(duì)設(shè)卡抽厘、就地籌餉、專為軍用，在全國范圍組成了一套細(xì)密的厘金稅收網(wǎng)，而它們都在中央政府的控制之外。當(dāng)軍隊(duì)由國庫供餉時(shí)，士兵自然會(huì)感激皇恩和國恩，當(dāng)士兵的糧餉經(jīng)費(fèi)出自將帥私恩時(shí)，他們賣命的對象就只能是直接領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)兵將帥了。因此，湘軍財(cái)政上的獨(dú)立注定了它“以國家之名，行個(gè)人之私”的性質(zhì)。

（二）清廷腐敗、地方掌權(quán)

由于國家軍隊(duì)八旗和綠營的不堪一擊，清政府只得依賴地方督撫和統(tǒng)兵將帥度過難關(guān)。最開始，清政府本是交由各省地方官的滿人舉辦團(tuán)練，任命團(tuán)練大臣做以輔助，但督撫不習(xí)兵事、沒有威信，常常敗亡，曾國藩也因未得督撫之位而處境艱難。但迫于太平天國的壓力，咸豐帝只好準(zhǔn)許曾國藩獨(dú)自帶兵，后又陸續(xù)授予其兩江總督、欽差大臣的大權(quán)，咸豐在上諭中強(qiáng)調(diào)：“江浙等處軍務(wù)，朕唯曾國藩是賴?！保?）這預(yù)示著清政府開始重用漢臣、放權(quán)于地方。

（三）權(quán)力相用、文化相認(rèn)

曾國藩以“兵必自招、將必親選”的募兵制代替了“兵權(quán)掌于兵部、掌于皇帝”的世兵制，即實(shí)行“統(tǒng)領(lǐng)由大帥挑選，營官由統(tǒng)領(lǐng)挑選，哨弁由營官挑選，什長由哨弁挑選，士兵由什長挑選”（6）。各將帥皆通過血緣、地緣、姻親、鄰里乃至師生關(guān)系等為組織紐帶招募士兵，士兵也只聽命于招募、供養(yǎng)或選拔過自己的首長，使得湘軍內(nèi)部派系林立、互相牽制，逐步形成了楚勇、左湘軍、曾湘軍、胡湘軍等幾個(gè)派系，“這幾支湘軍不僅相互之間各不統(tǒng)屬，即曾國藩亦不能對任何一支直接指揮?！保?）同時(shí)，曾國藩大力推行援儒入兵制度，他通過選拔儒生作為軍隊(duì)骨干，將禮學(xué)之精髓灌注到具體的營規(guī)、家規(guī)、訓(xùn)講、歌謠和誡勉中去，如《水師得勝歌》《勸戒淺語十六條》《營規(guī)二十二條》等，用倫理綱常、等級尊卑教育官兵，將儒學(xué)上升到軍隊(duì)意識(shí)形態(tài)的高度，培養(yǎng)出具有“忠義血性”的將士，同時(shí)將其打造成一支完全忠誠于首領(lǐng)、徹底為地主階級賣命的私家軍隊(duì)，這一做法“是近代反動(dòng)軍隊(duì)建軍制度的核心，也是近代軍隊(duì)演變?yōu)檐婇y的首要條件”（8）。

曾國藩憑借軍事實(shí)力發(fā)展出包括幕僚、文職官員、軍事將領(lǐng)在內(nèi)的一整套人馬，湘軍鼎盛時(shí)期數(shù)名軍政要員鼓動(dòng)曾國藩起兵造反、自立為王，盡管為曾國藩所回絕，但從另一個(gè)側(cè)面說明了湘系集團(tuán)已經(jīng)形成為一股力量。所謂集團(tuán)，就是指某些具有共同利益或?yàn)榱斯餐娑掀饋淼囊粋€(gè)群體，并尊奉一個(gè)或數(shù)個(gè)實(shí)力人物作為群體領(lǐng)袖的現(xiàn)象。以曾國藩為首的湘系集團(tuán)，和后來以李鴻章為首的淮系集團(tuán)、以袁世凱為首的北洋集團(tuán)并稱為晚清三大私人化性質(zhì)的軍政集團(tuán)，集團(tuán)政治的發(fā)生體現(xiàn)了專制主義政體由傳統(tǒng)向近代社會(huì)的過渡性特征。

二、晚清軍事變革與軍隊(duì)私人化問題的發(fā)展

自19世紀(jì)60年代起，清政府在對西方軍事文明重新審視后，發(fā)起了“自強(qiáng)”“求富”的軍事變革運(yùn)動(dòng)。但是清政府沒有認(rèn)識(shí)到“政治制度決定軍事制度”這一作用機(jī)制，軍隊(duì)私人化問題不僅沒有隨著新武器、新思想的引入而改變，反而因軍政領(lǐng)袖所具有的“朝廷命官”身份和“國軍”的合法地位而得到進(jìn)一步加強(qiáng)（9）。軍隊(duì)私人化問題的進(jìn)一步擴(kuò)大，解構(gòu)了原本高度集中統(tǒng)一的國家權(quán)力，使其呈現(xiàn)出地方化、碎片化和洋奴化特征，是導(dǎo)致清政府走向滅亡的重要原因。

（一）裁湘留淮：湘軍兵制為體，西洋武器為用

盤踞在國家正規(guī)建制之外的湘軍既是依靠也是威脅，因此當(dāng)其“剿匪”任務(wù)接近完成時(shí)，清政府便要求將湘軍悉數(shù)裁撤，只保留淮軍一系（10）?；窜婓w制是李鴻章在全盤承襲湘軍體制的基礎(chǔ)上創(chuàng)辦起來的，在一些制度設(shè)計(jì)上其私人化特征更加明顯。第一，淮系集團(tuán)的士兵主要從社會(huì)中下層階級征募，不再對士兵籍貫、出身、學(xué)識(shí)等有任何限制，官兵成分更加龐雜。軍人出身的貧賤使得他們對上層統(tǒng)治階級缺乏效忠意識(shí)，而對士兵的思想教育則進(jìn)一步加強(qiáng)了軍人對政治的偏好。第二，淮系集團(tuán)的提拔將領(lǐng)不再注重文人出身，而多為團(tuán)練、行伍出身。相對于文人領(lǐng)導(dǎo)，軍事領(lǐng)導(dǎo)人更加信奉英雄主義，也抱有更加激進(jìn)的政治觀點(diǎn)，形成了新的軍隊(duì)文化和風(fēng)氣。第三，李鴻章任直隸總督兼北洋大臣長達(dá)二十五年之久，其他將領(lǐng)的權(quán)力和聲望根本無法與之比肩，而淮軍中64%的將領(lǐng)都是安徽省籍的緣故，使通過鄉(xiāng)誼情結(jié)提拔的高官和李鴻章默契呼應(yīng)，形成一股能夠左右朝局的政治力量。以上三點(diǎn)，使淮軍徹底成為李鴻章一人全全調(diào)度的軍事集團(tuán)。

可見，淮軍在未改變宗法式人身依附關(guān)系的前提下更新武器裝備的做法，使其軍政關(guān)系的現(xiàn)代性成長極其有限。19世紀(jì)80年代北洋水師開始承擔(dān)抵抗外國侵略的任務(wù)，表明晚清的私人化軍隊(duì)已經(jīng)正式代替了國家經(jīng)制軍。從曾國藩到李鴻章，軍隊(duì)建設(shè)與發(fā)展的主要矛盾始終是國家集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與私人支配之間的矛盾，這一矛盾沒有得到很好地解決是導(dǎo)致甲午之?dāng)〉闹饕蛑弧?/p>

（二）編練新軍：儒家思想為體，西洋兵制為用

淮軍和北洋海軍在甲午戰(zhàn)爭中覆沒，清政府得到了第二次收回中央軍事權(quán)力的寶貴機(jī)會(huì)。清政府先后成立督辦軍務(wù)處、中央練兵處和中央財(cái)政處，決心由中央政府組建一支全面西化的新式軍隊(duì)取代各地漢紳自主招募的勇營，把國家武裝力量納入統(tǒng)一的規(guī)劃管理體系之中。新軍在武器裝備、軍隊(duì)編制、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等方面悉仿當(dāng)時(shí)西方最先進(jìn)的德日兩國，建立了各類軍事學(xué)堂，資助官兵出國進(jìn)修，培養(yǎng)出很多新型軍事人才。但由于財(cái)力、人力限制，以及宗法式忠君思想占有統(tǒng)治地位，新軍在創(chuàng)建過程中仍然被大量私人化因素所浸染。恩格斯曾指出，“贏得戰(zhàn)斗勝利的是人而不是槍”（11），“槍自己是不會(huì)動(dòng)的，需要有勇敢的心和強(qiáng)有力的手來使用它們”（12），也就是說，只有具備了新思想、新觀念的高素質(zhì)軍人才能充分發(fā)揮武器裝備的全部特性。袁世凱力圖將新軍打造為一支聽命于他個(gè)人的武裝，新軍的思想教育繼續(xù)延續(xù)自湘軍而始的“儒表法里、等級尊卑”作為根本規(guī)范，是一種“忠君”教育而非軍人的“職業(yè)化”教育，導(dǎo)致士兵只知有將帥而不知有國家。原本被寄予“強(qiáng)國”厚望的北洋新軍，逐漸逸出軍人職業(yè)規(guī)范，異化為只知爭權(quán)奪利、結(jié)黨營私而無報(bào)國之志的軍人團(tuán)體。袁世凱也得以在練兵過程中培養(yǎng)和創(chuàng)建了一個(gè)以北洋新軍為支柱，以宗法性私誼關(guān)系為紐帶，以帝國主義列強(qiáng)為奧援，介入并影響國家的政治、軍事及社會(huì)事務(wù)的北洋集團(tuán)。北洋集團(tuán)成為當(dāng)時(shí)中國政權(quán)結(jié)構(gòu)中的主要組成部分，也成為埋葬清王朝的主要力量?！肮适觊g，中央治兵之成績，可一言以蔽之也，曰預(yù)備革命而已”（13）。

清政府先后兩次試圖對私人軍隊(duì)實(shí)行國有化政策，卻均遭遇失敗。此時(shí)，伴隨著晚清軍事大變革的展開，張之洞、李鴻章、劉坤一、袁世凱等高級紳士們在與帝國主義的經(jīng)濟(jì)互惠中找到了各自的后臺(tái)，軍隊(duì)現(xiàn)代化也由此而變得五花八門——槍炮采購來源和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、軍隊(duì)訓(xùn)練方式各異、軍紀(jì)軍規(guī)花樣百出，致使無法形成統(tǒng)一的聯(lián)合作戰(zhàn)系統(tǒng)。這一切都說明，軍隊(duì)私人化問題的實(shí)質(zhì)是腐朽化和腐敗化。恩格斯曾深刻地指出，落后民族要學(xué)習(xí)借鑒歐洲的先進(jìn)軍事制度，只有在改革本國社會(huì)政治制度的基礎(chǔ)上才能收到實(shí)效（14）?；窜姾托萝姷臍v史就證明，軍隊(duì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和體制機(jī)制變革是一個(gè)系統(tǒng)而全面的過程，把軍政關(guān)系的調(diào)整寄托于武器裝備的現(xiàn)代化，或者僅僅寄希望于對軍事訓(xùn)練、軍事編制的改變，終究難以為繼。

三、晚清軍隊(duì)私人化問題對國家權(quán)力的解構(gòu)

軍政關(guān)系的核心問題之一，就是武裝力量對國家權(quán)力的影響。軍隊(duì)作為有組織的武裝暴力，是維持階級統(tǒng)治的重要工具，是國家機(jī)器的重要組成部分，因此，“軍事上的破產(chǎn)不可能不成為深刻的政治危機(jī)的開端”（15）。晚清以來軍隊(duì)私人化問題解構(gòu)了原本高度集中統(tǒng)一的國家權(quán)力，使其呈現(xiàn)出地方化、碎片化和洋奴化的特征，改變了專制主義中央集權(quán)的央地關(guān)系，弱化了中央政府的政治整合能力，也使公共職能和公共權(quán)力遭到異化，如果把晚清中國社會(huì)的各個(gè)方面比作一排“多米諾骨牌”，那么軍事就是首先倒下，并接連引發(fā)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、階層等社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生異動(dòng)的第一塊骨牌。

（一）改變央地關(guān)系：國家權(quán)力的地方化

國家權(quán)力的地方化是指由于中央集權(quán)衰落和地方主義興起而造成的行政職能和管理權(quán)限下移的現(xiàn)象，對晚清時(shí)期而言也可稱作“督撫專政”。清朝原本是典型的中央集權(quán)制政體，即國家權(quán)力由中央政府來承擔(dān)和體現(xiàn)，地方政府享有的國家權(quán)力來源于中央政府的授予和規(guī)定。但晚清內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)困境，促使中央政府不得不向高級漢紳賦權(quán)以平定叛亂，如軍事權(quán)、財(cái)政權(quán)、征稅權(quán)甚至部分司法權(quán)、用人權(quán)，都遞次掌控在漢族督撫手中，而督撫則“皆以保疆為詞，言之有故，持之成理”（16）。在晚清軍事變革大潮中，地方政府借改革與發(fā)展的契機(jī)繼續(xù)拓展權(quán)力，甚至以地方需求倒逼中央決策，新軍事變革非但沒能重塑中央權(quán)威，反而使地方實(shí)力派的權(quán)力更加牢固。因此，軍隊(duì)私人化問題不僅削弱了中央軍事權(quán)力，還直接改變了中央集權(quán)政治體制。1900年，當(dāng)清政府正與八國聯(lián)軍激烈對戰(zhàn)之時(shí)，山東的袁世凱、兩江的劉坤一、兩湖的張之洞、兩廣的李鴻章都竭力避免卷入戰(zhàn)爭，宣布東南互保、保持中立，是國家權(quán)力地方化的標(biāo)志性事件。1911年武昌起義之后各省即相繼宣告獨(dú)立，乃至中華民國初年北洋軍閥長期割據(jù)混戰(zhàn)的亂局等，是國家權(quán)力地方化的直接后果，新的“中央—地方”二元權(quán)力格局繼續(xù)延伸發(fā)展，直至王朝覆滅。

（二）弱化政治整合：國家權(quán)力的碎片化

國家權(quán)力的碎片化是指國家行政體系內(nèi)部出現(xiàn)多個(gè)權(quán)力并立，并且相互制衡，致使國家各行政層級的政策、制度、措施不能統(tǒng)一、運(yùn)作不暢的狀態(tài)。湘軍“兵由將招”的制度使得每一級的士兵只知道自己的直接上級，也只忠于自己的直接領(lǐng)導(dǎo)，“于是各有宗派，非其所統(tǒng)，即不能相襲”（17），湘軍中就有楚勇、左湘軍、曾湘軍、胡湘軍等眾多派系。它們不僅營制、營規(guī)、訓(xùn)法、裝備、兵餉標(biāo)準(zhǔn)各不相同，且組織上各自獨(dú)立，“曾國藩亦不能對任何一支直接指揮”（18）。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，由于軍隊(duì)派系的繼續(xù)沿革，加之中央頂層設(shè)計(jì)的缺失，軍事變革實(shí)際上成為一場各自為政、各謀私利的運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)武器裝備采購來源繁雜、花樣百出，訓(xùn)練體制和軍隊(duì)編制標(biāo)準(zhǔn)不一、聯(lián)合作戰(zhàn)體系無法形成等亂象。延至清末的海塞防之爭、南北兩洋之爭、南湘北淮域界等問題，乃至在清末新政中修筑鐵路、開設(shè)廠礦、建立學(xué)堂等事宜，都受到各督撫出于各自利益的爭奪，極大地弱化了清政府的政治整合能力。晚清滅亡以后，革命派、立憲派、舊官僚均掌控著不同的省份，北洋軍閥中也貫穿著派系斗爭，給北洋政府的政治整合帶來困難，而國民黨始終未能在實(shí)際上統(tǒng)一全國，未能克服內(nèi)部的派系斗爭，使得國家權(quán)力碎片化進(jìn)一步擴(kuò)大。正如恩格斯所說，“地方和各省的分裂割據(jù)狀態(tài)必然產(chǎn)生地方狹隘性和省區(qū)狹隘性，導(dǎo)致人民不知如何統(tǒng)一行動(dòng)，而被敵軍各個(gè)擊破”（19），國家權(quán)力碎片化成為近代中國對外戰(zhàn)爭接連失敗的重要原因之一。

（三）異化公共職能：國家權(quán)力的洋奴化

國家權(quán)力的洋奴化是指國家公職部門的服務(wù)對象由本國公民轉(zhuǎn)移為外國列強(qiáng)，國家官僚由自主行使政治權(quán)力變?yōu)槭芡鈬瘓F(tuán)控制和影響的現(xiàn)象。在晚清軍事自強(qiáng)的過程中，軍隊(duì)私人化問題的產(chǎn)生和發(fā)展給帝國主義列強(qiáng)瓜分中國、瓦解中國，各個(gè)擊破、步步為營提供了便利條件，各私人化軍隊(duì)也對帝國主義列強(qiáng)有著嚴(yán)重的依賴，例如雇傭外國軍官訓(xùn)練軍隊(duì)，在洋人的幫助下制造武器彈藥、依靠外國資本發(fā)展軍事工業(yè)等，使工業(yè)技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、資本乃至管理均受到帝國主義的影響和牽制。而面對內(nèi)部起義與外國侵略的雙重困境，政府和軍隊(duì)首先選擇勾結(jié)帝國主義，槍口內(nèi)轉(zhuǎn)，利用國家暴力機(jī)器鎮(zhèn)壓人民起義，并且與列強(qiáng)委屈求和，表示要“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”（20）。這樣，理應(yīng)為公、為國、為民的國家官僚機(jī)器將服務(wù)的對象轉(zhuǎn)變成了洋人和洋人背后的帝國主義，理應(yīng)保衛(wèi)國家、保衛(wèi)人民的暴力機(jī)器卻成為鎮(zhèn)壓本國人民的工具，造成了國家權(quán)力的洋奴化。北洋軍閥時(shí)期皖系、奉系投靠日本，直系投靠英美，各軍閥集團(tuán)均以出賣國家利權(quán)換取帝國主義支持來建立反動(dòng)統(tǒng)治，洋奴化的烙印更加深厚。正如斯大林所看到的那樣，“中國反革命軍閥的力量在哪里呢？在于他們背后站著各國帝國主義，站著中國所有一切鐵路、租借、工廠、銀行和洋行的老板”（21）。

軍權(quán)問題直接關(guān)系國家的興衰治亂。晚清軍隊(duì)私人化問題造成了國家權(quán)力的地方化、碎片化和洋奴化，這三者之間也互為因果、互相轉(zhuǎn)化、相輔相成。地方政權(quán)的崛起本身就帶有黷武主義和分離主義性質(zhì)，每一個(gè)督撫所關(guān)心的一定是自己所盤踞地區(qū)的私利而不可能具有全國性眼光，這一點(diǎn)導(dǎo)致地方政權(quán)之間的斗爭遠(yuǎn)大于合作，因此地方化和碎片化幾乎相伴而生。政治系統(tǒng)的破碎給帝國主義勢力的植入創(chuàng)造了有利條件，同樣，與帝國主義媾和以后，地方政權(quán)擁有了更加獨(dú)立的自治資源，也進(jìn)一步加深了其圖謀私利的性質(zhì)。在國家權(quán)力地方化、碎片化和洋奴化問題的共同作用下，高度集中統(tǒng)一的國家權(quán)力被解構(gòu)，清政府對社會(huì)的政治整合走向衰敗，導(dǎo)致中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的方案和行動(dòng)一次比一次激進(jìn)，最終埋葬了兩千多年的君主專制統(tǒng)治。王朝覆滅之后，軍隊(duì)私人化以及它所帶來的國家權(quán)力地方化、碎片化、洋奴化問題卻得到了更肆意的發(fā)展空間，中國陷入到了亨廷頓所說的“普力奪社會(huì)”，即包括軍人在內(nèi)的各種社會(huì)勢力競相干預(yù)政治，這使得結(jié)構(gòu)性的修補(bǔ)在20世紀(jì)初的中國已不能奏效。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第1-50卷[M].北京：人民出版社，1956-1985.

[2]馬克思恩格斯文集：第1-10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯軍事文集：第1-5卷[M].北京：戰(zhàn)士出版社，1981-1982.

[4]列寧全集：第1-60卷[M].北京：人民出版社，1984-1991.

[5]斯大林全集：第1-13卷[M].北京：人民出版社，1953-1956.

[6][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為等譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2008.

[7][美]西達(dá)·斯考切波.國家與社會(huì)革命——對法國、俄國和中國的比較分析[M].何俊志，王學(xué)東譯.上海：上海世紀(jì)出版社.2013.

[8]曾國藩.曾國藩全集[M].長沙：岳麓書社.1987.

[9]羅爾綱.湘軍兵志[M].北京：中華書局.1984.

[10]朱東安.曾國藩傳.沈陽：遼寧人民出版社.2014.

[11]羅檢有.近代中國政治建軍芻議[J].軍事歷史研究，1989（1）.

[12]韓文琦.晚清軍事變革與近代中國社會(huì)變遷[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）.

[13]蔣方震.中國五十年來軍事變遷史.蔣百里全集：第4卷[M].臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1971：202.

[14]包遵彭.中國近代史論叢[G].北京：中華書局，1977.

[15]羅爾綱.湘軍兵志[M].北京：中華書局，1984.

[16]王運(yùn).湘軍志[M].營制篇

[17]故宮博物院明清檔案部編.義和團(tuán)檔案史料[G].北京：中華書局，1959.

注釋：

（1）[美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為等譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2008：168.

（2）馬克思.中國革命和歐洲革命[M]//馬克思恩格斯軍事文集：第1卷.北京：解放軍出版社，1981：213-214.

（3）[美]西達(dá)·斯考切波.國家與社會(huì)革命——對法國、俄國和中國的比較分析[M].何俊志，王學(xué)東譯.上海：上海世紀(jì)出版社.2013：88.

（4）關(guān)于漢紳的分類學(xué)界莫衷一是，筆者將漢族紳士階層分為兩個(gè)部分——高級漢紳與低級漢紳。低級漢紳是只通過了基層考試或只捐納了低級功名者，他們?nèi)狈Ω呒墲h紳的社會(huì)特權(quán)和有力的社會(huì)關(guān)系，但仍然在地方上享有比較重要的名望和權(quán)力，發(fā)揮著重要作用；高級漢紳是指在科層制官僚體制中位居國家政治生活頂層，或其影響力和社會(huì)關(guān)系遍布各省區(qū)乃至全國的漢紳群體，包括在職官員、退職官員和候補(bǔ)官員。

（5）曾國藩：《曾國藩全集》，長沙：岳麓書社，1987年第1版，第4冊，第2018頁。

（6）羅爾綱.湘軍兵志[M].北京：中華書局，1984：212.

（7）朱東安：《曾國藩傳》，沈陽：遼寧人民出版社，2014年1月第1版，第367頁。

（8）羅檢有.近代中國政治建軍芻議[J].軍事歷史研究，1989（1）：113.

（9）韓文琦.晚清軍事變革與近代中國社會(huì)變遷[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）：72.

（10）之所以淮軍被保留下來，一方面是因?yàn)?，高級漢紳此時(shí)已經(jīng)掌控了軍事力量，并且逐漸依賴軍事力量獲得經(jīng)濟(jì)收入和政治資源，因此不可能將軍隊(duì)完全放棄；而另一方面，各地人民起義仍然頻頻爆發(fā)，捻軍已逐步取代太平軍而成為威脅清政府統(tǒng)治的最大敵人，這決定了清政府不可能將湘軍全部裁撤，不然則無兵可用。

（11）恩格斯.步槍史[M]//馬克思恩格斯全集：第15卷.北京：人民出版社，1963：232.

（12）恩格斯.德國戰(zhàn)爭短評[M]//馬克思恩格斯全集：第16卷.北京：人民出版社，1964：211.

（13）蔣方震.中國五十年來軍事變遷史.蔣百里全集：第4卷[M].臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1971：202.

（14）恩格斯.波斯和中國[M]//馬克思恩格斯全集：第12卷.北京：人民出版社，1962：230.

（15）列寧.旅順口的陷落[M]//列寧全集：第9卷.北京：人民出版社，1987：139.

（16）康有為.裁行省議.轉(zhuǎn)引自包遵彭.中國近代史論叢[G].北京：中華書局，1977：59.

（17）羅爾綱.湘軍兵志[M].北京：中華書局，1984：212.晚清學(xué)者王運(yùn)對此也有精辟的論述：“從湘軍之制，則上下相維，將卒親睦，各護(hù)其長，其將死，其軍散，其將存，其軍完。”（詳見王運(yùn).湘軍志[M].營制篇）運(yùn)曾是曾國藩幕僚，除了親身經(jīng)歷，他還翻閱了鎮(zhèn)壓太平天國十多年間各省往來的大量奏章案牘，走訪各地調(diào)查，最終完成了資料詳實(shí)、文筆雄健的著作《湘軍志》，是有關(guān)湘軍最早的研究。

（18）朱東安.曾國藩傳[M].沈陽：遼寧人民出版社，2014：369.

（19）恩格斯.德國農(nóng)民戰(zhàn)爭[M]//馬克思恩格斯軍事文集：第1卷.北京：戰(zhàn)士出版社，1981：166.

（20）故宮博物院明清檔案部編.義和團(tuán)檔案史料：下冊[G].北京：中華書局，1959：945-946.

（21）斯大林.論中國革命的前途[M]//斯大林全集：第8卷.北京：人民出版社，1954：324.

作者簡介：唐梓翔（1991-），男，陜西漢中人，南京政治學(xué)院上海校區(qū)，馬克思主義中國化專業(yè)博士生。