侯小菲

氣候變化政策的協(xié)同效應(yīng)的影響和不確定性分析

侯小菲

為了應(yīng)對(duì)氣候變化而進(jìn)行的溫室氣體減排不僅會(huì)使其他大氣污染物排放減少，還可能有各種間接的和溫室氣體排放相關(guān)的影響，最廣為人知的是應(yīng)對(duì)氣候變化的政策可以帶來空氣質(zhì)量的改善。這些有利的協(xié)同效應(yīng)卻沒有在政策制定中納入考慮，主要原因在于溫室氣體減排成本的不確定性和體制機(jī)制上的障礙。但是，在氣候政策的設(shè)計(jì)和評(píng)估中全面考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)幾乎可以肯定，會(huì)增加社會(huì)產(chǎn)出，提高社會(huì)福利，因?yàn)檫@些協(xié)同效應(yīng)很大，并且現(xiàn)有的政策分析并沒有重視這些，未來納入考慮對(duì)整體社會(huì)福利的改進(jìn)具有重要意義。

協(xié)同效應(yīng)；成本收益；空氣質(zhì)量；不確定性

一、引言

為了應(yīng)對(duì)氣候變化而進(jìn)行的溫室氣體減排不只會(huì)使其他大氣污染物排放減少，還可能有各種間接的和溫室氣體排放相關(guān)的影響，包括人體健康，宏觀經(jīng)濟(jì)，地緣政治，生態(tài)系統(tǒng)，農(nóng)作物產(chǎn)量和就業(yè)模式等方面。這些有利于增進(jìn)福利的影響都屬于“協(xié)同效應(yīng)”的一部分。其中最廣為人知的是與空氣質(zhì)量相關(guān)的對(duì)人體健康產(chǎn)生的影響。能源生產(chǎn)和消費(fèi)的技術(shù)變革，以及能源消費(fèi)的水平，都和空氣質(zhì)量相關(guān)。首先，很多技術(shù)變革會(huì)減少溫室氣體的排放量也會(huì)減少其他污染物的排放，比如氮氧化物（NOx），二氧化硫（SO2），顆粒物和汞，還會(huì)導(dǎo)致引起疾病的其他污染物排放的減少。其次，這些技術(shù)變革中有很多會(huì)降低對(duì)昂貴的污染控制設(shè)備的需求，如煙道氣脫硫、選擇性催化還原、靜電除塵器等。但是在改善空氣質(zhì)量（AQ）方面的協(xié)同效應(yīng)到底有多重要？既然重要，那么為什么沒有在氣候政策設(shè)計(jì)的評(píng)估中考慮協(xié)同效應(yīng)呢？其中一個(gè)重要的原因就是，決策者更多地專注于成本最小化，而不是比較收益和成本，這就削弱了收益的作用。因此，改善空氣質(zhì)量方面的收益并沒有作為氣候政策討論中的核心部分，很有可能只是依靠氣候收益更好地表征，以此來得到充分重視。

二、氣候變化政策中協(xié)同效應(yīng)的影響

在氣候政策的討論中考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)，在優(yōu)化政策設(shè)計(jì)上和利益相關(guān)者所擔(dān)任的職位上都有影響。

第一個(gè)影響是，考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)會(huì)降低氣候政策的社會(huì)成本。另外，協(xié)同效應(yīng)可以避免部分社會(huì)損失，有助于形成更為嚴(yán)格的氣候變化政策。同時(shí)，協(xié)同效應(yīng)提高了嚴(yán)格的氣候政策的穩(wěn)健性。認(rèn)可了損害函數(shù)和減排成本函數(shù)中存在的不確定性，這就為考慮以空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)對(duì)抗低于預(yù)期的氣候損害或高于預(yù)期的減排成本提供了一個(gè)對(duì)沖。空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)比氣候的協(xié)同效應(yīng)更早到來，因此，社會(huì)收益的計(jì)算沒有貼現(xiàn)率的選擇那么敏感，也就減少了使用低貼現(xiàn)率還是高貼現(xiàn)率產(chǎn)生的重要影響[1]。對(duì)于不確定的損害，減排成本和貼現(xiàn)率來說，考慮協(xié)同效應(yīng)可以增加氣候政策的穩(wěn)健性，即使是在面對(duì)較大的不確定性的情況下，協(xié)同效應(yīng)對(duì)短期的氣候行動(dòng)激勵(lì)作用也會(huì)更大。

減排成本更低，增加政策穩(wěn)定性，都是考慮協(xié)同效應(yīng)的積極影響，這些也為發(fā)展中國(guó)家積極應(yīng)對(duì)氣候變化提供了激勵(lì)。發(fā)展中國(guó)家收入相對(duì)較低，又處于發(fā)展的初級(jí)階段，并且對(duì)大氣中的溫室氣體的存量提供得不是很多，因此對(duì)于減排成本特別敏感。然而，從過去的軌跡來看，減少發(fā)展中國(guó)家的排放對(duì)解決全球問題來說是必不可少的。博弈論模型顯示，減緩氣候變化的短期收益和本土化的空氣質(zhì)量協(xié)同效應(yīng)可能對(duì)于發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際協(xié)定提供了足夠激勵(lì)[2]。

第二個(gè)影響是，包含空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)具有分配效應(yīng)，因?yàn)樗淖兞藲夂蜃兓袆?dòng)的受益者。特別是，由于能源部門中國(guó)際減排項(xiàng)目的地理收益變得更加本土化，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，減排項(xiàng)目的價(jià)值增加了，因?yàn)榭諝赓|(zhì)量協(xié)同效應(yīng)的價(jià)值放到了發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移的價(jià)值上。結(jié)果就是，發(fā)達(dá)國(guó)家期望為發(fā)展中國(guó)家的減排項(xiàng)目支付更低的價(jià)格，而發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的減緩氣候變化的價(jià)值也會(huì)有所增加。因此，對(duì)于國(guó)內(nèi)和國(guó)際的減排措施來說，碳減排的成本都降低了。發(fā)達(dá)國(guó)家可能更喜歡本地的減緩氣候變化的措施，因?yàn)榭梢援a(chǎn)生空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)，這部分的收益超過了購(gòu)買國(guó)際上減排量的成本；有空氣質(zhì)量協(xié)同效應(yīng)的國(guó)際減排項(xiàng)目比沒有協(xié)同效應(yīng)的項(xiàng)目更便宜，即使在這種情況下，許多國(guó)際減排項(xiàng)目仍然會(huì)比國(guó)內(nèi)減排項(xiàng)目更加昂貴。本地空氣質(zhì)量協(xié)同效應(yīng)的估值對(duì)減排資金從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家很可能存在遞減效應(yīng)。也就是說，從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供資金轉(zhuǎn)移的目標(biāo)通過各項(xiàng)措施的直接支持可以完成得更有效，而不是主要依靠國(guó)際減排項(xiàng)目作為轉(zhuǎn)移機(jī)制，例如適應(yīng)氣候變化和減少貧困就是這樣。

還有一個(gè)問題是，減緩所帶來收益的地理分散性和排放位置的聯(lián)系會(huì)變得更加緊密。溫室氣體排放權(quán)交易背后的一個(gè)理由就是，排放位置對(duì)大氣層的影響是無差別的，因?yàn)樵凇毒┒甲h定書》中規(guī)定的六種溫室氣體長(zhǎng)期存在并充分混合，遍布全球。從氣候收益中得到的空氣質(zhì)量收益范圍的擴(kuò)大提高了排放位置的重要性。鑒于減少溫室氣體排放的成本非常分散，排放交易能夠把排放地點(diǎn)集中在高減排成本的位置。雖然不會(huì)影響氣候損害的地理發(fā)生率，但是會(huì)引入對(duì)環(huán)境公平的擔(dān)憂。

第三個(gè)影響是輻射強(qiáng)迫中，行動(dòng)是相等的，價(jià)值卻不是相等的。把空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)納入考慮，相對(duì)于其他應(yīng)對(duì)氣候變化的方式，可以增加對(duì)轉(zhuǎn)變能源生產(chǎn)和利用的訴求。例如，當(dāng)空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)包含進(jìn)來時(shí)，保護(hù)森林的訴求相對(duì)于減少排放會(huì)減少。同樣，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)相對(duì)于減緩來說減少了適應(yīng)和氣候工程的吸引力。可以肯定的是，適應(yīng)仍然是有必要的，但作為一個(gè)替代昂貴的減緩氣候變化訴求的作用被削弱了。關(guān)于氣候工程的項(xiàng)目，有人已經(jīng)提出減少輻射強(qiáng)迫而不必改變排放，原因在于其效果和副作用存在不確定性。

第四個(gè)影響是一個(gè)不太顯著的影響。政策制定者可以簡(jiǎn)單地選擇直接解決空氣質(zhì)量的問題，因?yàn)閹缀蹩梢钥隙ǖ氖峭ㄟ^直接的政策減少本地的空氣污染比通過氣候政策得到的協(xié)同效應(yīng)成本更低。這種可能性似乎在發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)得尤為明顯。在減少溫室氣體排放的更高水平上可能會(huì)出現(xiàn)的問題是，減排成本變得昂貴，同時(shí)空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)也開始變得比較小。發(fā)展中國(guó)家，可能會(huì)考慮避免氣候變化的損害，把它作為改善空氣質(zhì)量措施的協(xié)同效應(yīng)。如果高CO2排放的發(fā)展中國(guó)家都采取這樣的角度來看，國(guó)際氣候協(xié)定的制定和執(zhí)行會(huì)變得更加復(fù)雜。例如，如果一國(guó)要設(shè)定一個(gè)全國(guó)性的溫室氣體排放限制，而其他國(guó)家對(duì)SO2，NOX或其他污染物設(shè)定限制，國(guó)家之間的排放交易就會(huì)變得困難。

三、協(xié)同效應(yīng)被忽視的原因

1.溫室氣體減排成本的不確定性

減緩氣候變化的成本和收益的不確定性降低了空氣質(zhì)量收益在政策討論中的作用，因?yàn)樗尡容^成本和收益變得更為復(fù)雜。這和一般性的認(rèn)知是相反的，一般認(rèn)為，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)使得作出無悔的氣候政策決定成為可能，因?yàn)閰f(xié)同效應(yīng)更大的確定性降低了氣候損害不確定性的重要程度。但是，避免氣候變化帶來的收益的不確定性在政策討論中占據(jù)重要地位，因此政策設(shè)計(jì)是在成本最小化的框架下形成的，沒有明確地計(jì)算收益，因?yàn)楣乐挡粔蚩煽俊夂蚴找孢吘壔呀?jīng)排除了一般的定量表示的收益，包括空氣質(zhì)量的收益?？諝赓|(zhì)量協(xié)同效應(yīng)至今沒有削弱氣候不確定性的重要性，反而是，氣候不確定性形成了政策辯論的核心，空氣質(zhì)量的收益要想發(fā)揮核心作用仍然非常困難。

應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際合作也很困難，一部分原因在于氣候政策減排成本的不確定。氣候政策的成本占世界生產(chǎn)總值的幾個(gè)百分點(diǎn)，并且實(shí)際上會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3]。IPCC發(fā)布的報(bào)告顯示碳價(jià)的范圍是20～100美元/噸CO2，這是按照一切照舊情景下到2030年減排25%的價(jià)格[4]。幾乎每一個(gè)氣候政策的提案都提到基于數(shù)量確立的目標(biāo)，而不是基于價(jià)格的目標(biāo)，這就造成了成本的不確定性一直存在。事實(shí)上，存在幾個(gè)假設(shè)條件，基本排放量的增長(zhǎng)，虧損成本的能效投資的供給，可再生能源的成本，核的擴(kuò)散，以及碳捕獲和封存技術(shù)的可用性，還有其他一些假設(shè)，這些都導(dǎo)致了減排成本的大量分散。相比之下，改善空氣質(zhì)量的相關(guān)技術(shù)沒有那么容易發(fā)生變化，特點(diǎn)是有較長(zhǎng)的歷史，選擇非常有限，而且不需要更改現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施。

而在氣候政策的討論中鋪天蓋地的部分集中在減排成本上，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)的不確定性更重要的來源是來自于氣候損害。具體來說，估計(jì)出避免與氣候相關(guān)的損失是氣候政策的結(jié)果，這才是決策者關(guān)注的核心問題。避免損失的估計(jì)具有“深層的不確定性”，因?yàn)闊o法獲得可能產(chǎn)生的結(jié)果的可靠概率分布。最近公布的一項(xiàng)估值研究發(fā)現(xiàn)，氣候損害的范圍是0～33000美元/噸CO2，這取決于相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡，公平和時(shí)間偏好的假設(shè)。特別需要關(guān)注的是潛在可能發(fā)生的正反饋，不可逆轉(zhuǎn)性和氣候系統(tǒng)的快速變化。與此相反，估計(jì)空氣質(zhì)量的損害沒有那么多的問題，原因是空氣污染對(duì)人體健康的影響是較短時(shí)期內(nèi)可以觀察到的，在地理上也沒有那么分散，并且這方面的研究已經(jīng)做得很好了。

盡管避免損害是實(shí)行氣候政策的最終動(dòng)機(jī)，但是通常不包括對(duì)氣候政策的評(píng)估。有一種解釋是，人們根本不相信在氣候影響方面研究的可靠性。另一種解釋是，既然不確定性如此之大，損害的價(jià)值又取決于對(duì)貼現(xiàn)率的選擇，那么這一討論很快會(huì)成為哲學(xué)，而不是進(jìn)行政策討論。另一個(gè)不經(jīng)常討論損害價(jià)值的原因是，對(duì)于避免損失的支付意愿是相當(dāng)?shù)偷?；一?xiàng)針對(duì)美國(guó)居民為京都議定書支付意愿的價(jià)值研究顯示，家庭對(duì)避免氣候損害收益的估計(jì)是每年每戶家庭191美元之下，這意味著對(duì)碳價(jià)的政治支持在美元/噸CO2的個(gè)位數(shù)。最后，拿來比較的風(fēng)險(xiǎn)特性不同；至少?gòu)哪壳皝砜?，空氣污染?duì)健康影響的致命性可以為監(jiān)管行動(dòng)提供動(dòng)力，但是在氣候變化中缺失這方面的影響。

2.社會(huì)制度和社會(huì)認(rèn)知

無論是在科學(xué)領(lǐng)域還是在政治領(lǐng)域，體制上的障礙都阻礙了氣候政策設(shè)計(jì)中考慮納入?yún)f(xié)同效應(yīng)。從科學(xué)的角度來看，機(jī)構(gòu)和個(gè)人對(duì)空氣質(zhì)量知識(shí)的貢獻(xiàn)幾乎都沒有與氣候變化重疊。缺乏假設(shè)、方法和數(shù)據(jù)共享使得綜合科學(xué)成果變得很困難。國(guó)際政策制度中也有類似的分離狀況，盡管一直在呼吁更好地整合遠(yuǎn)距離越境空氣污染，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）仍然認(rèn)為應(yīng)該分開討論。如果國(guó)家采取應(yīng)對(duì)氣候變化和空氣質(zhì)量不同的優(yōu)先級(jí)的話，國(guó)際治理中這種劃分的不利后果很可能會(huì)更加嚴(yán)重。例如，大的發(fā)展中國(guó)家可能會(huì)把避免氣候變化的損害作為他們追求空氣質(zhì)量改善的協(xié)同效應(yīng)，而發(fā)達(dá)國(guó)家可能會(huì)直接關(guān)注氣候變化的影響，把空氣質(zhì)量作為一個(gè)附加的收益。事實(shí)上，氣候變化可能會(huì)成為一個(gè)“不純”的公共產(chǎn)品，從減緩氣候變化中受益，減輕了搭便車的問題。各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)共同成果的不同追求可能會(huì)提供一個(gè)充滿希望的背景，用以解決集體行動(dòng)的問題，但是治理制度的分離可能會(huì)阻礙把協(xié)同效應(yīng)納入考慮的進(jìn)程。最后，這些原因可能會(huì)重新調(diào)整利益集團(tuán)聯(lián)盟，這也會(huì)影響贊成減緩氣候變化行動(dòng)的政治進(jìn)程。一旦考慮到空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)，綠化，適應(yīng)和氣候工程的吸引力就會(huì)相對(duì)下降，有可能會(huì)威脅到在國(guó)家和國(guó)際層面支持氣候政策聯(lián)盟的凝聚力。給已經(jīng)很復(fù)雜的制度更添復(fù)雜性，隨之而來的是會(huì)降低氣候制度在政治上的可行性。

四、結(jié)論

在氣候政策的設(shè)計(jì)和評(píng)估中全面考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)幾乎可以肯定，會(huì)增加社會(huì)產(chǎn)出，提高社會(huì)福利，因?yàn)檫@些協(xié)同效應(yīng)很大，并且現(xiàn)有的政策分析并沒有重視這些。此外，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)本地化和短期效果更明顯，而且和健康相關(guān)，并且具有促進(jìn)國(guó)際合作的潛在影響力，讓厭惡氣候政策的成本或者對(duì)避免氣候損害沒有動(dòng)力的行動(dòng)者參與進(jìn)來而達(dá)成合作。然而，在協(xié)同效應(yīng)的考慮中仍然有各種障礙存在。直到避免氣候變化帶來的收益是可以更可靠地估計(jì)出來的時(shí)候，氣候政策討論的框架很可能繼續(xù)維持在成本最小化上。結(jié)果就是，空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)還是被視為意外收獲，而不是作為強(qiáng)有力的氣候政策的驅(qū)動(dòng)力。在政策討論中充分考慮空氣質(zhì)量的協(xié)同效應(yīng)，需要改進(jìn)氣候政策在氣候方面和空氣質(zhì)量方面收益的評(píng)估技術(shù)。單獨(dú)提高空氣質(zhì)量協(xié)同效應(yīng)的估值是不太可能推動(dòng)實(shí)行更為嚴(yán)格的控制氣候變化政策的，即使這樣有助于證明嚴(yán)格的空氣污染治理具有重要意義。一般來說，充分考慮協(xié)同效應(yīng)價(jià)值具有極大的風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)間和空間尺度的不同，都預(yù)示著在考慮減少氣候損害而采取行動(dòng)時(shí)，還會(huì)產(chǎn)生其他方面協(xié)同效應(yīng)的問題。這種協(xié)同效應(yīng)可能包括對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量、酸沉降、宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊以及地緣政治沖突幾個(gè)方面的影響。

[1]Nordhaus,W.J.Critical assumptions in the Stern Review on climate change，2007.

[2]Pittel,K.,&Rübbelke,D.T.Climate policy and ancillary benefits:A survey and integration into the modelling of international negotiations on climate change[J].Ecological E－conomics,2008，68(1),210-220.

[3]Tollefsen,P.,Rypdal,K.,Torvanger,A.,&Rive,N.Air pollution policies in Europe:efficiency gains from integrating climate effects with damage costs to health and crops.Environmental Science&Policy，2009，12(7),870-881.

[4]Nemet,G.F.Cost containment in climate policy and incentives for technology development[J].Climatic change,2010，103(3-4),423-443.

An Analysis of the Impact and Uncertainty of the Coordination Effects of Climate Change Policy

HOUXiaofei

Greenhouse gas emission reduction in response to climate change will not only reduce emissions of other air pollutants,but may haveindirect impacts,which are related to greenhouse gasemissions.Themost widely known policy for addressing climate change can lead to air quality improvement.These coordination effects are not taken into account in policy formulation,mainly due to the uncertainty in the cost of GHG abatement and the barriers to institutional mechanisms.However,the coordination effects of air quality in the design and evaluation of climate policy is almost certainly certain,which will increasesocial output and improvesocial welfare becausetheseeffects are significant.The existing policy analysis does not pay attention to these,and thus does not put the effects into consideration for the improvement of the overall social welfare.

coordination effects;cost and benefit;air quality;uncertainty

王之剛

X-01

A

1003－1502（2017）05－0081－04

侯小菲（1986-），女，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，天津社會(huì)科學(xué)院。郵編：300171