趙志陽(yáng)

論狄爾泰精神科學(xué)中事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系

趙志陽(yáng)

在現(xiàn)代西方哲學(xué)的演變中，事實(shí)與價(jià)值、主體與客體、自然科學(xué)與人文科學(xué)的關(guān)系是一個(gè)重要的主題。以狄爾泰為代表的新康德主義是西方哲學(xué)中自然科學(xué)與人文科學(xué)二元分立的標(biāo)志。自然科學(xué)與人文科學(xué)的分野是事實(shí)與價(jià)值之間的劃界。雖然學(xué)界一般認(rèn)為狄爾泰精神科學(xué)追求的是價(jià)值的主觀方面。但在狄爾泰那里，事實(shí)和價(jià)值具有一定的相關(guān)性。狄爾泰并不否認(rèn)自然科學(xué)在研究中的基礎(chǔ)性地位，他認(rèn)為對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)是追求生命意義的前提。在現(xiàn)代西方哲學(xué)二元論討論中，無(wú)論我們堅(jiān)持一元論或二元論都會(huì)造成一定的理論局限。因此，探討狄爾泰精神科學(xué)方法論中事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，找尋二元論問(wèn)題研究的理論出路。對(duì)于我們合理理解事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，正確處于西方哲學(xué)根本問(wèn)題具有一定的積極意義。

二無(wú)論；精神科學(xué)；方法論；事實(shí)；價(jià)值

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科學(xué)在理論研究中似乎占居了首要位置，逐漸地被當(dāng)作一種具有本體論意味的形而上學(xué)。然而，事實(shí)上我們無(wú)法構(gòu)建出一種放之四海而皆準(zhǔn)的研究方法，因?yàn)橛捎诰唧w學(xué)科的細(xì)分以及人們認(rèn)識(shí)水平的推進(jìn)，單憑一種科學(xué)研究方法無(wú)法獲得各種知識(shí)。人們已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到，自然科學(xué)研究方法不再普遍適用于各種社會(huì)學(xué)科，科學(xué)主義不再是審視各種思想理論真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。于是，狄爾泰等新康德主義者試圖喚起人們對(duì)于這方面的問(wèn)題的思考。以狄爾泰為代表的新康德主義學(xué)派的出現(xiàn)，特別是狄爾泰精神科學(xué)方法論的出現(xiàn)，顯示出人們對(duì)此問(wèn)題做出了積極的嘗試。本文力求挖掘這一理論問(wèn)題的本質(zhì)，即事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題，進(jìn)而探討學(xué)界對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系探討的未來(lái)走向。

在對(duì)于事實(shí)與價(jià)值概念的理解上，學(xué)界的觀點(diǎn)不盡相同，見(jiàn)仁見(jiàn)智。關(guān)于事實(shí)，有人理解為是客觀存在的一切事物；也有人理解為是作為認(rèn)識(shí)與實(shí)踐對(duì)象的客觀存在物。關(guān)于價(jià)值，有人理解為是客體對(duì)于主體的作用及意義；有人理解為一種對(duì)主體性的訴求與關(guān)照。一般說(shuō)來(lái)，人們把事實(shí)理解為對(duì)客觀事物“是什么”的揭示，把價(jià)值理解為一種規(guī)范性的“應(yīng)當(dāng)”。本文認(rèn)為，事實(shí)并非簡(jiǎn)單的“自在之物”，這樣的定義缺乏主體性的考慮。事實(shí)應(yīng)該是主體可以通過(guò)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐把握的客觀事物的存在狀態(tài)。價(jià)值也并非單純指主體對(duì)客體的評(píng)價(jià)與判斷。價(jià)值產(chǎn)生于主體在實(shí)踐過(guò)程中以主體的需求與選擇為標(biāo)準(zhǔn)的主體與客體之間的一種關(guān)系。我們知道，事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題是西方哲學(xué)史上長(zhǎng)期關(guān)注的一個(gè)主題，即便是在早期的哲學(xué)中，我們也能找到哲學(xué)家們關(guān)注事

一、事實(shí)與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題的形成和發(fā)展

實(shí)與價(jià)值關(guān)系的影子。古希臘哲學(xué)最初展現(xiàn)給世人的主題雖然是存在論，但是，我們不難從中發(fā)現(xiàn)其對(duì)于主體性的關(guān)懷與探討。畢竟哲學(xué)是屬人的學(xué)問(wèn)，如果脫離了人的關(guān)照，哲學(xué)就是無(wú)意義的，也是不可能的。在古希臘時(shí)期，已經(jīng)有了主體意識(shí)的萌芽。哲學(xué)家們都更看重作為萬(wàn)物始基的事物的存在，以此作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。然而，我們也可以看到一些人對(duì)于主體、價(jià)值的關(guān)注，如蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”；柏拉圖的“對(duì)認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)”的自識(shí)的方法；亞里士多德關(guān)于“思想的思想”的觀點(diǎn)等。后來(lái)，以人文主義為主題的文藝復(fù)興哲學(xué)，都更加注重對(duì)人本身的研究。

人的主體地位在眾多哲學(xué)探討中不斷上升，直到笛卡爾的“我思”哲學(xué)，有意識(shí)地將主體與客體區(qū)別開(kāi)來(lái)，注意到主體存在的真實(shí)有效性，并從“我思”出發(fā)，證明了完滿的“上帝”的存在，進(jìn)而推出“物質(zhì)”世界的存在，建立起全新的形而上學(xué)體系。當(dāng)然，即便是在笛卡爾的第一哲學(xué)即形而上學(xué)中，也并非單單關(guān)照理性和具體科學(xué)的研究。他關(guān)于存在及上帝存在的證明雖然是其探討的重心，但是，如果離開(kāi)“我思”，我的存在、上帝的存在和物質(zhì)世界的存在都無(wú)法推出。盡管笛卡爾眼中的“我”是一種思維的規(guī)定，但他的一切理論都是由“我”推出的，這表明了他對(duì)主體的價(jià)值性關(guān)注，同時(shí)也說(shuō)明了哲學(xué)用人的主體性抑制神性的努力。畢竟，這也是事實(shí)與價(jià)值二元對(duì)立的萌芽時(shí)期。笛卡爾反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的方法，即通過(guò)固定的邏輯公式推出維護(hù)宗教的結(jié)論。他的理性主義認(rèn)為，真理是人們通過(guò)正確地運(yùn)用才智造成的。他所謂聰明才智，指的就是判別真假是非的理性，又名良知（le bon sens）或自然光明（la lumiere naturelle），與盲目信仰對(duì)立，并不與感覺(jué)對(duì)立[1]8。雖然笛卡爾主張精神和物質(zhì)是兩種不同的實(shí)體，但他并不否認(rèn)主體能夠獲得符合客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)[1]10。將笛卡爾理性主義譯作唯理論或許使人們產(chǎn)生了誤解，因?yàn)榈芽栐趶?qiáng)調(diào)理性的重要性的同時(shí)，并非完全不接受經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為真理需要從經(jīng)驗(yàn)中獲得，但經(jīng)驗(yàn)本身并不能提供具有普遍性必然性的科學(xué)真理。普遍性、必然性的真理只能靠理性的邏輯推斷。因此，卡迪爾高度注重邏輯學(xué)、幾何學(xué)或數(shù)學(xué)方法在理性思維中的應(yīng)用，雖然他知道邏輯學(xué)、幾何學(xué)或數(shù)學(xué)的方法只能向別人說(shuō)明已知的東西，而不能尋求未知的東西，但可以將其應(yīng)用到經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)中，使之成為獲得科學(xué)真理的方法。與笛卡爾不同，休謨是從經(jīng)驗(yàn)性的角度否認(rèn)了有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的知識(shí)具有普遍性和必然性，否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中存在著客觀的因果關(guān)系，并通過(guò)對(duì)觀念的分析最終提出了“事實(shí)”與“價(jià)值”的悖論，他說(shuō)：“在我遇到的每一個(gè)道德學(xué)體系中，我一向注意到，作者在一個(gè)時(shí)期中是照平常的推理方式進(jìn)行的，確定了上帝的存在，或是對(duì)人事作了一番議論；可是突然之間，我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中的‘是’與‘不是’等聯(lián)系動(dòng)詞，而是沒(méi)有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’或一個(gè)‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來(lái)的。這個(gè)變化雖是不知不覺(jué)的，確是有及其重大關(guān)系的。因?yàn)檫@個(gè)應(yīng)該或不應(yīng)該既然表示一種新的關(guān)系或肯定，所以就必須加以論述或說(shuō)明；同時(shí)對(duì)于這種似乎完全不可思議的事情，即這個(gè)新關(guān)系如何能由完全不同的另外一些關(guān)系推出來(lái)的，也應(yīng)當(dāng)舉出理由加以說(shuō)明?！盵2]330

對(duì)此休謨?cè)f(shuō)道：“我們所確實(shí)知道的唯一的存在物就是知覺(jué)……除了知覺(jué)以外，……從來(lái)沒(méi)有其他存在物呈現(xiàn)于心中，所以結(jié)果就是，我們可以在一些差異的知覺(jué)之間觀察到一種結(jié)合或因果關(guān)系，但是永遠(yuǎn)不能在知覺(jué)和對(duì)象之間觀察到這種關(guān)系。因此，我們永遠(yuǎn)不能由知覺(jué)的存在或其任何性質(zhì)，形成關(guān)于對(duì)象存在的任何結(jié)論?！盵2]293

受休謨哲學(xué)的影響，康德在他的《純粹理想批判》中認(rèn)為人的理性是不能超越經(jīng)驗(yàn)把握經(jīng)驗(yàn)背后的“物自體”的，因而主張把人的理性限制在現(xiàn)象世界或經(jīng)驗(yàn)世界內(nèi)。但他同時(shí)又認(rèn)為，在人的道德行為和政治行為說(shuō)構(gòu)成的實(shí)踐領(lǐng)域中，普遍的必然的道德法則只能來(lái)自人的純粹理性。

在康德的哲學(xué)基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了新康德主義學(xué)派。新康德主義弗賴堡學(xué)派的文德?tīng)柊嗬^承了康德關(guān)于事實(shí)世界與價(jià)值世界劃分的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，事實(shí)世界是可以被認(rèn)識(shí)的，是合乎邏輯的和具有普遍規(guī)律的；而價(jià)值世界屬于主觀的知識(shí)，是主體情感的產(chǎn)物。這種主觀的知識(shí)是隨機(jī)的和偶然的，并不具有普遍的規(guī)律性、必然性，因而是特殊的。李凱爾特認(rèn)為，黑格爾關(guān)于“合理的就是實(shí)在的，而實(shí)在的就是合理的”觀點(diǎn)是有誤的。既然實(shí)在這個(gè)詞本身已經(jīng)表明，理性和實(shí)在都肯定表示一種價(jià)值，那么只有那些具有意義或者價(jià)值的東西才配得上這個(gè)稱號(hào)，任何與價(jià)值無(wú)關(guān)的東西都不配享有這個(gè)稱號(hào)。因此，可以把這種觀點(diǎn)稱為“價(jià)值實(shí)在論”。他說(shuō)：“合理之物不是局限于實(shí)在之物；僅僅是實(shí)在之物還不是合理之物。”[3]另外，他還說(shuō)道：“沒(méi)有價(jià)值也就沒(méi)有任何歷史哲學(xué)。關(guān)于什么是價(jià)值，他強(qiáng)調(diào)指出，價(jià)值決不是現(xiàn)實(shí)，既不是物理的現(xiàn)實(shí)，也不是心理的現(xiàn)實(shí)。價(jià)值的實(shí)質(zhì)在于它的有效性或意義性，而不是在于它的實(shí)際的事實(shí)性?！盵3]8

新康德主義學(xué)派動(dòng)搖了以自然科學(xué)為依靠的理性主義傳統(tǒng)。因?yàn)樵?9世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方學(xué)界雖然意識(shí)到了各項(xiàng)研究中的價(jià)值問(wèn)題，同時(shí)也對(duì)此做了許多嘗試，但是，這些理論嘗試都沒(méi)能跳出科學(xué)主義的理論視域，都沒(méi)能真正探討事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)證主義便是典型的代表。在當(dāng)時(shí)，實(shí)證主義已經(jīng)成為哲學(xué)界的主流思想，而實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的以經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)為研究對(duì)象的理論被認(rèn)為在一定程度上改善了科學(xué)主義的一些理論弊端。但是，我們應(yīng)該注意到，無(wú)論是實(shí)證主義還是其他流派都是站在為科學(xué)主義庇護(hù)的立場(chǎng)上的，這樣的嘗試不能從根本上規(guī)避科學(xué)主義的弊端。新康德主義正是作為一種思想潮流的號(hào)角而出現(xiàn)的，它喚醒了人們對(duì)價(jià)值、對(duì)人的主體性的關(guān)注。在新康德主義中，文德?tīng)柊嗬^承了康德批判哲學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為在非自然科學(xué)研究領(lǐng)域應(yīng)該采用這種批判主義，進(jìn)而從價(jià)值出發(fā)重新界定哲學(xué)的功能及任務(wù)。作為文德?tīng)柊嗟膶W(xué)生，李凱爾特對(duì)文德?tīng)柊嗟膬r(jià)值哲學(xué)進(jìn)行了補(bǔ)充與發(fā)揚(yáng)，他認(rèn)為自然科學(xué)的研究方法不適用于自然科學(xué)之外的研究。普遍的研究方法適用于自然科學(xué)研究，而歷史科學(xué)研究應(yīng)該采用個(gè)別的研究方法。歷史學(xué)是研究現(xiàn)象的價(jià)值問(wèn)題，這一點(diǎn)與自然科學(xué)完全不同，在他的觀點(diǎn)中，他把歷史學(xué)稱之為歷史的文化科學(xué)。而狄爾泰將價(jià)值哲學(xué)理解為精神科學(xué)，他的精神科學(xué)基本上與新康德主義批判自然科學(xué)研究方法的價(jià)值哲學(xué)一致，但是狄爾泰特別強(qiáng)調(diào)“生命”在精神科學(xué)研究中的重要作用。因此，他的精神科學(xué)更帶有一種“生命哲學(xué)”意味。作為新康德主義者，狄爾泰不僅要為價(jià)值哲學(xué)正名，更要提高人們對(duì)于價(jià)值問(wèn)題的關(guān)注。雖然，他不否認(rèn)事實(shí)與價(jià)值二元對(duì)立的存在，但是我們從他的精神科學(xué)方法論中也可以體會(huì)到一絲試圖改革事實(shí)與價(jià)值二元對(duì)立的哲學(xué)傳統(tǒng)，竭力跨越事實(shí)與價(jià)值之間的鴻溝的理論傾向。

二、狄爾泰對(duì)精神科學(xué)中事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的探討

在對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的理解上，主要可以分為兩種觀點(diǎn)，即客觀主義與主觀主義?？陀^主義認(rèn)為，應(yīng)該堅(jiān)持自然科學(xué)的研究方法，利用工具理性去審視一切判斷。客觀主義中又存在許多流派，諸如以孔德為代表的實(shí)證主義學(xué)派、以杜威為代表的實(shí)用主義學(xué)派等等。在這些學(xué)派中，有人堅(jiān)持價(jià)值與事實(shí)的統(tǒng)一，有人則強(qiáng)調(diào)價(jià)值與事實(shí)的對(duì)立。但是，無(wú)論如何，代表科學(xué)精神的客觀主義者都將自然科學(xué)的研究方法視為研究的最主要手段，并以工具理性為自然科學(xué)辯護(hù)。而主觀主義者首先堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值的二分法原則。在他們當(dāng)中，一些人認(rèn)為應(yīng)該在堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值二分的基礎(chǔ)上追求人文科學(xué)的客觀性，講求價(jià)值中立、價(jià)值無(wú)涉。其中典型的代表便是馬克斯·韋伯。馬克斯·韋伯指出，自然科學(xué)中事實(shí)與事實(shí)之間的因果邏輯只能推出事實(shí)之間的應(yīng)然狀態(tài)，而不能推出任何價(jià)值判斷。人文科學(xué)作為科學(xué)也同樣追求客觀性，保持價(jià)值中立。

以狄爾泰為代表的新康德主義者，在堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值二分的原則上，追求精神科學(xué)的主觀方面。狄爾泰所說(shuō)的精神科學(xué)是指普遍意義上的人文社會(huì)科學(xué)，它首先是作為自然科學(xué)的參照物提出的。在方法論上，狄爾泰深受實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義、歷史主義以及施萊爾馬赫的解釋學(xué)的影響。狄爾泰在談?wù)撌聦?shí)與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題時(shí)，首先對(duì)精神科學(xué)與自然科學(xué)進(jìn)行了區(qū)分。他沿襲康德哲學(xué)，力求對(duì)知識(shí)與認(rèn)識(shí)的范圍進(jìn)行劃界。精神科學(xué)與自然科學(xué)的研究領(lǐng)域是不相同的，精神科學(xué)相對(duì)于自然科學(xué)的最大特點(diǎn)在于它所研究的是自然存在之外的人文精神。自然科學(xué)的研究在于描述性的解釋與說(shuō)明，即闡明事物與事物之間的客觀關(guān)系，自然科學(xué)采取推理、實(shí)證、經(jīng)驗(yàn)、歷史和歸納等方法。正如康德在《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》中提到的：“我們追求一個(gè)東西，把這個(gè)東西當(dāng)成既定的，由此上升到使這個(gè)東西得以成為可能的唯一條件。”[4]而精神科學(xué)主要研究的則是人類生活的價(jià)值與意義問(wèn)題，這種人類生活中的意義是無(wú)法從自然科學(xué)的方法中得到的。自然科學(xué)的任務(wù)在于描述事物與事物之間的因果聯(lián)系，而并不涉及價(jià)值判斷。精神科學(xué)的任務(wù)則在于研究人類生活中的意義與價(jià)值問(wèn)題，這種價(jià)值應(yīng)該在具體的人類生活中去尋求。這首先表明，狄爾泰是在堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值二分的基礎(chǔ)上進(jìn)行精神科學(xué)研究的，因此，他是一個(gè)二元論者。其次，他并不否認(rèn)自然科學(xué)為人類認(rèn)識(shí)的進(jìn)步所做的努力，正如他所說(shuō)的：“各種精神科學(xué)確實(shí)囊括了各種自然事實(shí)，并且是以有關(guān)自然界的知識(shí)為基礎(chǔ)的?！盵5]25“當(dāng)代社會(huì)就是依賴著過(guò)去的經(jīng)過(guò)分層的剩余物而生存的。”[5]38

在論述精神科學(xué)時(shí)，狄爾泰尤其提到了“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”這一概念。內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)內(nèi)在于生命之中，是一種先驗(yàn)被給定的認(rèn)識(shí)能力。他指出：“存在于物質(zhì)實(shí)體和心理實(shí)體之間的對(duì)立，曾經(jīng)被存在于外部世界和內(nèi)在世界之間的對(duì)立所取代——在這里，外部世界是通過(guò)各種感官在外部感知（感覺(jué)）之中給定的東西，而內(nèi)在世界則是通過(guò)人們當(dāng)初對(duì)于各種心理事件和心理活動(dòng)的內(nèi)在領(lǐng)悟呈現(xiàn)出來(lái)的?！盵5]18于是，我們便可以從“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”出發(fā)，探討狄爾泰對(duì)于事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法。狄爾泰的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”概念是在經(jīng)驗(yàn)論與實(shí)證主義的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，它與經(jīng)驗(yàn)論和實(shí)證主義不同之處在于，它將人本身視為經(jīng)驗(yàn)的主體，并且這種經(jīng)驗(yàn)內(nèi)在于人的心中。然而，狄爾泰的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”不是主觀的，而是客觀的，是先驗(yàn)地被給定的。對(duì)此，狄爾泰談道：“如果我們從內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，那么我就會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)外部世界在我的意識(shí)之中應(yīng)當(dāng)是給定的，因而自然界的所有各種法則都應(yīng)當(dāng)受我的各種意識(shí)條件的支配，并且因此而取決于這些條件?！盵5]26狄爾泰將生命作為經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在依據(jù)，這使得他的精神科學(xué)更具有了獨(dú)立性與總體性。生命是人類思想與評(píng)價(jià)的源泉，只有將生命作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，才能真正理解生活的意義。生命是人類認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，一切現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象都是生命的外化表現(xiàn)。生命之流的有機(jī)聯(lián)系構(gòu)成了人類的歷史。生命處于永恒的流動(dòng)之中，是一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造的過(guò)程。齊美爾曾這樣描述生命：“生命超越生命，生命比生命更多”，一切他物都由生命創(chuàng)造出來(lái)。狄爾泰強(qiáng)調(diào)精神科學(xué)要面向人本身，不僅要注重內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)作用，更要使我們的關(guān)注點(diǎn)指向生命本身，這樣才更具包容性。同樣，生命并非純粹的精神實(shí)在之物，因此我們需要面向自身尋求實(shí)現(xiàn)自身的手段。但不可否認(rèn)的是，任何自由意志都處在自然之中，當(dāng)然要受到自然規(guī)律以及外部條件的影響。我們?cè)趯で髮?shí)現(xiàn)自身的手段時(shí)，更不可忽視真實(shí)的實(shí)在之物——自然。自然科學(xué)與精神科學(xué)存在著不可分割的聯(lián)系，我們唯有化解自然科學(xué)的局限性，順從自然規(guī)律，最終才有可能找到實(shí)現(xiàn)自身的手段，取得獨(dú)立性。在這方面，我們可以看到作為新康德主義者的狄爾泰要比康德的先驗(yàn)哲學(xué)更為進(jìn)步。

進(jìn)言之，狄爾泰的精神科學(xué)力求面向人的生命，從生命的角度去把握與理解人。同時(shí)，他認(rèn)為單憑“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”是不夠的，“外在感覺(jué)”同樣重要。我們只有通過(guò)“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”與“外在感覺(jué)”，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)生命的把握。因?yàn)槿说纳^非獨(dú)立的存在，而是一個(gè)活生生的關(guān)聯(lián)體。這樣，狄爾泰的精神科學(xué)研究的基本思路便清晰可見(jiàn)了。他的精神科學(xué)具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，在精神科學(xué)中，知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，但是狄爾泰所說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)不是歷史主義等流派所說(shuō)的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，而是先于人的被給定的經(jīng)驗(yàn)。因此，這種先驗(yàn)被給定賦予了經(jīng)驗(yàn)以獨(dú)立的客觀性。其次，狄爾泰的經(jīng)驗(yàn)觀主要是以“人類學(xué)”為基礎(chǔ)的，它囊括了實(shí)在論與超驗(yàn)感觀論。復(fù)次，狄爾泰要求精神科學(xué)的研究要面向人的生命。他認(rèn)為，人的存在是一個(gè)個(gè)活生生的、與內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)相互關(guān)聯(lián)的生命之流。最后，基于我們的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)與外在感覺(jué)，我們可以形成對(duì)現(xiàn)象界的具體事物的有效把握。

由上可見(jiàn)，狄爾泰雖然承認(rèn)事實(shí)與價(jià)值二分的原則，對(duì)自然科學(xué)與精神科學(xué)進(jìn)行了劃分，從而與馬克斯·韋伯、迪爾凱姆等人的價(jià)值中立與價(jià)值無(wú)涉觀點(diǎn)不同，講求精神科學(xué)中的價(jià)值判斷，但是，學(xué)界一般認(rèn)為狄爾泰是主張精神科學(xué)追求價(jià)值的主觀方面的。本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)尚需進(jìn)一步研究。因?yàn)樵诘覡柼┧斫獾木窨茖W(xué)中，我們可以看到他對(duì)于人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的追求，他將對(duì)象從“物”的層面轉(zhuǎn)向了“人”的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”。狄爾泰雖然看到了對(duì)于人的生活的價(jià)值判斷的特殊性與個(gè)別性，強(qiáng)調(diào)用歷史的觀點(diǎn)看待人的生活價(jià)值，但是，他在強(qiáng)調(diào)人的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”具有獨(dú)立性與特殊性的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”的先天被給定性。他要求人的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”要面向人的生命，同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)生命的關(guān)聯(lián)性與流動(dòng)性。一方面，人的具體生活與生命存在著差異性與個(gè)別性；另一方面，在對(duì)生命的把握過(guò)程中，生命是處于一種相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系中的，而且人的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”也是由先天給定的。不過(guò)，狄爾泰的這一主張?jiān)谀撤N程度上并未脫離康德認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在邏輯。作為新康德主義者，狄爾泰的精神科學(xué)方法論雖然在某種程度上是對(duì)康德先驗(yàn)論的深化與超越，但他的出發(fā)點(diǎn)仍是康德的先驗(yàn)哲學(xué)。因此，我們不應(yīng)該以自然科學(xué)的邏輯與理論視角去審視狄爾泰的精神科學(xué)，更不應(yīng)該狹隘地將狄爾泰對(duì)精神科學(xué)的理解歸結(jié)為單純的主觀主義?？梢哉f(shuō)，狄爾泰的精神科學(xué)既有對(duì)事實(shí)的肯定，又有對(duì)人的生活價(jià)值的追求；他既追求主體價(jià)值判斷的主觀性，同時(shí)又不否定對(duì)于學(xué)科客觀性的追求。狄爾泰的精神科學(xué)方法論雖然存在著某種自相矛盾之處，但又不乏是一種對(duì)于事實(shí)與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題的一個(gè)新的理解方式?；蛟S，我們可以從狄爾泰對(duì)精神科學(xué)的生命性理解中得到一些啟示，強(qiáng)調(diào)人的生命是活生生的，從人所處的動(dòng)態(tài)的生命之流中理解自然科學(xué)和精神科學(xué)及其相互關(guān)系。

三、精神科學(xué)方法論中的事實(shí)與價(jià)值

從某種程度而言，哲學(xué)就是方法論，方法論是哲學(xué)的根基。狄爾泰對(duì)精神科學(xué)的探究也要力求建立方法論的基礎(chǔ)。在狄爾泰看來(lái)，自然科學(xué)的方法論是科學(xué)方法，即數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等等，人文社會(huì)科學(xué)若想如自然科學(xué)那樣取得獨(dú)立性與客觀性，就必然要尋求自身的方法論支撐。我們探討狄爾泰關(guān)于精神科學(xué)中事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的思考，在其方法論中或許能找到最好的解答。

首先，在狄爾泰精神科學(xué)方法論中透露出一種解釋學(xué)傾向。狄爾泰師從近代解釋學(xué)之父施萊爾馬赫，施萊爾馬赫的解釋學(xué)對(duì)后世解釋學(xué)的發(fā)展以及哲學(xué)的變革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。解釋學(xué)要求我們深入到作者所處的時(shí)代背景與環(huán)境中去理解“文本”的要義，但是由于個(gè)體的差異性與時(shí)代背景的不同，我們?nèi)绾文苷嬲w驗(yàn)到特定時(shí)期作者的真實(shí)生活與思想活動(dòng)呢？施萊爾馬赫強(qiáng)調(diào)人類擁有共同的精神生活。他用這種先驗(yàn)意識(shí)與相同的精神生活交差的方法去理解先前作者的生活與思想活動(dòng)，這使得我們?cè)诶斫馀c體驗(yàn)的過(guò)程中能夠擁有客觀性。狄爾泰肯定施萊爾馬赫的部分解釋學(xué)觀念，用人們共處的生命之流來(lái)規(guī)避歷史主義學(xué)派的相對(duì)主義局限。他強(qiáng)調(diào)：“與生命有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)是一條活生生的溪流?！盵6]既然每個(gè)人的生活都處在一個(gè)共同的生命之流當(dāng)中，那么，我們就可以通過(guò)人類共有的生命總體去理解與體驗(yàn)具體的生命活動(dòng)。狄爾泰認(rèn)為，這種理解活動(dòng)應(yīng)該具體分為三個(gè)部分，即體驗(yàn)、理解與表達(dá)。顯然，這種方法與康德的先驗(yàn)哲學(xué)有著密切的關(guān)系，但不同之處在于，狄爾泰更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，而非康德先驗(yàn)哲學(xué)那般倚重僵死的先驗(yàn)之物，因而是對(duì)康德先驗(yàn)哲學(xué)的一種超越。

生命是狄爾泰精神科學(xué)的開(kāi)端，以生命把握生命是他所追求的方法。我們都處在活生生的生命之流當(dāng)中，任何一種固定的方法都不能完全理解生命的意義。因此，在現(xiàn)實(shí)生活與活動(dòng)中去“體驗(yàn)”生命便成為了一種手段。狄爾泰所說(shuō)的“體驗(yàn)”歸根結(jié)底是“實(shí)踐”，即社會(huì)交往活動(dòng)。狄爾泰強(qiáng)調(diào)在社會(huì)生活中去體驗(yàn)生命的意義，盡管他并沒(méi)有明確指出具體在何種生活中去體驗(yàn)，但是在他那里，體驗(yàn)具有一種主體間性交往的理論傾向。他認(rèn)為，我們只有置身人類的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)之中，只有通過(guò)實(shí)踐，才能真正把握人類生命的價(jià)值與意義。這種主體性我們認(rèn)為是來(lái)源于康德的先驗(yàn)哲學(xué)?？档聦⒔?jīng)驗(yàn)知識(shí)的可能性條件追溯到了一種“純粹的、本源的和不變的意識(shí)”即“先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”或者“先驗(yàn)自我”[7]。狄爾泰將“體驗(yàn)”融入到具體的人類生活當(dāng)中，使之具有很強(qiáng)的社會(huì)性、時(shí)間性與先驗(yàn)的限定性。一方面，將個(gè)體的生命置于社會(huì)中把握與理解。另一方面，將個(gè)體的生命置于生命之流中把握與理解。體驗(yàn)是對(duì)某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)的感受，這一具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)又是十分渺小的，我們?cè)鯓拥玫秸麄€(gè)生命的真正意義呢？狄爾泰認(rèn)為，個(gè)體雖然存在于某一具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)之中，但是“現(xiàn)在”是包含著“過(guò)去”的“現(xiàn)在”。對(duì)生命的體驗(yàn)應(yīng)該從內(nèi)部與外部?jī)蓚€(gè)方面共同去把握。雖然這里存在一個(gè)時(shí)間意義上的“二律背反”，即個(gè)體生命的短暫性與生命之流的永恒性之間的矛盾，但這并不妨礙我們將個(gè)體的生命置于整體的生命之流中把握與理解；另外，狄爾泰并未放棄康德先驗(yàn)哲學(xué)的傳統(tǒng)，在他的精神科學(xué)中，存在一種先驗(yàn)被給定的概念，這種概念使得我們可以更好地體驗(yàn)過(guò)去的文化、藝術(shù)、哲學(xué)等等。可以說(shuō)，“體驗(yàn)”是狄爾泰精神科學(xué)方法論的核心內(nèi)容。最后，狄爾泰認(rèn)為把握生命還應(yīng)該通過(guò)“理解”與“表達(dá)”這兩種方式實(shí)現(xiàn)。如卡西爾一樣，狄爾泰認(rèn)為通過(guò)理解可以實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)象界的符號(hào)化認(rèn)識(shí)。理解離不開(kāi)語(yǔ)言與符號(hào)，離不開(kāi)對(duì)語(yǔ)言與符號(hào)體現(xiàn)的意義的理解，我們最終應(yīng)該關(guān)注這些理解的意義，以便對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行指導(dǎo)。同時(shí)，表達(dá)是體驗(yàn)的重要手段，只有通過(guò)表達(dá)人類的精神生活才能成為可知的。狄爾泰將表達(dá)分為描述性表達(dá)與規(guī)范性表達(dá)，顯然，描述性表達(dá)如同自然科學(xué)那樣，是對(duì)事實(shí)“是什么”進(jìn)行的表象描述，而規(guī)范性表達(dá)則是在描述事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)個(gè)體的價(jià)值判斷與道德選擇，獲得自身需要的規(guī)范性知識(shí)，并運(yùn)用這些知識(shí)去改造世界。

狄爾泰的解釋學(xué)方法最顯著的特點(diǎn)是他對(duì)實(shí)踐的關(guān)注。狄爾泰之所以在解釋學(xué)方法中融入了實(shí)踐概念，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的人類活動(dòng)不可能從自然科學(xué)的理性精神中得到判斷的標(biāo)準(zhǔn)，至于歷史方法與經(jīng)驗(yàn)方法也是行不通的。因此，以實(shí)踐的方法去把握人類的實(shí)踐活動(dòng)可能是一種最好的理解手段。同時(shí)，作為事實(shí)與價(jià)值的二元論者，狄爾泰并不否認(rèn)事實(shí)描述對(duì)精神科學(xué)的重要作用。在他的解釋學(xué)方法中，對(duì)事實(shí)的描述同樣是起基礎(chǔ)性作用的，他的解釋學(xué)方法是一種事實(shí)與價(jià)值結(jié)合的方法論。因?yàn)?，狄爾泰描述和分析心理學(xué)是對(duì)體驗(yàn)概念的承接。描述與分析心理學(xué)是對(duì)生命的描述和考察。如前文對(duì)事實(shí)與價(jià)值的定義，對(duì)意識(shí)事實(shí)的描述應(yīng)當(dāng)屬于事實(shí)范疇，對(duì)生命的考察也是基于主體價(jià)值選擇的一種方式。狄爾泰清醒地認(rèn)識(shí)到，人文科學(xué)缺少自然科學(xué)中的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)。于是，他將生命理解為一種體驗(yàn)，而體驗(yàn)的重要任務(wù)就是把握生命本源上的關(guān)聯(lián)。因此，雖然狄爾泰秉承事實(shí)與價(jià)值二元?jiǎng)澐值牧?chǎng)，但是他的方法論中也透露出事實(shí)與價(jià)值結(jié)合的理論傾向。與其說(shuō)狄爾泰將精神科學(xué)理解為區(qū)別于自然科學(xué)的獨(dú)立學(xué)科，毋寧說(shuō)他的精神科學(xué)是一種基于對(duì)事實(shí)描述的人類學(xué)科。

其次，心理學(xué)研究方法是狄爾泰精神科學(xué)方法論的另一支撐。社會(huì)與歷史離不開(kāi)個(gè)體元素，若想把握社會(huì)歷史的實(shí)在，首先就要把握作為社會(huì)歷史基礎(chǔ)的個(gè)體，就要了解個(gè)體的精神生活與心理活動(dòng)。因此，心理學(xué)研究方法是狄爾泰精神科學(xué)方法論的基礎(chǔ)方法。具體而言，狄爾泰的心理學(xué)方法主要分為描述心理學(xué)與分析心理學(xué)兩個(gè)方面。顯然，這兩種心理學(xué)方法是事實(shí)與價(jià)值的結(jié)合。描述心理學(xué)所揭示的是存在于人類主體內(nèi)心之中的那些純?nèi)坏牟糠?，這部分心理未經(jīng)篡改，是實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體完整認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。分析心理學(xué)是根據(jù)個(gè)體的價(jià)值判斷與道德選擇對(duì)個(gè)體心靈生命的認(rèn)識(shí)過(guò)程。

我們可以看到，在精神科學(xué)方法論中，狄爾泰并非是極端的事實(shí)與價(jià)值二分的二元論者。他并未像我們熟知的那樣只是選擇了主觀價(jià)值方面。首先，事實(shí)與價(jià)值二分在他的方法論中確有體現(xiàn)，這一點(diǎn)毋庸置疑；其次，狄爾泰的精神科學(xué)方法是事實(shí)與價(jià)值精神的結(jié)合，這在他的解釋學(xué)與心理學(xué)方法中也有很好的體現(xiàn)；最后，在狄爾泰的精神科學(xué)方法中，事實(shí)與價(jià)值并非水火不融的兩個(gè)極端，它們都是為其理解和把握生命服務(wù)的。狄爾泰將個(gè)體生命置于整個(gè)生命之流中予以理解，通過(guò)采取生命把握生命的方法，既肯定了人類擁有共同的精神生活這一事實(shí)，又承認(rèn)了個(gè)體價(jià)值的特殊性與歷史的流動(dòng)性。狄爾泰的這種理論傾向?qū)τ谖覀兏玫匕盐帐聦?shí)與價(jià)值的關(guān)系，具有一定的啟發(fā)意義。

四、關(guān)于價(jià)值與事實(shí)關(guān)系的一些思考

在整個(gè)哲學(xué)歷史演變過(guò)程中，人們都在尋求最好的處理事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的路徑。但是，揭示“物”與“物”之間的因果聯(lián)系，闡明事實(shí)和表達(dá)主體內(nèi)心情感的價(jià)值，即“是什么”與“應(yīng)當(dāng)是什么”之間的矛盾關(guān)系真的能得到一個(gè)完滿的解決嗎？本文認(rèn)為，或許我們無(wú)法得到一個(gè)最終的、一勞永逸的答案。原因在于事實(shí)與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題體現(xiàn)的是人與自然、主體與客體的關(guān)系問(wèn)題。無(wú)論是主體或是客體都處在不斷的流動(dòng)變化之中。人類的知識(shí)與認(rèn)識(shí)能力同樣處在不斷的變化發(fā)展之中，人們通過(guò)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)對(duì)事物的存在狀態(tài)進(jìn)行描述。這種描述會(huì)隨著人類認(rèn)識(shí)能力與主體需求的變化而變化。因此，人類主體需要的滿足決定了事實(shí)與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題的走向。我們研究事實(shí)與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題的意義并非在于真正解決二者的矛盾關(guān)系，而是尋求符合人類需求的一致性的處理方式。

在西方哲學(xué)中，眾多學(xué)派對(duì)此做出過(guò)努力與嘗試。傳統(tǒng)意義上的西方科學(xué)主義與實(shí)證主義堅(jiān)持一元論的立場(chǎng)，他們將事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)作為研究對(duì)象，認(rèn)為一切價(jià)值都應(yīng)當(dāng)從事實(shí)推理中產(chǎn)生。而人文主義傳統(tǒng)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值是兩個(gè)完全不同的概念，應(yīng)該分別對(duì)待。價(jià)值不能從事實(shí)中推演中得到，價(jià)值與意義才是人文科學(xué)的研究對(duì)象。另外，后現(xiàn)代主義學(xué)者在堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值二元?jiǎng)澐值幕A(chǔ)上，試圖彌補(bǔ)二者之間的理論鴻溝。諸如阿多諾、馬爾庫(kù)塞、德里達(dá)和福柯等人在反思現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上，都力圖消解事實(shí)與價(jià)值的二元論。

我們從以往哲學(xué)流派對(duì)于事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的觀點(diǎn)中可以看出，對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的理解經(jīng)歷了由結(jié)合到分離再到結(jié)合的演化過(guò)程。這種曲折的歷程表明，無(wú)論是客觀主義還是主觀主義都是各執(zhí)一端的，都不能合理解決事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題。作為哲學(xué)的難題，事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題或許沒(méi)人能給出一個(gè)終極的解答，但是，我們卻能從先人解答這一問(wèn)題的嘗試中得到一些啟發(fā)。狄爾泰的精神科學(xué)方法論對(duì)處理事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系就具有一定的啟發(fā)意義。

狄爾泰哲學(xué)是西方哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的重要組成部分，它承擔(dān)著近代哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)承接的任務(wù)。狄爾泰通過(guò)反思與實(shí)踐構(gòu)建的精神科學(xué)方法論，并沒(méi)有走向與自然科學(xué)相反的另一個(gè)極端，而是充分肯定了自然科學(xué)關(guān)于把握“事實(shí)”是人類認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)觀點(diǎn)。同時(shí)，他將“人”乃至“生命”引入到精神科學(xué)中，并視為精神科學(xué)的研究對(duì)象。在他對(duì)精神科學(xué)及其方法論的探究中，我們可以看到他對(duì)于事實(shí)與價(jià)值問(wèn)題的思考。雖然狄爾泰通常被當(dāng)作一個(gè)主觀主義者，認(rèn)為他堅(jiān)持的是人文科學(xué)中的主觀方面，但是，他在追求人類生活意義時(shí)，認(rèn)為價(jià)值判斷要建立在事實(shí)判斷的基礎(chǔ)之上。這首先是因?yàn)?，自然科學(xué)中的事實(shí)描述使人類脫離了原始愚昧的狀態(tài)，增進(jìn)了認(rèn)識(shí)，這為人類追求生命的價(jià)值與意義提供了基礎(chǔ)；其次，個(gè)體是社會(huì)的細(xì)胞，社會(huì)由無(wú)數(shù)個(gè)體的相互交往組成，社會(huì)中存在著價(jià)值選擇。因此，我們?cè)谧鲀r(jià)值判斷與道德選擇時(shí)，無(wú)法做到價(jià)值中立與價(jià)值無(wú)涉。任何價(jià)值判斷都要以事實(shí)判斷作為基礎(chǔ)，任何價(jià)值判斷也都預(yù)設(shè)了一種價(jià)值選擇。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，我們?cè)趦r(jià)值選擇時(shí)無(wú)法做到如羅爾斯那樣的“無(wú)知之幕”。據(jù)此，本文認(rèn)為，我們并非要跟隨后現(xiàn)代主義所做的事實(shí)與價(jià)值的融合的腳步。因?yàn)闊o(wú)論如何，我們最終得到何種對(duì)于事實(shí)與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題的解答，那么我們總會(huì)缺乏一個(gè)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)去衡量此種辦法的價(jià)值。所以，未必事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題真的需要一勞永逸的解決，而是需要我們?cè)谔幚硎聦?shí)與價(jià)值關(guān)系時(shí)，將其置于人的生命實(shí)踐中去理解與體驗(yàn)，這樣或許我們能得到研究事實(shí)與價(jià)值關(guān)系問(wèn)題的真正意義。

狄爾泰哲學(xué)的理論意義在于他在堅(jiān)持理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，以開(kāi)放的視角和心態(tài)接受其他理論的優(yōu)秀成果；同時(shí)，他能夠做到對(duì)吸收的理論精神進(jìn)行反思與批判，進(jìn)而形成自己獨(dú)立的哲學(xué)體系。雖然狄爾泰力圖建立一種與自然科學(xué)完全不同的哲學(xué)體系，但是他并沒(méi)有完全拋棄自然科學(xué)及其理論成果。他仍然堅(jiān)信自然科學(xué)及其成果在人文科學(xué)研究中具有不可替代的作用。狄爾泰對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)既有批判也有繼承。他把人和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)作為研究的主要對(duì)象。在狄爾泰的精神科學(xué)中，“關(guān)聯(lián)”一詞極為重要。他要求人文科學(xué)的研究要面向人的生命，而人的生命處在一種流動(dòng)的關(guān)聯(lián)之中。這種關(guān)聯(lián)同樣體現(xiàn)在人類文明與人文科學(xué)研究之中。研究人類社會(huì)活動(dòng)的科學(xué)與人類社會(huì)活動(dòng)之間存在著一種相互作用的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)系在外部世界的存在與發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。同時(shí)，這種關(guān)聯(lián)也是狄爾泰精神科學(xué)認(rèn)識(shí)論的出發(fā)點(diǎn)。

在狄爾泰看來(lái)，人是知、情、意的統(tǒng)一體。人又是一個(gè)處在不斷變化與發(fā)展中的主體。人與社會(huì)的關(guān)系也是一種交互作用的變化關(guān)系。因此，研究人和人們社會(huì)關(guān)系的精神科學(xué)應(yīng)當(dāng)十分注重歷史學(xué)與心理學(xué)的作用。這樣，精神科學(xué)不僅需要從心理學(xué)角度考察個(gè)體心靈的真正狀態(tài)，也要從歷史學(xué)視角審視人類歷史進(jìn)化。另外，面對(duì)實(shí)證主義的理論統(tǒng)治局面，狄爾泰的精神科學(xué)方法論也在努力消解自然科學(xué)與抽象理論之間不可逾越的鴻溝，使人文社會(huì)科學(xué)更具獨(dú)立性與客觀性。據(jù)此，狄爾泰建構(gòu)的精神科學(xué)體系不同于缺乏主體關(guān)懷的傳統(tǒng)形而上學(xué)，也并非只講主體選擇和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的唯心主義哲學(xué)。狄爾泰對(duì)生命關(guān)聯(lián)的倚重使其能夠滿足價(jià)值主體與客觀事實(shí)之間一致性的要求?？梢哉f(shuō)，狄爾泰精神科學(xué)方法論的價(jià)值在于，他拓寬了認(rèn)識(shí)論與方法論范圍，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的意義。作為哲學(xué)轉(zhuǎn)型的理論，狄爾泰哲學(xué)的價(jià)值并非僅限于傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的過(guò)渡，更是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的一種沖擊與啟發(fā)。

[1]笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.

[2]休謨.人性論:上[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2004.

[3]李凱爾特.李凱爾特的歷史哲學(xué)·譯者前言[M].涂紀(jì)亮，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

[4]康德.未來(lái)形而上學(xué)[M].北京：上午印書(shū)館，1978.33.

[5]威廉·狄爾泰.精神科學(xué)引論[M].艾彥，譯.南京：譯林出版社,2012.

[6]威廉·狄爾泰.歷史中的意義[M].艾彥，逸飛，譯.北京：中國(guó)城市出版社,2002：248.

[7]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京:人民出版社，2004：120.

A Study on Dualism in Modern Western Philosophy——On the Relationship Between Fact and Value in Dilthey's Psychology

ZHAOZhiyang

In theevolution of modern western philosophy,therelationship between fact and value,natural scienceand humanities,and subject and object is an important theme.Dilthey's New Kantianism was seen as a sign of the emergence of the demarcation between natural science and humanities.Scholars generally believe that Dilthey's spiritual science is the pursuit of the subjective value.However,in Dilthey,fact and value have a certain correlation.Dilthey does not deny the basic position in natural science research,and he believes that the understanding of facts is the premise of pursuing the meaning of life.In modern western philosophical discussions about dualism,we insist that both monism and dualism have some theoretical limitations.Therefore,this article seeks to explore the relationship between fact and value in Dilthey's humanistic scientific methodology.

dualism;spiritual science;methodology;facts;value

王之剛

B565.59

A

1003－1502（2017）05－0107－09

趙志陽(yáng)（1989-），男，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士研究生。郵編：300350