劉 剛,王 芳

(石家莊學院馬克思主義學院,河北石家莊050035)

農(nóng)民合作組織介入鄉(xiāng)村治理的作用機制

劉 剛,王 芳

(石家莊學院馬克思主義學院,河北石家莊050035)

取消農(nóng)業(yè)稅之后,鄉(xiāng)村治理狀況有所好轉,但仍面臨著治理體系和治理能力不能有效回應廣大農(nóng)民多元化的公共服務需求、鄉(xiāng)村黨政組織及其工作人員的權威依然不足、鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部自治性公共事務缺乏組織依托、部分利益沖突不能及時有效解決等現(xiàn)實困境。這些困境的存在為農(nóng)民合作組織介入鄉(xiāng)村治理并發(fā)揮作用提供了契機。農(nóng)民合作組織介入鄉(xiāng)村治理主要有三種作用機制,即合作-服務機制,合作-信任機制,合作-協(xié)商機制。建立健全這三種作用機制,對于重構鄉(xiāng)村治理結構、再造鄉(xiāng)村共同體、激活鄉(xiāng)村民主具有重要的現(xiàn)實意義。

農(nóng)民合作組織;鄉(xiāng)村治理;鄉(xiāng)村共同體;鄉(xiāng)村民主

長期以來,不管是官方還是學界都非常重視鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新以及發(fā)揮農(nóng)民合作組織①當前學界對農(nóng)民合作組織的概念有不同的理解和認識。歸納起來,有廣義和狹義之分。狹義的農(nóng)民合作組織指的是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,也就是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的農(nóng)民專業(yè)合作社。廣義的農(nóng)民合作組織不僅指農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,還包括農(nóng)民合作金融組織、農(nóng)民合作社會組織、農(nóng)民合作文化組織等。在本文中,農(nóng)民合作組織是在廣義上使用的概念。的積極作用。在很多三農(nóng)研究者看來,鄉(xiāng)村治理中“吸納”農(nóng)民合作組織的參與不僅是可能的,而且是必要的。這是因為農(nóng)民合作組織不僅能在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、增加農(nóng)民收入方面發(fā)揮重要作用,而且能優(yōu)化農(nóng)村基層的社會治理和干群關系,通過組織化方式整合農(nóng)民的利益訴求,擴大農(nóng)民的有序公共參與,減少他們的非制度化參與,并在參與過程中培育他們的規(guī)則意識和契約精神,從而實現(xiàn)由傳統(tǒng)“臣民”向現(xiàn)代“公民”的轉變[1]。有研究者認為,農(nóng)民合作(經(jīng)濟)組織已經(jīng)成為重要的治理主體參與到鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟、政治和社會建設等各個領域,并已經(jīng)逐漸形成一種新的鄉(xiāng)村治理模式[2]。這些研究觀點新穎,結論極富啟發(fā)價值,但對于農(nóng)民合作組織通過怎樣的作用機制對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了影響,以及在怎樣的現(xiàn)實條件下能夠促進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力向現(xiàn)代化的方向發(fā)展這兩個重要問題上卻并沒有給予明確回答。這構成了我們進一步深化研究的立足點。

我們認為,農(nóng)民合作組織介入鄉(xiāng)村治理主要有三種作用機制:一是合作-服務機制,就是通過農(nóng)民合作的行動與實踐,為農(nóng)民提供力所能及的公共服務,彌補鄉(xiāng)村基層黨政組織在這方面的不足,同時明確農(nóng)民合作組織作為平等的主體積極介入鄉(xiāng)村治理,從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理價值理念的更新與轉變。二是合作-信任機制,就是通過農(nóng)民合作的行動與實踐,進行社會信任的再生產(chǎn),提升農(nóng)民之間、農(nóng)民與合作組織之間、農(nóng)民與鄉(xiāng)村基層黨政組織之間的信任關系。三是合作-協(xié)商機制,就是通過農(nóng)民合作的行動與實踐,建立程序性的協(xié)商討論機制,不管是做決策還是商議具體問題都通過協(xié)商對話的方式來解決。建立健全這三種作用機制對于重構鄉(xiāng)村治理結構、再造鄉(xiāng)村共同體、激活鄉(xiāng)村民主具有重要的現(xiàn)實意義。

一、合作-服務機制及其對鄉(xiāng)村治理結構的重構

在稅費改革前,大部分鄉(xiāng)村基層黨政組織主要依靠收取稅費維持運轉,其主要任務是征糧派款,迎接上級的各種檢查,從而導致其能為農(nóng)民提供的公共服務非常有限。取消農(nóng)業(yè)稅之后,鄉(xiāng)村治理體系進行了重大改革,但遠未達成向“服務型”政權轉變的改革目標。不少地區(qū)的鄉(xiāng)村基層黨政組織主要依靠上級的轉移支付勉強維持機構的正常運轉,沒有能力和資源向廣大農(nóng)民群眾提供多樣化的公共服務。正如徐勇教授所指出的,農(nóng)村稅費改革取得了很大成效,但改革也出現(xiàn)了一個意外后果,那就是行政化治理進一步向村組滲透,致使鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部大量自治性的公共事務缺乏應有的組織依托,在一些地方甚至出現(xiàn)“無錢辦事、無人管事”的“治理真空”[3]。在這種情況下,構建主體多元化的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理格局,讓各種類型的農(nóng)民合作組織積極介入鄉(xiāng)村治理并在其中發(fā)揮更加重要的作用就顯得尤為緊迫和必要。

值得一提的是,這種治理主體多元化的協(xié)同共治格局已逐漸顯現(xiàn)。雖然與其他鄉(xiāng)村治理主體比較起來,鄉(xiāng)村基層黨政組織仍處于優(yōu)勢地位,但它已經(jīng)不再是唯一的治理主體。在河北多地的調(diào)研中,我們也發(fā)現(xiàn),一些村莊依托農(nóng)民合作經(jīng)濟組織領辦農(nóng)村經(jīng)濟活動和社會事業(yè),在帶領農(nóng)民增收致富的同時,壯大了村集體經(jīng)濟,發(fā)展了公益事業(yè),為農(nóng)民提供了公共服務。比如,河北省張家口尚義縣的一個村莊,農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展使得該村的集體經(jīng)濟收入快速增長,每年合作社都會拿出一定數(shù)額的盈利收入,投入到村莊的基礎設施建設,從整修村莊街道、修建文化廣場到購置健身器材,從改善村容村貌、整治村莊環(huán)境到建設沼氣池、大陽能等環(huán)保項目。這為集體經(jīng)濟薄弱、僅靠財政轉移支付維持運轉的“空殼村”的發(fā)展探索了一條新路。因為只有村莊集體經(jīng)濟不斷發(fā)展,才能更好地為村民提供公共服務,才能提升鄉(xiāng)村基層黨政組織的凝聚力和公信力。還有一些村莊,建立農(nóng)民合作金融組織,開展資金互助合作,依托村莊閑置土地和房屋,盤活資產(chǎn),盈利之后每年拿出一定數(shù)額的資金給65歲以上的老人、五保戶、貧困戶發(fā)放生活補貼,得到了廣大村民的支持和認同。農(nóng)民合作組織介入鄉(xiāng)村治理以及由此建立合作-服務機制表明,農(nóng)民合作組織不僅可以在力所能及的范圍內(nèi)為廣大農(nóng)民提供公共服務,滿足他們?nèi)找嬖鲩L的、多樣化的公共服務需求,彌補鄉(xiāng)村基層黨政組織在公共服務供給方面的不足,而且能夠作為平等的主體積極介入鄉(xiāng)村治理過程,實現(xiàn)與鄉(xiāng)村基層黨政組織的良性互動、協(xié)同合作,從而對現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理格局、治理結構進行調(diào)適與重構。

實際上,通過合作進行公共服務的再生產(chǎn)機制,與其說是治理方式與手段的轉變,不如說是治理價值與理念的更新。在這種以新的價值為依據(jù)的合作治理理念指導下,一方面,鄉(xiāng)村基層黨政組織需要轉變觀念,將各類農(nóng)民合作組織當作平等的合作伙伴,而不是依附于自己或者隸屬于自己的“附庸”,同時也要保持這些農(nóng)民合作組織的相對獨立性,對其具體事務及運行過程不能直接干預,而是提供宏觀的指導和良好的成長環(huán)境。因為各類農(nóng)民合作組織都是獨立自主的治理主體,它跟鄉(xiāng)村基層黨政組織是一種平等互動的關系。另一方面,鄉(xiāng)村基層黨政組織還需要與農(nóng)民合作組織共同創(chuàng)設和遵守一定的治理規(guī)則,從而為實現(xiàn)不同治理主體之間的良性互動和平等合作提供有效保障。具體來說,就是在現(xiàn)有的法律框架之下,通過整合鄉(xiāng)村社會的各種治理資源,進行一系列具體的制度創(chuàng)設和體制機制創(chuàng)新,建立一套可操作化的程序和規(guī)范化的約束體系,從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理結構的優(yōu)化與完善[4]298。也只有這樣,才能真正建立起“權責明確、合作共治”的新型鄉(xiāng)村治理結構,才能滿足農(nóng)民群眾日益?zhèn)€性化與多樣化的公共服務需求。

二、合作-信任機制及其對鄉(xiāng)村共同體的再造

改革開放以來,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及農(nóng)村外出務工人員的增多,鄉(xiāng)村社會內(nèi)部人與人之間的親緣關系受到?jīng)_擊并日趨淡化,利益關系成為人際關系的主要表現(xiàn)形式,人們之間的社會交往與聯(lián)系也大多是基于個人需求和利益實現(xiàn)目的而進行,缺乏共同文化習俗和價值觀念的約束,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“熟人社會”[5]漸趨沒落,取而代之的是“半熟人社會”[6]及陌生人的社會?！半S著村民之間交流接觸時間的遞減,共同參與的村莊事務的減少,逐漸的在生產(chǎn)生活中缺失了‘共同語言’,農(nóng)民個人在自己的生活中形成了特有的生活態(tài)度和行為方式,‘維持生計’成為他們生活中最重要的行為準則”[7]。這在一定程度上造成當前鄉(xiāng)村社區(qū)大多存在信任率低、認同感弱、內(nèi)聚力不足的現(xiàn)實困境。

不同類型農(nóng)民合作組織的存在、發(fā)展以及在行動過程中建立的合作-信任機制能夠在一定程度上緩解“熟人社會”沒落和鄉(xiāng)村“共同體解體”所帶來的諸多困境。因為信任不僅是既稀缺又重要的社會治理資源,而且是建構合作的情感基礎。信任恰如潤滑劑一樣,它不但能使人與人之間的交往合作變得更加易于達成,而且能使不同群體或組織之間的互動合作運轉起來更加有效率[8]。通過農(nóng)民合作的行動與實踐建立起來的合作-信任機制,不僅有利于合作組織成員之間的溝通交往,而且能提升合作組織與鄉(xiāng)村基層黨政組織之間的互動效率、合作效果,減少不同治理主體之間的交易成本,增強治理過程中的合作性與包容性,從而為實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)整合與共同體再造發(fā)揮“粘合劑”作用。

信任是合作的重要基石,合作是信任的充分拓展。不同類型農(nóng)民合作組織通過行動實踐建立的合作-信任機制不但能夠培育組織成員的共同體意識,而且對于鄉(xiāng)村共同體公共價值體系的建構也具有重要意義。一般來說,不管是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,還是農(nóng)民合作金融組織,最初都是為了發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟,帶動農(nóng)民增收致富而建立的合作組織。但我們不應該僅僅將其看作是經(jīng)營性的、贏利性的利益組織,而更應該將其看作是一種能夠通過合作行動與實踐提升社會信任度和社區(qū)整合度的組織。眾所周知,大多數(shù)農(nóng)民合作組織建立的初衷是為了適應市場取向的改革,促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,所以其經(jīng)濟功能也可以說是主要功能。但在另一方面,它也有積極介入鄉(xiāng)村社區(qū)治理,促進鄉(xiāng)村社區(qū)公共空間生成與維系的功能。這與國際合作社界公認的體現(xiàn)合作社本質(zhì)規(guī)定性的最新基本原則——“1995年原則”[9]相符合。因為在“1995年原則”中就有“關心社區(qū)”原則,這表明農(nóng)民合作組織應該對鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展負有一定責任,而參與鄉(xiāng)村社區(qū)治理應該是其題中應有之義。

鄉(xiāng)村社區(qū)是農(nóng)民在一定的時空范圍內(nèi)形成的社會生活共同體。由于社區(qū)成員共享一定的價值規(guī)范和精神理念,所以從本質(zhì)上來說,鄉(xiāng)村社區(qū)也是一個具有身份認同和歸屬意識的精神文化共同體。當前,鄉(xiāng)村共同體的構建也面臨著社區(qū)公共精神萎縮和公共價值缺失的現(xiàn)實困境[10]。因此,開展形式多樣的公共文化活動,積極促進文化合作以及鼓勵推動不同類型農(nóng)民合作文化組織的發(fā)展非常必要。因為文化是維系鄉(xiāng)村共同體的重要紐帶。公共文化活動的廣泛開展不僅有利于公共價值和村莊精神的復興與彰顯,也有利于培育廣大農(nóng)民對鄉(xiāng)村社區(qū)的認同感和歸屬感。我們在河北省多地調(diào)研也發(fā)現(xiàn),形式各異的農(nóng)民合作文化組織正如雨后春筍般在廣大鄉(xiāng)村發(fā)展起來,比如民俗表演隊、廣場舞文藝隊、縣域傳統(tǒng)民間文化協(xié)會等。這些文化合作組織雖然面臨著經(jīng)費不足、人員缺乏等現(xiàn)實問題,但其開展的活動不但有利于豐富農(nóng)民的文化生活,弘揚縣域優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,而且滿足了廣大組織成員的交往和娛樂需求,有利于增強成員之間的信任和認同,營造風清氣正的村風民風。正如賀雪峰教授所指出的,農(nóng)民合作文化組織及其開展的一系列自娛自樂的文化活動,在豐富村民精神文化生活的同時,也提升了他們的人生意義與樂趣。更為重要的是,這些合作文化組織具有溢出效應,不僅可以提高村民的福利水平,增強村民之間的聯(lián)系與合作,增進村莊的有機團結和社會資本存量,而且可以在一定程度上抑制和減少村莊集體行動中不愿付出而坐享其成的“搭便車”現(xiàn)象,為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的存續(xù)發(fā)展提供村莊的內(nèi)生基礎[11]。

美國著名政治學家帕特南(Putnam)曾經(jīng)指出,在一個共同體內(nèi),作為社會資本基本組成部分的公民橫向互動網(wǎng)絡越密集,公民就越有可能為了公共利益而合作[12]203。農(nóng)民合作組織的存在和發(fā)展,不僅有利于合作組織成員個人利益的實現(xiàn),而且有利于鄉(xiāng)村社會公共利益和整體治理環(huán)境的改善。因此,為了培育鄉(xiāng)村共同體意識,實現(xiàn)鄉(xiāng)村共同體再造,必須建立健全合作-信任機制,大力發(fā)展各種類型的農(nóng)民合作組織。

三、合作-協(xié)商機制及其對鄉(xiāng)村民主的激活

人民公社體制解體以后,農(nóng)村經(jīng)濟政治體制發(fā)生了重大改變。在農(nóng)村經(jīng)濟體制方面,國家推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,農(nóng)民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營自主權,從原來人民公社對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的強制干預中解脫出來,成為可以自主安排生產(chǎn)生活的自由勞動者。在政治體制方面,實行“鄉(xiāng)政村治”[13],即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級國家依法設立最基層的政權組織;在村莊一級實行村民自治,設立村民委員會作為農(nóng)村最基層的群眾性自治組織?！班l(xiāng)政村治”模式的普遍推行使廣大農(nóng)民獲得參與鄉(xiāng)村公共事務的民主權利,而且國家還將這些民主權利以《村民委員會組織法》、基層群眾自治制度的形式確立下來,并在全國范圍內(nèi)頒布施行,不僅使廣大農(nóng)民群眾受到了民主精神的洗禮,而且是基層民主實踐和鄉(xiāng)村治理體制的重大創(chuàng)新。

但是,隨著市場化取向的改革日益推進以及城市化進程的加快,以村民自治為代表的鄉(xiāng)村基層民主在實踐中也遇到了一些亟待解決的現(xiàn)實問題,比如“過度行政化”的問題,當前大多數(shù)的村級黨政組織依然承擔著大量上級交辦的行政性事務,而且這個問題并沒有因為農(nóng)村稅費改革以及與之配套的農(nóng)村綜合改革的推行而有所緩解,反倒有更加嚴重的趨勢。再有就是在民主選舉時,有些村莊存在著賄選、宗族勢力或黑惡勢力介入的問題;在民主決策和民主管理時,有些村莊存在著村民代表會議難召開,致使村中重大事項全由村干部商量決定,村民自治蛻變成了“村干部自治”的現(xiàn)象;在民主監(jiān)督方面,監(jiān)督體系不健全的問題較為突出,雖然有村務公開制度,但有些村莊村務不能及時公開或者公開的內(nèi)容不真實。這些問題的存在使得鄉(xiāng)村基層民主的發(fā)展舉步維艱,甚至有倒退的風險。在這種情況下,讓各類農(nóng)民合作組織積極介入鄉(xiāng)村治理過程,建立健全合作-協(xié)商機制,重新激活鄉(xiāng)村基層民主,為鄉(xiāng)村基層民主注入合作治理與協(xié)商民主的價值理念,就成為一個重要的理論和現(xiàn)實問題。

具體來說,一方面,要從理論和實踐的角度對協(xié)商民主和基層群眾自治進行準確的定位,在厘清二者關系的基礎上,實現(xiàn)“協(xié)商中自治、自治中協(xié)商”的有機融合狀態(tài)。因為協(xié)商民主是一種排除外在強制,具有包容性、公共性的對話性過程,所以它也特別強調(diào)參與和合作。因此,有學者建議將協(xié)商民主嵌入到基層群眾自治制度之中,這樣就可以通過協(xié)商民主實踐培育廣大農(nóng)民的公共參與精神和公共責任意識,提升他們自我管理、自我服務的意識和能力[14]。不過,需要強調(diào)指出的是,雖然國家對基層協(xié)商民主非常重視,各地也在對其實現(xiàn)形式進行積極探索,但畢竟國家還沒有給予協(xié)商民主明確的法律定位,當前的協(xié)商民主實踐也只是為鄉(xiāng)村基層民主提供了一種新的理念和運作形式,是對基層群眾自治制度的完善和有益補充,所以協(xié)商民主實踐要在充分尊重農(nóng)民群眾自治權利的基礎上,更多發(fā)揮支持和協(xié)助的功能。

另一方面,發(fā)掘農(nóng)民合作組織介入鄉(xiāng)村治理過程中所生產(chǎn)出來的民主協(xié)商價值。民主是一種利益協(xié)調(diào)機制,協(xié)商也是基于有說服力和內(nèi)在被承認的合作性活動。所以,農(nóng)民合作組織介入鄉(xiāng)村治理及其建立起來的合作-協(xié)商機制不但有利于提升農(nóng)民參與村莊公共事務的主體意識,而且對于協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部各種利益關系,化解各種利益矛盾和沖突作用明顯。因為當前我國已經(jīng)進入矛盾多發(fā)期和凸顯期,利益矛盾和沖突已經(jīng)是社會生活中的常態(tài)。就鄉(xiāng)村治理過程而言,各種類型的利益矛盾和沖突也是不可避免,不僅有農(nóng)民個體之間的矛盾糾紛、也有農(nóng)民與合作組織、鄉(xiāng)村基層黨政組織之間的利益沖突,要解決這些矛盾和沖突也需要通過協(xié)商合作的方式。

當前,在不少地方的鄉(xiāng)村活躍著一些諸如村民理事會、鄉(xiāng)賢理事會、紅白理事會的農(nóng)村社會組織①在筆者看來,村民理事會、鄉(xiāng)賢理事會、紅白理事會這類農(nóng)村社會組織從廣義上也屬于農(nóng)民合作社會組織的范疇,但為了避免引起混淆,本文還是使用學界常用的“農(nóng)村社會組織”這個概念。,這些組織在化解村莊矛盾糾紛、移風易俗、處理公共事務方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用。尤其值得一提的是,這些農(nóng)村社會組織處理問題時所運用的主要方式就是討論協(xié)商、擺事實講道理、說服教育等,這些具有民主協(xié)商價值的治理方式值得鄉(xiāng)村基層黨政組織借鑒。尤其是在處理一些鄉(xiāng)村社區(qū)性公共事務時,盡量少用行政命令的方式,而更多采用協(xié)商討論的辦法,在農(nóng)民權利意識和法律意識都有所提升的當下,這樣的治理方式或更能讓人們接受,也更能表達農(nóng)民多樣化的利益訴求。對此,有研究者在深度剖析廣東清遠市一個鄉(xiāng)賢理事會運作過程的基礎上,指出了這類社會組織的協(xié)商民主價值,就是能夠通過“私對私”的集體行動邏輯對村民利益和需求進行有效整合和表達,從而激活了有主體性的村民自治[15]。

總體來說,取消農(nóng)業(yè)稅之后,農(nóng)民的生活狀況有所改觀,因稅費負擔引發(fā)基層干群關系緊張的狀況也大為緩解,但困擾“三農(nóng)”問題的城鄉(xiāng)二元結構并沒有改變、農(nóng)業(yè)的弱勢地位及脆弱性特征依然如故。在這種情況下,要解決農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展等問題依然任重而道遠。同時,與農(nóng)村稅費改革配套的農(nóng)村綜合改革也沒有完全達到預期效果,鄉(xiāng)村基層黨政組織的公共服務供給能力依然薄弱。有些地方,為了維持機構運轉,招商引資、跑項目、爭資金成了地方黨政官員工作的重中之重。有些地方,以發(fā)展經(jīng)濟為名征占農(nóng)民土地,在土地補償問題上與民爭利,引發(fā)了農(nóng)民的維權抗爭,激化了官民矛盾,對鄉(xiāng)村的社會政治穩(wěn)定也造成了一定影響。

要改變這種狀況,一方面需要國家對鄉(xiāng)村治理的目標進行精準定位,并下大力氣推進鄉(xiāng)村治理體系的改革與重構,不斷提升鄉(xiāng)村基層黨政組織的治理能力,從而滿足廣大農(nóng)民群眾日益增長的、多樣化的公共服務需要[16]。另一方面也需要加強各類農(nóng)民合作組織建設,并使這些合作組織積極介入鄉(xiāng)村治理,彌補鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部自治性公共事務缺乏組織依托的現(xiàn)實困境,發(fā)揮其回應農(nóng)民群眾公共服務需求、培育鄉(xiāng)村共同體意識等積極作用。

[1]劉義強.構建以社會自治功能為導向的農(nóng)村社會組織機制[J].東南學術,2009(1):79-85.

[2]閻占定.嵌入農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的新型鄉(xiāng)村治理模式及實踐分析[J].中南民族大學學報, 2015(1):96-101.

[3]徐勇.農(nóng)村微觀組織再造與社區(qū)自我整合——湖北楊林橋鎮(zhèn)農(nóng)村社區(qū)建設的經(jīng)驗與啟示[J].河南社會科學,2006(5):8-11.

[4]陳曉莉.新時期鄉(xiāng)村治理主體及其行為關系研究[M].北京:中國社會科學出版社,2012.

[5]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京:北京大學出版社,1998.

[6]賀雪峰.論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角[J].政治學研究,2000(3):61-69.

[7]張坤.“熟人社會”正走向衰落[EB/OL].(2016 -02-19)[2017-01-20].http://cul.qq. com/a/20160219/023562.htm.

[8]潘敏.信任問題——以社會資本理論為視角的探討[J].浙江社會科學,2007(2):104-108.

[9]黃祖輝,邵科.合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移[J].浙江大學學報(人文社會科學版),2009 (4):11-16.

[10]黃家亮.基層社會治理轉型與新型鄉(xiāng)村共同體的構建[J].社會建設,2014(1):77-87.

[11]賀雪峰.農(nóng)民組織起來的五種形式[EB/OL]. (2016-10-30)[2017-01-20].http:// www.snzg.cn/article/2006/1030/article_282. html.

[12]帕特南.使民主運轉起來:現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].南昌:江西人民出版社,2001.

[13]張厚安.鄉(xiāng)政村治——中國特色的農(nóng)村政治模式[J].政策,1996(8):26-28.

[14]李德虎.走出基層協(xié)商民主發(fā)展的瓶頸[N].學習時報,2016-3-24(4).

[15]孫敏.鄉(xiāng)賢理事會的組織特征及其治理機制——基于清遠市農(nóng)村鄉(xiāng)賢理事會的考察[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2016 (6):49-55.

[16]于建嶸.社會變遷進程中鄉(xiāng)村社會治理的轉變[J].人民論壇,2015(14):8-10.

(責任編輯:張建蓉)

A Study on the Mechanism of Farmer Cooperative Organizations Involved in Rural Governance

LIU Gang,WANG Fang
(School of Marxism,Shijiazhuang University,Shijiazhuang,Hebei 050035,China)

After the abolition of agricultural tax,rural governance has been improved,but are still facing many difficulties:governance system and capacity are not effectively to meet the needs of farmers'diversified public service;the rural Party organization and its staff are still lack of authority;rural community autonomy within the public affairs lacks of organizational support;and some conflicts of interest cannot be timely and effectively solved.Those problems also provide an opportunity for rural cooperative organizations involved in rural governance.There are three kinds of mechanism of rural cooperative organizations involved in rural governance,namely,cooperation-service mechanism,cooperation-trust mechanism, cooperation-negotiation mechanism.Establishing and improving these mechanisms has important significance for the reconstruction of rural governance and rural community,and rural democracy activation.

farmer cooperative organizations;rural governance;rural community;rural democracy

F306

A

1006-4702(2017)04-0132-06

2017-03-07

2015年度河北省社科基金項目(HB15SH011)。

劉剛,男,河北省中國特色社會主義理論體系研究中心研究員,石家莊學院馬克思主義學院講師,博士。