朱子彥

●中國(guó)史研究

先秦諸子論朋黨

朱子彥

春秋戰(zhàn)國(guó)之際，諸侯各國(guó)為在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中立于不敗之地，都謀求富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)，而群臣朋黨比周，爭(zhēng)權(quán)奪利，排斥異己，不僅危及社稷的安全，而且使君主無(wú)法作出正確的決策和貫徹國(guó)家的政令。所以春秋諸子不僅對(duì)朋黨進(jìn)行道義上的譴責(zé)，而且分析它的危害，要求禁絕朋黨的呼聲日益高漲。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家對(duì)朋黨尤為痛恨，其中，韓非的朋黨觀最具代表性。韓非作為君主專制主義理論的倡導(dǎo)者，提出了一整套禁絕和制馭朋黨之術(shù)，為專制君主提供了與朋黨作斗爭(zhēng)的銳利武器。這是先秦思想家朋黨觀進(jìn)一步深化的標(biāo)志，也是韓非的法家理論之所以能夠深深打動(dòng)秦始皇并為以后歷代封建王朝統(tǒng)治者奉為圭臬的重要原因。

朋黨；先秦；諸子；韓非

朋黨，是中國(guó)古代社會(huì)引人注目的突出政治現(xiàn)象，也是了解中國(guó)古代官僚政治制度演化的核心線索。濫觴于夏商周三代社會(huì)的朋黨和黨爭(zhēng)，歷經(jīng)漢唐，下逮明清，始終盛而不衰，且愈演愈烈，在封建王朝的肌體上留下了深深的烙印。朋黨的出現(xiàn)絕非偶然，自人類劃分為階級(jí)、建立了國(guó)家機(jī)器以后，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部就出現(xiàn)了各個(gè)利益不同的政治派別。但在夏商西周時(shí)代，以血緣為紐帶的宗法制在政治制度上實(shí)行世卿世祿制，在土地所有制上實(shí)行井田制，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，較少出現(xiàn)權(quán)力再分配的斗爭(zhēng)。故上古時(shí)代，嚴(yán)格意義上的朋黨尚未出現(xiàn)。但隨著世襲貴族制度的式微，官僚體制的逐步確立，朋黨便應(yīng)運(yùn)而生。在諸侯各國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，出現(xiàn)了各種不同類型的朋黨集團(tuán)。春秋以降是朋黨的形成與活躍時(shí)期，朋黨的出現(xiàn)及其政治活動(dòng)引起了先秦諸子極大的關(guān)注，他們對(duì)朋黨作出了諸多評(píng)論。本文擷取諸子百家中較為典型的觀點(diǎn)加以剖析。

一、“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩”理想的破滅

周武王滅商之后，向商朝遺老箕子請(qǐng)教治國(guó)之道。滿懷亡國(guó)之哀的箕子痛定思痛，商末那種“如蜩如螗，如沸如羹，小大近喪，人尚乎由行，內(nèi)奰于中國(guó)，覃及鬼方……匪上帝不時(shí)，殷不用舊。雖無(wú)老成人，尚有典刑。曾是莫聽(tīng)，大命以傾”的狀況不禁浮現(xiàn)在他的眼前。①《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》，中華書局，2006年。那時(shí)殷商的局勢(shì)亂作一團(tuán)，眾多官吏結(jié)黨營(yíng)私，違反法度，胡作非為，實(shí)在使他痛心疾首。于是他向周武王建言：“凡厥庶民，無(wú)有淫朋，人無(wú)有比德，惟皇作極?！币馑际欠彩浅济?，都不允許結(jié)成私黨，朋比為奸。所謂“惟皇作極”是指中道、法則，他要武王以殷為鑒，建立政事要有中道，要不偏不倚，將國(guó)家的法度視為最高準(zhǔn)則。他進(jìn)而指出：“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩；無(wú)黨無(wú)偏，王道平平。”②《尚書·洪范》，上海古籍出版社，2008年。意思是沒(méi)有偏私、沒(méi)有朋黨，王道的光輝就會(huì)普照大地，國(guó)家的法度就會(huì)得到貫徹。從此，“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩”就成了統(tǒng)治階級(jí)政治道德的一條極為重要的準(zhǔn)則。真誠(chéng)的衛(wèi)道者可以用來(lái)律己，自命清流的士人可以用來(lái)自我標(biāo)榜，心懷叵測(cè)者可以用作迫害政敵的依據(jù)。

從春秋開(kāi)始，社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)“君不君，臣不臣，父不父，子不子”的時(shí)代，①《論語(yǔ)·顏淵》，中華書局，1984年。在禮崩樂(lè)壞，舊秩序已無(wú)法維持，新秩序又一時(shí)難以確立的形勢(shì)下，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)政治集團(tuán)都謀求擴(kuò)大自己的勢(shì)力。他們“阿黨比周”，爭(zhēng)權(quán)奪利，從而加速了舊制度的崩潰。士人結(jié)黨是對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此許多政治家、思想家都把朋黨看成是違背政治道德、破壞社會(huì)穩(wěn)定的罪魁禍?zhǔn)?，紛紛從道義上進(jìn)行譴責(zé)，并以此作為劃分君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)。

孔子在宣傳他的政治主張時(shí)，就豎起了反對(duì)“朋黨比周”的旗幟。他聲稱：“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨?！雹凇墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》。就是說(shuō)君子嚴(yán)謹(jǐn)持重而不與人爭(zhēng)，人數(shù)雖眾而不結(jié)朋樹(shù)黨?？鬃訉?duì)君子與小人的不同操守作了比較，他說(shuō)：“君子周而不比，小人比而不周?！焙巫ⅲ骸爸倚艦橹埽Ⅻh為比?！雹邸墩撜Z(yǔ)·為政》。即君子以忠信自持，直道而行；小人則結(jié)黨營(yíng)私，見(jiàn)利忘義?？鬃舆€將是否黨附他人作為區(qū)分君子、小人的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)“君子和而不同，小人同而不和”。④《論語(yǔ)·子路》。即君子堅(jiān)持原則，決不隱瞞自己的觀點(diǎn)，違心地去附和國(guó)君的意見(jiàn)。而小人則出于私心，曲意逢迎國(guó)君的主張。在這方面，晏子對(duì)“和”與”同”作了另一番分析。齊景公問(wèn)晏子：自己與寵臣梁丘據(jù)的關(guān)系是否是“和”？晏子認(rèn)為：“君所謂可，而有否焉，臣獻(xiàn)其否，以成其可；君所謂否，而有可焉，臣獻(xiàn)其可，以去其否。是以政平而不干，民無(wú)爭(zhēng)心?！边@才稱得上“和”?！敖瘢呵穑?jù)不然，君所謂可，據(jù)亦曰可，君所謂否，據(jù)亦曰否，若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之?”⑤《左傳·昭公二十年》，北京大學(xué)出版社，2000年。這是“同”，而不是“和”。這里所謂的“和”，是指同中有異，用我們今天的話來(lái)說(shuō)，就是對(duì)立統(tǒng)一。只有辨誤求正，去偽存真，才能取得真正的一致，這是君子事君之義；而“同”則是遷就逢迎，言不由衷，牟取私利，這是小人黨附國(guó)君的行為。

不管是朋黨比周，還是“富以聚黨”，在時(shí)人心目中，都是不道德的行為，至少在理論上是被人們否定了。例如，晉厲公派軍隊(duì)去屠滅晉國(guó)的卿大夫郤氏家族，郤氏黨羽眾多，郤要進(jìn)行抵抗，但是郤至卻認(rèn)為“仁人不黨”，并且還說(shuō)：“夫利君之富，富以聚黨；利黨以危君，君之殺我也后矣?！雹蕖秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)六》，上海古籍出版社，1998年。這就是說(shuō)利用國(guó)君給予的財(cái)富結(jié)黨，本來(lái)就是該死的行為，更何況“仁人不黨”呢！所以郤氏家族寧可束手受死，也不應(yīng)起來(lái)反抗。

在黨爭(zhēng)日益普遍的情況下，潔身自好，置身于黨爭(zhēng)之外的人，則會(huì)獲得輿論的好評(píng)。公元前571年，晉悼公大會(huì)諸侯。“悼公問(wèn)群臣可用者，祁傒舉解狐。解狐，傒之仇。復(fù)問(wèn)，舉其子祁午。君子曰：‘祁傒可謂不黨矣！外舉不隱仇，內(nèi)舉不隱子。’”⑦《史記》卷三九《晉世家》，中華書局，1959年。祁傒正是因?yàn)椴黄稽h，才獲得了這樣的美譽(yù)。后來(lái)儒家也把“內(nèi)舉不避親，外舉不避怨”視為優(yōu)良的政治品質(zhì)。⑧《禮記·儒行》，中華書局，1980年。墨子則將“不黨父兄，不偏富貴”作為諸侯選賢舉能的一條準(zhǔn)則。⑨《墨子·尚賢》，中華書局，2007年。反之，國(guó)君若“宗于父兄故舊，以為左右，置以為正長(zhǎng)，民知上置正長(zhǎng)之非正以治民也，是以皆比周隱匿，而莫肯尚同其上，是故上下不同義”。⑩《墨子·尚同》。墨子認(rèn)為，即使貴為君主也不應(yīng)黨庇父兄故舊，偏向富貴，予以重用。否則上行下效，就會(huì)國(guó)將不國(guó)了。后來(lái)荀子在談進(jìn)入秦國(guó)后的觀感時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)“入其國(guó)，觀其士大夫，出于其門，入于公門，出于公門，歸于其家，無(wú)有私事也；不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也”。[11]《荀子·強(qiáng)國(guó)》，山西古籍出版社，2003年。荀子把沒(méi)有“朋黨比周”現(xiàn)象看成是秦國(guó)興旺發(fā)達(dá)、成為霸主的重要原因。

然而先秦社會(huì)的這些思想家所說(shuō)的理論往往與社會(huì)實(shí)際情況不符，春秋時(shí)期，弒君篡位事件層出不窮，而圖謀君位者無(wú)不結(jié)黨營(yíng)私，但他們又害怕遭受社會(huì)輿論的譴責(zé)，故總是要竭力加以掩蓋。如晉獻(xiàn)公死，出奔在外的公子夷吾遂使其黨羽郤芮重賂秦穆公，爭(zhēng)取穆公支持他回國(guó)繼承君位?！扒夭鹿┲^郤芮曰：‘公子誰(shuí)恃?’對(duì)曰：‘臣聞亡（逃）人無(wú)黨，有黨必有仇。’”①《左傳·僖公九年》。事實(shí)上，郤芮不就是夷吾的死黨嘛！而郤芮卻聲稱自己的主子夷吾“無(wú)黨”，這真是此地?zé)o銀三百兩了。

更具有嘲諷意味的是，甚至連以反對(duì)“朋黨比周”的孔子本人也無(wú)法避免黨附的嫌疑。魯與吳俱為姬姓之國(guó)，魯昭公卻娶吳女為夫人，根據(jù)同姓不婚的原則，吳魯聯(lián)姻是對(duì)周禮的公然蔑視。為遮人耳目，昭公稱夫人為吳孟子，而不按當(dāng)時(shí)的習(xí)慣呼為“吳姬”，以免露出馬腳。有一次陳國(guó)大夫單刀直入地問(wèn)孔子：“昭公知禮乎?”孔子曰：“知禮。”這位大夫?qū)鬃拥膶W(xué)生感嘆道：“吾聞君子不黨，君子亦黨乎！君取于吳為同姓，謂之吳孟子。君（魯昭公）而知禮，孰不知禮?”孔子被將了一軍，無(wú)言以對(duì)，只好自我嘲解地說(shuō)道：“丘也幸，茍有過(guò)，人必知之?！雹凇墩撜Z(yǔ)·述而》。身為“至圣先師”的孔子尚且如此，其他士大夫就可想而知了。

不論圣賢君子對(duì)朋黨是如何的深惡痛絕，但物以類聚，人以群分，可以稱得上是一條無(wú)法改變的鐵律?？鬃右环矫媛暦Q君子“群而不黨”，一方面又將其弟子稱為“吾黨之小子”，③《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》。這無(wú)異于把他們師生之間組成的教學(xué)團(tuán)體也稱之為“黨”了。但問(wèn)題是還不僅在于有黨、無(wú)黨，更為重要的是出于什么目的而結(jié)黨，并以此來(lái)分類?？鬃犹岢隽诉@樣一條原則：“君子喻于義，小人喻于利。”④《論語(yǔ)·里仁》。即君子明理，以義而動(dòng)，小人貪婪，唯利是圖。把好義與好利分別定為君子與小人的本質(zhì)特征。推而廣之，對(duì)“君子之黨”與“小人之黨”也應(yīng)作如是觀。歸根結(jié)蒂，要把是否結(jié)黨營(yíng)私作為區(qū)別君子與小人的分水嶺。后來(lái)，宋人歐陽(yáng)修在《朋黨論》中提出“君子以同道為朋，小人以同利為朋”，也就是由此引伸出來(lái)的。

孔子不僅提出了劃分君子與小人的原則，而且認(rèn)為這兩種派別，或這兩類人之間的矛盾是無(wú)法調(diào)和的?？鬃犹岢龅摹暗啦煌幌酁橹\”之說(shuō)正是為此而發(fā)的。⑤《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》。司馬遷說(shuō)：“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子。道不同不相為謀，豈謂是邪?”⑥《史記》卷六三《老子韓非列傳》。在不同學(xué)派之間尚且有如此分歧，一旦牽涉到政治利害關(guān)系，當(dāng)然就更沒(méi)有回旋的余地了。不論孔子多么反對(duì)小人結(jié)黨營(yíng)私，但作為朋黨的一個(gè)重要特征——排他性，在他自已身上也或多或少地體現(xiàn)出來(lái)。

孔子提出劃分君子、小人標(biāo)準(zhǔn)的目的，還是要人君善于分辨善惡。他說(shuō)：“眾惡之，必察焉，眾好之，必察焉。”⑦《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》。后來(lái)孟子也對(duì)齊景公說(shuō)：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國(guó)人皆曰賢，然后察之；見(jiàn)賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽(tīng)；諸大夫皆曰不可，勿聽(tīng)；國(guó)人皆曰不可，然后察之，見(jiàn)不可焉，然后去之?！雹唷睹献印ち夯萃跸隆?，山西古籍出版社，2003年。這些議論都是告誡君主要多方考察，不能偏聽(tīng)偏信，不要被假象所迷惑，謹(jǐn)防小人朋黨比周，免得遭受蒙蔽。這些論述應(yīng)該說(shuō)是正確的。后世黨爭(zhēng)中，敵對(duì)雙方都指責(zé)對(duì)方是小人之黨，目的是蠱惑人主視聽(tīng)，企圖孤立對(duì)方，以便鏟除異己。

春秋戰(zhàn)國(guó)之際，朋黨活動(dòng)日益猖獗。新興的封建國(guó)家普遍實(shí)行了專制主義中央集權(quán)制度，為了在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中立于不敗之地，各國(guó)都謀劃富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)，要求保持國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序的安定。而群臣朋黨比周，爭(zhēng)權(quán)奪利，排斥異己，不僅直接損害國(guó)家利益，危及社稷安全，而且也與君主專制制度格格不入，使君主無(wú)法作出正確的決策和貫徹國(guó)家的政令。所以這一時(shí)期諸子對(duì)朋黨的不滿已不僅僅限于道義上的譴責(zé)，而是著重揭露朋黨的罪行，分析它的危害，要求禁絕朋黨的呼聲也日益高漲起來(lái)。管子曾指出：“道正者不安，則才能之人去亡；行邪者不變，則群臣朋黨。才能之人去亡，則宜有外難；群臣朋黨，則宜有內(nèi)亂。”⑨《管子·參患篇》，中華書局，2009年。正在用人之際的戰(zhàn)國(guó)，人才的去留往往關(guān)系到國(guó)家的安危。如龐涓在魏國(guó)為將，嫉妒孫臏的才智，“乃陰使召孫臏，臏至，龐涓恐其賢于己，疾之，則以法刑斷其兩足而黥之，欲隱勿見(jiàn)”。⑩《史記》卷六五《孫子吳起列傳》。孫臏后來(lái)暗中聯(lián)絡(luò)齊使，設(shè)計(jì)將他帶回齊國(guó)。公元前342年，齊魏馬陵之戰(zhàn)，孫臏用“減灶計(jì)”誘敵深入，結(jié)果一舉全殲魏軍，俘魏太子申，迫龐涓自殺，使魏國(guó)的霸權(quán)難以繼續(xù)維持。又如燕國(guó)大將樂(lè)毅破齊后，燕惠王聽(tīng)信讒言，使騎劫替代樂(lè)毅，樂(lè)毅只得離燕投趙，結(jié)果齊國(guó)危解，七十余城得而復(fù)失，燕國(guó)從此衰落未能中興。管子正是從人才的重要性著眼，強(qiáng)調(diào)要防止群臣朋黨，排斥異己，造成人才流失的惡果。

荀子是一個(gè)由儒家轉(zhuǎn)向法家的思想家。他主張實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，維護(hù)君主權(quán)威，穩(wěn)定社會(huì)秩序。荀子認(rèn)為，朋黨對(duì)這一切都起著極大的破壞作用，所以他對(duì)朋黨罪行的揭露就顯得非常深刻。荀子從不同角度揭露了朋黨的罪惡。他說(shuō)朋黨“是非反易，比周欺上惡正直”。即他們互相勾結(jié)，是非顛倒，欺騙君主，仇視正人君子。朋黨還施展陰謀詭計(jì)，他們?cè)斐伞皣?guó)多私，比周還主黨與施。遠(yuǎn)賢近讒，忠臣蔽塞主勢(shì)移”。①《荀子·成相篇》。這批小人包圍君主，使君主耳目閉塞，相信讒言，疏遠(yuǎn)忠臣，從而使君主喪失權(quán)勢(shì)，陷于孤立。荀子最后對(duì)朋黨的罪行作了一次總清算，他說(shuō)：“上不忠乎君，下善取譽(yù)乎民，不恤公道通義，朋黨比周，以環(huán)主圖私為務(wù)，是篡臣者也?！雹凇盾髯印こ嫉馈贰Ｒ簿褪钦f(shuō)朋黨不忠不義，其基本目的只有一個(gè)，那就是要從君主手里篡奪權(quán)力，所以荀子目之為“篡臣”。篡臣者，亂臣也。亂臣賊子，人人得而誅之。這就是荀子所要推導(dǎo)出的結(jié)論。

荀子的言論絕不是憑空而發(fā)，而是殷鑒不久前發(fā)生的燕國(guó)的一場(chǎng)動(dòng)亂。公元前318年，燕王噲與相國(guó)子之演出一場(chǎng)“禪讓”的鬧劇，就是最好的注腳。子之相燕之后，不僅在朝中安插黨羽，還用重金收買齊國(guó)使臣蘇代吹捧自己，暗示燕王只有將大權(quán)交給他，燕國(guó)才有稱霸的希望。子之利用燕王噲老邁昏庸、愛(ài)好虛榮的特點(diǎn)，指使黨羽鹿毛壽等人大講堯、舜、禹禪讓故事，勸燕王“不如以國(guó)讓相子之，人之謂堯賢者，以其讓天下于許由，許由不受，有讓天下之名而實(shí)不失天下。今王以國(guó)讓于子之，子之必不敢受，是王與堯同行也”。③《史記》卷三四《燕召公世家》。燕王聽(tīng)信了這一番甜言蜜語(yǔ)，果真讓國(guó)與子之，結(jié)果引起太子及大部分貴族的不滿，爆發(fā)了大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)，齊國(guó)乘機(jī)出兵攻燕，殺了燕王噲和子之，燕國(guó)幾乎因此滅亡。這的確是人臣朋黨比周的一場(chǎng)深刻教訓(xùn)。

嚴(yán)厲打擊朋黨，決不是荀子個(gè)人的主張。早在戰(zhàn)國(guó)初年吳起在楚國(guó)變法時(shí)，便曾嚴(yán)禁朋黨。“吳起為楚悼王立法，卑減大臣之威重，罷無(wú)能，廢無(wú)用，損不急之官，塞私門之請(qǐng)，一楚國(guó)之俗……禁朋黨以勵(lì)百姓，定楚國(guó)之政”。④《史記》卷七九《蔡澤列傳》。在趙國(guó)，同樣有人主張“絕疑去讒，屏流言之跡，塞朋黨之門”。⑤《戰(zhàn)國(guó)策·趙策二》，上海古籍出版社，1998年。也就是要堅(jiān)決禁止朋黨的一切活動(dòng)。然而，“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩”僅是一種美好的愿望和理想，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，朋黨活動(dòng)不僅沒(méi)有停止，且日益猖獗起來(lái)。

二、“黨與之具，臣之寶也”

在嚴(yán)厲抨擊朋黨罪行的同時(shí)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家還提出了一整套禁絕朋黨的主張和制馭朋黨的辦法。在這一方面，韓非的朋黨觀最具代表性。正像馬克思評(píng)價(jià)馬基雅維利那樣，認(rèn)為他“擺脫了道德，而對(duì)政治進(jìn)行考察”，從而得出一套不為任何道德所掩飾的、系統(tǒng)而完整的君主專制理論。這個(gè)理論的核心就是告誡君主如何獨(dú)攬大權(quán)，防范臣下朋比結(jié)黨。

韓非把朋黨之害提到了關(guān)乎國(guó)家存亡、君主安危的高度。他認(rèn)為在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，不論出現(xiàn)下面任何一種情況，都可能導(dǎo)致國(guó)家的滅亡：“大臣兩重，父兄眾強(qiáng)，內(nèi)黨外援以爭(zhēng)事勢(shì)者，可亡也”；“大臣專制，樹(shù)羈旅以為黨，數(shù)割地以待交者，可亡也”；“太子尊顯，徒屬眾強(qiáng)，多大國(guó)之交，而威勢(shì)蚤（早）具者，可亡也”；“大臣甚貴，偏黨眾強(qiáng)，壅塞主斷而重擅國(guó)者，可亡也”。⑥《韓非子·亡徵》，山西古籍出版社，2003年。韓非還列舉史實(shí)進(jìn)行論證，他指出：“人之所以謂齊亡者，非地與城亡也，呂氏弗制而田氏用之。所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不制而六卿專之也?！雹摺俄n非子·孤憤》。通過(guò)這兩例說(shuō)明春秋戰(zhàn)國(guó)之際，姜氏齊國(guó)和晉國(guó)之所以滅亡，并非亡于敵國(guó)，亡于戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，而是齊國(guó)的田氏執(zhí)政，晉國(guó)的六卿專權(quán)的結(jié)果。他們不斷擴(kuò)張權(quán)勢(shì)，最終篡奪了君位，田氏取代了姜氏，韓、趙、魏三家大夫瓜分了晉國(guó)。有鑒于此，韓非對(duì)國(guó)君發(fā)出嚴(yán)重的警告：“今大臣執(zhí)柄獨(dú)斷，而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也；與亡國(guó)同事者，不可存也。今襲跡于齊、晉，欲國(guó)安存，不可得也?！痹陧n非心目之中，朋黨真可謂罪孽深重，他說(shuō)：“朋黨比周，相與一口，惑主敗法，以亂士民，使國(guó)家危削，主上勞辱，此大罪也，臣有大罪而主弗禁，此大失也?！雹佟俄n非子·孤憤》。

在君主專制時(shí)代，無(wú)論何人，單憑個(gè)人的能量是無(wú)法與君權(quán)對(duì)抗的，個(gè)人擁有的權(quán)力，與君權(quán)相比，無(wú)疑也是處于劣勢(shì)。因此凡圖謀篡奪君位的大臣，就必然要拉幫結(jié)派，網(wǎng)羅死黨，所謂“朋黨釋公行，行私術(shù)，比周以相為也。忘主外交，以進(jìn)其與，則其下所以為上者薄也。交眾，與多，外內(nèi)朋黨，雖有大過(guò)，其蔽多矣”。②《韓非子·有度》。韓非一針見(jiàn)血地指出：“黨與之具，臣之寶也?！币坏┛梢匀∪司欢?，“制萬(wàn)乘而享大利，則群臣孰非陽(yáng)虎也”。田氏代齊、三家分晉，包括魯國(guó)的季氏家臣陽(yáng)虎驅(qū)逐三桓，都是因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)結(jié)朋聚黨，才壯大了自己的力量，才能弒君逐君。至于有些人之所以沒(méi)有采取弒君篡位的行動(dòng)，并非是他們發(fā)善心，不忍下手，而是“黨與不具也”。③《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)下》。也就是臣下還未形成實(shí)力雄厚的朋黨勢(shì)力，如果臣下一旦羽翼豐滿，黨羽具備，對(duì)君主的威脅就太大了?！芭簏h相和，臣下得欲，則人主孤”。④《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》。韓非又說(shuō)：“朋黨用私，是以國(guó)地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢(shì)而臣得國(guó)，主更稱蕃臣，而相室剖符，此人臣之所以譎主便私也。”⑤《韓非子·孤憤》?？梢?jiàn)臣下朋黨比周，奪取君權(quán)，就將君與臣的位置完全顛倒過(guò)來(lái)了。既然朋黨對(duì)君權(quán)的危害、威脅如此之大，那么君主要鞏固自己的統(tǒng)治，首先就要考慮如何解決朋黨問(wèn)題。韓非作為君主專制主義理論的倡導(dǎo)者，為君主設(shè)計(jì)了一套對(duì)付朋黨的策略和手段，我們擇其要者論述于下：

其一，“御臣抑黨之轡在賞罰”。韓非認(rèn)為，要禁絕朋黨，就必須由君主獨(dú)攬大權(quán)，臣下百官只能依法辦事，決不允許有任何非法特權(quán)。他提出君主應(yīng)該獨(dú)斷?！澳塥?dú)斷者，故可以為天下王”。⑥《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》。他認(rèn)為君權(quán)不可分割，臣下若超越法律允許的范圍而濫用權(quán)力，就可能結(jié)成朋黨，侵奪君權(quán)，這對(duì)國(guó)君的地位是一種潛在的威脅。所以韓非說(shuō)：“權(quán)勢(shì)不可以借人，上失其一，臣以為百。”⑦《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)下》。這就是說(shuō)：國(guó)君一旦給臣下放一點(diǎn)權(quán)力，臣下就要得寸進(jìn)尺，最后連國(guó)君的位置也保不住了。“今大臣得威，左右擅勢(shì)，是人主失力，人主失力而能有國(guó)者，千無(wú)一人”。⑧《韓非子·人主》。而實(shí)現(xiàn)專制君權(quán)的關(guān)鍵又在于能否巧妙地運(yùn)用刑、賞這兩種手段，即所謂“御臣抑黨之轡在賞罰”。他十分強(qiáng)調(diào)君主以賞罰來(lái)駕馭群臣，抑制朋黨。臣下的生殺予奪，都應(yīng)操在君主之手。君主既可以把官爵、財(cái)富、榮譽(yù)封贈(zèng)賞賜給臣下，也可抄沒(méi)收回。韓非認(rèn)為要是臣下不寒不饑，再加上不怕死，他就不可能有“事上之意”，⑨《韓非子·八說(shuō)》。因此君主應(yīng)該像馴鳥(niǎo)人那樣，“斷其下翎”，因?yàn)轼B(niǎo)一旦折斷了翅膀，就喪失了飛行的功能，就只有“恃人而食，焉得而不馴”?！胺蛎髦餍蟪家嗳唬畛疾坏貌焕?，不得無(wú)服上之名。夫利君之祿，服上之名，焉得不服”。⑩《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》?？傊鳘?dú)操刑賞之柄，就不會(huì)大權(quán)旁落，就不會(huì)出現(xiàn)臣下結(jié)黨擅權(quán)，威脅君主的局面。

其二，善于運(yùn)用權(quán)術(shù)。韓非作為法家的集大成者，雖然也強(qiáng)調(diào)法治，但是他認(rèn)為“法”主要用來(lái)治民，駕馭臣下卻要依靠“術(shù)”，即權(quán)術(shù)，也就是“君人面南之術(shù)”。權(quán)術(shù)的內(nèi)容當(dāng)然有很多，但其中的一個(gè)要點(diǎn)是君主不要相信任何人，把一切人都視為要加害于己的奸邪。韓非深知統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部存在著尖銳的利害沖突，各種政治集團(tuán)的斗爭(zhēng)，包括朋黨之爭(zhēng)是不可避免的。對(duì)君主來(lái)說(shuō)任何人都不值得相信，哪怕親生子、生身父、結(jié)發(fā)夫妻，也要心存戒備，防范他們結(jié)朋聚黨。他說(shuō)：“人主之患在于信人，信人，則制于人。人臣之于其君，非有骨肉之親也，縛于勢(shì)而不得不事也。故為人臣者，窺覘其君心也，無(wú)須臾之休，而人主怠傲處上，此世所以有劫君弒主也。為人主而大信其子，則奸臣得乘于子以成其私……為人主而大信其妻，則奸臣得乘于妻以成其私?！盵11]《韓非子·備內(nèi)》。韓非還舉了兩個(gè)生動(dòng)的例子來(lái)說(shuō)明：一為“李兌傅趙王而餓主父”之事。它指的是趙武靈王廢長(zhǎng)立幼，長(zhǎng)子公子章與田不禮結(jié)黨作亂，公子成與司寇李兌平定公子章之亂后，又將趙武靈王圍困于宮中，最終將趙主父（趙武靈王退位后，自稱主父）活活餓死。二為“優(yōu)施傅驪姬殺申生立奚齊”之事。這是指晉獻(xiàn)公豢養(yǎng)的優(yōu)伶名為施者與驪姬（晉獻(xiàn)公寵妾）朋比為奸，共同謀殺太子申生，而立驪姬之子奚齊為太子。韓非舉出這兩件事說(shuō)明，就連國(guó)君的兒子、妻子都要結(jié)成朋黨，算計(jì)國(guó)君，別人就更不用說(shuō)了。“夫以妻之近與子之親猶不可信，則其余無(wú)可信者矣”。①《韓非子·備內(nèi)》。那怎么辦呢？韓非說(shuō)得很干脆，“盡敵之”。即把一切人統(tǒng)統(tǒng)看成是敵人，只有“盡敵之”，才能“無(wú)患也”。②《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》。既然任何人都不可相信，那么君主又如何來(lái)統(tǒng)治呢？韓非子認(rèn)為國(guó)君只有“恃勢(shì)而不恃信，恃術(shù)而不恃信”，③《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》。一言而蔽之，就是要用權(quán)術(shù)來(lái)統(tǒng)治。既然要用“權(quán)術(shù)”，就要“藏之于胸”。即人君在臣僚面前要顯得高深莫測(cè)，人君本人的思想、主張、行動(dòng)都不能讓臣下知道。韓非說(shuō)“故明主之行制也天，其用人也鬼”。④《韓非子·八經(jīng)》。也就是說(shuō)要故意讓臣下感到人君神秘得無(wú)法捉摸，即所謂“國(guó)之利器，不可以示人”，甚至連國(guó)君的父兄、妻妾、子女也是看不得，講不得，想不得的。由于臣下無(wú)法測(cè)得國(guó)君之高深，也就不敢輕舉妄動(dòng)，當(dāng)然也就不敢輕易結(jié)成朋黨了。“明主者使天下不得不為己視，使天下不得不為己聽(tīng)，故身在深宮之中，而明照四海之內(nèi)，而天下弗能蔽，弗得欺者”。⑤《韓非子·奸劫?gòu)s臣》。這樣統(tǒng)治權(quán)就可牢牢地控制在國(guó)君一人手中。這種“深藏不漏”術(shù)，是韓非總結(jié)國(guó)君統(tǒng)治術(shù)的核心。

其三，防患于未然。君主要統(tǒng)治一個(gè)國(guó)家，就需要一大批各級(jí)官吏，給這些官吏以一定的權(quán)力，讓他們?yōu)榫鞯膶Ｖ平y(tǒng)治服務(wù)。這些官吏成了貴族，手握大權(quán)，既可以輔佐君主治理國(guó)家，但也可能朋比結(jié)黨，造成對(duì)君權(quán)的威脅?！叭酥髦陨砦?guó)亡者，大臣太貴，左右太威也。所謂貴者，無(wú)法而擅行，操國(guó)柄而便私者也。所謂威者，擅權(quán)勢(shì)而輕重者也。此二者，不可不察也”。⑥《韓非子·人主》。韓非認(rèn)為，要解決這個(gè)矛盾，就要不斷地削黜臣下的權(quán)勢(shì)，不等他們的勢(shì)力發(fā)展到結(jié)成威脅君主的朋黨，就要加以砍削。韓非形象地把君臣關(guān)系比喻為樹(shù)干和枝葉的關(guān)系，認(rèn)為君主好比是高大的樹(shù)干，為使大樹(shù)正常生長(zhǎng)，就要經(jīng)常削去繁密的枝葉，“為人君者，數(shù)披其木，毋使木枝扶疏；木枝扶疏，將塞公閭，私門將實(shí)，公庭將虛，主將壅圍。數(shù)披其木，無(wú)使木枝外拒，木枝外拒，將逼主處，數(shù)披其木，毋使枝大本小”。⑦《韓非子·揚(yáng)權(quán)》。對(duì)臣下，特別是對(duì)大臣一定要嚴(yán)加防范?！按蟪贾T，唯恐多人”。君主對(duì)臣下結(jié)黨的任何跡象都不能掉以輕心，“欲為其國(guó)，必伐其聚，不伐其聚，彼將聚眾”。⑧《韓非子·揚(yáng)權(quán)》。大臣一旦出現(xiàn)聚眾結(jié)黨的現(xiàn)象，就要像斬鋤草木一樣去加以剪除。為了有效地鞏固君權(quán)，就要使臣下絕對(duì)服從君主，就像樹(shù)干一搖，枝葉便隨之而動(dòng)。枝葉要絕對(duì)聽(tīng)從樹(shù)干的指揮，要東就東，要西就西，這就是官吏對(duì)君主絕對(duì)的忠。韓非指出：“賢者之為人臣，北面委質(zhì)，無(wú)有二心，朝廷不敢辭賤，軍旅不敢辭難，順上之為，從主之法，虛心以待令，而無(wú)是非也。”甚至要臣下，“有口不以私言，有目不以私視”。⑨《韓非子·有度》?！疤巼?guó)無(wú)私朝，居軍無(wú)私交”。⑩《韓非子·愛(ài)臣》。一切唯君主之命是從。君主如果能使臣下做到這些，當(dāng)然也就不會(huì)有朋黨出現(xiàn)了。

其四，采取多種打擊措施。韓非為君主對(duì)付朋黨提供了多種打擊手段，試舉數(shù)例?！百|(zhì)”——即將大臣的“親戚妻子”當(dāng)作人質(zhì)控制在手中，使其不敢生叛心?！版?zhèn)”——即用“爵祿”將其拴住?！肮獭薄聪嗷ケO(jiān)視，“參伍責(zé)怒”，使其無(wú)法朋比結(jié)黨。探——所謂“邇以知其內(nèi)，疏置以知其外”，[11]《韓非子·八經(jīng)》。即通過(guò)大臣的僚屬和親近的人來(lái)了解大臣的內(nèi)外情況（當(dāng)然包括大臣是否結(jié)黨）。網(wǎng)——對(duì)于位高權(quán)重的大臣，則設(shè)置監(jiān)視網(wǎng)，“設(shè)間以網(wǎng)獨(dú)辦”。[12]《韓非子·八經(jīng)》。離——君主不斷地調(diào)換臣下職務(wù)，不使其常任某一官職，“漸更以離通比”，[13]《韓非子·八經(jīng)》。以免臣下結(jié)黨營(yíng)私。朋黨乃“臣之寶”，君主絕不允許臣下握有此寶。“朋黨相和，臣下得欲，則人主孤”。君主就必須采取“群臣公舉”（檢舉），使“下不相和，則人主明”，①《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》。故宮博物院明清檔案部編：《義和團(tuán)檔案史料》上冊(cè)，中華書局，1978年，第244-245頁(yè)?；颉白鞫芬陨⑴簏h”，②《韓非子·八經(jīng)》。如能使用挑撥離間的方法能瓦解朋黨，也毫不猶豫地加以采用，決不手軟，直至將大臣?xì)⒌?。“賞之譽(yù)之不勸，罰之毀之不畏，四者加焉不變，則除之”。③《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》?？傊?，照韓非看來(lái)，君主為了制止大臣結(jié)朋聚黨，是沒(méi)有什么法律可以遵循的，只能以現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系作為判斷是非功過(guò)的依據(jù)。為了解除大臣朋黨的威脅，即使暫時(shí)找不到適當(dāng)?shù)睦碛?，施展陰謀暗殺也在所不惜。

其五，建立“群臣守職，百官有?！钡恼沃刃?。韓非在《二柄》中講了一個(gè)故事：韓昭侯醉酒和衣而臥，一個(gè)專管冠冕的侍者——典冠怕他著涼，拿了一件衣服替他蓋上，韓昭侯醒來(lái)，便問(wèn)衣服是何人所蓋，左右告訴他是典冠所為，結(jié)果韓昭侯把典衣和典冠都問(wèn)了罪。原因是前者失職，后者越權(quán)。韓非就此得出結(jié)論：“故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當(dāng)。越官則死，不當(dāng)則罪，守業(yè)其官，所言者貞也，則群臣不得朋黨相為矣?！雹堋俄n非子·二柄》。韓非認(rèn)為君主必須規(guī)定臣下各自恪盡職守，各司其職，嚴(yán)禁任何越權(quán)行為，發(fā)表言論也要?jiǎng)?wù)實(shí)妥當(dāng)，與事實(shí)相符，不得越軌，謀取私利。這樣既能保持官僚機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，又能防止臣下朋比黨援，使君主能夠操縱自如，而不必?fù)?dān)心大權(quán)旁落。

總之，韓非作為法家的集大成者，面對(duì)朋黨活動(dòng)日趨猖獗的局勢(shì)，懷著為帝王立法的宏愿，總結(jié)了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，已不再滿足于對(duì)朋黨進(jìn)行一般的譴責(zé)，而是在充分揭橥朋黨對(duì)封建統(tǒng)治危害的基礎(chǔ)上，提出了一整套制馭朋黨之術(shù)，為專制君主提供了與朋黨作斗爭(zhēng)的銳利武器。這是先秦思想家朋黨觀進(jìn)一步深化的標(biāo)志，也是韓非的法家理論之所以能夠深深打動(dòng)秦始皇并為以后歷代封建王朝統(tǒng)治者奉為金科玉律的重要原因。⑤《史記》卷六三《韓非列傳》云：“秦王見(jiàn)《孤憤》、《五蠹》之書，曰：‘寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣?！钏乖唬骸隧n非之所著書也。’秦因急攻韓。”

（責(zé)任編輯：李孝遷）

*本文系上海市教委上海大學(xué)中國(guó)史高原建設(shè)項(xiàng)目（2015-2018）支持課題階段性成果。

朱子彥，上海大學(xué)歷史學(xué)系教授（郵編200444）。