焦麗波

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，西安710119）

《百大家評注〈史記〉》版本考

焦麗波

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，西安710119）

《百大家評注〈史記〉》一書最初刊刻于明末，距今已四百多年的歷史，此后有過幾個石印本，又于近幾年被國家圖書館收錄入《〈史記〉研究文獻(xiàn)輯刊》一書，和其他眾多《史記》研究資料一起為“史記學(xué)”的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。2016年由陜西師范大學(xué)出版社出版發(fā)行的整理本以橫排本問世，使《百大家評注〈史記〉》一書以全新的面貌呈現(xiàn)于讀者面前。其最初刊刻的版本和后起之書差異較大，對其版本加以研究，對人們掌握《百大家評注〈史記〉》一書的刊刻流傳情況，及了解其價值都有較大的幫助。

《史記》；版本；整理；評注

《百大家評注〈史記〉》一書作為一部多家匯評本著作，收錄了諸多宋、明學(xué)者的《史記》評論，其中，明代學(xué)者的評論尤多。有明一代，許多《史記》研究著作相繼問世。焦竑、張溥、黃純耀和朱東觀等都介入到《史記》評點活動之中，他們的評點之作整體上都帶有集評的性質(zhì)，如焦竑的《史記綜芬評林》和朱東觀的《史記集評善本》［1］80，還有王世貞的《史記短長說》、何良俊的《四友叢齋說》等，其中都有關(guān)于《史記》的評論，并且有很多評論被《百大家評注〈史記〉》一書所收錄。可見，《史記》研究到明代已發(fā)展到鼎盛階段。而《百大家評注〈史記〉》正是在這一時期問世，并且作為一部多家匯評本著作見證了“集評”現(xiàn)象的繁榮。清代黎庶昌在《續(xù)古文辭類纂敘》中說：“宋、元、明以來，品藻詩文，或加丹黃判別高下，于是有評點之學(xué)?！雹偾宕枋独m(xù)古文辭類纂敘》，清光緒十六年金陵書局刻本。明清時期，有關(guān)文學(xué)名著的“集評”之作大量涌現(xiàn)，這是文學(xué)評點全面繁盛的重要標(biāo)志?！栋俅蠹以u注〈史記〉》一書作為《史記》研究和“評點”之學(xué)并相發(fā)展的產(chǎn)物，其內(nèi)容宏博，觀點豐富，對我們研讀《史記》幫助甚大。

一、《百大家評注〈史記〉》其書

《百大家評注〈史記〉》最初刊刻于明萬歷年間，由建陽私營書坊主余象斗刻印出版，發(fā)行之初即冠以“新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹”之名。顯然，此書名是書坊主刻印之初用以做宣傳的。明刻本《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》一書，卷前有匯輯者朱之蕃和校正者湯賓尹二人所做的序文兩篇。朱之蕃序中有言曰：“予亦不敢沒子長也，不敢沒子長之文，尤不敢沒子長之文之粹。取其全編，品其精粹，因取為名，名曰《史記品粹》。噫！《史記品粹》行，則子長又不沒也。”②明代朱之蕃匯輯，明代湯賓尹校正《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》，明萬歷年間書林余象斗刻本。湯賓尹也在序文中說道：“予故慕年兄名，日侍詞林篤奉侯，情好日密矣。年兄因出其素編集者，命曰《史記品粹》示余。”③同上?？梢姡藭诰庉嬛趺弧笆酚浧反狻?，而余象斗刻印此書時，在其書名前增加了諸多定語，如“朱狀元”“百大家”之類，無疑是借新進(jìn)狀元和百位大家之名號來做噱頭，造聲勢，以增加此書的銷量。

此書由明萬歷年間狀元朱之蕃匯輯，共十卷，各卷體例大體一致。書中節(jié)選《史記》文本為正文，并隨文附有雙行小注，注釋以史記三家注為主，但也插有許多宋、明學(xué)者的評論，如蘇轍、王世貞、陳如崗等人的評語。這些評語多以評論人物、事件為主，以及對《史記》文本做出了更詳盡的解讀。因其為朱之蕃所匯輯，為與史記三家注相區(qū)別，亦作“夾批”。上欄部分是各家眉批，數(shù)量眾多，每卷一百余條，全書共計千余條，且長短不一，多則幾百字，少則十余字，不拘一格。眉批是此書的一個重要部分，也是“百大家評注史記”的重要體現(xiàn)，從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、文字語言等各個方面對《史記》一書進(jìn)行了評論和分析，是此書的價值所在，也是研究《史記》的重要切入點。除了正文、小注、眉批三部分，此書還有一個不可忽略的部分，即旁批。旁批位于界欄之上，字體甚小，唯細(xì)觀方可得見。旁批數(shù)量較眉批少，且每條至多十余字，但還是比較重要的，常常起到畫龍點睛的作用。在這四個部分中，朱之蕃匯輯的評語，大部分置于原書每頁上欄之外的天頭，單行小字，即所謂的眉批，小部分置于《史記》本文上下句之間，雙行小字，即所謂的夾批。無論是何種形式的評語，大都標(biāo)明包括朱之蕃在內(nèi)的評論者的姓氏名號乃至官職，也有少數(shù)條目未冠名。無論署名與否，每條評語的文獻(xiàn)出處都未標(biāo)明。眉批多從宏觀的角度分析評價、闡發(fā)議論、總結(jié)歸納歷史事件、人物形象、寫作構(gòu)思、章法結(jié)構(gòu)、修辭用字及類型比較、古今感興等。如針對《秦始皇本紀(jì)》記載的焚書坑儒的重大事件，眉批曰：“狀元學(xué)士朱之蕃評：商鞅在秦孝公時，論人不可多學(xué)為士人，妨廢耕戰(zhàn)，至始皇遂有焚書坑儒之事，此事蓋不出于李斯也。荀卿論法后王，在審其所，貴其言，曰：‘后王者，天下之君也，舍后王而道上古，譬之是猶舍己之君而事人之君也。’其徒李斯相秦，事不師古，而是古非今者有辟，此其禍秦之源乎？”［2］64此條從因果關(guān)系上追蹤溯源，生出今日之惡果，并非只關(guān)李斯一人，先前的商鞅和荀子亦均有分。夾批條目雖較少，評語亦較略，但往往能起到畫龍點睛、一語中的或提示伏筆、點明線索的作用。如《項籍本紀(jì)》曰：“當(dāng)此時，彭越數(shù)反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰：‘今不急下，吾烹太公?！瘽h王曰：‘吾與項羽俱北面受命懷王，曰“約為兄弟”，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹?！保?］91此下有夾批：“屠赤水云：‘言爾既與我約為兄弟，則吾父即是爾父矣，爾今欲殺之，則雖曰殺吾父，實是殺爾父也，殺爾父而烹之，則幸以一杯羹分我，故為此言，使彼不敢殺也?！保?］91旁批或是對一些古今字、通假字等作訓(xùn)釋，或是對文章過脈的提示，或是對警句的欣賞，都較簡略，僅提綱挈領(lǐng)而已。如第一卷《五帝本紀(jì)》曰：“蚩尤作亂，不用帝命。于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤?！保?］624在“禽”字右旁批注曰：“古‘擒’字?！保?］624又曰：“太史公曰：學(xué)者多稱五帝，尚矣?！保?］628在“尚”字右旁批曰：“與‘上’同?！保?］628即是對文字作訓(xùn)釋。又如第四卷曰：“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老?！保?］661在“黃老”二字右旁批曰“綱領(lǐng)”［3］661，此乃對文章過脈的提示。

《百大家評注〈史記〉》十卷共84篇文章，均是由此四部分組成，結(jié)構(gòu)清晰，條理分明，為我們研究《史記》提供了豐富的資料和素材。

二、《百大家評注〈史記〉》的版本

考察《百大家評注〈史記〉》的目錄，情況如下：（1）明萬歷年間書林余象斗刻本，《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》，十卷，五冊。（2）民國六年（1917）上海同文圖書館石印本，十卷，一函十冊。（3）民國八年（1919）上海圖書館石印本，十卷，一函十冊。（4）民國十六年（1927）錦章圖書局石印本，十卷，一函十冊。（5）2014年國家圖書館出版社出版，收錄入《〈史記〉研究文獻(xiàn)輯刊》，精裝影印本。（6）2016年陜西師范大學(xué)出版社出版，《百大家評注〈史記〉》上、下冊。此書六個版本可分為三個系統(tǒng)：明刻本、石印本、橫排本。下就以這三個系統(tǒng)分類考證其版本特征。

（一）明刻本《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》

《中國古籍總目》著錄：“《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》十卷，明朱之蕃輯評，明萬歷間書林余象斗刻本?！保?］23上海圖書館藏。據(jù)此藏書線索，筆者至上海圖書館查閱，得見明萬歷年間刻本《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》，保存較完好。全書共十卷，分五冊，四孔穿線成書，為包背裝。此書卷首有兩篇序文，均名為“引《史記品粹》”，首篇為匯輯者狀元朱之蕃所作，以楷體書寫，字體工整。序末署名：“直隸蘭嵎朱之蕃言。”其左有兩枚印章，俱為方形，一上一下，上小下大。上為篆體陽文“朱之蕃印”，下為篆體陽文“狀元修撰”。第二篇為會員湯賓尹所作，以草體書寫，字體流暢渾融，但字跡較難辨認(rèn)。序末署名：“年弟湯賓尹拜書。”其后亦有兩枚印章，一圓一方，一上一下。上為圓形印章，篆體陽文“湯賓尹印”，下為方形印章，隸書陽文“會員探花”。這兩篇序文不僅闡明了作書緣由，還是此書并非偽書的有力證據(jù)。兩篇序文后還有書坊主余象斗的刻印弁言。其后是總評、百大家姓氏和目錄。接著便是《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》的十卷文本。每冊兩卷，每卷卷首都以“新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹卷之……”來標(biāo)明卷數(shù)，卷一、卷三、卷五開篇還標(biāo)有作者等人的名號：“狀元蘭嵎朱之蕃匯集，會員藿林湯賓尹校正，翰林鷺峰黃志清仝訂，書林文臺余象斗重梓。”每卷末也標(biāo)有“新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹卷之……終”字樣。但各卷末尾體例不盡一致，卷五末即為“史記五卷終”。四周雙欄，分上下兩欄，上欄眉批行6字。下欄為《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》文本，半頁9行，行19字，隨文小注為雙行小字，界欄之上有旁批。魚尾有花魚尾和黑魚尾兩種。版心是花魚尾時，為下黑口，黑口之上僅標(biāo)有頁碼。版心為單魚尾、黑魚尾時，有下黑口和白口兩種，但所刻內(nèi)容體例相同，魚尾之上都標(biāo)有書名“史記品粹”，魚尾之下標(biāo)有篇目名和卷數(shù)，如“樂毅列傳卷五”，下方又標(biāo)明頁數(shù)。第五冊末頁有一蓮花狀牌記，上標(biāo)“萬歷丁酉歲孟春月余氏文臺梓行”。據(jù)此可知，此書當(dāng)刻印于萬歷二十五年（1597）。因此書開篇標(biāo)明“書林文臺余象斗重梓”，故此書可能為再版之作。但據(jù)史書可知，朱之蕃是于萬歷二十三年奪得狀元，距此書刻印僅隔兩年時間。因此，此書的初次刻印應(yīng)在這兩年之間。這些問題都有待考證，姑且以上海圖書館所藏的此版書目作為明刻本的代表，來對其版本加以考證，以了解其書的原始面貌。

（二）石印本《百大家評注〈史記〉》

明刻本《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》問世之后，歷明清兩代都無新刻問世。即使在清乾隆年間編輯的大型叢書——《四庫全書》和撰寫的大型書目《四庫全書總目》中，此本既未抄錄為庫書，也未著條于存目。直到近代民國時，連續(xù)出現(xiàn)三個新印本，一是1917年上海同文圖書館的石印本，一是1919年上海圖書館的石印本，一是1927年錦章圖書局的石印本，均簡化書名為《百大家評注〈史記〉》。再經(jīng)過近百年，其中的上海同文圖書館石印本才又有了新的影印本，收入國家圖書館出版社于2014年出版的《〈史記〉研究文獻(xiàn)輯刊》中。

據(jù)載，1927年錦章圖書局的石印本藏于上海圖書館，另外兩個石印本藏于南京圖書館。但筆者于上海圖書館未尋得錦章圖書局石印本，故未能得見其原貌。筆者于南京圖書館得見上海同文圖書館石印本和上海圖書館石印本，均為一函十冊，包背裝，四孔穿線成書。據(jù)筆者觀察，上海圖書館石印本應(yīng)為上海同文圖書館石印本的重印本，二者內(nèi)容版式均一致，僅牌記上有所區(qū)別。且從查詢到的書影推斷，錦章圖書局石印本與上述兩個石印本內(nèi)容體例、裝幀方式也完全一致，僅封面和扉頁有區(qū)別。故上述三個石印本可以放在一起來探究版式的情況。而國家圖書館出版的《〈史記〉研究文獻(xiàn)輯刊》一書中的《百大家評注〈史記〉》部分又是據(jù)上海同文圖書館石印本加以影印的，故這四個版本應(yīng)為一個系統(tǒng)，放在一起來研究很有必要。

先從牌記和封面來探討一下民國三個石印本的區(qū)別。上海同文圖書館石印本和上海圖書館石印本每冊封面均題有書名“百大家評注史記”。上海同文圖書館石印本首頁重題其書名，并于書名后有小字“礪三題”，另半面為牌記“民國六年上海同文圖書館印”。上海圖書館石印本封面與首頁和同文圖書館石印本無甚差別，與其區(qū)別僅在于牌記書“民國八年杏月上海圖書館印”，并于牌記右下角定有書價“每部定價洋弍元”。錦章圖書局石印本封面上題有書名“百大家評注史記”，并于書名之下有雙行小字“上海錦章圖書局印行”。其首頁亦有“礪三題”的書名，其牌記下有圓形陽文印章，上書“錦章圖書局藏版”，印章上方有一行弧形排版之字“民國十六年冬月印”。三者除上述所提的牌記、封面上的差異外，其他均無差別。因此，筆者推斷，這三個石印本僅是版權(quán)在三個圖書館之間的流轉(zhuǎn)，并未進(jìn)行過重新排版。

以上海同文圖書館石印本為例，來探究民國石印本的版本情況。石印本《百大家評注〈史記〉》一函十冊，每冊一卷，四線穿孔成書。牌記之后是總評、姓氏、目錄，之后便是文本內(nèi)容。石印本各卷體例較統(tǒng)一，每卷卷首均有卷數(shù)“百大家評注史記卷之……”和作者姓名“狀元蘭嵎朱之蕃匯輯，會員霍林湯賓尹校正”。但卷末出現(xiàn)體例不一的情況，在卷七末尾處注明“百大家評注史記卷之七終”，卷八結(jié)束后標(biāo)有“新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹卷之八終”的字樣，卷九末尾寫有“百大家評注史記卷之九終”。而其余七卷末尾并無任何標(biāo)示。四周雙欄。半頁14行，行30字，隨文小注又分雙行。欄上有眉批，行5字。界欄上有旁批。黑魚尾，單魚尾，上下小黑口，魚尾上方有書名“百大家評注史記”，魚尾下標(biāo)有卷數(shù)，象鼻上端標(biāo)有頁碼。

有一點需指出，國家圖書館出版社出版的《〈史記〉研究文獻(xiàn)輯刊》一書中采用的是上海同文圖書館石印本的影印本，版式方面完全相同。但其在影印過程中出現(xiàn)疏漏，造成缺頁。即第二卷第二十七頁下半頁和第二十八頁上半頁在影印過程中被遺漏，造成二十七上半頁和二十八頁下半頁相接的情況，致使《禮書》《樂書》《平準(zhǔn)書》三篇文章殘缺不全。由于版心上所書的書名、卷數(shù)和頁數(shù)都位于版心右側(cè)，故在影印本中呈現(xiàn)出兩個本不相連的半頁無瑕拼接的情況，不細(xì)看內(nèi)容，并不會發(fā)現(xiàn)其實已缺失一整頁。筆者于南京圖書館查看民國六年石印本，發(fā)現(xiàn)原本并無缺頁，于是在整理本中加以補(bǔ)全。

（三）橫排本《百大家評注〈史記〉》

筆者于2015年開始整理《百大家評注〈史記〉》一書，歷時一年，于2016年完稿，由陜西師范大學(xué)出版社出版。由于條件所限，筆者以國家圖書館出版社《〈史記〉研究文獻(xiàn)輯刊》中的影印本《百大家評注〈史記〉》為底本，以2014年中華書局出版的修訂本《史記》作對校本，來進(jìn)行整理。在整理初步完成后，筆者赴上海、南京圖書館查閱資料，得見明代刻本和民國六年、民國八年兩個石印本，以這三個版本為參校本，對整理的稿件加以校對，對整理本加以完善，使其得以出版。

陜西師范大學(xué)出版社出版的《百大家評注〈史記〉》分上下兩冊發(fā)行，為適應(yīng)讀者的閱讀習(xí)慣，在整理過程中變豎排本為橫排本，但仍使用繁體字，以避免產(chǎn)生文字上的歧義，保證此書內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)。筆者在整理過程中，卷前卷后的體例仍沿其舊，每卷前標(biāo)明卷數(shù)和匯輯者、校正者，卷七、卷八、卷九之后按底本原有內(nèi)容標(biāo)明卷數(shù)，余則未標(biāo)卷數(shù)。

因整理本為橫排本，故無甚版式可言，于此，僅對在整理過程中對石印本版本的一些處理方式略作說明，以使讀者對此書稍有了解。整理本在內(nèi)容上仍沿襲石印本的內(nèi)容，正文內(nèi)容用宋體小四號字，隨文小注以仿宋小五號字置于其后，文本內(nèi)容無變動，僅對眉批和旁批加以處理。眉批和旁批均以楷體小五號字插入文本相應(yīng)的位置，且批語前均以“眉批”“旁批”二字加以標(biāo)示。版心的內(nèi)容置于頁眉處。頁碼為單數(shù)時，頁眉上標(biāo)卷數(shù)和篇名，頁碼為雙數(shù)時，頁眉上標(biāo)書名“百大家評注史記”。

且此書最重要的特色，在于增加了校記。由于條件限制，以《〈史記〉研究文獻(xiàn)輯刊》中的影印本為底本。該本校對不精，訛脫衍倒的文字較多，因此，整理時采用三種處理方法加以校正。凡屬《史記》本文及三家注中的錯誤文字，即采用他校法，以中華書局2014年修訂本《史記》進(jìn)行校改，在校記中則簡稱為今本《史記》，以摘字校的方式在腳注中出校。而《百大家評注〈史記〉》與今本《史記》不屬于同一版本系統(tǒng)，二者在文字上有異同，屬正?，F(xiàn)象，因此，對于兩通的異文或出?；虿怀鲂?，蓋視具體情況而定。凡屬匯輯評注中的錯誤文字，則據(jù)本校與理校的方法，本著謹(jǐn)慎的原則，以隨文校的方式，在其后圓括號和方括號標(biāo)示改正、增補(bǔ)、刪除、調(diào)整錯位的文字，即圓括號中的字標(biāo)示要改、要補(bǔ)、要刪、要換位，方括號中的字標(biāo)示已改、已補(bǔ)、已換位。書中大部分評注資料，無論眉批、夾批抑或注文，大都在征引的評注前冠以姓名。但同一評注者的姓名在反復(fù)被征引時，偶爾會在某一處有錯誤，如“康?！闭`為“唐?！?、“方孝孺”誤為“方孝儒”、“陸可教”誤為“陸可故”、“申瑤泉”誤為“申淫泉”等，多屬形近而訛。此次整理，凡遇此種錯誤，即據(jù)此書卷前“百大家評注史記姓氏”及正文他處所見姓名徑予改正，不再出校。底本卷首總目與正文題目頗有異同，或多一二字，或少一二字，此次整理，據(jù)正文校改過的題目，重新編制總目，冠于書前。底本正文中舊注、新注、評語之所從出的典籍書名、評注者姓名原都有圓括號，以示區(qū)別，此次整理仍保留姓名上的圓括號，刪去書名上的圓括號，另外標(biāo)上新式書名號，以符合現(xiàn)今古籍整理的規(guī)范性。底本、明本有幾處缺字是一致的，則不作臆補(bǔ)，以方框代替，一字一框。

三、版本流傳過程中的異變

此書在流傳過程中出現(xiàn)不同的版本，不同版本的書在排版刻印過程中必然會出現(xiàn)內(nèi)容、版式上的一些異變，了解這些版本流傳過程中的演變情況，對于我們掌握是書的版本也是不可忽視的重要一環(huán)。

（一）書名的演變

上文已考證過，朱之蕃在匯輯此書之初，是本著使《史記》得以流傳發(fā)揚的目的，加以匯編整理的，編成《史記品粹》一書，書名平實且簡略易記，很符合朱之蕃“不敢沒子長之文，尤不敢沒子長之文之粹”的初衷。但在明末刻印之初，其名稱已發(fā)生了變化。書坊主余象斗在刻印此書之時，在書名“史記品粹”之前，加上了諸多定語，于是便成了“新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹”。所謂“新鋟”即新近編輯而刻印成書之意，“朱狀元”即晚明人朱之蕃，“蕓窗”即書齋之意，“匯輯百大家評注史記”即喻指匯編輯錄許多著名大學(xué)者對《史記》的評注之語，而“品粹”則表明此書為一部可供讀者品味欣賞的精粹選本。這么復(fù)雜冗長的書名，是當(dāng)時書商們?yōu)槠鸬叫麄餍Ч?、達(dá)到售書目的而吸引讀者眼球的慣用手段和通常做法。但在明刻本中仍保留有朱之蕃所擬的書名，即版心處所寫書名仍為“史記品粹”。而到了民國之后，書名再次發(fā)生了變動。概由于明刻本書名過于冗長，難讀難記，故在民國排版重印時，對其書名加以刪截，取其關(guān)鍵字“百大家”“評注”“史記”，形成了現(xiàn)在的書名“百大家評注史記”。據(jù)此書名，便知此書是一部關(guān)于《史記》的多家匯評本，且“百大家”仍具有一定的吸引讀者眼球的作用，筆者在整理是書時，仍沿用民國石印本的書名。

（二）眉批的位置變化

在明刻本《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》中，因為開本較大，文字舒朗，故而上欄眉批分布也較稀疏，眉批對應(yīng)正文，置于正文內(nèi)容之上。而到了民國石印本之后，由于開本變小，且每頁行數(shù)、字?jǐn)?shù)增加，每卷所占的頁數(shù)由明刻本的六七十頁壓縮到石印本的二三十頁。因此，眉批與正文的位置難以一一對應(yīng)。甚至，在卷一、卷三、卷六、卷十這四卷中，有數(shù)十條眉批置于正文之后。筆者在整理過程中，把眉批插到與正文內(nèi)容對應(yīng)之處。眉批的位置在不同版式中一再地發(fā)生變化。明本最初置于正文之上，適應(yīng)了豎排本的排版形式，且便于讀者與正文內(nèi)容對應(yīng)理解。而石印本對眉批的處理就相對粗糙，置于上欄，不與正文對應(yīng)，數(shù)量過多的甚至堆積于正文之后。筆者在整理過程中，就對石印本眉批位置加以重新調(diào)整，放在與正文相應(yīng)的位置之間，以方便讀者閱讀。

（三）內(nèi)容的遺漏

在民國石印本對明刻本重新進(jìn)行排版之后，有許多內(nèi)容遺漏之處。于此指出，以對此書內(nèi)容之演變有所了解。

1．序文的遺漏

上文提到，明刻本《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》卷首有兩篇序文，分別為匯輯者朱之蕃和校正者湯賓尹所作。但此書在民國重新印刷之后，兩篇序文就被遺漏了?？逃≯脱员粍h去合情合理，但兩篇序文實在有保留的必要。筆者曾一度懷疑此書為偽托之作，蓋因此書于明末刻印時書名有過于夸大之嫌，且是書內(nèi)容駁雜，也多有疏漏之處。但兩篇序文闡明了匯輯者作書之由，是證實其并非偽書的力證。故筆者在整理是書時，據(jù)明刻本整理兩篇序文的內(nèi)容，附于書后，作為附錄。

2．旁批內(nèi)容的遺漏

筆者在整理時，最初以石印本的影印本為底本，書中收錄的旁批數(shù)量很少，僅卷一、卷四有少量旁批，共計二十余條。后于上海圖書館得見明刻本，經(jīng)目驗，書中旁批出現(xiàn)頻繁，是極其重要的一個組成部分。僅卷五《刺客列傳》一篇就有十余條旁批，以幾字點評文章，寥寥數(shù)字，切中肯綮，筆力之深厚，令人贊嘆。筆者在整理時，據(jù)明刻本對石印本旁批內(nèi)容加以補(bǔ)充，因數(shù)量眾多，故直接補(bǔ)入，不一一出校，僅于前言稍加說明。

3．小注內(nèi)容的遺漏

除了旁批內(nèi)容或因字跡較小無意遺漏，或刻印者為便于刻印徑行刪去之外，隨文的小注也有遺漏之處。筆者翻閱明刻本，發(fā)現(xiàn)有兩處存在小注遺漏的問題。一是卷八的《魏其武安侯列傳》，遺漏了五條小注；一是卷十的《貨殖列傳》，遺漏了一條小注。由于小注的缺失并未對文意理解產(chǎn)生影響，且為保存石印本原貌，忠于底本，筆者在整理中未對小注加以補(bǔ)充。石印本《百大家評注〈史記〉》在對明刻本《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》進(jìn)行重新排版刻印之時，難免會存在一些問題。小注不影響文本的理解，故姑且不加處理，存底本原貌。

4．個別文字的存白

筆者在整理《百大家評注〈史記〉》一書時，發(fā)現(xiàn)書中存在多處字跡空白，即一句話中本該有字之處卻為一空。但顯然又不是因底本漫漶不清所致。筆者于南京查閱上海同文圖書館石印本和上海圖書館石印本，發(fā)現(xiàn)兩書均有此種情況出現(xiàn)。幸而，筆者于上海圖書館查閱明刻本，使大部分空白字跡得以補(bǔ)全。可見，在明刻本中無甚空白之處，但到了石印本，卻出現(xiàn)大量空白。據(jù)筆者統(tǒng)計，此種存白多達(dá)二三十處。茲舉一例，加以說明。

（丘瓊山）曰：“‘匿空旁出’，此其事甚不經(jīng)。謂舜能自出，非也；謂天哀舜而出之，非也；謂舜豫鑿空于井邊，尤非也。夫浚井之命，出于臨時，瞽瞍與象甘心害舜，豈容他曠日從容使得鑿空以出哉？愚嘗鏡先秦逸史云：舜欲往浚井。二女問曰：‘君欲何之？’舜曰：‘井水濁，親使我浚之?！辉唬骸翟?！此危命也。夫前日廩上，且甘心舉火，今爾入井，必不出矣。然而父命不可傷也，父母遺體不可殘也。傷父命非孝也，殘父母遺體非智，而亦非孝也。君可脫衣井上，徉示入井，而乘父與弟之未來，先脫身而歸，則可謂愛身以愛其親矣。且徒死何益？’舜從其計，遂先脫歸。瞽瞍與象不悟，至井，見舜脫衣在井上，而共下土實之云?！保?］31

此段文字乃是卷一《五帝本紀(jì)》中輯錄的一段評語，其中“甘”字兩次出現(xiàn)，在石印本中俱是空白。筆者查閱明刻本，發(fā)現(xiàn)石印本空白之處應(yīng)為“甘”字，但其字形與現(xiàn)行文字稍有差異，上端似“甘”，下端似“耳”。因此，筆者大膽推斷，概印書者難以辨認(rèn)此字，即留此空白。但也難有定論。筆者在整理中依照明本對此類空白之處加以補(bǔ)全，但仍有一些明本與底本俱為空白者，筆者不敢臆斷，故以方框代替空白，以存原貌。

四、結(jié)語

版本在流傳演變過程中出現(xiàn)的問題甚多。這部書字?jǐn)?shù)達(dá)四十萬，故在刻印或整理之時，難免會出現(xiàn)紕漏，這就要求我們掌握更多的版本學(xué)知識，多看、多想，只有了解了其版本流傳的過程，才能對書的內(nèi)容有更好的把握。我們作為古籍整理者，在整理過程中一定要多看各種版本，全面掌握古籍的版本演變情況，發(fā)現(xiàn)不同版本之間的差異，才能減少整理過程中有可能出現(xiàn)的失誤，努力給讀者呈現(xiàn)出更完善的整理本。而作為讀者，了解書籍的版本流傳情況，也更有利于在閱讀古籍過程中加深對書籍內(nèi)容的理解，且只有了解了版本的情況，敢于質(zhì)疑，不盡信古書，才能更好地獲取知識，進(jìn)行相關(guān)研究。

［1］高軍強(qiáng)．論《史記》評點與明清時文風(fēng)氣轉(zhuǎn)換［J］．渭南師范學(xué)院學(xué)報，2016，（21）：76-81．

［2］［明］朱之蕃．百大家評注《史記》［M］．［明］湯賓尹，校正．焦麗波，整理．趙望秦，審定．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2016．

［3］吳平，周保明．《史記》研究文獻(xiàn)輯刊［M］．北京：國家圖書館出版社，2014．

［4］傅璇琮．中國古籍總目·史部［M］．上海：上海古籍出版社，2009．

【責(zé)任編輯 朱正平】

Study of the Editions of Baidajia Pingzhu Historical Records

JIAO Li-bo
（School of Chinese Language and Literature，Shaanxi Normal University，Xi’an 710119，China）

Baidajia Pingzhu Historical Records was first published in Ming dynasty，and it has a history of four hundred years．After this，it has some lithographed editions．And it has been included in the book named The Publication of Research Literature about Historical Records by National Library in recent years．This book and many other Research Literature about Historical Records make difference to the Study of Historical Records．From the last year，I started to organize this book，and the book was published by the ShaanxiNormal University Press in 2016．The book was horizontal，whichmakes Baidajia Pingzhu Historical Records presented to the readerswith a new look．The first edition is different from the late editions．It is helpful for us holding the book’s spreading condition and learning its values．

Historical Records；edition；collating；comment

K207

A

1009-5128（2017）09-0091-06

2017-01-24

焦麗波（1992—），女，河北阜平人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事中國古典文獻(xiàn)學(xué)研究。