牛佳樂(lè)，丁國(guó)民

（福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116）

我國(guó)村民自主決策中多數(shù)決制度的運(yùn)用及完善

牛佳樂(lè)，丁國(guó)民

（福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116）

根據(jù)《憲法》以及《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定，村民享有四項(xiàng)基本的自治權(quán)，即民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督。多數(shù)決制度在村民自治權(quán)中均有體現(xiàn)，尤其在民主決策環(huán)節(jié)。民主決策是村民自治的重要內(nèi)容，村民自治權(quán)在很大程度上是通過(guò)民主決策的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。然而，多數(shù)決制度存在諸多缺陷，不當(dāng)運(yùn)用很容易侵犯少部分村民的利益。因此，在村民自主決策過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)更好地確定參會(huì)人員范圍、完善村民決策程序機(jī)制以及少數(shù)人的權(quán)利救治制度來(lái)進(jìn)一步完善多數(shù)決制度。

自主決策；多數(shù)決制度；村民會(huì)議

村民自主決策過(guò)程中，遵循的是多數(shù)決的議決規(guī)則，即以少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則來(lái)決定決策是否通過(guò)。這種以多數(shù)意志決定主要是為了體現(xiàn)農(nóng)村自治的民主性，具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和作用。然而，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，發(fā)生諸多多數(shù)人意志壓迫少數(shù)人的事件，使得少數(shù)人的話語(yǔ)變得勢(shì)單力薄，最終難免利益受損。[1]

一、多數(shù)決制度在村民自主決策中的運(yùn)用

（一）多數(shù)決制度在村民會(huì)議決策中的運(yùn)用

村民會(huì)議是村民自治中的最高權(quán)力機(jī)關(guān)和決策機(jī)關(guān)，主要討論決定有關(guān)村集體利益的重大事項(xiàng)。村民會(huì)議大多一年召開一次，且在議事及決策上具有不得隨意更改決定的原則，這就決定了村民會(huì)議的決定具有很重大的意義且相對(duì)穩(wěn)定。因此以村民會(huì)議的形式做出的決策更加需要體現(xiàn)全村村民的意志，多數(shù)決制度也就需要更加完善。

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定，村民會(huì)議每年至少召開一次，有十分之一以上村民或者三分之一以上的村民代表提議，應(yīng)當(dāng)召開村民會(huì)議。村民會(huì)議的人員組成有兩種方式：一是由本村超過(guò)十八周歲的村民組成，該種方式的村民會(huì)議召開的前提是有過(guò)半數(shù)的十八周歲以上的村民參會(huì)。二是戶代表制，既由本村每戶派代表參加，以戶代表參加的方式則必須有本村三分之二以上的戶的代表參加。決定的做出應(yīng)當(dāng)由全體到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)，這是多數(shù)決制度在村民會(huì)議中的具體運(yùn)用。

（二）多數(shù)決制度在村民代表大會(huì)中的運(yùn)用

村莊合并之后，中國(guó)農(nóng)村一個(gè)村的人數(shù)上升到一千人到六七千人不等，按照法律的規(guī)定，召開村民會(huì)議的話會(huì)有幾百人乃至幾千人參會(huì)，在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不完備的情況下，村民會(huì)議一般很難召集。另外，一些鄉(xiāng)村的村民外出務(wù)工，常年不會(huì)回村。因此，村民自治決策的另一種形式即村民代表大會(huì)，就成為了一種在鄉(xiāng)村中比較常用的決策形式。

多數(shù)決原則在村民代表會(huì)議上的運(yùn)用集中體現(xiàn)在表決程序上，《村民委員會(huì)組織法》第26條第二款規(guī)定，只有在超過(guò)三分之二的村民代表會(huì)議的組成人員參加，會(huì)議才可以召開，決議必須經(jīng)過(guò)參加會(huì)議的一半以上的村民同意才能通過(guò)。村民代表會(huì)議是村民議決涉村事物的最主要的形式，為了體現(xiàn)村民自治的民主性，議決事項(xiàng)也當(dāng)然地運(yùn)用了少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則。多數(shù)決原則的適用是建立在有代表性的代表、合法的程序以及有效的保障措施之上的。

（三）多數(shù)決制度在村民小組會(huì)議中的運(yùn)用

由于現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村的土地大多是按照村民小組的形式分配和所有的，因此，村民小組會(huì)議在農(nóng)村集體的發(fā)展中體現(xiàn)出更加基層與貼近村民生產(chǎn)生活的特點(diǎn)。村民小組由組長(zhǎng)和成員組成，組長(zhǎng)由小組成員推選，選舉形式靈活簡(jiǎn)便。法律明確規(guī)定屬于村民小組集體所有的土地、企業(yè)和其他財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理以及公益事項(xiàng)的辦理，由村民小組會(huì)議依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定討論決定?？梢?jiàn)村民小組會(huì)議主要職能是商議有關(guān)小組內(nèi)部事宜，同時(shí)還具有推選村民代表、村民委員會(huì)委員等職能。

村民小組會(huì)議的組成和村民會(huì)議大致相同，也有兩種方式，一是十八周歲以上有表決權(quán)的村民組成，二是以戶為單位參加，以村民個(gè)體方式參加的在人數(shù)上應(yīng)當(dāng)超過(guò)小組成員的三分之二，以戶為單位組成的小組會(huì)議則也同樣需要滿足三分之二戶參加會(huì)議的條件小組會(huì)議才能夠成功召開，所做的決定同樣是需要到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)同意才可以通過(guò)。

二、多數(shù)決制度在村民自主決策中的運(yùn)用存在不足

（一）參會(huì)人員的范圍存在問(wèn)題

村民自主決策權(quán)具體體現(xiàn)在對(duì)會(huì)議議決事項(xiàng)的表決，多數(shù)決是會(huì)議及其決定通過(guò)的基本原則，因此，若要確保村民決策的民主性，則必須保證參與會(huì)議的村民具有廣泛性和代表性，凡是與所議決事項(xiàng)有關(guān)聯(lián)的人都應(yīng)當(dāng)知曉并參與會(huì)議，或事先征求其意見(jiàn)。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第21條的規(guī)定參與民主決策的主體需要具備兩個(gè)必備的要件，首先其必須是本村村民，其次年齡在十八周歲以上。以此為基礎(chǔ)所決定的參會(huì)人員范圍是不夠全面的。

首先，在農(nóng)村現(xiàn)在還普遍存在未滿十八周歲村民已經(jīng)不再上學(xué)外出打工，甚至有許多已經(jīng)結(jié)婚生子。對(duì)于這部分的村民來(lái)說(shuō)，雖然其已經(jīng)參加社會(huì)勞動(dòng)，并且能夠以自己的經(jīng)濟(jì)收入作為主要的生活來(lái)源，在民法上已經(jīng)被認(rèn)定為是完全民事行為能力人，但是，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，其在村務(wù)決策中是沒(méi)有表決權(quán)的，甚至是沒(méi)有參與的權(quán)利，這必然會(huì)損害這一部分人的權(quán)益。例如土地承包經(jīng)營(yíng)的方案是由村民會(huì)議決定，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，土地承包的期限在三十年到七十年間，特殊的情況下還可以延長(zhǎng)。村民會(huì)議所做的決定一般情況下很難再更改，因此，一旦土地承包方案決定后在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)就很難再做出變更。而對(duì)于農(nóng)村來(lái)說(shuō)，未來(lái)的發(fā)展任務(wù)還是要由新生一代來(lái)承擔(dān)，若忽視因?yàn)槟挲g原因而不能參與村民會(huì)議的年輕人的作用，將其排除在村民會(huì)議的討論及表決的范圍之外，這勢(shì)必會(huì)損害這部分人的利益。

其次是外來(lái)投資者在民主決策方面沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，外來(lái)投資者可以列席村民會(huì)議，但對(duì)于村民會(huì)議決策的事項(xiàng)沒(méi)有表決權(quán)，而且，列席會(huì)議還需要被邀請(qǐng)。筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定有損害外來(lái)投資者利益的嫌疑。外來(lái)投資者和本地村民和本村有著很密切的聯(lián)系，投資者若要在本村開辦企業(yè)、興辦公益事業(yè)等，雖然他們和本村村民或者和本村有合同的調(diào)整，但是對(duì)于農(nóng)村資源的利用，其沒(méi)有自己的話語(yǔ)權(quán)，這一方面會(huì)削弱投資者在本村投資的積極性，不利于本村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面，也會(huì)損害投資者的利益。

最后，對(duì)于被剝奪政治權(quán)利的人是否可以參與村民會(huì)議的問(wèn)題。這一問(wèn)題在我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》里并沒(méi)有明確規(guī)定。我國(guó)《刑法》第54條也并沒(méi)有明確規(guī)定被剝奪政治權(quán)利的人沒(méi)有參加村民會(huì)議的權(quán)利。因此，被剝奪政治權(quán)利的人可以參加村民會(huì)議，對(duì)各項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行討論和發(fā)表自己的意見(jiàn)。由于在《村民委員會(huì)組織法》中沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)損害被剝奪政治權(quán)利的這部分人的合法權(quán)利的現(xiàn)象。

（二）決策程序中出現(xiàn)的問(wèn)題

1.召開會(huì)議的人數(shù)比例難以滿足

《村民委員會(huì)組織法》第22條、第26條和第28條分別對(duì)村民會(huì)議、村民代表會(huì)議和村民小組會(huì)議召開的人數(shù)條件做出了具體的規(guī)定，分別為過(guò)半數(shù)已滿十八周歲村民或三分之二以上戶代表參加、三分之二以上組成代表參加以及村民小組三分之二已滿十八周歲村民或三分之二村民小組戶代表參加。法律所設(shè)定的“過(guò)半數(shù)”和“三分之二以上”的人數(shù)條件是為了在村民會(huì)議召開時(shí)有絕大多數(shù)的村民參加，以體現(xiàn)村民自治過(guò)程中的民主化。然而，農(nóng)村村民的流動(dòng)性比較大，很難滿足召開村民會(huì)議的人數(shù)條件，即便是利用戶代表制的形式來(lái)召開村民會(huì)議，參會(huì)的人多是留守在家的老年人，這一部分人的討論決策并不一定能夠代表全村村民的利益，在重大事項(xiàng)的討論上，缺少大部分年輕村民的意見(jiàn)和建議，是否能夠作出有利于村集體的發(fā)展的決策，又會(huì)不會(huì)被個(gè)別人操控？這些都是法律所沒(méi)有預(yù)見(jiàn)和避免而又會(huì)實(shí)然發(fā)生的問(wèn)題?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》中并沒(méi)有規(guī)定參加民主會(huì)議是村民的義務(wù)或者責(zé)任，尤其是村民代表的職責(zé)，更沒(méi)有規(guī)定不參會(huì)的后果，這就會(huì)導(dǎo)致村民大量的缺席會(huì)議，甚至是導(dǎo)致會(huì)議無(wú)法召開?！昂戏Q定不是一個(gè)必須根據(jù)‘所有人意志’做出的決定，而是所有人參與政治過(guò)程的結(jié)果?！盵2]也就是說(shuō)民主決策并不注重全體村民意志的完全統(tǒng)一，他所注重的是所有村民參與決策的這一過(guò)程。而我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》第22條的規(guī)定僅僅保障了大部分村民的參與決策的權(quán)利，對(duì)于剩余的少數(shù)村民來(lái)說(shuō)，他們的權(quán)利并沒(méi)有得到充分地保障。村民會(huì)議的召開主要是為了討論決定一些涉及村民利益的事項(xiàng)，因此，村民作為村里一員，對(duì)涉及自身利益的事項(xiàng)理應(yīng)有權(quán)參與決策。村民會(huì)議是最能直接表達(dá)和反映村民意志的民主決策形式。[3]但在實(shí)踐中，立法者以村民召集難等作為理由制定出保障多數(shù)人權(quán)利的村民決策機(jī)制，這顯然是對(duì)少數(shù)村民參與決策權(quán)利的侵害。

2.責(zé)任后果機(jī)制缺失

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定可知，除了村民小組會(huì)議之外，村民會(huì)議與村民代表會(huì)議均由村民委員會(huì)組織召開，這是一種法定的義務(wù)。完善的法律制度在規(guī)定義務(wù)的同時(shí)會(huì)制定相應(yīng)的后果責(zé)任制度，既在義務(wù)主體沒(méi)有履行義務(wù)時(shí)應(yīng)該有什么樣的后果。然而，在《村民委員會(huì)組織法》中并沒(méi)有對(duì)村民委員會(huì)的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。因規(guī)定村委會(huì)的責(zé)任后果的法律缺失，村民委員會(huì)很有可能會(huì)因?yàn)樽约旱囊患褐交蛘呤且驗(yàn)榕袛嗍д`而不去組織召開村民代表會(huì)議，給村民的合法權(quán)益造成損害。部分省的實(shí)施辦法中對(duì)于村民委員會(huì)怠于組織村民代表會(huì)議的后果做了相應(yīng)的規(guī)定，例如廣東省實(shí)施《村民委員會(huì)組織法》辦法第28條規(guī)定，村民委員會(huì)不組織召開村民代表會(huì)議的，由村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)督促村民委員會(huì)組織，經(jīng)督促仍然不組織的，由村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)召集。即便是個(gè)別省份有關(guān)于村民委員會(huì)不積極組織召開村民代表會(huì)議的后果的規(guī)定，但是也僅僅是規(guī)定由其他組織代為組織，并沒(méi)有規(guī)定其所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任，筆者認(rèn)為這種法律缺失是造成村民委員會(huì)怠于履行義務(wù)的主要原因之一。

3.會(huì)議決定通過(guò)的人數(shù)比例過(guò)低且不具有代表性

法律規(guī)定，村民會(huì)議、村民代表會(huì)議和村民小組會(huì)議的決定的通過(guò)均須參會(huì)人員過(guò)半數(shù)同意。這樣的決策通過(guò)的人數(shù)比例存在兩個(gè)方面的問(wèn)題。首先，在中國(guó)農(nóng)村，可供農(nóng)民支配的集體經(jīng)濟(jì)資源仍然很少，農(nóng)民參與集體活動(dòng)的積極性不夠，對(duì)個(gè)人或者獨(dú)立家庭的關(guān)注度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)集體利益的關(guān)注度。而且農(nóng)村居民流動(dòng)性大，留守在家的多為老人和小孩，這些村民自身對(duì)民主的認(rèn)識(shí)不足和認(rèn)識(shí)偏差，缺少對(duì)民主決策的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。而對(duì)于具有更高水平知識(shí)、經(jīng)營(yíng)頭腦以及經(jīng)濟(jì)水平的外來(lái)投資者因?yàn)闆](méi)有決策權(quán)，因此在民主決策上發(fā)揮的作用也是有限的。另一方面，最終決定通過(guò)的人數(shù)要求比例實(shí)際上是很低的。例如，村民會(huì)議只需過(guò)半數(shù)的有參與權(quán)的村民參加即可召開，決定的通過(guò)也只需要參加會(huì)議的過(guò)半數(shù)村民的同意，這就說(shuō)明，對(duì)于涉及村民重大利益的事項(xiàng)只需要全村十八周歲以上村民的四分之一的表決通過(guò)即可。極低的人數(shù)比例在實(shí)質(zhì)上并不能體現(xiàn)出決策的民主性，反而給追求私立的領(lǐng)導(dǎo)者一種機(jī)會(huì)，利用村民會(huì)議的形式民主綁架民意，造成實(shí)質(zhì)上的不民主，損害少數(shù)人的利益甚至是全村的利益，以謀求自身的發(fā)展和私欲的滿足。

（三）少數(shù)人權(quán)利救濟(jì)存在保障問(wèn)題

在適用少數(shù)服從多數(shù)原則進(jìn)行民主決策的同時(shí)，我們不能忽視少數(shù)人的利益訴求，缺乏對(duì)少數(shù)人權(quán)益的保護(hù)是法律不健全的表現(xiàn)形式。[4]在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，村民代表會(huì)議所作決策損害少數(shù)人利益的案例也是時(shí)有發(fā)生。這些少數(shù)人的利益因?yàn)槿狈Ψ傻谋Ｕ?，?jīng)常會(huì)成為多數(shù)人民主下的犧牲品。

2006年?yáng)|南快報(bào)中報(bào)道過(guò)這樣一個(gè)案例：廈門湖里禾山鎮(zhèn)五通村泥金社村民孫志堅(jiān)拓荒種植龍眼樹，后因修建環(huán)島路孫志堅(jiān)的果園被征用。區(qū)政府與區(qū)村委會(huì)簽訂征地協(xié)議之后將補(bǔ)償金交由村委會(huì)分配給村民。在最先的分配方案中，孫志堅(jiān)的果園里的果樹在補(bǔ)償?shù)姆秶畠?nèi)，因此他可以獲得60多萬(wàn)元的補(bǔ)償款。然而，大多數(shù)村民均反對(duì)這一分配方案，并且泥金三組推選了15位議事代表，與原來(lái)的5位村民代表一起決議通過(guò)了另外一個(gè)新的分配方案。按照新的分配方案，孫志堅(jiān)的果樹并不在補(bǔ)償?shù)姆秶畠?nèi)，孫志堅(jiān)只能獲得20萬(wàn)元左右的補(bǔ)償款。孫志堅(jiān)稱，參加新方案決策的村民代表中的15名議事代表均不是種植龍眼的大戶，他們當(dāng)然地更傾向于贊同第二種分配方案，議事代表以多數(shù)意見(jiàn)直接瓜分了孫志堅(jiān)的勞動(dòng)成果。孫志堅(jiān)因此事提起了訴訟。村委會(huì)答辯稱新的分配方案是由村民代表合法表決通過(guò)的，不存在任何違法違規(guī)的行為。本案的一審法院、二審法院都以新方案是通過(guò)村民代表民主決議的為由，判決新的分配方案有效。后孫志堅(jiān)向法院提起申訴被駁回，向檢察院申訴后，檢察院決定終止審理，按新方案執(zhí)行。

這就是一個(gè)很典型的個(gè)別村民的利益因村民代表會(huì)議的決議而受到損害的實(shí)例。因?yàn)榉扇狈?duì)少數(shù)村民利益的保障以及救濟(jì)途徑，使得少數(shù)人在多數(shù)決的原則下百口莫辯，沒(méi)有一個(gè)可以為自己的利益爭(zhēng)取的有力依據(jù)。就如本案中，孫志堅(jiān)是龍眼的種植大戶，因其種植也使得村集體的荒地等自然資源得到了有效的利用，他付出了人力、物力、財(cái)力，卻在征地補(bǔ)償款上只獲得和其他村民一樣的分配。村民代表多數(shù)決定的分配方案便成了村委會(huì)“一刀切”的分配補(bǔ)償款合法依據(jù)，而孫志堅(jiān)卻找不到一個(gè)可以和此合法依據(jù)抗衡的理由，其權(quán)益最終被侵害是必然的。

三、在村民自主決策過(guò)程中進(jìn)一步完善多數(shù)決制度

（一）更好地確定參會(huì)人員的范圍

首先針對(duì)村民中部分未滿十八周歲但是能夠以自己的勞動(dòng)收入作為主要生活來(lái)源的，由于其具有完全以自己的意識(shí)來(lái)決定相關(guān)事務(wù)的能力，也有承擔(dān)責(zé)任的能力，因此應(yīng)當(dāng)賦予其參會(huì)的權(quán)利，并賦予其一定的表決權(quán)。其次，對(duì)于外來(lái)投資者而言，其進(jìn)入本村的目的是運(yùn)用村內(nèi)的特定資源進(jìn)行投資開發(fā)，因此村內(nèi)的情況與其投資計(jì)劃等都具有緊密的聯(lián)系，因此，在法律上賦予其參與會(huì)議的權(quán)利是不夠的，還應(yīng)賦予其一定的表決權(quán)。投資者因?yàn)榫哂幸欢ǖ膶I(yè)知識(shí)水平，懂得如何高效地運(yùn)用村內(nèi)資源，賦予其一定表決權(quán)，有利于投資者在本村開展投資計(jì)劃，最有效配置村集體資源，以及發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，要控制外來(lái)投資者表決權(quán)的使用，以避免其濫用權(quán)利并最終損害村民的利益。最后，關(guān)于被剝奪政治權(quán)利的人，因其在法律上并沒(méi)有明確剝奪其參與村民民主決策的權(quán)利，仍然具有參會(huì)與表決的權(quán)利[5]。

（二）進(jìn)一步完善村民決策的程序機(jī)制

首先明確村民會(huì)議議決事項(xiàng)。法律中關(guān)于必須由村民會(huì)議決議的事項(xiàng)具有一定的模糊性，為了避免少數(shù)人對(duì)自由裁量權(quán)的濫用，法律應(yīng)對(duì)村民會(huì)議議決事項(xiàng)采取更加明確具體的規(guī)定方式，對(duì)兜底性條款進(jìn)行范圍說(shuō)明，明確“其他事項(xiàng)”的外延問(wèn)題。其次，多樣化會(huì)議召開形式，保證村民參與度。法律對(duì)村民會(huì)議、村民代表會(huì)議以及村民小組會(huì)議都有最低人數(shù)上的限制，但是由于農(nóng)村普遍存在村民外出打工、求學(xué)甚至是常年居住在外地的情況，因此在需要召開會(huì)議來(lái)民主決策村內(nèi)事務(wù)的時(shí)候難免會(huì)遇到村民因?yàn)槁吠具b遠(yuǎn)、花費(fèi)錢財(cái)?shù)仍蚨艞壋鱿瘯?huì)議的現(xiàn)象，這樣就無(wú)疑會(huì)造成參會(huì)人員無(wú)法完全代表村民意志，甚至是會(huì)議無(wú)法召開的結(jié)果。因此，可以采用多樣化的召開會(huì)議的形式，減少在外地務(wù)工人員的時(shí)間與金錢上的花費(fèi)，提高村民參與會(huì)議的意愿。例如，利用現(xiàn)代科技來(lái)召開會(huì)議。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，農(nóng)村村民普遍都會(huì)使用手機(jī)，微信、QQ等通訊服務(wù)也都已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)?shù)匕l(fā)達(dá)，因此可以采用組建通信群的方式來(lái)召開會(huì)議，或者是以視頻會(huì)議、電話會(huì)議的形式召開，這樣既可以減少在外務(wù)工人員因往返所產(chǎn)生的時(shí)間花費(fèi)與金錢的花費(fèi)，也拓寬了村民參與會(huì)議的渠道，增加會(huì)議中村民的出席率。第三，完善村民決策的責(zé)任與監(jiān)督機(jī)制。權(quán)利與責(zé)任是兩個(gè)相互依存的概念，在擁有權(quán)利的同時(shí)就應(yīng)該要有相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制來(lái)約束權(quán)利的濫用。[6]然而，《村民委員會(huì)組織法》中僅僅賦予村委會(huì)召開村民會(huì)議的權(quán)利，并沒(méi)有對(duì)其責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行規(guī)定，這就會(huì)造成村委會(huì)怠于執(zhí)行或者是濫用權(quán)利損害村民的利益。因此，應(yīng)當(dāng)在法律中增加對(duì)村民委員會(huì)怠于行使職權(quán)、濫用職權(quán)等損害村民權(quán)益的行為規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制，以此來(lái)增強(qiáng)村委會(huì)的責(zé)任感和降低村委會(huì)濫用權(quán)利給村民造成損害的可能性。最后，增加決策通過(guò)的人數(shù)比例。根據(jù)法律的規(guī)定，村民（代表）會(huì)議中只要過(guò)半數(shù)參會(huì)人員同意，決定即可通過(guò)。筆者認(rèn)為由于種種原因，在參會(huì)人員的基數(shù)較少的情況下，較低的通過(guò)人數(shù)比例并不能代表最廣大村民的集體意志，也容易產(chǎn)生少部分人因私利操控決策的現(xiàn)象，從而失去民主決策的意義。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)奶嵘龥Q定通過(guò)的同意人數(shù)的比例，增強(qiáng)決策的民主性。

（三）進(jìn)一步完善對(duì)少數(shù)人的權(quán)利救濟(jì)制度

無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利，一直以來(lái)法律均強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)村村民自主決策權(quán)的保障，但是，對(duì)于其權(quán)利被損害時(shí)的救濟(jì)方法卻沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定。一個(gè)決策即便是符合多數(shù)人的意志，但其仍可能會(huì)具有其缺陷，而且多數(shù)決制度在過(guò)度運(yùn)用的情況下會(huì)出現(xiàn)多數(shù)人壓制少數(shù)人、損害少數(shù)人利益的情況。在中國(guó)農(nóng)村，少數(shù)人利益被多數(shù)人以多數(shù)決的“民主”形式綁架無(wú)法發(fā)聲的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而目前我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)村民這一權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定，少數(shù)人在權(quán)益被多數(shù)人意志損害時(shí)，并沒(méi)有一個(gè)可以維權(quán)的方式。[7]村民雖然可以就這樣的問(wèn)題提起民事訴訟，但是由于法律沒(méi)有對(duì)少數(shù)人的權(quán)利保護(hù)予以明確的條款保護(hù)，使得少數(shù)人在訴訟中勝訴的可能性微乎其微。因此，具有明確的內(nèi)容與可操作性的程序的救濟(jì)機(jī)制就顯得十分的必要。

實(shí)踐中，村民在自主決策過(guò)程中發(fā)生糾紛沖突時(shí)多以民事訴訟的方式來(lái)救濟(jì)自己的權(quán)益。然而由于多數(shù)決制度的存在，法院多以決策由多數(shù)村民民主決定為由，判定權(quán)益原告敗訴。權(quán)利救濟(jì)追求的根本目的就是使受沖突或糾紛影響的合法權(quán)利及法定義務(wù)能夠得到實(shí)現(xiàn)和履行。[8]然而權(quán)益受損害一方通過(guò)訴訟不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)利，還需要支付訴訟成本，使得此種救濟(jì)方法只能束之高閣，在實(shí)踐中發(fā)揮不了其應(yīng)有的作用。因此，在村民自主決策糾紛引發(fā)的訴訟中，法院的判決不僅僅只是以決策是否做到多數(shù)民主為基礎(chǔ)，同時(shí)還應(yīng)充分了解少數(shù)人的訴求，審查在決策過(guò)程中是否存在多數(shù)意志“綁架”少數(shù)人利益的行為。只有在充分了解雙方訴求并且全面審查利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能做出既能保障民主，又不會(huì)損害少部分人利益的判決。

[1]丁國(guó)民.中國(guó)村民自治權(quán)研究(第一版)[M].北京:法律出版社,2013:81-83.

[2]戴維·赫爾德.民主的模式(第一版)[M].燕繼榮，等，譯.北京:中央翻譯出版社,1988:382.

[3]徐勇.中國(guó)農(nóng)村村民自治(第一版)[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,1997:115.

[4]張景峰.村民多數(shù)決的濫用及制衡:村規(guī)民約的啟示之二[J].洛陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2001(3):34-35.

[5]龔再坤.論村民自治權(quán)[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2003:23-25.

[6]趙云霞.我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2009:40-41.

[7]陳曉汕,丁國(guó)民.村民委員會(huì)選舉多數(shù)決制度[J].三明學(xué)院學(xué)報(bào),2014(1):13-14.

[8]錢衛(wèi)清.權(quán)利救濟(jì)途徑[N].法制日?qǐng)?bào),2006-4-11(11).

（責(zé)任編輯：陳 果）

On the Im provement of the M ajority Decision System in the Villagers'Autonomous Decision in China

NIU Jiale，DING Guomin
(School of Law,Fuzhou University,Fuzhou,Fujian 350116)

According to the constitution and the villagers committee,the relevant provisions of the villagers has four basic autonomy, namely the democratic elections,democratic policy-making,democratic management and democratic supervision.Majority system are reflected in the villagers autonomy,especially in the democratic decision-making.Democratic decision-making is an important content of self-governance among villagers,the villagers autonomy in the very great degree is realized through the form of democratic decision-making.Majority system hasmany defects,however,the improper use is easy to infringe the interests of the few villagers.There fore,in the process of villagers'autonomous decision-making,we should further improve themajority decision system by better defining the scope of the participants,improving the decision-makingme chanism of the villagers and the relief system ofminority rights.

autonomous decisionmaking;majority decision system;villagemeeting

D638

A

1674－2109(2017)04－0024－05

2016-09-26

牛佳樂(lè)（1990-），女，漢族，在讀碩士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。