宣 喆

(上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，上海200234)

傳統(tǒng)示眾司法文化與公民法律意識(shí)培育之思考

宣 喆

(上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，上海200234)

在中國(guó)歷史上，公開懲處與游街示眾的司法儀式和刑罰手段綿延不絕。曾經(jīng)作為運(yùn)動(dòng)式批判標(biāo)志的“公捕公判大會(huì)”在國(guó)內(nèi)仍時(shí)有發(fā)生。以“公捕公判”為代表的示眾司法除了“公開”這一特點(diǎn)，已完全背離了現(xiàn)代法律意義上的程序原則，徹底破壞法庭秩序，嚴(yán)重?fù)p害了法律的神圣性和司法的公正性。這類“戲劇化的司法儀式”對(duì)我國(guó)正在全面實(shí)施的依法治國(guó)方略及公民法律意識(shí)的養(yǎng)成有著不利的影響。通過(guò)對(duì)多個(gè)較有代表性的公民法律意識(shí)和司法參與調(diào)研數(shù)據(jù)的分析，探析傳統(tǒng)震懾性示眾司法與現(xiàn)今我國(guó)民眾法律意識(shí)的相關(guān)聯(lián)系，為建設(shè)和提高公民法治精神和觀念提供路徑。

公審公判大會(huì)；示眾司法文化；法律意識(shí)；法治理念

從廣義層面上來(lái)看，法律意識(shí)不僅包含人們對(duì)法的產(chǎn)生、本質(zhì)、作用及發(fā)展的一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)及觀點(diǎn)，還包含對(duì)自身和他人行為的法律性評(píng)價(jià)，以及人們?nèi)绾慰创煞ㄒ?guī)等內(nèi)容。通常來(lái)說(shuō)，法律意識(shí)可以納入兩個(gè)體系中：一個(gè)是法律心理體系，即針對(duì)人們關(guān)于法律現(xiàn)象的感性層面，主要關(guān)注于對(duì)法律現(xiàn)象的直觀認(rèn)知，而這種認(rèn)知是表面的，也是具有自發(fā)性的；另一個(gè)是法律思想體系，即針對(duì)人們關(guān)于法律現(xiàn)象的理性層面，主要針對(duì)法律現(xiàn)象的理論化、抽象化的理性認(rèn)識(shí)[1]464。有的學(xué)者利用“三分法”將法律意識(shí)系統(tǒng)化地分成了三個(gè)階段：首先是初級(jí)階段，重在法律心理，主要依靠心理反應(yīng)和感覺等來(lái)認(rèn)識(shí)法律；其次是過(guò)渡階段，經(jīng)過(guò)這個(gè)特殊的階段才能夠到達(dá)高級(jí)階段；最后是高級(jí)階段，重在思想體系，主要依靠理性和理論來(lái)認(rèn)識(shí)法律。值得注意的是，在過(guò)渡階段中，感性和理性都存在，是從感性階段前往理性階段的認(rèn)識(shí)過(guò)程，兼具初級(jí)階段和高級(jí)階段的法律認(rèn)知特點(diǎn)[2]127-128。筆者所關(guān)注的民眾法治意識(shí)側(cè)重于社會(huì)人對(duì)法律規(guī)范的自覺性反應(yīng)和對(duì)法律職業(yè)共同體的整體形象認(rèn)知，以及對(duì)法律事件、裁判結(jié)果的看法和認(rèn)同感。

一、傳統(tǒng)示眾司法的歷史與發(fā)展

示眾司法形式種類繁多，其中尤以公捕公判最為著名。公捕公判的字面理解即在公開場(chǎng)合，召集群眾參與司法活動(dòng)，將犯罪嫌疑人、被告人穿戴刑具并當(dāng)眾宣讀其罪行和刑罰。其目的在于震懾和嚴(yán)懲犯罪分子，表明政府打擊犯罪的決心和信心，同時(shí)也是開展法制教育和宣傳的形式之一[3]，而這也是各地政府推崇公審公判的主要原因。

(一)傳統(tǒng)示眾司法的源起

《國(guó)語(yǔ)》中提到，大禹利用示眾懲罰的方法來(lái)立威，這種方法受到后世統(tǒng)治者的普遍認(rèn)同，示眾懲罰成為我國(guó)歷史上的常見事件。

對(duì)于古代中國(guó)來(lái)說(shuō)，通過(guò)法定形式規(guī)定的酷刑往往和公開示眾附合在一起。秦朝時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了磔刑，即將犯人的尸體分裂以后再將其頭顱砍下，然后把頭懸掛起來(lái)，和破碎的尸體一起展示給眾人；梟首也是酷刑的一種，即將人砍頭后，再把頭懸掛在高高的木樁上展示給眾人[4]83；而另一種死刑方式戮尸，是將罪犯處死后，把其尸體展示給眾人；棄市則是指在鬧市上對(duì)犯人用刑，然后將尸體丟給眾人看。這些手段極為殘忍。明代統(tǒng)治者朱元璋曾頒布命令，如果官員貪污的銀子超過(guò)了60兩，便將其頭砍下，然后展示給眾人，還要?jiǎng)兤?shí)草。

分析古代的死刑案件可以發(fā)現(xiàn)，如果不是重要犯人(如欽定要犯)，又并非處在非常時(shí)期(如戰(zhàn)爭(zhēng)期間)，那么犯人一旦被判處斬首之刑，就需要在監(jiān)獄里關(guān)上一段時(shí)間，然后才能行刑[5]67。死刑犯的行刑地點(diǎn)一般都在市朝。自春秋時(shí)期起，只要是王公大臣或名士大夫被判處斬首之刑，行刑地點(diǎn)一般都在朝門外，比如午朝門(北宋時(shí)期)、午門(明清時(shí)期)；而普通人如果被判處斬首之刑，行刑地點(diǎn)往往為街市，比如，在清朝年間很有名的北京菜市口。古時(shí)，死刑的執(zhí)行方式也極其殘忍。明武宗時(shí)代的著名宦官劉瑾，傳聞被磔刑凌遲三日，割三千三百刀。行刑時(shí)，燕京圍觀百姓爭(zhēng)奪劉瑾的肉，下酒生吃，以泄其憤。對(duì)死囚公開處決的示眾作用顯而易見。

(二)公捕公判大會(huì)在我國(guó)的發(fā)展

20世紀(jì)20～30年代，中國(guó)農(nóng)民奮起反抗地主階級(jí)。在湖南，農(nóng)民給地主分子戴上高帽子游街示眾，讓其顏面掃地。示眾羞辱以其極強(qiáng)的政治象征和意義被賦予高度的行動(dòng)正當(dāng)性。革命不是請(qǐng)客吃飯或者是做文章，要不得高雅姿態(tài)和溫順，需要的是暴動(dòng)，需要的是激烈的言行。因此，示眾在革命的需要下，變成了當(dāng)時(shí)人們反抗壓迫的共同表達(dá)，完成了從政治權(quán)威樹立、社會(huì)治理方式改變到反抗權(quán)威參與奪權(quán)斗爭(zhēng)的裂變。示眾作為斗爭(zhēng)的方式，在革命時(shí)期有其積極意義。

此后，示眾擁有了新的使命，開始成為政治運(yùn)動(dòng)的一大助力，并在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”時(shí)期達(dá)到了巔峰①[6]。

由蘇聯(lián)引入的公判大會(huì)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是人民司法的體現(xiàn)和標(biāo)志。典型的審判形式即在法院門前搭臺(tái)，不采用各司法主體參加的訴訟方式，取而代之的是組織群眾，圍繞主題公開地批評(píng)和教育。最初的司法公審，溫和隨意，群眾可以旁聽，有權(quán)發(fā)言，臺(tái)上庭下熱烈互動(dòng)。后來(lái)逐步變了味，群眾成了真正的觀眾[6]。

時(shí)代的變遷并沒有阻止司法示眾的延續(xù)和發(fā)展。在改革開放后多次“從重”“從快”的司法政策指導(dǎo)下，示眾司法以“廣場(chǎng)式公審”“巡游式押解”等新面貌出現(xiàn)在群眾的視野中，震懾性公捕公判成為某些地區(qū)維穩(wěn)和社會(huì)治理的“新方式”。部分地區(qū)的政法機(jī)關(guān)挑選典型的案件，借助開展專題活動(dòng)的契機(jī)，組織學(xué)校學(xué)生、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民、單位職工等到人流密集場(chǎng)所舉行公審公判大會(huì)。在日常生活中，群眾抓住了小偷，不是及時(shí)扭送公安機(jī)關(guān)，而是自主地給小偷掛牌甚至游街。鐵路部門抓獲的車票倒賣者，也經(jīng)常被集中到車站廣場(chǎng)排隊(duì)亮相。

二、公民法治規(guī)則意識(shí)的現(xiàn)狀及探源

(一)我國(guó)公民法治意識(shí)現(xiàn)狀

在2016年4月發(fā)布的《中國(guó)法治評(píng)估報(bào)告2015》②中，公眾問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象覆蓋中國(guó)大陸大部分地區(qū)，使報(bào)告具有很強(qiáng)的代表性和廣泛性。報(bào)告顯示，雖然“法治保障體系”是各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中得分最高的指標(biāo)，對(duì)普法的整體評(píng)價(jià)超過(guò)70分。而和民眾(非法律專業(yè)背景群體)關(guān)系最貼近、群眾最有感觸的相關(guān)系列指標(biāo)，如“社會(huì)秩序”指標(biāo)，得分只有62.8，包括插隊(duì)、售假、盜版軟件、闖紅燈、辦事送禮、禁煙處抽煙、不申報(bào)納稅等這些人們司空見慣的不遵守社會(huì)秩序、無(wú)視法律的行為。

根據(jù)上述官方的最新相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)可知，我國(guó)大部分普通民眾仍然在平等、公正及正義觀方面存在認(rèn)知缺陷。在大多數(shù)人看來(lái)，他們并不是法定權(quán)利和義務(wù)的主體。之所以出現(xiàn)這種錯(cuò)誤認(rèn)知，主要是普通民眾對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)和基本法律不夠了解，沒有充分理解法律給予公民的相關(guān)義務(wù)和權(quán)利，大多數(shù)人仍停留在“法律以約束群眾為其主要功能”的慣性思維中，認(rèn)為普通公民只是被動(dòng)的守法者，是政府政策和各類規(guī)定的遵守者，對(duì)“個(gè)體正當(dāng)、合法的行為擁有完全的自由”思想認(rèn)知不深。相當(dāng)部分群眾“拜金主義”流行，將財(cái)富看成了公民權(quán)利義務(wù)不可分割的組成部分，認(rèn)為前者將影響后者，在心底深處希望自己成為“特權(quán)階級(jí)”而凌駕于法律之上。這種錯(cuò)誤的觀念體現(xiàn)出人們目前對(duì)“法律工具主義擴(kuò)張”思想的屈從，是對(duì)“以權(quán)壓法、以權(quán)代法”作法的麻木認(rèn)同，是在自身權(quán)利和自由未能得到保障時(shí)的畏懼屈服。長(zhǎng)此以往，必將對(duì)中國(guó)依法治國(guó)思想的全面推行、法治政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)形成一定的阻力。

(二)我國(guó)公民的法治和規(guī)則意識(shí)探源

群體性固有思維和意識(shí)的形成必然存在其培育的土壤與根源，絕不是一蹴而就的。正如馬克斯·韋伯提出并驗(yàn)證的一個(gè)影響深遠(yuǎn)的著名社會(huì)科學(xué)假說(shuō)：“在任何一項(xiàng)事業(yè)的背后，必然存在著一種無(wú)形的力量，尤其重要的是，這種精神力量一定與該項(xiàng)事業(yè)的社會(huì)文化背景有密切的淵源?！盵7]48從制度史角度來(lái)講，中國(guó)民眾的法治規(guī)則意識(shí)在傳統(tǒng)文化中是長(zhǎng)期受到壓制的。中國(guó)人的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)總是權(quán)力意識(shí)和道德倫理的概念。規(guī)則意識(shí)總是被壓制或不正常地存在。在政治層面上，社會(huì)從上到下的運(yùn)行，法律始終作為外圍力量，受制于權(quán)力，致使法律淪為權(quán)力的下屬，主要起到推動(dòng)權(quán)力運(yùn)行的作用[8]164。從社會(huì)層面來(lái)看，中國(guó)古時(shí)候十分重視道德倫理，規(guī)則的地位遠(yuǎn)比不上道德，人們更傾向于用道德來(lái)評(píng)判人及其行為，而不是用規(guī)則。徐忠明認(rèn)為，中國(guó)古時(shí)候的人們之所以將民事糾紛交與官府評(píng)判，是因?yàn)樾闹袑?duì)“權(quán)利”有訴求意識(shí)。然而，為防止人們“爭(zhēng)權(quán)奪利”而導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)混亂，官府不得不選擇“息事寧人”的方式來(lái)處理問(wèn)題，而不是像西方那樣，認(rèn)為人們“爭(zhēng)權(quán)奪利”是一種正當(dāng)防衛(wèi)。所以，古代中國(guó)的官府在處理訴訟的時(shí)候，更傾向于讓人們停止?fàn)幎?，而不是“定分”[9]127。以穩(wěn)定而“無(wú)訟”為結(jié)果導(dǎo)向的司法政策，外在表現(xiàn)為以強(qiáng)力型手段為主導(dǎo)的威懾性示眾型司法傳統(tǒng)，即“刑人于市，與眾棄之”的示眾司法理念。從國(guó)家層面上來(lái)說(shuō)，古代中國(guó)實(shí)行的是高度集權(quán)的君主專制政體，又是嚴(yán)格的宗法等級(jí)社會(huì)的擴(kuò)大結(jié)構(gòu)，行政運(yùn)行與司法裁判中無(wú)不顯示帝王不可動(dòng)搖之地位，最終達(dá)到治理國(guó)家、維護(hù)社會(huì)等級(jí)秩序之目的。這類威懾性示眾型司法傳統(tǒng)中的典型印記和符號(hào)——“公捕公判大會(huì)”之所以經(jīng)久不衰，甚至在今日法治建設(shè)進(jìn)行中依舊屢禁不止，可見示眾型司法理念影響之深遠(yuǎn)。

三、示眾司法傳統(tǒng)下民眾對(duì)司法公正的反映

司法公正是在依法治國(guó)過(guò)程中人們能夠最直觀接觸到的“獲得感”。自中共十八屆四中全會(huì)以來(lái)，公平正義成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，習(xí)近平總書記不只一次地表示，政法工作必須重視對(duì)社會(huì)公平正義的推動(dòng)作用，也必須重視為人們謀福利。這二者不僅是政法工作的出發(fā)點(diǎn)，也是政法工作的落腳點(diǎn)。司法公正作為衡量法治發(fā)展的標(biāo)尺，不僅在于裁判與法律規(guī)定是否相吻合，更在于裁判和大眾的司法需求是不是相一致。司法權(quán)具有人民性，而這一性質(zhì)產(chǎn)生于馬克思主義的人民主權(quán)觀。也就是說(shuō)，司法必須表達(dá)出大眾的意志，必須滿足大眾的需求，只有這樣的司法才能算作公正。所以，樹立民眾法律和法治意識(shí)的重點(diǎn)在于公民大眾對(duì)法律審理與裁判的信賴程度，以及對(duì)法律精神的領(lǐng)會(huì)[10]。

一國(guó)的刑事司法制度能否得到有效執(zhí)行，并使得大多數(shù)人都愿意遵守，關(guān)鍵在于大眾對(duì)該制度及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否有著極大的信任。大眾只有信任刑事司法系統(tǒng)的相關(guān)機(jī)構(gòu)，才會(huì)自發(fā)地遵守相關(guān)法律制度，這也是刑事司法系統(tǒng)最重要的維持力量。畢竟，“相較于強(qiáng)制力，當(dāng)前的心理研究結(jié)果表明：其他因素，如信任、公正、可信賴和歸屬感，在確保個(gè)體遵法守矩中更為重要”[11]262。所以，嚴(yán)謹(jǐn)看待我國(guó)的刑事司法基礎(chǔ)，并通過(guò)提高大眾的信任度來(lái)建立司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性，是進(jìn)行刑事司法改革必不可少的一項(xiàng)內(nèi)容，必須對(duì)此進(jìn)行深入研究。近10年來(lái)，國(guó)內(nèi)有4次較為典型的關(guān)于國(guó)家司法機(jī)關(guān)形象與公民法治意識(shí)的調(diào)研，在對(duì)已知數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上，可以得出我國(guó)公眾對(duì)司法公正的認(rèn)知反映。

(一)2007年刑事司法的國(guó)民基礎(chǔ)調(diào)查

2007年，浙江大學(xué)法學(xué)院某團(tuán)隊(duì)以我國(guó)一個(gè)中部省會(huì)城市和一個(gè)南部省會(huì)城市為樣本選區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷的發(fā)放對(duì)象主要是20歲以上、50歲以下的普通公民。此次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷300份，收回的有效問(wèn)卷為217份。

在浙大某團(tuán)隊(duì)的調(diào)研報(bào)告中，公安司法機(jī)關(guān)的整體形象普遍威信不高，超過(guò)一半的被調(diào)查者認(rèn)為公安司法機(jī)關(guān)的形象“都不大好”③。而在公、檢、法三大機(jī)關(guān)中，檢察機(jī)關(guān)的形象相比于另外兩個(gè)機(jī)關(guān)要稍好一些。

“關(guān)系”因素是大眾認(rèn)為決定審判成敗的關(guān)鍵因素，“對(duì)法律的掌握”反而受到忽視。在關(guān)于審判成敗的影響因素上，37.8%的受訪者更為看重“關(guān)系”，6%的人選擇了“對(duì)法律的掌握”。這恰好反映了我國(guó)關(guān)系社會(huì)的重要特征，說(shuō)明法律的權(quán)威性在我國(guó)大眾心中并不高，人們并不重視利用法律來(lái)贏得審判[12]。

(二)2010年的媒介監(jiān)督與司法公正調(diào)查

時(shí)隔3年后的2010年，中國(guó)政法大學(xué)“媒介監(jiān)督與司法公正問(wèn)題研究”課題組聯(lián)合國(guó)內(nèi)大型門戶網(wǎng)站騰訊網(wǎng)開展以“司法公正”為主題的投票調(diào)查。

在調(diào)查的主體參與對(duì)象中，未參加或接觸過(guò)任何司法或行政訴訟的群體高達(dá)74.77%，占到了絕對(duì)多數(shù)。而在這些沒有直面過(guò)國(guó)家司法審判運(yùn)行過(guò)程的主體調(diào)查人群中，大部分受訪者都認(rèn)為公眾媒體和社會(huì)輿論基本無(wú)法對(duì)司法審判形成有效監(jiān)督，比重占到了60%左右；最為極端的，還有受訪者認(rèn)為媒體和社會(huì)輿論對(duì)司法審判的監(jiān)督作用“早已名存實(shí)亡”，其他受訪者認(rèn)為媒體只能起到信息傳遞作用，對(duì)案件審理本身無(wú)能為力。調(diào)研數(shù)據(jù)還顯示：近一半受訪者認(rèn)為法院建立新聞發(fā)言人制度對(duì)司法公開的促進(jìn)“沒有任何作用，完全是形式”，對(duì)法院為司法透明和案件審理釋疑解惑所設(shè)的新聞發(fā)言人制度不抱希望。

3年的時(shí)間，公眾認(rèn)為政府在司法不公的救濟(jì)上進(jìn)步很小，公民群眾在遭受司法不公和權(quán)益侵害時(shí)，40%左右的受訪者選擇“找媒體”；30%左右的受訪者選擇“托人找關(guān)系”。公眾除尋求媒體輿論施壓外，大多寄希望于人情關(guān)系插手和干預(yù)司法，只有6%左右的受訪者會(huì)選擇信任司法機(jī)關(guān)的公正裁決，向司法機(jī)關(guān)直接陳述自己的合理要求和申辯。

(三)上海某法院進(jìn)行的人民法院形象調(diào)查

2013年，上海市浦東新區(qū)人民法院以大樣本人群為基礎(chǔ)，進(jìn)行“司法公正的社會(huì)認(rèn)同與人民法院形象塑造”數(shù)據(jù)調(diào)查，調(diào)查問(wèn)卷共發(fā)放2 500份，實(shí)際回收1 603份。這次調(diào)查所涉及人群多與法院有過(guò)接觸聯(lián)系，因而和普通群眾稍有距離，但仍具代表性。

值得注意的是，在浦東法院的調(diào)查報(bào)告中，即使是這些對(duì)法院有切身認(rèn)識(shí)的群體依然表示，法官在大眾心中的權(quán)威性不高。在大眾心中，法官甚至和普通公務(wù)員處于同等地位。在關(guān)于法官社會(huì)地位的調(diào)查結(jié)果中，64.7%的受調(diào)查者表示法官權(quán)威性不高；而在關(guān)于對(duì)法官的期待的調(diào)查結(jié)果中，有61.3%的人表示希望法官嚴(yán)格執(zhí)行法律。這反映了現(xiàn)實(shí)中，法院受外在因素(如地方利益、司法機(jī)關(guān)級(jí)別、人員編制、財(cái)政制約等)的壓力，存在不公正裁判的問(wèn)題。

(四)復(fù)旦大學(xué)投毒案件中學(xué)生群體的反應(yīng)

比起樣本問(wèn)卷調(diào)研，針對(duì)突發(fā)性重大惡性刑事案件的討論與觀點(diǎn)在某種程度上更加真實(shí)、可靠。2014年2月，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院投毒案一審宣判后，公眾對(duì)這起校園毒殺刑事案件偵查與審判的關(guān)注達(dá)到頂峰，各路討論甚囂塵上④。3個(gè)月后的2014年5月，《關(guān)于不要判林某某“死刑”的請(qǐng)求信》(以下簡(jiǎn)稱《請(qǐng)求信》)放到了上海市高級(jí)人民法院法官的面前。在這封信上，附有177名復(fù)旦大學(xué)學(xué)生簽名的請(qǐng)?jiān)笗鳾13]。呈遞請(qǐng)?jiān)笗袆?dòng)本身已飽受爭(zhēng)議，筆者細(xì)讀《請(qǐng)求信》全文，特別是免于死刑請(qǐng)求理由部分⑤，發(fā)現(xiàn)沒有涉及法律適用理論、偵查程序階段或定罪證據(jù)及量刑依據(jù)的論述，僅僅局限于以同學(xué)間的日常交往、思想品德以及政治素養(yǎng)來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)人。這種以群體意志為核心的評(píng)述具有強(qiáng)烈的不確定性，將法律規(guī)則與正當(dāng)程序主觀無(wú)視。

耐人尋味的是，該請(qǐng)?jiān)笗怯蓮?fù)旦大學(xué)法學(xué)院學(xué)生主導(dǎo)起草并牽頭簽名的，其中有65名法學(xué)院研究生，約占總簽名學(xué)生的1/3。這些未來(lái)的法律從業(yè)者，從他們那里，我們看到代表著所謂“法治社會(huì)之希望的法學(xué)院學(xué)生簽名擔(dān)?！钡摹墩?qǐng)求信》，很快傳遍復(fù)旦大學(xué)其他學(xué)院征集聯(lián)署。非法學(xué)專業(yè)學(xué)生基本是在參加該校管理學(xué)院某教授的講座后，加入簽名的，然而該場(chǎng)講座并未使學(xué)生對(duì)整個(gè)案情擁有全面、透徹的認(rèn)識(shí)，只是通過(guò)課堂形式這樣半公共平臺(tái)宣傳教授的個(gè)人觀點(diǎn)。而就刑法適用專業(yè)理論和實(shí)務(wù)角度而言，這封《請(qǐng)求信》的簽名人全是案外人，從《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定和刑事訴訟的程序來(lái)說(shuō)，案外人的意見是不可能影響法院的判決的。因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏且勒辗梢?guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)的。復(fù)旦大學(xué)的這65名法學(xué)研究生不應(yīng)該、也不可能不知道這一點(diǎn)。發(fā)起者之一的復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院學(xué)生胡某在接受媒體采訪時(shí)表示，大家只是期望可以獲得表達(dá)自己想法的平臺(tái)。他說(shuō)：“之所以寫《請(qǐng)求信》，是為了告訴法院，還有慎殺輿論一說(shuō)，從而期待法院客觀、中立地對(duì)這起案件進(jìn)行判決。”他的回答從另一個(gè)側(cè)面也表明，作為一個(gè)法學(xué)研究生、一個(gè)受過(guò)專業(yè)高等法學(xué)教育的知識(shí)分子，卻清楚地表達(dá)了對(duì)人民法院能否公正裁判持不信任、不確定的態(tài)度。在他們的眼中，國(guó)家司法機(jī)關(guān)按照法定程序、依據(jù)法律規(guī)定、依法作出合理的審理裁判是一個(gè)“偶然”事件，而非“應(yīng)然”或“必然”的程序和結(jié)果。這也反映出我國(guó)司法的公信力面臨著不小的危機(jī)。

四、公民法律意識(shí)的培育路徑

在今后一個(gè)階段，我國(guó)公民的法律意識(shí)有必要在以下三個(gè)方面著重培育和提升。

(一)培育和提升公民的權(quán)利意識(shí)

當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)已成為主體，平等、權(quán)利等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的價(jià)值理念也逐漸成為人們思想意識(shí)的一部分，公民大眾的頭腦中開始形成最基本的權(quán)利觀念，最終將促進(jìn)公民權(quán)利意識(shí)的蘇醒與發(fā)展。公民的個(gè)體意識(shí)進(jìn)一步覺醒、發(fā)展，維護(hù)自己權(quán)益的呼聲與訴求將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。當(dāng)公眾的個(gè)體意識(shí)恢復(fù)并發(fā)展，人們便會(huì)更為關(guān)注維護(hù)自身權(quán)益的問(wèn)題，也就更傾向于為此而產(chǎn)生訴求欲望。

(二)進(jìn)一步提高公民的法律認(rèn)知水平

公民參與媒體輿論、了解司法機(jī)關(guān)的公開信息和文書公布，以及參與圍觀社會(huì)熱點(diǎn)事件的過(guò)程，也是一個(gè)認(rèn)知法律規(guī)則、體會(huì)法律運(yùn)行、了解法律后果的過(guò)程。大眾會(huì)通過(guò)認(rèn)知法律，以更合理、更有計(jì)劃地安排和調(diào)整自身未來(lái)的行為方式。對(duì)于法治社會(huì)的公民來(lái)說(shuō)，對(duì)法律規(guī)則體系的認(rèn)知判斷能力不僅是可以培養(yǎng)的，而更是應(yīng)當(dāng)具備的。

(三)進(jìn)一步加強(qiáng)公民的公共參與意識(shí)

公民參與司法運(yùn)作不僅是《憲法》規(guī)定的公民主人意識(shí)和主體性的要求，也是公民自身觀察司法、親近司法的途徑，更是他們加強(qiáng)信任的有力抓手。拉德布魯赫曾說(shuō)，“司法依賴于民眾的信賴而生存”[12]。封閉式的司法體系和神秘主義司法天然地導(dǎo)致公民群眾對(duì)法治的畏懼、對(duì)立和逃避感。

五、結(jié) 語(yǔ)

在傳統(tǒng)司法文化的影響下，我國(guó)公民的法律意識(shí)、法治意識(shí)在規(guī)范意義上還處于較低的水平。但是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，生活物質(zhì)水平的大幅提高，國(guó)內(nèi)外交流的日趨頻繁，深植于公民內(nèi)心的樸素價(jià)值觀和自然公正觀已然有了發(fā)展的空間，客觀環(huán)境的變革正逐步推動(dòng)公民法律、法治意識(shí)的發(fā)展與進(jìn)步。同時(shí)，在黨和政府層面，要堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法治國(guó)和公正司法理念，進(jìn)一步細(xì)化健全制度，封堵填補(bǔ)規(guī)則漏洞，確立黨的政法領(lǐng)導(dǎo)地位，強(qiáng)化國(guó)家司法的權(quán)威性。此外，司法從業(yè)人員應(yīng)起到良好的示范、引領(lǐng)作用。一方面，司法從業(yè)人員應(yīng)在法定程序下改正違反規(guī)則的行為，確立正確的價(jià)值取向，形成良好的社會(huì)導(dǎo)向；另一方面，司法從業(yè)人員要帶頭遵守法律，遵紀(jì)守法，促進(jìn)全面依法治國(guó)，切實(shí)履行國(guó)家賦予的相關(guān)職能，維護(hù)和保障人民利益。法治現(xiàn)代化建設(shè)不僅僅在于法典規(guī)則的體系完善，更是依賴司法部門的規(guī)范司法以及人民群眾內(nèi)心的擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，因?yàn)槿嗣袷冀K是依法治國(guó)的主體和力量源泉。 推進(jìn)和培養(yǎng)公民有序參與司法，也是對(duì)公權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督與規(guī)制，可以在權(quán)力和權(quán)利之間找到一個(gè)更為合適的平衡點(diǎn)，使我國(guó)司法和法治發(fā)展重?zé)ㄉ鷻C(jī)。

注 釋：

① 資料中“文革”期間規(guī)模最大的公判大會(huì),是1968年3月由天津市軍管會(huì)主辦的.除總會(huì)場(chǎng)、主會(huì)場(chǎng)外,還通過(guò)有線廣播,向各地分會(huì)場(chǎng)直播,參加者總計(jì)160萬(wàn)人.有的犯人被嚇癱,由醫(yī)生隔著褲子,注射一針嗎啡,使其興奮起來(lái).據(jù)大會(huì)組織者說(shuō),從籌備、預(yù)演到會(huì)后總結(jié),前后需要一個(gè)多月,每次都有千人以上公安干警參加.

② 《中國(guó)法治評(píng)估報(bào)告2015》由中國(guó)人民大學(xué)法治評(píng)估研究中心課題組集體撰寫,受到國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目、北京市社科基金重大項(xiàng)目、中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金和中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心的支持.公眾問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象分布在中國(guó)大陸28個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(受訪對(duì)象數(shù)量近4 000名公眾(受訪公眾受教育程度以小學(xué)、初中和高中教育為主，能較好地代表和體現(xiàn)對(duì)法制實(shí)際運(yùn)行的自發(fā)感知及判斷)，專家問(wèn)卷選取中國(guó)法學(xué)會(huì)若干專業(yè)研究會(huì)、學(xué)會(huì)的理事為對(duì)象;執(zhí)業(yè)者問(wèn)卷以法官、檢察官、律師、警察、人大立法機(jī)關(guān)工作人員、行政機(jī)關(guān)工作人員為問(wèn)卷對(duì)象.

③ 題1：你認(rèn)為老百姓現(xiàn)在信任公安司法機(jī)關(guān)嗎？ 選項(xiàng)：A.非常信任B.比較信任C.不大信任D.非常不信任；題2：你認(rèn)為公安司法機(jī)關(guān)中,哪個(gè)部門形象較好,比較有威信？A.公安機(jī)關(guān)B.檢察機(jī)關(guān)C.法院D.都不大好E.都挺好；題3：你認(rèn)為在實(shí)踐中,當(dāng)事人要想在審判中獲勝,最關(guān)鍵的因素是什么？A.找關(guān)系B.給法官請(qǐng)客送禮C.請(qǐng)高水平律師D.客觀事實(shí)E.對(duì)法律的掌握F.其他.

④ 百度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)關(guān)于犯罪嫌疑人林森浩在百度貼吧的主題討論參與近50萬(wàn)條.

⑤ 上海官方媒體“新民網(wǎng)”獲取的信件原文，在《請(qǐng)求信》中，學(xué)生們列舉了請(qǐng)求為林某某免死的理由：他不是一貫的惡人；他對(duì)下面的學(xué)弟學(xué)妹是熱心的，是肯幫助他們的；對(duì)病人做B超時(shí)是負(fù)責(zé)的，態(tài)度是認(rèn)真熱情的；學(xué)習(xí)、醫(yī)療實(shí)踐是認(rèn)真踏實(shí)的；林某某學(xué)習(xí)科研能力很強(qiáng)，參加研究生會(huì)的義診也很積極，2008年四川地震時(shí)，家境貧寒的他從省吃儉用省出的生活費(fèi)中捐出800圓；目前世界上已經(jīng)有127個(gè)國(guó)家廢除死刑.

[1] 張文顯.法理學(xué)[M].2版.北京:高等教育出版社,2003.

[2] 劉作翔.法律文化理論[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[3] 繆彥迪.公捕公判大會(huì)存廢之思考[J].青年與社會(huì),2013(9):53-53.

[4] 孫楷.秦會(huì)要訂補(bǔ)[M].徐復(fù),訂補(bǔ).北京:中華書局,1959.

[5] 王永寬.扭曲的人性:中國(guó)古代酷刑[M].鄭州:河南人民出版社,2006.

[6] 何兵.公判大會(huì)的興與衰[J].黨史縱覽,2015(2):55-55.

[7] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].彭強(qiáng),黃曉京,譯.西安:陜西師范大學(xué)出版社,2002.

[8] 弗朗西斯·福山.政治秩序的起源[M].王俊杰,譯.南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2012.

[9] 徐忠明.論中國(guó)古代刑事審判傳統(tǒng)[G]//法苑精萃編輯委員會(huì).中國(guó)法史學(xué)精萃.北京:高等教育出版社,2005.

[10] 劉季幸.怎樣才能實(shí)現(xiàn)司法公正[J].中國(guó)審判,2014(10):32-35.

[11] 伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991.

[12] 胡銘.刑事司法的國(guó)民基礎(chǔ)之實(shí)證研究——一項(xiàng)基于城市問(wèn)卷調(diào)查的分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2008(3):39-45.

[13] 新民網(wǎng)記者.復(fù)旦177名學(xué)生聯(lián)名吁請(qǐng)上海高院慎殺林森浩[DB/OL].(2015-05-15)[2017-02-14].http://www.shtopic.com/eco/fin/2014/0515/121527.html.

(責(zé)任編輯 陳素玲)

Reflections on Traditional Public Judicial Convention and the Formation of People′s Legal Consciousness

XUAN Zhe

(School of Philosophy, Law and Political Science of Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

In history, the public punishment and parade of public justice and the penalty means extended constantly in traditional China. And as a symbol of campaign for condemnation, the "rallies of public prosecution" still occurs now and then in our country. As a representative of the public justice and in addition to its "public" feature, the "Public arrest and sentencing justice" has completely departed from the procedural principles in the modern legal sense, completely destroyed the court order and seriously undermined the sanctity of the law and the impartiality of the judicature. This kind of "dramatic judicial ceremony" has a huge negative energy for China′s comprehensive construction of the rule of law and the development of civil legal consciousness. This paper, through a further analysis of the research data of a number of fairly typical citizen legal awareness and judicial participation, explores the relationship between the traditional deterrent public judicial convention and the legal consciousness of the people in our country, and provides a path for building and improving the civil law spirit and concept.

rallies of public prosecution; public judicial convention; legal awareness; rule of law

2017-03-16

宣 喆(1992-),男,浙江舟山人,碩士,主要從事法學(xué)理論、法社會(huì)學(xué)、司法制度的研究.

10.3969/j.issn.1674-5035.2017.04.009

D90-052

A

1674-5035(2017)04-0046-07