潘常

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，廣西生態(tài)污染問題日益凸顯，環(huán)境犯罪案件不斷增加。但是，環(huán)境刑事司法面臨諸多困境，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面未能發(fā)揮應(yīng)有作用。刑事司法應(yīng)從積極保護(hù)生態(tài)環(huán)境的立場(chǎng)出發(fā)，通過環(huán)境司法專門化、行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接、加大刑事處罰力度、創(chuàng)制生態(tài)污染犯罪典型案例等途徑，充分發(fā)揮司法環(huán)保職能，為建設(shè)美麗廣西保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境污染犯罪；刑事責(zé)任；司法實(shí)現(xiàn)

中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）02-0150-02

近年來，廣西的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步，然而讓人痛心的是環(huán)境污染事件不斷發(fā)生。一直以來，刑事救濟(jì)成為捍衛(wèi)生態(tài)法益的最后一道法律屏障，但其所取得的效果不容樂觀。筆者在分析廣西生態(tài)環(huán)境污染面臨的刑事司法困境的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)對(duì)策，以期對(duì)生態(tài)廣西、美麗廣西建設(shè)有所裨益。

一、廣西生態(tài)環(huán)境污染的刑事司法困境

1.環(huán)境司法專門化并未落到實(shí)處。2014年7月3日最高人民法院成立環(huán)境資源審判庭（簡(jiǎn)稱“環(huán)資庭”）后，地方各級(jí)法院先后成立這一審判組織。環(huán)資庭在成立初期，根據(jù)最高人民法院關(guān)于環(huán)資庭的職責(zé)規(guī)定，主要負(fù)責(zé)審判第一審、第二審有關(guān)大氣、水、土壤污染等民事侵權(quán)案件，地礦資源保護(hù)與開發(fā)利用中有關(guān)權(quán)屬爭(zhēng)議的民事案件，森林、草原保護(hù)、開發(fā)、利用過程中發(fā)生的自然資源民事糾紛案件[1]。由此可見，環(huán)資庭仍然既沒有從刑事審判中剝離出來，也沒有涉及環(huán)境行政違法案件的專門化審理[2]。2015年6月，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院正式成立環(huán)資庭，但其他各地市都沒有設(shè)立環(huán)資庭。而且，廣西高院的環(huán)資庭還負(fù)責(zé)交通事故和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理，并非僅僅承擔(dān)環(huán)境污染刑事案件的審判工作。

2.行政權(quán)過于強(qiáng)勢(shì)，地方保護(hù)主義不當(dāng)干預(yù)司法，導(dǎo)致刑事責(zé)任難以實(shí)現(xiàn)。由于涉案企業(yè)往往是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，因而在對(duì)其實(shí)施的環(huán)境污染犯罪案件的處理過程中常常會(huì)受到地方政府的干預(yù)，最后大多以經(jīng)濟(jì)制裁或行政處罰手段進(jìn)行處理，真正進(jìn)行刑事處罰的不多。更有甚者，刑事判決猶如一紙空文，得不到有效執(zhí)行或是根本不執(zhí)行。久而久之，就讓人覺得只要事后繳納罰款即可了事，不必過于擔(dān)心。如此之下，犯罪成本不高，使得犯罪分子肆無忌憚，再次實(shí)施犯罪的時(shí)候完全沒有心理壓力。此外，環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與環(huán)境司法機(jī)關(guān)在工作上沒有良好的銜接，常常各行其是，執(zhí)法上的空白給犯罪分子留下可乘之機(jī)。

3.刑事判決有失偏頗。根據(jù)我國《刑法》第338條的規(guī)定，污染環(huán)境罪是過失犯罪，那么當(dāng)犯罪人故意實(shí)施污染環(huán)境的行為時(shí)應(yīng)該如何認(rèn)定呢？實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在萬般無奈之下，通常只能以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪定罪量刑。這兩罪之間雖然有相通之處，但在犯罪客體以及主觀方面的具體內(nèi)容上仍然是有很大區(qū)別的，再加上不同時(shí)期不同地域?qū)τ诃h(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)、判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，最終會(huì)導(dǎo)致同案不同判，大大損害了司法權(quán)威。

4.民眾的環(huán)保意識(shí)偏弱，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在辦案過程中勢(shì)單力薄。由于大多數(shù)民眾認(rèn)為環(huán)境保護(hù)工作是政府部門的職責(zé)，因而對(duì)于污染環(huán)境的行為往往視而不見、漠不關(guān)心，這就使得司法機(jī)關(guān)在收集案件線索、尋找犯罪嫌疑人、審理案件以及執(zhí)行判決的過程中常常陷入困境。

5.環(huán)境公益訴訟難以推進(jìn)。第一，提起公益訴訟的社會(huì)組織，不僅要面對(duì)當(dāng)?shù)卣┘拥膲毫Γ€要有雄厚的資金做后盾，面臨著資金、技術(shù)和律師等問題。第二，環(huán)境污染公益損害追償機(jī)制缺失，法官在處理環(huán)境污染犯罪案件的過程中，通常只是對(duì)犯罪人判處罰金和賠償直接經(jīng)濟(jì)損失，忽視該犯罪行為對(duì)社會(huì)和環(huán)境帶來的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，因而在環(huán)境的后期治理和長(zhǎng)久損害方面沒有要求犯罪人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。第三，環(huán)境公益訴訟的可復(fù)制性難度大。同樣的案件，有些地區(qū)會(huì)進(jìn)行審理，有些地區(qū)立案后被駁回，有些根本沒有立案。案件審結(jié)后，一些企業(yè)常常以虧損為由拒絕履行賠償義務(wù)，導(dǎo)致大量環(huán)境違法行為沒有受到處罰，刑事判決猶如一紙空文。

二、廣西生態(tài)環(huán)境污染的刑事司法對(duì)策

1.將環(huán)境司法專門化落到實(shí)處。2016年7月27日最高人民法院發(fā)布《中國環(huán)境資源審判》（白皮書），要求中級(jí)人民法院應(yīng)在高級(jí)人民法院的統(tǒng)籌指導(dǎo)下合理設(shè)置環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)，個(gè)別案件較多的基層人民法院經(jīng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，可以考慮設(shè)立環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)。據(jù)此，廣西地方各級(jí)人民法院應(yīng)增設(shè)環(huán)資庭或環(huán)境資源合議庭，尤其是在工業(yè)發(fā)達(dá)、礦產(chǎn)資源豐富和水資源集中的區(qū)域優(yōu)先設(shè)立，從而將環(huán)境資源刑事、民事、行政案件由環(huán)資庭統(tǒng)一審理，提高審判資源的利用率，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源案件審判的專業(yè)化。同時(shí)，吸收環(huán)保專業(yè)人士作為人民陪審員參與案件的審理工作，以便于提高司法效率、節(jié)約訴訟成本、增加判決的權(quán)威性。以廣西高院為試點(diǎn)，逐步構(gòu)建起包含審判機(jī)構(gòu)、審判機(jī)制、審判規(guī)則、審判理論和審判團(tuán)隊(duì)在內(nèi)“五位一體”的環(huán)境司法專門化體系。

2.加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，恰當(dāng)處理地方利益保護(hù)與環(huán)境司法保護(hù)之間的沖突。首先，2015年廣西高院與自治區(qū)公安廳、檢察院、環(huán)保廳共同簽訂了《關(guān)于辦理涉嫌環(huán)境違法犯罪案件銜接工作的意見》，進(jìn)一步加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察院、環(huán)保行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)作。2016年5月27日，廣西高院又與自治區(qū)國土廳、環(huán)保廳簽訂了司法與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)配合備忘錄，建立完善環(huán)境保護(hù)部門和司法機(jī)關(guān)環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制。考慮到我國行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)均由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督，為促進(jìn)司法機(jī)關(guān)與各行政機(jī)關(guān)的通力合作，建議由各級(jí)人大的法制工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“法工委”）來領(lǐng)導(dǎo)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作[3]，具體做法是：一是由法工委牽頭，從司法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)抽調(diào)骨干成員成立聯(lián)合執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)小組，搭建一個(gè)“兩法”之間溝通和交流的平臺(tái)，解決“兩法”工作過程中的沖突和矛盾，減少執(zhí)法空白；二是主持每個(gè)季度的聯(lián)席會(huì)議，聽取該季度的環(huán)境監(jiān)督和環(huán)保執(zhí)法工作報(bào)告，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，指出不足之處，提出執(zhí)法工作改進(jìn)意見；三是督辦大案要案，及時(shí)跟蹤案件的查處進(jìn)度和處理結(jié)果。

其次，要實(shí)現(xiàn)行政處罰和刑事處罰的無縫對(duì)接。在日常工作過程中，環(huán)保部門要認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)于一般的污染行為，符合《環(huán)保法》規(guī)定的處罰情形的，要及時(shí)進(jìn)行處罰和監(jiān)督教育；對(duì)于污染環(huán)境構(gòu)成犯罪的案件，要及時(shí)移送給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹?。公安機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)后，及時(shí)將案件移送人民檢察院審查起訴，人民法院經(jīng)審理后確定被告人有罪并需承擔(dān)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)判處刑罰，不能用行政處罰來代替。在立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)，人民檢察院均要認(rèn)真行使法律監(jiān)督權(quán)，確保有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。出現(xiàn)重大環(huán)境污染事件等緊急情況時(shí)，環(huán)境保護(hù)、公安、檢察機(jī)關(guān)要迅速啟動(dòng)聯(lián)合調(diào)查程序，防止證據(jù)滅失。

再次，轉(zhuǎn)變地方官員崇尚的“GDP第一”的片面政績(jī)觀，堅(jiān)決杜絕任何單位和個(gè)人不當(dāng)干預(yù)司法機(jī)關(guān)工作的行為，否則要追究其相應(yīng)的法律責(zé)任：對(duì)干預(yù)行為構(gòu)成犯罪的，要及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理；沒有構(gòu)成犯罪的，由上級(jí)行政主管部門進(jìn)行行政處分。

最后，人民檢察院應(yīng)依法及時(shí)地介入環(huán)境污染違法犯罪案件，對(duì)環(huán)境行政、民事、刑事案件認(rèn)真行使法律監(jiān)督權(quán)，并嚴(yán)查環(huán)境污染現(xiàn)象背后的國家工作人員貪污、索賄受賄、失職瀆職等職務(wù)犯罪案件。

3.依法公正判決，維護(hù)司法權(quán)威。人民法院在審理生態(tài)環(huán)境污染犯罪案件過程中，首先區(qū)分環(huán)境民事、行政和刑事案件。對(duì)于環(huán)境刑事案件，又要進(jìn)一步區(qū)分是構(gòu)成污染環(huán)境罪還是構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪及是否同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，根據(jù)案件證據(jù)認(rèn)定污染事實(shí)，運(yùn)用想象競(jìng)合理論進(jìn)行充分說理，適用恰當(dāng)罪名，以真正保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

4.鼓勵(lì)、引導(dǎo)民眾參與環(huán)境監(jiān)管，走群眾路線。首先，加大環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的宣傳教育力度，開展送法到鄉(xiāng)村、到社區(qū)、到學(xué)校、到企業(yè)活動(dòng)，提高民眾的環(huán)保意識(shí)。其次，建立健全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，鼓勵(lì)公民舉報(bào)任何環(huán)境違法行為。最后，利用各種渠道通報(bào)環(huán)境違法案件及其處理結(jié)果，邀請(qǐng)民眾參與執(zhí)法監(jiān)督。

5.推進(jìn)公益訴訟的發(fā)展。首先，指派律師提供法律援助、成立專項(xiàng)基金、邀請(qǐng)環(huán)保專業(yè)人士加入，從制度上、資金上支持符合條件的社會(huì)組織提起公益訴訟，減免訴訟費(fèi)用。其次，完善環(huán)境公益訴訟追償機(jī)制。要求法官在處理環(huán)境污染刑事案件的過程中，不僅要計(jì)算污染行為造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，更要評(píng)估該行為給環(huán)境帶來的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響和對(duì)環(huán)境進(jìn)行治理的費(fèi)用，要求犯罪人統(tǒng)統(tǒng)買單。如此算來，應(yīng)該是一筆巨大的開支，起碼能讓犯罪人不敢輕易以身試法。再次，判決、裁定生效后，要及時(shí)敦促違法企業(yè)執(zhí)行判決、裁定中的內(nèi)容，有能力履行義務(wù)拒不執(zhí)行判決、裁定的依法追究刑事責(zé)任。必要的時(shí)候，會(huì)同水務(wù)、電力、工商、稅務(wù)、房產(chǎn)部門及金融機(jī)構(gòu)對(duì)違法企業(yè)采取停水停電、吊銷營業(yè)執(zhí)照，凍結(jié)賬戶、查封房產(chǎn)等強(qiáng)制措施。

6.創(chuàng)制典型案例。地方各級(jí)法院可以充分發(fā)揮智慧能動(dòng)，在審理生態(tài)污染犯罪案件時(shí)，通過弘揚(yáng)司法理念、論證法學(xué)理論觀點(diǎn)甚至填補(bǔ)法律空白等方式創(chuàng)造性地適用法律，做出一批有特色的刑事判決，比如，只要污染了環(huán)境，即使沒有造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失，也要追究行為人的刑事責(zé)任，以凸顯生態(tài)法益的刑事保護(hù)；在對(duì)生態(tài)環(huán)境污染犯罪分子判處刑罰的同時(shí)，判處非刑罰措施，如處以植樹、清污等生態(tài)修復(fù)性責(zé)任方式，實(shí)現(xiàn)被污染的生態(tài)環(huán)境的全面修復(fù)；建立一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的辦案標(biāo)準(zhǔn)，要求各級(jí)法院對(duì)不同地區(qū)發(fā)生的相同類型的案件要做出基本相同的處理決定，實(shí)現(xiàn)生態(tài)污染犯罪量刑規(guī)范化；對(duì)于證明生態(tài)污染犯罪的因果關(guān)系和主觀罪過極為困難的情形，可通過推定因果和推定過錯(cuò)的方式，降低證明難度以追究刑事責(zé)任等等。地方各級(jí)法院適時(shí)對(duì)創(chuàng)制的典型案例進(jìn)行選編，首先在各自轄區(qū)內(nèi)發(fā)揮一般性指導(dǎo)作用，進(jìn)而對(duì)典型案例的理論和實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行探討和挖掘，力爭(zhēng)將其上升為指導(dǎo)性案例，以發(fā)揮其強(qiáng)制性指導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)典型案例與指導(dǎo)性案例的良性互動(dòng)[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]安克明.最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭[N].人民法院報(bào)，2014-07-04.

[2]周訓(xùn)芳.生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法體制改革構(gòu)想[J].法學(xué)雜志，2015（5）.

[3]韓偉.行政執(zhí)法與刑事司法的銜接——以懲治破壞環(huán)境行為為視角[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015（11）.

[4]張繼鋼.污染環(huán)境的刑事司法保護(hù)研究——以最高人民法院污染環(huán)境犯罪典型案例為中心[C]//2014年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集：第三冊(cè)，2014.