楊洋

摘要：目的 探討L型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨板治療Pilon骨折患者臨床效果。方法 選取我院2015年2月～2016年2月收治的50例Pilon骨折患者為研究對象，隨機將患者分為觀察組和對照組，兩組各25例，對照組采用脛骨遠端解剖鋼板法進行治療，觀察組采用L型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨板進行治療。對兩組患者的骨折愈合時間、骨折復位情況和術(shù)后并發(fā)癥進行比較。結(jié)果 觀察組在術(shù)后骨折恢復情況、術(shù)后并發(fā)癥等方面均優(yōu)于對照組，差異顯著具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 L型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨板是治療Pilon骨折，治療效果較好，并發(fā)癥少，值得在臨床推廣應用。

關(guān)鍵詞：L型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨板；脛骨遠端解剖鋼板；Pilon骨折；臨床研究

Abstract：Objective To investigate the L type distal tibial locking plate in the treatment of Pilon fractures in patients with clinical results.Methods 50 cases of Pilon in our hospital from February 2015 to February 2016，fracture patients in our hospital as the research object，the patients were randomly divided into observation group and control group，two groups of 25 cases，control group with distal tibial anatomical plate method the treatment，the observation group was treated with L type distal tibial locking plate for treatment.The time of the two groups of patients with fracture healing，fracture reduction and postoperative complications were compared.Results In the observation group，postoperative fracture recovery， postoperative complications were better than the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion L type distal tibial locking plate treatment of Pilon fracture， the treatment effect is better，fewer complications，worthy of clinical application.

Key words：L type distal tibial locking plate；Distal tibial anatomical plate；Pilon fracture；Clinical research

Pilon骨折表示脛骨遠端關(guān)節(jié)粉碎性骨折，涉及關(guān)節(jié)面和骨干骺端，主要是由垂直暴力引起。隨著社會的發(fā)展，車禍等造成Pilon骨折的機率不斷增加，影響了患者的生活。本次主要探索L型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨板治療Pilon骨折的臨床效果，取得了理想的治療效果，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2015年2月～2016年2月治療Pilon骨折的50例患者為研究對象，根據(jù)骨折分型，3型21例，2型29例。

觀察組中男性16例，女性9例；年齡在31到64歲，平均（45.3±2.17）歲，2型17例，3型8例；對照組中男性10例，女性15例；年齡在32到63歲，平均（45.7±3.11）歲2型15例，3型10例；兩組患者在年齡、性別、骨折類型等一般治療對比上無明顯差異，具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2方法 所有患者均在受傷后腫脹消退，皮膚出現(xiàn)皺褶時進行手術(shù)治療。觀察組采用L型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨板進行治療，對照組采用脛骨遠端解剖鋼板法進行治療?；颊咧委熐熬M行血常規(guī)四項檢查?；颊叱恃雠P狀。術(shù)前進行常規(guī)消毒，創(chuàng)口處鋪無菌手術(shù)方巾[1]。

對照組進行脛骨遠端解剖鋼板法進行治療：患者如果伴有腓骨骨折，必須及時固定腓骨。完成腓骨解剖復位后，使用管形鋼板固定，縫合上后，完成脛骨骨折復位。如果脛骨切口位于患者前小腿內(nèi)后側(cè)，2個切口水平距離維持在7厘米。脛骨復位完成后使用克氏針固定。采用X光片達到復位結(jié)果后，選擇解剖鋼板固定脛骨外側(cè)。

對照組治療方法如下：患者出現(xiàn)腓骨骨折，及時利用腓骨遠端解剖鋼板固定。于腓骨后外部和小腿前內(nèi)側(cè)行切口，切口水平距離大于7厘米，防止皮膚壞死。使用L型解剖鎖定加壓接骨板并完成固定。近端使用皮質(zhì)骨螺釘固定。結(jié)合患者情況決定是否操作植骨。

1.3指標判斷 采用術(shù)后隨訪記錄患者治療后骨折愈合時間，根據(jù)Burwell Charnley 判斷骨折復位情況。統(tǒng)計兩組患者術(shù)后并發(fā)癥[2]。

1.4統(tǒng)計學方法 采取統(tǒng)計學軟件SPSS19.0對上述匯總數(shù)據(jù)進行分析和處理，計數(shù)資料采取率（%）表示，計量資料采?。▁±s）表示，組間率對比采用t檢驗；對比以P<0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1 骨折愈合時間比較 觀察組骨折愈合時間為（16.5±2.2）周，對照組骨折愈合時間為（15.5±1.8）w，差異不顯著無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2骨折復位和并發(fā)癥情況 觀察組中功能復位3例，復位不良1例；對照組解剖復位5例，功能復位3例，復位不良7例。差異顯著具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥1例，對照組8例，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

Pilon 骨折也稱之為天花板骨折，屬于脛骨遠端關(guān)節(jié)粉碎性骨折，涉及關(guān)節(jié)面和骨干骺端，主要由不可抗力因素引起，絕大多數(shù)為家庭暴力，可以分為直接暴力和間接暴力[3]。直接暴力主要是高處跌落、車禍碾壓；間接暴力為運動損傷，預后質(zhì)量好，但感染機率較大，治療難度大，嚴重影響了患者的生活、學習和工作。目前治療Pilon 骨折主要采用鋼板外固定、清創(chuàng)縫合和骨折內(nèi)固定等法方法進行治療[4]。

相關(guān)研究顯示，骨折類型與軟組織損傷都會影響Pilon 骨折療效。L 型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨鋼板治療效果較好，應用范圍廣，可以應用到關(guān)節(jié)面骨折，脛骨遠端骨折等骨折類 型。相關(guān)試驗顯示，L 型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨鋼板治療Pilon 骨折臨床效果較好，如果適當進行功能性鍛煉，就會促進骨折痊愈，減少了不良并發(fā)癥的發(fā)生[5]。

在本次研究中，觀察組和對照組的骨折愈合情況較好，觀察組骨折愈合時間為（16.5±2.2）w，對照組骨折愈合時間為（15.5±1.8）w，差異無統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此可見，L 型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨鋼板與脛骨遠端解剖鋼板的骨折愈合效果較理想，可以起到內(nèi)固定作用。

觀察組中功能復位3例，復位不良1例，并發(fā)癥1例；對照組解剖復位5例，功能復位3例，復位不良7例， 并發(fā)癥8例，差異顯著具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，L 型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨板治療 Pilon 骨折整體效果較好，不良并發(fā)癥低，促進了患者康復，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻：

[1]徐輝.L型脛骨遠端前外側(cè)鎖定接骨板治療Pilon骨折的臨床研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，3（12）：23-24.

[2]高坤.脛骨遠端前外側(cè)L型鎖定加壓板治療Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折的臨床療效觀察[J].山東中醫(yī)藥大學，2013，5（10）：120-121.

[3]郭福景，蔣君.L型鎖定接骨板結(jié)合螺釘內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折[J].中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2015，15（10）：901-903.

[4]高展軍，闞世廉，丁爾勤，等.解剖型鋼板和鎖定鋼板內(nèi)固定修復脛骨遠端Pilon骨折[J].中國組織工程研究，2012，22（4）：567-569.

[5]田維華，侯凱.L型脛骨遠端接骨板治療Pilon骨折臨床報道[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2015，15（11）：432-435.

編輯/肖慧