王雪

【摘 要】 高校會計信息披露并無標(biāo)準(zhǔn)的評價體系，需以企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量要求為藍(lán)本，結(jié)合高校會計信息披露特點(diǎn)，分析總結(jié)高校會計信息披露質(zhì)量要求。通過構(gòu)建高校會計信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法定量分析，確定了指標(biāo)權(quán)重，并按照權(quán)重給指標(biāo)賦值。通過上述分析可為評價高校會計信息披露質(zhì)量提供一種新途徑。

【關(guān)鍵詞】 高校財務(wù)； 信息披露質(zhì)量； 定量評價

【中圖分類號】 G647 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）04-0100-04

一、引言

我國在2007年頒布了《政府信息公開條例》，作為政府信息公開的一個延伸，教育部、財政部等職能部門從2010年起先后出臺了7個文件（通知）規(guī)范和指導(dǎo)高校信息公開。在高校信息公開的這6年間，其公開效果如何？高校會計信息披露作為高校信息公開中最為重要的一部分，其披露的質(zhì)量如何？目前國內(nèi)學(xué)者的研究多為定性分析，通過對高校財務(wù)報告的研讀分析或者中外財務(wù)報告比較研究指出我國高校會計信息披露的不足之處，而對高校會計信息披露質(zhì)量的評價體系尚未達(dá)成共識。筆者試圖構(gòu)建一套高校會計信息披露質(zhì)量評價體系，從而為定量分析高校會計信息披露質(zhì)量提供一種可能。

二、高校會計信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文所要構(gòu)建的高校會計信息披露質(zhì)量評價體系是一個宏觀的概念，不僅是對會計信息質(zhì)量的衡量，更要對會計信息披露質(zhì)量進(jìn)行評價。筆者嘗試運(yùn)用層次分析法構(gòu)建高校會計信息披露評價體系，徐光偉[1]運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了（企業(yè)）會計信息質(zhì)量評價體系，馬海群和周超[2]詳細(xì)分析了層次分析法運(yùn)用于高校信息公開績效評價的可行性。高校會計信息披露作為高校信息公開的一部分，層次分析法同樣適用，筆者不再贅述其可行性。對于會計信息質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，中外機(jī)構(gòu)及學(xué)者站在不同的角度提出了不同的觀點(diǎn)，本文以葛家澍等[3]提出的評價企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量體系中的標(biāo)準(zhǔn)為藍(lán)本，結(jié)合高校會計信息的特點(diǎn)，在對其逐一分析和論述的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套適用于高校會計信息披露的衡量指標(biāo)體系。

（一）可靠性指標(biāo)

可靠性是指會計信息不受錯誤或偏向的影響，能夠真實(shí)反映它意欲反映的內(nèi)容?？煽啃砸髸嬓畔⒈仨毷钦鎸?shí)的，只有真實(shí)的信息才有意義。高校財務(wù)人員應(yīng)以中立的態(tài)度，以實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動為依據(jù)，客觀地、全面地反映高校的財務(wù)狀況。吳水澎和劉啟亮[4]指出會計信息的真實(shí)性是基于程序理性與結(jié)果理性的融合，對于確定性會計事項(xiàng)處理要通過健全的財務(wù)制度來規(guī)范，對于不確定性會計事項(xiàng)處理要通過會計人員以原則性規(guī)定為依據(jù)進(jìn)行職業(yè)判斷。這就要求高校既要有健全的財務(wù)制度，又要有高素質(zhì)的會計人員。而另一方面，高校會計信息的可靠性往往還受到高層管理人員的人事變動、完善的配套制度等情況的影響?；谝陨戏治觯煽啃缘脑u價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括會計制度規(guī)范情況，會計信息符合規(guī)范的情況，會計政策、方法選擇的合理性，高校財務(wù)人員的素質(zhì)，高層管理人員的變更及社會聲譽(yù)情況，高校的審計制度和內(nèi)控制度。

（二）相關(guān)性指標(biāo)

相關(guān)性是指會計信息系統(tǒng)提供的會計信息應(yīng)該與使用者的決策相關(guān)，即有用性。因我國高校是財政撥款，故不涉及投資者的投資決策問題。相關(guān)性具體到高校會計信息主要體現(xiàn)為三個方面：高校在經(jīng)費(fèi)使用上履行受托責(zé)任的情況，供債權(quán)人了解高校財務(wù)狀況，滿足高校自身加強(qiáng)內(nèi)部管理的需要。相關(guān)性必須滿足具有預(yù)測價值、反饋價值和及時性三個基本質(zhì)量特征?；谝陨戏治?，相關(guān)性的評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括財務(wù)分析指標(biāo)披露，高校前景預(yù)測及往年預(yù)測反饋情況，高校風(fēng)險狀況披露，會計業(yè)務(wù)處理及時情況，年報披露、會議決議和重大事項(xiàng)公告及時情況。

（三）可理解性指標(biāo)

可理解性是指會計主體提供會計信息時，必須考慮到會計信息使用者的理解能力，所提供的會計信息必須保持明晰性。高校會計信息使用者更多的是沒有會計知識背景的大眾（學(xué)生家長、社會公眾等），所以會計信息的可理解性尤為重要?；谝陨戏治?，可理解性評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括：會計信息明白易懂，會計信息披露核心突出，對疑難問題做出解釋，披露形式的多樣化，與上年相比披露者為可理解性所做的努力。

（四）重大性指標(biāo)

重大性是指會計主體在會計核算和提供會計信息的過程中應(yīng)該區(qū)別經(jīng)濟(jì)活動的重要性，從而采取不同的會計處理方法、程序以及不同的披露政策。重大性的評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括重大性判斷的合理性，重大性判斷對財務(wù)狀況的影響程度，重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否單獨(dú)反映、披露。

（五）可比性指標(biāo)

可比性包括兩個內(nèi)涵——橫向可比、縱向可比。具體到高校即為不同高校之間可比，同一高校不同會計期間可比。高校經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相對單一，在會計政策和會計方法上選擇的余地較少，故可比性較強(qiáng)。可比性的評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括行業(yè)會計政策與方法，會計政策、會計方法說明與變更情況。

（六）完整性指標(biāo)

完整性是會計主體應(yīng)當(dāng)將對信息使用者有用的信息全部進(jìn)行披露。在教育部關(guān)于公布《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》的通知[5]中，明確規(guī)定了高校財務(wù)信息的披露內(nèi)容，故完整性指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括財務(wù)制度披露情況，收支預(yù)算總表、收入預(yù)算表、支出預(yù)算表、財政撥款支出預(yù)算表，收支決算總表、收入決算表、支出決算表、財政撥款支出決算表。

（七）披露平臺指標(biāo)

披露平臺是一個窗口，是信息內(nèi)外傳遞的重要途徑。對于高校會計信息披露而言，不僅需要有高質(zhì)量的會計信息，更需要有良好的披露平臺。本文參考馬海群和周超[2]的研究對高校會計信息披露平臺構(gòu)建評價指標(biāo)，具體如下：網(wǎng)站專欄的建設(shè)情況、首頁專欄的位置與鏈接情況、主動公開和依申請公開情況、披露信息日常維護(hù)情況。

三、運(yùn)用層次分析法確定權(quán)重

層次分析法模型普遍由四個層次構(gòu)成：目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、指標(biāo)層C、方案層（適用于最優(yōu)方案選擇，本文不涉及），本文構(gòu)建的層次分析法模型見表1。為確定上述指標(biāo)權(quán)重，向7位專家發(fā)放調(diào)查問卷（問卷略），整理數(shù)據(jù)得出判斷矩陣，將判斷矩陣A的各個元素a按行相乘得到一個新向量，求新向量每個分量的n次方根（n為判斷矩陣的階數(shù)）即為該矩陣的特征向量V，將特征向量歸一化處理后即為權(quán)重向量W，再計算判斷矩陣的最大特征根λmax。需要說明的是，判斷矩陣必須通過一致性檢驗(yàn)以保證邏輯上的正確性。各個值計算公式如下：

其中：V為特征向量；vi為V的分向量；W為權(quán)重向量；wi為W的分向量；A為判斷矩陣；a為A的元素；n為A的階數(shù)；λmax為A的最大特征根；RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。

通常情況下，當(dāng)CR≤0.1時，一致性檢驗(yàn)通過；當(dāng)CR≥0.1時，需重新構(gòu)造判斷矩陣。1—15階正互反矩陣計算1 000次得到的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)見表2。表3—表10為根據(jù)上述指標(biāo)和問卷結(jié)果構(gòu)建的判斷矩陣、計算的最大特征根λmax、歸一化處理后的W、一致性指標(biāo)CI、CR。通過數(shù)據(jù)可以看出，所有判斷矩陣的CR均小于0.1，即通過一致性檢驗(yàn)。

四、結(jié)語

本文通過分析高校會計信息披露的質(zhì)量要求，構(gòu)建評價模型，并運(yùn)用層次分析法確定了指標(biāo)權(quán)重。從權(quán)重值可以看出，在高校會計信息披露中，最為重要的是會計信息的可靠性，其他依次為完整性、相關(guān)性、可理解性、重大性、披露平臺、可比性，以上排序與理論分析相符。在評價某高校會計信息披露質(zhì)量時，可按照各指標(biāo)的權(quán)重給指標(biāo)賦值，總分為100分，各指標(biāo)分?jǐn)?shù)如表11所示。一方面，按照上述分值為高校打分，能夠較為直觀地評價高校的會計信息披露情況。另一方面，高?？蓞⒖忌鲜鲋笜?biāo)有側(cè)重點(diǎn)地完善自身會計信息披露?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐光偉.會計信息質(zhì)量評價分析[J].管理現(xiàn)代化，2013（6）：19-21.

[2] 馬海群，周超.基于層次分析法的高校信息公開績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].圖書館理論與實(shí)踐，2014（2）：1-5.

[3] 葛家澍，杜興強(qiáng)，等.會計理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：172-180.

[4] 吳水澎，劉啟亮.會計事項(xiàng)、準(zhǔn)則公共領(lǐng)域與會計信息真實(shí)性[J].會計研究，2007（6）：26-32.

[5] 中華人民共和國教育部.關(guān)于公布《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》的通知[A].2014.