張本越++焦焰

【摘 要】 隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益突出。企業(yè)的利益相關(guān)者對環(huán)境信息的關(guān)注，尤其是對環(huán)境會計(jì)信息的需求越來越大。企業(yè)環(huán)境會計(jì)信息的披露，在政府的引導(dǎo)監(jiān)管下也逐步規(guī)范，但情況仍不樂觀。文章從政府和企業(yè)對環(huán)境會計(jì)信息披露博弈的角度，分別設(shè)立收益函數(shù)，建立博弈模型，以求得納什均衡解，進(jìn)而對均衡解進(jìn)行分析，并針對政府如何進(jìn)行有效監(jiān)督提出具體的建議。

【關(guān)鍵詞】 政府監(jiān)管； 環(huán)境會計(jì)信息披露； 博弈

【中圖分類號】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）04-0104-03

一、引言

伴隨21世紀(jì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型逐漸步入新常態(tài)，環(huán)境問題日益受到社會各方的高度關(guān)注。加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，已成為時(shí)代主題。環(huán)境會計(jì)也在社會矚目下，逐步納入企業(yè)會計(jì)核算體系中，并發(fā)揮著環(huán)境相關(guān)信息傳遞和評價(jià)的作用。然而，從現(xiàn)實(shí)情況來看，企業(yè)對環(huán)境會計(jì)信息的披露卻不夠規(guī)范，錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)和隱瞞等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，在提倡綠色發(fā)展的背景下，政府作為社會的“監(jiān)管人”必須發(fā)揮引導(dǎo)和監(jiān)管作用，通過引導(dǎo)促使企業(yè)有效地進(jìn)行環(huán)境會計(jì)信息披露。然而，由于企業(yè)和政府在環(huán)境會計(jì)信息披露問題上存在沖突，一方面政府始終在政策上支持、行動(dòng)上引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自覺有效的環(huán)境會計(jì)信息披露；另一方面企業(yè)出于自身考慮很難做到真實(shí)披露。從博弈的視角來看，政府和企業(yè)這兩個(gè)主體在環(huán)境會計(jì)信息披露方面，客觀上存在博弈關(guān)系。如何正確認(rèn)識并利用這種博弈關(guān)系，使政府和企業(yè)在環(huán)境會計(jì)信息披露問題上建立合理的博弈機(jī)制，是目前環(huán)境會計(jì)學(xué)界較為關(guān)注的課題。

二、博弈的相關(guān)概述

博弈論，也稱為對策論，是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域[1]。博弈論主要研究在一定條件和規(guī)則下，行為人各自選擇行動(dòng)策略，在執(zhí)行策略時(shí)各主體相互影響、依存和較量的問題。博弈論通過分析個(gè)體的行為，再加以預(yù)測未來行為，研究主體的最優(yōu)行動(dòng)策略。日常生活中也經(jīng)常會遇到博弈的情景，例如下棋、打牌等競技娛樂活動(dòng)，比賽雙方都有自己的目標(biāo)和利益，為實(shí)現(xiàn)自身效益最優(yōu)，雙方必須在考慮對手所有可能策略的基礎(chǔ)上來選擇自己的方案。博弈論就是研究競爭主體間能否存在“雙方均不后悔”的最優(yōu)方案，以及找到這個(gè)行為方案的數(shù)學(xué)理論和運(yùn)行方法。

經(jīng)濟(jì)博弈是研究經(jīng)濟(jì)主體間利益競爭的博弈問題?，F(xiàn)代社會中，各經(jīng)濟(jì)主體的依存斗爭性完全符合博弈的條件，而博弈論也逐漸成為研究經(jīng)濟(jì)主體策略選擇的有效工具[2]。博弈論中所及的基本要素，大體上由以下三部分組成。

（一）參與人

參與人，即局中人，在博弈中通過分析對方行動(dòng)來進(jìn)行決策，并同時(shí)會影響其他個(gè)體利益的決策結(jié)果的獨(dú)立承擔(dān)者。參與人可以是個(gè)人，也可以是團(tuán)體（如政府、企業(yè)等）。在博弈中一般假設(shè)個(gè)體是“經(jīng)濟(jì)人”，只追求自身經(jīng)濟(jì)效益最大化，對策略選擇一般都從自身利益角度來考慮。

（二）行動(dòng)

行動(dòng)是參與人在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的決策變量。一局博弈中每個(gè)參與者所有可能采取的行動(dòng)策略，可以組成一個(gè)行動(dòng)集合，并根據(jù)各自的現(xiàn)實(shí)情況，在集合中選擇下一步方案。

（三）收益函數(shù)

收益函數(shù)是指參與人在執(zhí)行行動(dòng)集合中某一策略后獲得的效益。每個(gè)參與者的收益函數(shù)不僅表現(xiàn)了自身的收益，還會在一定程度上影響其他參與人的策略。

三、環(huán)境會計(jì)信息披露的博弈模型及其求解

（一）模型假設(shè)

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府監(jiān)督部門與企業(yè)是否有效進(jìn)行環(huán)境會計(jì)信息披露之間的“監(jiān)督”博弈，最有可能出現(xiàn)的是混合戰(zhàn)略均衡，即監(jiān)管部門和企業(yè)會以一定概率分別選取某種策略，所組成的策略集合會使雙方達(dá)到均衡[2]?；谡c企業(yè)的博弈關(guān)系，建立完全信息靜態(tài)博弈模型來模擬現(xiàn)實(shí)情況，并對納什均衡解進(jìn)行分析。通常在建模前，首先應(yīng)作出四個(gè)基本假設(shè)。

假設(shè)1：在模型中企業(yè)和政府監(jiān)管部門都為“完全理性經(jīng)濟(jì)人”，策略選擇都秉持利益最大化原則。

假設(shè)2：為更細(xì)致地模擬現(xiàn)實(shí)情況，設(shè)政府監(jiān)管部門的收益函數(shù)由三部分構(gòu)成：（1）監(jiān)管成本即投入費(fèi)用C，具體包括人工費(fèi)用C1、制度制定成本C2和信息搜集成本C3等（由于求解不對成本部分作具體分析，所以在下文中均統(tǒng)一歸為C）。在政府實(shí)施監(jiān)管之前發(fā)生的所有支出，都應(yīng)計(jì)入成本費(fèi)用中。（2）社會對政府監(jiān)管能力的認(rèn)可程度，即社會效益。企業(yè)在合理合法的情況下，披露環(huán)境會計(jì)信息時(shí)政府收益應(yīng)為O，屬于政府本職工作，所以不會帶來額外收益；若企業(yè)對環(huán)境會計(jì)信息進(jìn)行錯(cuò)報(bào)或隱瞞，則政府會受到公眾的指責(zé)，對當(dāng)?shù)卣男蜗蠹肮賳T的業(yè)績造成的損失等設(shè)為I，此時(shí)政府收益為-C-I2或-I1，顯然I1大于I2，政府無力監(jiān)管對自身形象毀損更大。（3）政府對違反制度規(guī)定、未合法有效進(jìn)行會計(jì)信息披露造成環(huán)境污染的企業(yè)的罰金為F。

假設(shè)3：企業(yè)有效地進(jìn)行環(huán)境會計(jì)信息披露時(shí)預(yù)期收益為i1；而企業(yè)錯(cuò)誤披露信息且政府又未能盡職盡責(zé)監(jiān)管時(shí)，企業(yè)的預(yù)期收益為i2（一般情況下i2>i1）；在政府實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管情況下，發(fā)現(xiàn)企業(yè)錯(cuò)誤披露時(shí)，考慮污染罰金或企業(yè)由于不合理披露及其所帶來環(huán)境污染造成當(dāng)?shù)鼐用竦闹肛?zé)和上報(bào)等聲譽(yù)損失h，則企業(yè)的預(yù)期收益為i2-F-h。長遠(yuǎn)角度看，隨著社會環(huán)境保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，聲譽(yù)成本（非物質(zhì)形態(tài)的成本）會大幅增加，對企業(yè)的影響長遠(yuǎn)深刻[3]。

假設(shè)4：企業(yè)、政府雙方策略信息嚴(yán)格保密，嚴(yán)防對方采取政策而對自己不利。

（二）收益矩陣

針對政府監(jiān)督部門與企業(yè)在能否有效進(jìn)行環(huán)境會計(jì)信息披露問題上的利益博弈，為實(shí)現(xiàn)雙方滿意度最高的策略，建立了完全信息靜態(tài)博弈模型。通過假設(shè)來模擬現(xiàn)實(shí)情況，制成表1的博弈矩陣，并列出雙方在有效披露和披露無效情形下，采取不同策略所獲得的具體收益。然后根據(jù)最終的均衡求解來探討雙方的利益變動(dòng)，從而為政府有效地實(shí)施監(jiān)管提出建議。

（三）模型求解與分析

通過對表1博弈矩陣進(jìn)行分析，可以得出：

1.當(dāng)F

2.當(dāng)i2-F-h>i1時(shí)，企業(yè)有效披露時(shí)的收益始終小于披露無效時(shí)的收益，則企業(yè)的最佳策略是忽略社會責(zé)任，進(jìn)行無效披露。

3.綜合上述分析可以得出，當(dāng)F

現(xiàn)實(shí)生活中，政府和企業(yè)都無法及時(shí)準(zhǔn)確地判斷對方所采取的策略，通常情況下會采取混合策略來達(dá)到一種混合策略均衡。因此，無論哪一方轉(zhuǎn)變策略都不會給自己帶來更多利益[5]。以下對混合策略的納什均衡進(jìn)行分析：設(shè)x和y分別表示政府監(jiān)管部門監(jiān)管概率和企業(yè)進(jìn)行環(huán)境會計(jì)信息披露的概率，設(shè)企業(yè)在披露和不披露策略下期望收益為U■和U■。政府實(shí)施監(jiān)管和不嚴(yán)格監(jiān)管策略下期望收益為U■和U■。在達(dá)到混合納什均衡時(shí)，給定x，企業(yè)選擇有效披露（y=1）和披露無效（y=0）的期望收益應(yīng)相等，即：U■（λ，1）=i1x+i2（1-x），U■=（i2-F-h）x+（i2-h）（1-x）

可得x*=（i2-i1-h）/F

同樣給定y，政府選擇嚴(yán)格監(jiān)管（x=1）和監(jiān)管失職（x=0）的期望收益應(yīng)相等，即：

U■（1，y）=（-C）y+（1-y）（-C-I2+F）

U■（0，y）=（-I1）（1-y）

可得y*=1-C/（I1-I2+F）

x=x*=（i2-i1-h）/F=y=y*=1-C/（I1-I2+F）

式中I1為政府監(jiān)管失職的期望收益；I2為政府嚴(yán)格監(jiān)管的期望收益；C為政府監(jiān)管成本；F為罰金；i1為企業(yè)有效披露時(shí)的期望收益；i2為企業(yè)不合理披露時(shí)的期望收益；h為企業(yè)不合理披露時(shí)的聲譽(yù)成本。

上式是納什均衡解即相關(guān)者的最佳策略組合，即給定一方的策略，此策略即可獲得最大化效益。若政府部門以x*的概率進(jìn)行有效監(jiān)管，企業(yè)以y*的概率進(jìn)行信息披露，從x*=（i2-i1-h）/F來看，政府履行責(zé)任的概率與i1、i2、h和F相關(guān)。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.當(dāng)i2-i1-h越小，政府履行責(zé)任概率越高，而此時(shí)F+O（i2-i1-h）=i2-i1-h，若i2-i1-h趨于0，即在政府嚴(yán)格監(jiān)管下企業(yè)有效披露和企業(yè)披露無效的預(yù)期收益之差等于0，企業(yè)在利益驅(qū)使下會選擇逃避披露，而政府監(jiān)管機(jī)率也會趨于0。

2.若i2-i1-h相當(dāng)大，為保持等式平衡，即必須設(shè)置較高的罰金F來對企業(yè)進(jìn)行規(guī)范，此時(shí)政府也會加大嚴(yán)格監(jiān)管力度。

3.從y*=1-C/（I1-I2+F）來看，當(dāng)監(jiān)管力度不同引起的預(yù)期收益差距越大，罰金越高，則企業(yè)自覺披露概率越高；反之，則企業(yè)會有較大概率選擇逃避披露。

4.從政府的監(jiān)管成本C帶來的影響來看，若C越低，則政府監(jiān)管積極性會上升，預(yù)期收益也會提高；反之，則政府實(shí)施監(jiān)管困難，造成失職行為。

（二）建議

綜上所述，通過對上述博弈模型納什均衡解的分析可以得出，企業(yè)未進(jìn)行有效披露收益i2越低、企業(yè)社會聲譽(yù)成本損失h越高，監(jiān)管下罰款F越高，或企業(yè)進(jìn)行有效披露時(shí)收益i1越高，政府監(jiān)管成本C越低，企業(yè)越傾向于有效披露信息。若企業(yè)未有效進(jìn)行環(huán)境會計(jì)信息披露，而政府又監(jiān)管失職時(shí)的預(yù)期收益與企業(yè)有效披露時(shí)的預(yù)期收益相當(dāng)時(shí)，企業(yè)就沒有理由不進(jìn)行有效披露。

在分析政府與企業(yè)在環(huán)境會計(jì)信息披露博弈的基礎(chǔ)上，提出如下建議：（1）政府對罰金的定位應(yīng)高于大多數(shù)企業(yè)有效披露和無效披露信息之差的均值，從而起到強(qiáng)制威懾力的作用；（2）政府監(jiān)管部門應(yīng)加大技術(shù)創(chuàng)新，利用互聯(lián)網(wǎng)不斷改進(jìn)監(jiān)管方法，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管成本最小化，運(yùn)用“制度+科技”手段提升監(jiān)督水平，搭建智能監(jiān)督平臺；（3）政府完善環(huán)境會計(jì)信息披露制度的同時(shí)，還應(yīng)幫助企業(yè)樹立正確的競爭觀，自覺自愿履行環(huán)境會計(jì)信息披露的責(zé)任?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 殷子和，殷錚，張一.經(jīng)濟(jì)博弈概述[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2014：21-72.

[2] 黃濤.博弈論教程——理論與應(yīng)用[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2014：113-138.

[3] 劉鴻飛.企業(yè)社會責(zé)任的成本、社會責(zé)任聲譽(yù)和社會責(zé)任效益三者的模型初探[J].時(shí)代金融，2015（23）：290-296.

[4] 朱·弗登博格，讓·梯若爾.博弈論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：10-26.

[5] 劉冬冬.我國上市公司環(huán)境會計(jì)信息披露中存在的主要問題及對策[J].知識經(jīng)濟(jì)，2012（10）：89-91.

[6] 杜興強(qiáng).公司治理演進(jìn)與會計(jì)信息披露監(jiān)管——博弈分析與歷史證據(jù)[J]財(cái)經(jīng)研究，2004（9）：74-84.

[7] 劉海英.環(huán)境會計(jì)信息披露研究綜述與展望[J].財(cái)會月刊，2011（2）：67-69.

[8] 張本越，宮赫陽.日本MFCA的新進(jìn)展及對我國的啟示[J].會計(jì)之友，2014（12）：27-31.

[9] 姚一杰，張本越.美國環(huán)境會計(jì)制度及其對我國的啟示[J].企業(yè)改革與管理，2015（14）：124-125.