李國棟　劉瑞文　張華

摘要：本文基于滬深43家終止上市公司的信息資料，發(fā)現這些公司普遍存在大股東侵占、盲目擴張、假賬假信息、主業(yè)停頓、內部管理不善等表象原因，而究其根源在公司治理缺失，歸結表象原因的多種情形，剖析公司治理主體缺失、資源配置缺失、經營管理缺失和要素分配缺失，深感公司多種缺失疊加，豈有不亡之理。進而思考公司治理缺失的修補措施，公司經營層、管理層、國家立法機關、執(zhí)法機關以及企業(yè)行政管理組織應該是不同層面、不同缺失事項修補的責任人；修補既要重視補丁修補，也要重視創(chuàng)新修補。

關鍵詞：上市公司；終止上市：公司治理缺失

中圖分類號：F830.59 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2017）01-0062-06

一、問題的提出

一般認為，Williamson是“公司治理”這一概念的明確提出者。三十余年來，圍繞公司治理問題的研究，方興未艾，成果迭出。

在公司治理理論方面，Coase的“交易成本理論”認為，在企業(yè)外部，生產通過市場交易進行，受價格機制的指導；在企業(yè)內部，交易行為因企業(yè)管理者的指示或者命令而發(fā)生，價格機制不再起作用。企業(yè)存在的理由是為了節(jié)約交易成本。Jensen和Meekling的“委托代理理論”認為，資本所有者將公司經營權委托給經理，從而產生代理成本，公司治理就是為了降低代理成本。布萊爾的“利益相關者理論”認為，公司運作中的所有不同的權利、索取權和責任應該被分解到所有的企業(yè)參與者身上，公司治理要適應經濟效率與社會公平的需要，為所有利益相關者的利益服務，而不應僅僅是為股東的利益服務。筆者有充分的理由相信，上述理論的創(chuàng)立和后續(xù)發(fā)展，對指導公司治理實踐發(fā)揮了重要作用。但是，公司經營中的機會主義行為、代理人相對于委托人的逆向選擇以及利益相關者的公平等問題，仍然是公司治理理論研究亟待破解的難題。

在公司治理實踐方面，李維安和郝臣認為，無論國有企業(yè)還是民營企業(yè)的治理，都在經歷著從行政型向經濟型轉型的過程。在這一過程中，治理主體、治理邊界發(fā)生變化，在經濟型治理尚未確立之前，行政型治理一旦放松，企業(yè)常陷入內部人控制狀態(tài)。正因如此，逯東等發(fā)現，公司效率缺失的根源在于政府對微觀經濟干預過多。侯曉紅等發(fā)現，大股東及其關聯(lián)方對上市公司資源存在侵占行為。邵軍和劉志遠發(fā)現，國有集團控股公司的內部資本配置效率較低，民營集團控股公司的內部資本配置效率較高，管理層持股比例與內部資本配置效率之間呈現顯著正相關關系。車響午和彭正銀發(fā)現，要提高上市公司內部控制信息披露水平，必須在完善內部控制法律法規(guī)的基礎上，進一步提高政府的行政管理能力，加快各地區(qū)市場化的進程。筆者有充分的理由認為，上述所列并未涵蓋公司治理實踐全部問題。

本文以滬深終止上市公司為研究對象，研究的目的在于修補公司治理缺失。截至2010年12月31日，我國上證A股有884家公司，深證A股主板有473家公司，合計1357家公司。而此時已被終止上市的公司上證A股有21家，深證A股主板有22家，合計43家；占比分別為2.38%、4.65%和3.17%。眾所周知，公司上市必須滿足規(guī)定的條件，在我國證券市場發(fā)展的初期，能夠跨越這道門檻的幸運公司當屬時代的弄潮兒。照常理說，這些上市公司在進入國內最充分的資本市場之后，資源配置應該更加有效，公司治理更趨規(guī)范，公司的發(fā)展也具備了更多的優(yōu)勢。然而，如此沮喪的統(tǒng)計數據，令人不禁要問：公司上市猶如光環(huán)罩身，為什么曇花一現者如此之多？

二、43家終止上市公司退市的原因歸結

（一）公司終止上市的觸發(fā)點

43家公司終止上市的觸發(fā)點統(tǒng)計情況如表1所示。顯然，繼續(xù)虧損且扭虧無望是大多數公司終止上市的觸發(fā)點。

（二）公司終止上市的表象原因

筆者對公司終止上市的原因進行了梳理，并對這些問題出現的頻率（存在問題公司數占總數43家的比例）進行了統(tǒng)計分析，具體情況如表2所示。

三、43家終止上市公司治理缺失剖析

（一）公司治理主體缺失

我國現代企業(yè)制度建設的核心在于建立公司治理的法人治理結構，其靈魂在于真正確立公司法人的主體地位。然而，由于公司制企業(yè)制度源于“資本雇傭勞動”的資本主義生產方式，在所有權與經營權分離的過程中，“股東至上”抑或“內部人控制”，往往將法人主體與利益主體混為一談，公司的治理結構更是在各利益相關者博弈勢態(tài)的變化中搖擺不定，以致法人主體屢屢慘遭強勢利益主體的裹脅，造成公司治理法人主體缺失的現象屢見不鮮。

在終止上市公司退市的表象原因中，大股東侵占、違規(guī)擔保、假賬假信息等，反映公司存在治理主體缺失問題。^*ST龍滌等26家公司大股東侵占的情形主要有：集團公司“統(tǒng)籌安排”上市公司的資金，將上市公司當成“提款機”。利用上市公司的資金投資自己的新項目：“兩套班子，一套人馬”，集團公司與上市公司的“人、財、物”攪混在一起，“你中有我，我中有你”。上市公司始終沒有擺脫集團公司的控制而享有獨立經營權；集團公司在局部優(yōu)質資產重組上市后，喪失自我生存能力，蛻化為上市公司身上的寄生蟲；集團公司或其控股的子公司高價將其產品出售給上市公司，或者以不合理的低價從上市公司購買產品，利用關聯(lián)方交易暗中轉走上市公司的利潤；假借資本運營，集團公司將劣質資產充作優(yōu)良資產注入上市公司，或在資產重組中用劣質資源置換上市公司的優(yōu)質資源，造成上市公司的經營業(yè)務萎縮和盈利能力下降；簽訂“資金借用協(xié)議”，直接占用上市公司募集資金且久拖不還：為集團公司或其他關聯(lián)企業(yè)墊付建設資金和相關稅費，“其他應收款”賬戶使用異常。ST鑫光等25家公司逾期違規(guī)擔保的情形主要有：董事長獨斷專行，擔保沒有經過董事會討論，甚至董事會大多數成員不知情；公司印章管理不嚴，個別人盜用公司名義對外擔保；公司是大股東的“傀儡”，被操縱而過度對外擔保；擔保信息沒有或不及時在規(guī)定的媒體上披露；迫于資金壓力，互保貸款漠視連帶責任；因擔保而牽涉訴訟案件。ST生態(tài)等28家公司假賬假信息的情形主要有：虛增或虛減固定資產的投資成本，或故意延長固定資產的投資周期，借此抬增或壓減折舊費用：虛列費用項目或發(fā)生的費用不入賬，虛構存貨庫存或虛降成本結轉，調節(jié)營業(yè)成本：違背會計核算的一般原則，隨心所欲計提或沖回壞帳準備、跌價準備、減值準備；偽造根本不存在的銷售記錄，虛構應收賬款，拔高營業(yè)收入額，虛增公司利潤；借助債務重組或非貨幣性交易。用資本運營做出來的利潤粉飾生產經營業(yè)績：放寬確認標志，將尚不滿足確認條件的收入或資產提前入賬；利用“其他業(yè)務利潤”“營業(yè)外收支凈額”調節(jié)利潤；借助自買自賣、令人眼花繚亂的關聯(lián)方交易營造虛假景象；利用會計政策、會計估計和會計處理方法的變更產生錯覺，誤導他人。

（二）公司資源配置缺失

在終止上市公司退市的表象原因中，盲目擴張、投資決策失誤、資產被抵押或查封等，反映公司存在資源配置缺失問題。ST五環(huán)等13家公司盲目擴張的情形主要有：投資沒有履行必要的基本程序，缺乏規(guī)避投資風險的意識；意圖通過并購（吸收合并、新設合并或收購）等方式實施對外擴張。追求規(guī)模經濟效益，卻忽視管理成本增加、內部控制失效等負面因素影響，結果適得其反：追求多元化發(fā)展，涉足不熟悉的領域，表面光鮮，實則不堪一擊；過度多元化經營，主副業(yè)不分，形不成優(yōu)勢，缺乏核心競爭力；奉行“贏利至上”，擠占營運資金搞投資，造成流動比率、速動比率偏低，直接損傷公司償債能力；舉債投資，投資收益償債困難；漠視生產要素組合中的短板問題，資源嚴重閑置浪費。ST九州等11家公司投資決策失誤的情形主要有：迎合投資欲望，可行性研究報告變成“可批性”研究報告；投資夕陽產業(yè)項目，遭遇政策調整限控；投資項目存在技術缺陷，被迫停工或下馬；資金籌措不到位，投資項目爛尾；投資項目建成后，無法實現預期收益；資產置換等資本運營后，未能增加預期贏利能力。^*ST佳紙等13家公司資產被抵押或查封的情形主要有：為取得借款，公司以本單位所擁有的財產作為貸款抵押物抵押給貸款方，其抵押財產包括固定資產、可封存的流動資產和有價證券等；公司銀行賬戶被法院凍結；公司用于抵押的財產被法院查封。

（三）公司經營管理缺失

在終止上市公司退市的表象原因中，產品競爭力差、主業(yè)停頓、無償債能力、內部管理不善等。反映公司存在經營管理缺失的問題。^*ST環(huán)保等16家公司產品競爭力差的情形主要有：整個產業(yè)供過于求，平均利潤率下降；競爭對手崛起，產品市場占有率下滑；上市以來主要產品從未做過有效創(chuàng)新，也未投產過具有市場潛力的新產品：政府補貼標準降低或取消，喪失利潤空間；對新技術、新機遇缺乏敏感性，管理手段單一，服務意識差。PT南洋等23家公司主業(yè)停頓的情形主要有：公司主要生產車間開工不足，產品產量或經營業(yè)務量急劇萎縮；產業(yè)結構調整，淘汰公司落后產能，新的主業(yè)尚未確立：行業(yè)競爭加劇，外銷受阻，內銷不暢，價格持續(xù)在低谷徘徊；政策研判失誤，公司主營業(yè)務變更過快；公司經營性資產被抵押或被查封拍賣；公司經營不善，主營業(yè)務無法支撐公司運營；主營業(yè)務與其他業(yè)務本末倒置，公司陷入沒有主營業(yè)務的尷尬境地。^*ST猴王等28家公司失去償債能力的情形主要有：公司主營業(yè)務成本上升，遏制不住主營業(yè)務虧損；公司現金流量不足，承擔大量銀行承兌匯票的貼現利息；公司應付賬款逾期未付陡增，相關訴訟案件增加；公司投資未能按約出資，遭受處罰；公司財務狀況惡化，資產負債率、流動比率、速動比率等財務指標嚴重偏離正常范圍。^*ST華信等36家公司內部管理不善的情形主要有：缺乏合理的決策機制，明知市場行情有變，卻不能及時出臺應對策略；缺乏健全有效的內控制度，公司管理人員職務侵占、貪污受賄、合謀詐騙等時有發(fā)生；經營無良方，營銷無良策，營業(yè)收入減少，成本費用超支，扭虧無措；會計核算基礎工作薄弱，賬務處理不規(guī)范：信用政策不當，賒銷申報制度不嚴，應收賬款失控；公司缺乏凝聚力，職工人心渙散；公司高管缺乏企業(yè)家素質，忽視團隊建設。

（四）公司要素分配缺失

在終止上市公司退市的表象原因中，多年不分配、資不抵債、承擔份外責任等，反映公司存在要素分配的缺失問題。PT金田A等43家終止上市公司全部存在利潤多年不分配（或無利潤可分配）的問題，其中：存續(xù)期間從未分配的公司有9家，占20.93%；超過一半年份不分配的公司有42家，占97.67%；公司不分配年數占存續(xù)年數的百分比總體達到了74.28%，

（五）公司治理缺失疊加

通過對43家公司終止上市原因涉及公司治理缺失進行類別統(tǒng)計分析可見，涉及上文全部四類治理缺失的有36家公司，占83.72%；涉及其中三類治理缺失的有7家公司，占16.28%：涉及二類和一類治理缺失的有0家公司。對于公司治理而言，本來只要存在其中任何一種缺失，該公司就必須吃藥、打針治病了。何況現在多種缺失疊加在一起，這樣問題集中的公司，豈有不亡之理??！

四、值得思考的幾個問題

（一）公司治理缺失修補的責任人

公司治理缺失修補，該由誰來修補？筆者認為，公司治理規(guī)則的制定者、維護者和公司經營活動的組織者都可能是公司治理缺失修補的責任人，即需要從兩個層面來分別確定公司治理缺失修補的責任人。

1.公司經營層面的責任人

公司經營層面的治理缺失，其修補的責任人是誰呢？這取決于公司的治理結構，只有把現行公司治理結構下的各方權利、義務劃分清楚，真正做到權責明確和管理科學，才能夠準確確定。從公司經營活動的內容而言，傳統(tǒng)的是生產經營，主要通過銷售商品和提供勞務取得收入，并進而實現利潤。如今隨著資本市場的開放和發(fā)展，在生產經營之外，許多的公司新增了資本運營，它借助于價值化、證券化了的資本或可以按價值化、證券化操作的物化資本，通過流動、裂變、組合、優(yōu)化配置等來提高運營的效率或效益。很顯然，資本運營與生產經營的經營對象、經營目的、經營場所、經營方式、經營導向、經營風險和財務目標等都是不一樣的，如果固守生產經營的思維模式和既有經驗，那么，資本運營肯定會出問題。從公司經營活動的主體而言，所有權與經營權的兩權分離，分離出去的經營權是公司經營活動的全部經營權嗎？不是！分離出去的經營權應該僅是公司的生產經營權，而公司資本運營的經營權不應該、也不可能被分離出去。為什么呢？因為資本運營的經營權屬于剩余控制權的核心內容，是產權的本質，只有所有者才有這種權力。所以，當務之急是要在兩權分離之后，明確公司生產經營的經營權屬于經營者，經營者是公司生產經營活動的主體；同時，要特別強調公司資本運營的經營權仍然屬于所有者，所有者是公司資本運營活動當仁不讓的主體。公司資本運營活動與公司生產經營活動之間并無一個截然的界線，通常需要運用專業(yè)性判斷來劃分。

在目前的公司治理結構框架下，治理層與管理層已經逐漸地分化開來。以董事長為首的董事會，作為公司的治理層，它又是所有者群體的忠實代表，必須履行公司資本運營活動的相關職責；以總經理為首的管理團隊，作為公司的管理層，它又是經營者群體的當然代表，必須履行公司生產經營活動的相關職責。因此，在公司經營層面修補公司治理缺失，有四項工作需要按序進行：第一，將公司財務活動拆分為資本運營活動和生產經營活動，厘清公司治理缺失發(fā)生的財務活動背景。第二，基于《公司章程》，針對公司治理缺失事項，在公司治理層與管理層之間，逐項辨識出誰是缺失修補的責任人。第三，判別公司治理層、管理層存在的越權或瀆職行為事項。第四，剖析公司治理缺失發(fā)生的主客觀因素，評價公司治理層和管理層的職責履行情況。

2.規(guī)則管控層面的責任人

國家機器是承載公司治理結構的平臺，沒有國家法律、法規(guī)、政策的強制約束力保障，就不可能有公司治理的良好秩序。所以，國家立法機關、執(zhí)法機關以及肩負企業(yè)行政管理職能的政府組織，必須要挑起規(guī)則管控層面的公司治理缺失的修補重任，有所作為。國家立法機關泛指全國人民代表大會及其常務委員會以及國務院以省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務委員會，它擁有國家或地方性法律法規(guī)的制定權、修改權和廢除權，從根本上決定著我國的公司治理結構和法人主體之間的經濟關系。比如：《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合同法》的頒布、修正及廢止等。毫無疑問，這些法律法規(guī)的頒布實施，對于規(guī)范公司的組織行為、保護利益相關者的合法權益、維護社會的經濟秩序、發(fā)展社會主義的市場經濟有著十分重要的作用。但是，這些法律法規(guī)中個別條款的疏漏、過時落后總是避免不了的，必須正視。鑒于權限問題，因法律法規(guī)缺陷而導致的公司治理缺失修補，國家立法機關就是不可替代的修補責任人。執(zhí)法機關包括司法機關和行政執(zhí)法機關。司法機關有人民法院、人民檢察院；行政執(zhí)法機關有公安、監(jiān)察、審計、物價、工商、稅務、質量技術監(jiān)督、人力資源社會保障、食品藥品監(jiān)督和環(huán)境保護等部門。幾十個執(zhí)法機關并存，看似分工細致，卻也陡增裂隙可能。雖然執(zhí)法本身不會直接造成公司治理的缺失，但是，各執(zhí)法機關溝通不暢、各自為政以及“踢皮球”所造成的執(zhí)法不嚴或執(zhí)法空白，卻可能在一定程度上間接助長公司治理的缺失。所以，執(zhí)法機關有義務完善自己的執(zhí)法程序，規(guī)范自己的執(zhí)法行為，堵塞自己的執(zhí)法漏洞，確保自己的執(zhí)法有效。當然，進一步探索和實踐綜合執(zhí)法也有益于公司治理缺失的修補。我國現行企業(yè)管理所采取的是國資、民資兩條線的管理方式，即國有資產監(jiān)督管理委員會負責監(jiān)管企業(yè)的國有資產，代表國家履行出資人職責；工商業(yè)聯(lián)合會面向工商界，是以非公有制企業(yè)和非公有制經濟人士為主體所成立的社會群眾團體組織，充當政府管理和服務非公有制經濟的助手。毋庸置疑，撤銷行業(yè)主管部門是政府職能轉變的必然要求，但是，演變成如今國資、民資兩條線的管理方式卻也不可能是改革的目標。投資主體多元化，多種經濟成份同臺唱戲，呼喚公平、公正、公開的競爭環(huán)境，履行企業(yè)管理職能的政府組織理當積極營造之。

（二）公司治理缺失修補的路徑

1.補丁修補

所謂補丁修補，就是針對公司治理實踐中暴露出來的具體治理缺失，分析治理缺失產生的性質和原因。研究專門的解決方案，采取特定的處置措施，化解現實的矛盾，以期實現公司治理局部的修正和完善。在公司治理主體缺失方面，比如大股東侵占問題，當人們將原因歸結為股權高度集中、一股獨大現象嚴重時，所采取的引入獨立董事、規(guī)范董事會成員結構、細化監(jiān)事會職責、管控關聯(lián)方交易等措施，就是打補丁修補；當人們將原因歸結為違法成本過低時，所采取的加大加重懲罰力度等各項措施，也是打補丁修補。在公司資源配置缺失方面，比如盲目擴張問題，當人們將原因歸結為片面追求考核業(yè)績時，所采取的一次又一次修改《上市公司收購管理辦法》、出臺企業(yè)關停并轉意見、修訂績效綜合評價指標體系等各項措施，即是相應的打補丁修補。在公司經營管理缺失方面，比如公司內部管理不善問題，當人們將原因歸結為經理層經營管理能力差時，所采取的公開招聘職業(yè)經理人、經營管理人員崗位培訓、調整工效掛鉤辦法、建立健全內部控制制度等各項措施，亦是相應的打補丁修補。在公司要素分配缺失方面，比如多年不分配問題，當人們將原因歸結為控股股東不愿意輕易放棄手中資金自由使用權時，所采取的出臺《上海證券交易所上市公司現金分紅指引》、增強公司盈利能力、培養(yǎng)公司控制人回報社會意識等各項措施，即是相應的打補丁修補。

2.創(chuàng)新修補

所謂創(chuàng)新修補，就是綜合公司治理中暴露出來的多方面缺失，系統(tǒng)性分析缺失產生的原因及其相互之間的關系，站在大局的高度，以標本兼治為目標，立足于理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，由此而實現的對公司治理決定性的修正和完善。在我國現代企業(yè)制度探索的過程中，大體已經有過兩次創(chuàng)新修補。第一次是1993年《中華人民共和國公司法》的頒布。源于國有獨資企業(yè)和集體企業(yè)改制而來的現代企業(yè)，產權不清、權責不明、政企不分等問題尚未徹底解決，股東至上、內部人控制等問題又接踵而至，《中華人民共和國公司法》的出臺，在規(guī)范公司的組織和行為、識別法人主體與公司的利益主體、構建公司的制衡機制等方面發(fā)揮了重要作用。第二次是1998年《中華人民共和國證券法》的頒布。投資主體多元化、生產要素資源流動和組合市場化、資本運營常態(tài)化，徹底改變了傳統(tǒng)企業(yè)的經營理念和經營方式，《中華人民共和國證券法》的出臺，適時地規(guī)范了證券的發(fā)行和交易行為，促進了資源的合理配置，同時還有助于公司內部資本運營與生產經營的劃分，并為公司的資本運營提供強有力的法理支撐。然而，事物總是發(fā)展變化的，沒有缺陷的法律法規(guī)和制度或許是不存在的。隨著人力資源在生產要素組合中地位的提升，人力資本產權創(chuàng)新勢不可擋，怎樣改革現代企業(yè)的資本金制度，才能夠建立物力資本與人力資本博弈的企業(yè)新制度？隨著生產要素按貢獻參與分配原則的確立，勞動、資本、技術和管理等生產要素以什么樣的分配方式參與分配，才能夠處理好效率與公平的關系？面對這些問題，各利益相關者期待著對公司治理結構的再一次創(chuàng)新修補。創(chuàng)新修補關鍵在“創(chuàng)”，既要出“新”。更要解決問題。

（三）監(jiān)管以及監(jiān)管過失

1.監(jiān)管者

從證監(jiān)會、證券交易所成立的目的以及所擔負的職責來看，二者均可以認為是上市公司治理的監(jiān)管者，它們或是通過法律、法規(guī)、條例等約束和規(guī)范上市公司的治理行為；或是通過股票交易規(guī)則、信息披露管理辦法等向利益相關者發(fā)出上市公司治理缺失的警示。但是，對于非上市公司而言，卻沒有任何一個組織對公司治理缺失承擔類似的監(jiān)管責任。顯然，這種或有或無監(jiān)管者的現狀是應該改變的。

2.監(jiān)管辦法

針對上市公司治理主體缺失問題，如大股東侵占、違規(guī)擔保、假賬假信息等，目前采用的監(jiān)管辦法主要是披露報告、公告，以期向公司所有關注者發(fā)出警示信息。其不足之處在于信息滯后，缺乏約束力，只管披露，不管效果。針對上市公司資源配置缺失問題，如盲目擴張、投資決策失誤等，目前采用的監(jiān)管辦法主要是披露公告，由于公告多數是簡單的客觀描述，信息的接收者很難據此判斷投資項目的必要性和投資決策的科學性，所以，信息的效用往往很低。至于資產被抵押或查封等，其披露公告的警示作用也同樣受到信息滯后的影響。針對上市公司經營管理缺失問題，如產品競爭力差、主業(yè)停頓、無償債能力、內部管理不善等，目前采用的監(jiān)管辦法主要是披露報告，且這種披露是一種十分含蓄的披露，即只有懂得些許財務會計知識的人，才能夠從報告披露中讀出來上述信息。所以，這種監(jiān)管是一種似有非有的監(jiān)管，是一種不負責任的監(jiān)管。針對上市公司要素分配缺失問題，如多年不分配，目前的監(jiān)管辦法還是比較多的，甚至可以說，對上市公司利潤及其利潤分配的監(jiān)管，幾乎動用了目前公司治理全部的監(jiān)管辦法。但是，即便是這樣，監(jiān)管有時也難以敵過股票市場上的投機行為。

因此，加強上市公司治理缺失的監(jiān)管，必須要更加注重監(jiān)管辦法的創(chuàng)新和實踐。

3.監(jiān)管過失

證監(jiān)會、證券交易所對上市公司治理缺失的監(jiān)管，可能不可能存在過失？或有沒有出現過過失？前者的回答應該是肯定的，孰能無過？后者的回答確實有點為難，因為還沒有發(fā)生過證監(jiān)會、證券交易所因公司治理監(jiān)管過失而承擔責任的案例。由此可見，我國目前的證監(jiān)會、證券交易所是一個持有特權的監(jiān)管者，它們的權責嚴重不對稱。公司治理監(jiān)管的理想境界在于隨時發(fā)現公司的治理缺失，及時發(fā)出公司治理缺失的警示，并有效地指導公司治理缺失修補。

（責任編輯：巴紅靜）