任正華

[摘要] 目的 對比疝環(huán)充填式疝修術(shù)與平片無張力疝修術(shù)治療腹股溝斜疝的臨床療效。方法 整群選取2015年2月—2016年2月在該院進(jìn)行治療的腹股溝斜疝患者94例，按抽簽順序分為兩組，各47例。對照組實施疝環(huán)充填式修術(shù)，觀察組采用平片無張力疝修術(shù)，比較兩組術(shù)中、術(shù)后相關(guān)指標(biāo)及并發(fā)癥情況。 結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間及住院時間分別為（83.6±9.0）mL、（54.3±11.7）min、（6.4±1.8）d與對照組（86.6±12.0）mL、（56.8±12.1）min、（6.9±2.2）d比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組手術(shù)費(fèi)用為（3 120.6±121.2）元，較對照組（6 858.7±134.8）元明顯減少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（29.8%）較對照組（53.2%）明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 平片無張力疝修術(shù)治療腹股溝斜疝具有和疝環(huán)充填式疝修術(shù)相似的療效，但平片無張力疝修術(shù)手術(shù)費(fèi)用較低，可降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 疝環(huán)充填式疝修術(shù)；平片無張力疝修術(shù)；腹股溝斜疝

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）01（a）-0048-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of hernia hernia repair and tension-free hernia repair in treatment of inguinal hernia. Methods From February 2015 to February 2016 group selection 94 cases of inguinal hernia patients treated in our hospital， by order of divided into two groups， 47 cases in each. In the control group， the repair of hernia ring was implemented， and the observation group was used to repair the tension free hernia. The related indexes and complications were compared between the two groups. Results The amount of bleeding， operation time and hospitalization time were（83.6±9.0）mL，（54.3±11.7） min， （6.4±1.8）d and control group （86.6±12.0）mL，（56.8±12.1）min，（6.9±2.2）d comparison， the difference was not statistically significant （P>0.05）； the observation group used for surgery （3 120.6±121.2） yuan， compared with the control group （6 858.7±134.8）yuan， element significantly reduced， the difference was statistically significant （P<0.05）； the complication rate of the observation group （29.8%） than in the control group （53.2%），significantly reduced， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Tension-free hernia repair surgery treatment of inguinal hernia with hernia hernia repair surgery similar efficacy， but the tension-free hernia repair operation and low cost， can reduce the incidence of postoperative complications， worthy of clinical application.

[Key words] Hernia ring filling type hernia repair； Tension-free hernia repair； Inguinal hernia

腹股溝斜疝是一種常見的普外科疾病，中老年為主要發(fā)病人群，其中男性發(fā)病率較高[1-2]。相關(guān)資料表明[3]，疼痛、行動不便等是腹股溝斜疝患者常見的臨床癥狀，病情嚴(yán)重將引發(fā)絞窄性腹股溝斜疝或嵌頓性腹股溝斜疝，導(dǎo)致患者死亡。臨床上多采用手術(shù)方式對腹股溝斜疝患者進(jìn)行治療。傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)存在用時間長、恢復(fù)慢、并發(fā)癥發(fā)生率高等問題，嚴(yán)重影響治療效果。目前，疝環(huán)充填式修術(shù)和平片無張力疝修術(shù)是治療腹股溝斜疝常見的使用方式，且均有較為顯著的效果[4]。因此，為進(jìn)一步比較疝環(huán)充填式疝修術(shù)與平片無張力疝修術(shù)治療腹股溝斜疝臨床效果，該研究整群選取2015年2月—2016年2月在該院進(jìn)行治療的94例腹股溝斜疝患者，分別實施疝環(huán)充填式疝修術(shù)與平片無張力疝修術(shù)治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究對象為整群選取在該院進(jìn)行治療的腹股溝斜疝患者94例，且術(shù)前均未出現(xiàn)尿潴留。按抽簽順序分為兩組，各47例。對照組：男38例，女9例；年齡20～78歲，平均年齡（48.9±26.6）歲。觀察組：男36例，女11例；年齡21～80歲，平均年齡（49.1±26.9）歲。分析兩組患者性別、年齡等一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可對比。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合《成人腹股溝疝、股疝手術(shù)治療方案（修訂稿）》[4]診斷標(biāo)準(zhǔn)；②自愿簽署知情同意書者；③年齡≤80歲。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①惡性腫瘤者；②肝腎障礙較為嚴(yán)重者。

1.3 方法

對照組實施疝環(huán)充填式疝修術(shù)：對患者實施硬膜外麻醉，切開腹外斜肌腱，并將兩側(cè)分離，選取4號絲線做荷包縫合近端疝囊，使之重建成完整的封閉疝囊，之后腹腔回納疝囊，最后縫合、止血補(bǔ)片缺口，放回精索，并對其他各層組織進(jìn)行逐層間斷縫合。觀察組采用平片無張力疝修術(shù)：剪切人工補(bǔ)片，保持人工補(bǔ)片稍大腹股溝管后壁缺損0.5 cm，并將其覆蓋于橫筋膜前，并進(jìn)行縫合，之后于距恥骨緣1.5 cm的恥骨面腱膜組織上固定補(bǔ)片圓角，最后縫合精索上方剪開的補(bǔ)片及其他各層組織。

1.4 評價指標(biāo)

統(tǒng)計分析兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間及住院費(fèi)用，并記錄患者術(shù)后陰囊積液、尿潴留、切口感染和疼痛及術(shù)后切口出現(xiàn)異物感發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，以[n（%）]表示并發(fā)癥發(fā)生情況，行χ2 檢驗，用（x±s）表示患者術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)，行t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)

觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間于對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組手術(shù)費(fèi)用較對照組明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較對照組明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

疝囊自腹壁下動脈外側(cè)內(nèi)環(huán)突出，向下、向前、向內(nèi)斜行通過腹股溝管，之后自皮下環(huán)穿出并進(jìn)入陰囊的病癥為腹股溝斜疝，其發(fā)病率約占腹股溝疝的95%[6]。腹股溝斜疝多發(fā)生于男性，且患者中老人居多，對患者正常生活造成嚴(yán)重影響。目前，臨床上多采用手術(shù)方式治療腹股溝斜疝，但術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率較高。因此，大部分學(xué)者認(rèn)為修復(fù)腹橫筋膜、控制術(shù)后復(fù)發(fā)是治療腹股溝斜疝的關(guān)鍵[7]。

臨床上多采用開放手術(shù)治療腹股溝斜疝，其中平片無張力疝修術(shù)和疝環(huán)充填式疝修術(shù)是常見的手術(shù)方式。平片無張力疝修術(shù)對相對薄弱的腹橫筋膜進(jìn)行修補(bǔ)，使腹股溝管后壁加強(qiáng)；此外，平片無張力疝修術(shù)操作較為簡單，手術(shù)費(fèi)用低；但平片無張力疝修術(shù)治療缺損較大、反復(fù)發(fā)作的腹股溝疝患者效果不顯著[8]。疝環(huán)充填式疝修術(shù)使用平片狀網(wǎng)片使腹股溝管后壁加強(qiáng)，同時于內(nèi)環(huán)口處填塞錐形填充物，使患者腹腔壓力降低，治療缺損較大、反復(fù)發(fā)作的腹溝斜疝患者效果較為顯著。但疝環(huán)充填式疝修術(shù)手術(shù)費(fèi)用較高，不適用于基層醫(yī)院。黃壯生等[9]研究結(jié)果中，52例腹股溝斜疝患者實施平片無張力疝修術(shù)，術(shù)中出血量（83.5±8.9）mL、手術(shù)時間為（54.1±11.5）min、住院時間（6.3±1.7）d、手術(shù)費(fèi)用（3 120.8±121.4）元；44例患者采用疝環(huán)充填式疝修術(shù)，術(shù)中出血量（86.7±12.1）mL、手術(shù)時間為（56.4±12.1）min、住院時間（6.8±2.1）d、手術(shù)費(fèi)用（6 858.6±134.7）元。該研究中，觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間與對照組比較，觀察組手術(shù)費(fèi)用較對照組明顯減少，與上述結(jié)論相同，表明平片無張力疝修術(shù)具有和疝環(huán)充填式疝修術(shù)相似的效果，同時可有效降低手術(shù)費(fèi)用。疝環(huán)充填式疝修術(shù)使用聚丙烯材料，其具有較好的抗張力強(qiáng)度和抗感染性，但植入后易與纖維物質(zhì)粘連，在一定程度上將造成局部持續(xù)性炎癥反應(yīng)，累及神經(jīng)[10]，進(jìn)而增加慢性疼痛、異物感、尿潴留發(fā)生率。而平片無張力疝修術(shù)則無現(xiàn)象發(fā)生，從而進(jìn)一步驗證了平片無張力疝修術(shù)治療腹股溝斜疝的優(yōu)勢。該研究中，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對照組明顯降低，而廖鳳征等[11-12]研究中，平片無張力疝修術(shù)并發(fā)癥發(fā)發(fā)生率為12.5%，疝環(huán)充填式疝修術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可能與該實驗中未考慮尿潴留發(fā)生率有關(guān)。

綜上所述，疝環(huán)充填式疝修術(shù)和平片無張力疝修術(shù)所用的手術(shù)時間、住院時間均較短，術(shù)中出血量較少，但平片無張力疝修術(shù)可減少手術(shù)費(fèi)用，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，在基層醫(yī)院較為適用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 卞力軍，徐時.疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)術(shù)后深部補(bǔ)片感染一例[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2013，36（35）：75-76.

[2] 唐山. 疝環(huán)填充式和平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013（23）：79-80.

[3] 黃勝兵，陳世蓮，李鐵.無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2016，32（3）：618-619，643.

[4] 孫剛，趙英男，李冬，等.腹股溝疝傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)、平片及疝環(huán)填充無張力疝修補(bǔ)術(shù)的臨床研究[J].臨床軍醫(yī)雜志，2015， 43（4）：348-350，365.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)疝和腹壁外科學(xué)組.成人腹股溝疝、股疝手術(shù)治療方案（修訂稿）[J].疝外科論壇，2004，9（1）：84.

[6] 江志霞.腹膜前間隙無張力腹股溝斜疝修補(bǔ)術(shù)治療無張力腹股溝斜疝的療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（7）：29-31.

[7] 朱育新，陳臻，羅浩波.腹膜前間隙修補(bǔ)術(shù)和疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床應(yīng)用比較[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2015，9（4）：327-330.

[8] 趙海波，況娥.平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝54例診治體會[J].中國藥物與臨床， 2013，13（4）：516-517.

[9] 黃壯生，吳俊偉，李穎.疝環(huán)充填與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝斜疝的對比[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（22）：3727-3729.

[10] 李凱，許光中，王桐生，等.兩種開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的比較研究[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2016，10（1）：21-24.

[11] 廖鳳征.充填式與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)在治療成人腹股溝斜疝的療效比較[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2015，38（5）：98-99.

[12] 王慶平. 2種方法治療腹股溝疝的臨床療效研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012（6）：18-19.

（收稿日期：2016-09-22）