摘要：20世紀90年代以來，中國內(nèi)地的公益文化可以劃分為兩種理想類型，即“悲情公益”和“快樂公益”，典型案例分別為“希望工程”和“多背一公斤”?！氨楣妗蓖瞥鐭o私奉獻的價值理念，多以利他性動機為主，參與群體以中老年人為主，多采用間接式的參與方式，激勵方式主要靠道德勉勵，過程互動上表現(xiàn)為權(quán)威式互動，參與門檻較高，傳播導(dǎo)向上偏重受助者的悲慘境遇，公益參與充滿莊重與悲情格調(diào)?！翱鞓饭妗狈钚幸匀藶楸荆v求微行大益，表現(xiàn)出利己性與利他性結(jié)合的復(fù)雜動機，參與群體以青年人為主，多采用直接式的參與方式，更側(cè)重個人精神滿足，過程互動上表現(xiàn)為參與式，尊重受助者自身利益的表達，參與門檻較低，傳播導(dǎo)向偏重施助者身心體驗，公益參與輕松快樂。公益文化變遷是經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步以及國內(nèi)外環(huán)境等多種因素共同影響的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：公益文化；悲情公益；快樂公益；代際價值觀；文化變遷

中圖分類號：C913.7文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2017）02-0081-06

改革開放30多年來，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展以及新一代人群的成長，中國公益事業(yè)發(fā)展迅速，公益文化也正經(jīng)歷變遷。傳統(tǒng)的公益文化具有莊重嚴肅的悲情基調(diào)，如20世紀90年代初的“希望工程”“春蕾計劃”等，公益項目充滿悲憫情懷和奉獻精神，參與主體具有強烈的道德熱忱，我們可以將其命名為“悲情公益”。新世紀以來，各類創(chuàng)新性公益模式層出不窮，如“多背一公斤”、公益徒步活動（“善行者”“一個雞蛋的暴走”等）、APP公益軟件平臺（如行善APP、益云等）、“冰桶挑戰(zhàn)”等公益行動，強調(diào)“主題之微小與個體力量之微弱”，強調(diào)“積少成多，采取舉手之勞、輕松娛樂的方式”①，傳播“人人公益”的理念，公益行動變得簡單、易行、有趣，與傳統(tǒng)的公益模式形成鮮明對照，打破了公眾對公益的刻板理解，我們可以將其命名為“快樂公益”。這兩種公益文化是否截然對立？各具有怎樣的特征？究竟是什么因素引起公益文化的變遷？本文將集中探討這些問題。

一、公益文化描述框架

為描述兩類公益文化，我們需要首先界定公益文化，并在此基礎(chǔ)上建立公益文化描述框架。

1.公益文化

“公益”作為西方的概念，英文中對應(yīng)的詞匯是charity和philanthropy。Charity源自拉丁文的caritas，本意即為基督之愛，表現(xiàn)為博愛和樂善好施。Philanthropy源自于古希臘神話，有“愛人類”的意思。②根據(jù)美國印第安納大學(xué)慈善研究中心被廣泛接受的定義，公益是指個人或組織基于價值觀來實現(xiàn)公共利益的志愿行動。③

文化的概念，有廣義與狹義之分?！皬V義的文化”涵蓋了人類生活的全部，“狹義的文化”僅包括人類生活的精神層面，主要是價值觀、行為規(guī)范、社會科學(xué)理論、風(fēng)俗習(xí)慣等。馬克斯·韋伯認為，文化是關(guān)于某個社會的意義、價值、規(guī)范、觀念與符號的總體。魏思納認為：“文化其實涵容了共有的價值和

收稿日期：2016-09-10

*基金項目：中國人民大學(xué)行政管理國家重點學(xué)科資助項目、中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院研究生科學(xué)研究基金項目“當代公益文化變遷研究”（2015004）。

作者簡介：韓沛錕，男，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生（北京100872）。

信仰、一些日常生活慣例所組成的活動以及那些帶有情感交流意義的互動經(jīng)驗?！雹芎嗤㈩D的文化概念較泛化，認為文化就是價值觀、態(tài)度、傾向以及整個社會普遍的觀念。⑤

本文將公益界定為一切有利于社會公眾福祉和利益的組織化或個人的行為，采用文化的狹義界定，即價值觀、理念與行為規(guī)范的總和，將公益文化界定為一切利他行為背后的價值觀、理念和行為規(guī)范；將研究對象限定為20世紀90年代以來中國內(nèi)地公益文化。具體來說，公益文化是公益項目與公益機構(gòu)本身、個體參與公益項目以及組織推動項目運行所體現(xiàn)的公益理念和行為規(guī)范。

2.公益文化描述框架

基于公益文化定義，本文從“公益理念”“公益參與”“公益?zhèn)鞑ァ比齻€維度描述公益文化，并針對三個維度設(shè)計相應(yīng)指標，建立一套公益文化描述框架。其中，“公益理念”影響“公益參與”，是公益價值觀的集中體現(xiàn)，主要包括“推崇價值”“公益動機”兩個指標；“公益參與”描述公益行動主體的屬性與參與情況，主要包括“行動主體”“參與方式”“激勵方式”“過程互動”“參與門檻”五個指標；“公益?zhèn)鞑ァ笔侵腹鏅C構(gòu)或個人對公益項目的宣傳推廣，在此只描述公益?zhèn)鞑サ膬?nèi)容傾向，包括“傳播導(dǎo)向”一個指標。

二、“悲情公益”：基于“希望工程”的描述

“希望工程”由中國青少年發(fā)展基金會（以下簡稱青基會）1989年10月發(fā)起，旨在救助貧困地區(qū)失學(xué)少年，主要資助方式是為失學(xué)兒童提供小學(xué)階段的書本費和學(xué)雜費、援建希望小學(xué)、捐贈希望書庫，切合20世紀90年代初中國緊迫的社會需求?！跋Ｍこ獭睂χ袊墓媸聵I(yè)影響深遠，具有里程碑意義，在描述“悲情公益”上具有典型性。下面我們按照公益文化描述框架對“希望工程”項目所反映的“悲情公益”文化進行描述。

1.公益理念

“希望工程”所反映的公益理念集中表現(xiàn)為推崇犧牲與奉獻精神，具體表現(xiàn)為“毫不利己，專門利人”“雷鋒精神”，帶有革命英雄主義特征，體現(xiàn)為純粹的利他性公益動機。“希望工程”中涌現(xiàn)了大量有關(guān)捐贈人無私奉獻的感人事跡，為青基會廣泛宣傳，并被社會大眾普遍認可。例如，施惠群給時任青基會秘書長徐永光的信中寫道，“希望救助一個失學(xué)孩子上學(xué)，并愿意一包到底。如果能考上大學(xué)，也繼續(xù)承擔(dān)其學(xué)雜費以及思想品德的指導(dǎo)”，并表示“我是一個老共青團工作者，有45年黨齡的老黨員，對孩子我并無個人的企求，只愿奉獻”，這種利他性公益動機具有普遍性?？禃怨?997年對“希望工程”捐贈人動機的調(diào)查顯示，捐款人的捐款動機首要表現(xiàn)在對國家利益的關(guān)切（43.0%），其次是對貧困兒童利益的關(guān)切（29.5%），再次是對中介機構(gòu)的管理水平的信任（10.5%），最后是對自身利益的關(guān)注（4.5%）。對于捐款人來說，愛國主義高于人道主義，國家利益高于個人利益。⑥

2.公益參與

從行動主體上看，資深黨員、退休干部表現(xiàn)出較高的參與熱情。從《“希望工程”調(diào)查報告》有效樣本中捐贈人的年齡結(jié)構(gòu)來看，“希望工程”的捐贈人以30歲以上的人群為主（63.1%），50歲以上也占有相當比重（20.9%）。⑦

從參與方式上看，以間接式為主?！跋Ｍこ獭眲偲鸩綍r，捐贈者和受益者之間沒有結(jié)對援助，受益者以“希望工程受助生”署名，捐贈人以“希望工程捐贈人”的身份收信，捐贈的受益人是“無特定指向的多數(shù)”。后來，“希望工程”實現(xiàn)了“一對一”結(jié)對援助。無論是否結(jié)對援助，公眾募捐都是通過機構(gòu)間接捐款捐物，少有面對面的直接互動。

從激勵方式上看，公眾參與“希望工程”的募捐，主要受到來自社會與機構(gòu)的道德激勵。捐款助學(xué)的捐贈人被樹為道德榜樣，為個體帶來強烈的滿足感。青基會《關(guān)于向“希望工程”捐贈者頒發(fā)捐贈證書的規(guī)定》中要求，接受捐贈的“希望工程”執(zhí)行機構(gòu)必須向“希望工程”捐贈者頒發(fā)捐贈證書，凡捐款20元以上的個人和捐款100元以上的單位，均頒發(fā)捐贈證書。這種社會道德勉勵對捐贈人的公益參與形成有效的激勵。

從過程互動上看，在對受助者需求的分析上，“希望工程”的項目設(shè)計自上而下展開，青基會的領(lǐng)導(dǎo)團隊組織人員摸底調(diào)查，把握受助者需求。在對受助者反饋方面，為調(diào)動捐贈人的參與積極性，青基會在《關(guān)于做好給“希望工程”捐贈者復(fù)信工作的意見》中做出了帶有強制性的規(guī)定：凡受到“希望工程”資助的學(xué)校和學(xué)生，都有向捐贈者復(fù)信的義務(wù)?？傮w來看，“希望工程”的項目設(shè)計與管理體現(xiàn)著精英主義邏輯，具有較高的效率。

從參與門檻上看，“希望工程”的公益參與門檻相對較高。一方面，捐贈成本相對較高。如1995年“1+1助學(xué)行動”結(jié)對資助標準為500元，而1995年我國職工年平均工資僅為5500元⑧，因此，對處于工薪階層的捐贈人來說，捐贈開支所占比例較高。另一方面，活動對捐贈者的道德要求相對較高?！跋Ｍこ獭彼从车墓胬砟睢㈨椖考罘绞街苯诱f明了這一點。

3.公益?zhèn)鞑?/p>

“希望工程”的公益?zhèn)鞑?dǎo)向，就是將失學(xué)兒童的悲慘境遇、捐贈人與受助者之間的感人故事以文字、影像等形式予以表達，依靠悲情基調(diào)打動人心。如項目最早的“募捐廣告”，就是通過描述失學(xué)少年的悲慘境遇和強烈的讀書意愿進行社會募捐。⑨此外，解海龍的經(jīng)典攝影作品（如“大眼睛姑娘”蘇明娟的形象）、黃傳會的報告文學(xué)、各種相關(guān)的電視專題片，都將這種觸動人心的沉重基調(diào)和悲情色彩渲染到極致，使每一個良知未泯的人無法無動于衷。這樣的公益?zhèn)鞑?dǎo)向，激起了捐贈者的同情心、社會責(zé)任感、集體主義思想和愛國熱情，對項目募款產(chǎn)生了巨大的推動作用。

三、“快樂公益”：基于“多背一公斤”的描述

“多背一公斤”是安豬2004年發(fā)起的民間微公益組織，是中國公益界首次稱“玩為先，益其次”的公益組織，在描述“快樂公益”上具有典型性。該組織以“發(fā)現(xiàn)和滿足鄉(xiāng)村學(xué)校需求，為鄉(xiāng)村教育帶來一點一滴的改善”為宗旨，以“貧困、偏遠地區(qū)的兒童”為目標人群，用“公益旅行”的方式，給鄉(xiāng)村孩子帶去幫助。下面我們按照公益文化描述框架對“多背一公斤”所反映的“快樂公益”文化進行描述。

1.公益理念

“多背一公斤”在公益理念上集中體現(xiàn)為“微行大益”：公益是善行的積累，積少成多；公益是快樂的疊加，成人成己。因此，公益簡單易行，人人可以參與?！岸啾骋还铩睆娬{(diào)“旅行為主，公益其次”，讓旅行者在旅途中順便給鄉(xiāng)村孩子帶去幫助，同時也使自身收獲了更豐富的身心體驗。1kgers（“多背一公斤”的參與者）淡化道德光環(huán)，并不認為自己的行為多么神圣和高尚，不認同中國公益慈善帶給人們的“悲天憫人”的印象。他們認為公益不需要背負沉重的道德負擔(dān)，而應(yīng)是快樂和輕松的生活方式。

2.公益參與

從行動主體上看，參與者以年輕人為主，多是一些青年“驢友”。

從參與方式上看，多為直接方式?！岸啾骋还铩苯柚ヂ?lián)網(wǎng)社區(qū)力量，動員參與者在旅行途中探訪鄉(xiāng)村學(xué)校、傳遞物資和知識，收集學(xué)校信息和需求，通過線上與線下相結(jié)合的方式，落實“傳遞”“交流”“分享”三個步驟，與受助對象進行面對面溝通。

從激勵方式上看，參與者主要源自個人的精神滿足?！岸啾骋还铩睂崿F(xiàn)了將公益與一種具體活動——旅行相結(jié)合，給行動主體帶來實在的價值。行動主體的公益參與，混雜了行動者的利己動機與利他動機。例如，1kgers認為，“活動不是我們帶給了孩子多少，反而是孩子帶給我們的感動更多……遇到他們，我們旅途中的快樂也更多了”。在這樣的公益模式之下，行動者在旅行過程中，時刻有一種強烈的效能感，能夠獲得高度的精神滿足。因此，公益參與行動的利他性增加了行動的意義，行動的利己性又構(gòu)成公益參與的持續(xù)動力。

從過程互動上看，在對受助者需求方面，“多背一公斤”所采取的是參與式互動?！皡⑴c式”是源于西方并為時下中國公益界普遍認同的工作理念與方法，其前提假設(shè)是，只有受益者才最了解自己的需求、最了解問題的具體情境，其對問題的把握以及問題解決方案有效性的判斷最有發(fā)言權(quán)。這里面的基本哲學(xué)就是，施助者與受助者的地位是平等、民主的。傳統(tǒng)上，很多志愿者擁有“救世主”心態(tài)，在參與公益活動前都把受助群體看成弱勢、無助的。安豬和他的團隊在前期調(diào)研中深深感受到每個人都有其能力、天賦，施助者和受助者之間應(yīng)是一種朋友關(guān)系?；诖?，“多背一公斤”的“學(xué)校信息收集表”中，有關(guān)學(xué)校的信息及其需求情況，都在實地調(diào)研基礎(chǔ)上確定。隨著對孩子需求的深入挖掘，項目重點也由文化用品捐贈調(diào)整為同孩子平等的精神傳遞與關(guān)愛表達。在受助者反饋方面，1kgers對受助者不求回報，淡化自身行為的崇高性。

從參與門檻上看，“多背一公斤”的行動主體投入成本低，所付出的主要為閑暇時間，物質(zhì)投入較少，不擔(dān)負過重的道德壓力，公益參與門檻低。

3.公益?zhèn)鞑?/p>

“多背一公斤”拒絕走悲情路線，而是采取新策略，用輕松快樂的內(nèi)容吸引公眾參與。這種策略選擇切合當下青年人的文化需求。其傳播導(dǎo)向具有以下特點：第一，傳播快樂。主要體現(xiàn)在傳播圖像突出受助對象的笑顏。這樣一方面消除了傳統(tǒng)募捐帶給人內(nèi)心的道德壓抑感，另一方面作為一種超前反饋，激發(fā)行動主體參與熱情。第二，傳播時尚。主要體現(xiàn)在傳播文字上吸納網(wǎng)絡(luò)文化和流行術(shù)語。這讓公益不再顯得嚴肅古板，容易博得廣大青年和學(xué)生群體的認同。第三，分享體驗。主要體現(xiàn)在公益模式注重行動主體的用戶體驗?！岸啾骋还铩边\用社會化媒體，每次公益旅行后注重組織驢友的論壇互動，建立公益參與主體間的深度聯(lián)系，通過分享、優(yōu)化用戶體驗，拓展公益行動網(wǎng)絡(luò)。

四、“悲情公益”與“快樂公益”文化特征歸納比較

在通過典型案例分別描述“悲情公益”“快樂公益”兩種衍生于不同時代的公益文化的基礎(chǔ)上，我們可以對兩種公益文化特征進行歸納比較。

1.公益理念

“悲情公益”奉行集體主義，尊崇道德，所推崇的價值理念是犧牲與奉獻精神，提倡大無畏的英雄主義和犧牲精神。公益動機多以利他性動機為主。

“快樂公益”奉行以人為本，講求微行大益，提倡力所能及、自愿自為、人人參與、積少成多，更強調(diào)人與人之間的平等關(guān)系，具有較強的人本主義關(guān)懷。公益動機表現(xiàn)為利己性與利他性結(jié)合的復(fù)雜動機。

2.公益參與

“悲情公益”的參與者以中老年群體為主，參與方式主要為間接式，行動主體多通過專業(yè)機構(gòu)捐款捐物，激勵方式主要靠道德勉勵，過程互動上表現(xiàn)為權(quán)威式互動。在社會、機構(gòu)的宣傳感召下，個體的公益參與擔(dān)負較大的道德壓力，投入的物質(zhì)成本較高，公益的參與門檻較高。

“快樂公益”的參與者以青年群體為主，參與方式主要為直接式，行動主體的活動內(nèi)容超越捐款捐物，不拘泥于形式，更側(cè)重精神關(guān)懷與社會價值傳播。激勵方式上，新穎有趣的活動內(nèi)容與形式帶來的優(yōu)秀的用戶體驗、個人的精神滿足對個人的公益行為具有較好的激勵效果，空泛的道德要求對參與者的激勵作用式微。過程互動上表現(xiàn)為參與式，在面對受助者的需求與反饋時，平等和民主的邏輯貫穿其中，公益機構(gòu)和個人以平等的姿態(tài)參與互動，尊重受助者自身利益的表達，在公益行動中淡化行動的崇高性，對受助者的反饋不做硬性要求。行動主體的公益參與簡單易行、自主自由，門檻較低。

3.公益?zhèn)鞑?/p>

“悲情公益”的傳播導(dǎo)向偏重受助者悲慘境遇，以文字、影像等形式刺激眼球，激發(fā)人內(nèi)在的同情心，公益參與充滿莊重與悲情格調(diào)?！翱鞓饭妗钡膫鞑?dǎo)向偏重施助者的身心體驗。在扶貧濟困的項目傳播上，以更靈活和更人性化的方式，充分給予受助者尊重，減少施助者內(nèi)心的沉重感；在社會價值倡導(dǎo)的項目傳播上，靈活運用網(wǎng)絡(luò)話語，以時尚活潑的形式傳遞公益精神，更能因應(yīng)青年群體的文化需求。

總體上，我們可以將兩種公益文化的特征歸納如下表：

低公益?zhèn)鞑鞑?dǎo)向偏重受助者悲慘境遇偏重施助者身心體驗公益基調(diào)莊重嚴肅輕松快樂

正確理解“悲情公益”和“快樂公益”，必須注意以下幾點：第一，在差異程度上，二者雖然在“公益動機”“行動主體”“參與方式”等指標上存在差異，但指標的取值并非絕對沖突。二者雖然在特征上有差異，但終極目標都指向“公益”，因此并不存在本質(zhì)沖突。第二，在發(fā)展進程上，兩者都屬于現(xiàn)代化進程中公益文化的衍生和發(fā)展，“快樂公益”不是對“悲情公益”的替代，這兩種公益文化可以共存。隨著時代變遷，它們的表現(xiàn)形式也會不斷變化。例如，1998年后，“希望工程”的宣傳策略也有所調(diào)整，不再進行大規(guī)模勸募。近年來，“希望工程”也利用互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展了許多附屬的創(chuàng)新性項目。第三，在功能應(yīng)用上，“悲情公益”和“快樂公益”是兩種不同模式的公益文化，各有其不同的文化受眾，二者不存在優(yōu)劣之分，彼此的攻擊和壓制不多。

五、公益文化的變遷機制

文化變遷是一個緩慢的過程。英格爾哈特的代際價值觀轉(zhuǎn)變理論中的社會化假設(shè)表明，個人或者社會整體價值觀的轉(zhuǎn)變是漸進式的，并且隨著新老年齡群體在某個社會的成年人口中的更替而發(fā)生。⑩因此，文化變遷的速率是緩慢的，會存在代際差異。大變革的時代背景下，雖然新的公益模式與文化發(fā)展強勢，但改革開放以來，中國現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展至今也不過30多個年頭，公益文化的代際轉(zhuǎn)變?nèi)孕枰粋€相當長的時期。因此，目前的公益文化格局呈現(xiàn)“悲情公益”和“快樂公益”并存的“時空壓縮”局面。從總體上看，我國公益文化的變遷是多種因素共同作用的結(jié)果，其中經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步對公益文化的塑造發(fā)揮著根本性的作用，國內(nèi)外環(huán)境對公益文化變遷產(chǎn)生了重要的影響。

1.經(jīng)濟發(fā)展引起需求層次和價值優(yōu)先性變化

經(jīng)濟發(fā)展主要指收入水平的提高及生活條件的改善。按照英格爾哈特的代際價值觀轉(zhuǎn)變理論，收入的提高和物質(zhì)的富足會帶來人們需求層次的提升，從而引起人們價值優(yōu)先性排序的變化。這種需求的變化影響著文化變遷的內(nèi)容。中國的經(jīng)濟發(fā)展在整體上改變著人們的需求結(jié)構(gòu)。

首先，公益所聚焦的緊迫的社會需求在發(fā)生變化。第一，中國的扶貧局面有了很大改善，受助者的需求結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化。傳統(tǒng)的“悲情公益”主要關(guān)注的是“扶貧濟困”。中共中央和國務(wù)院提出2000年基本消除農(nóng)村絕對貧困、基本普及九年義務(wù)教育的行動方案，到20世紀末，中國農(nóng)村的貧困狀況得以緩解，貧困地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)教育也獲得較大發(fā)展。因此，整體看來受助對象的需求已不僅僅是生存問題，更多的是發(fā)展問題。一方面，以公眾籌款等形式解決弱勢群體生存問題仍很必要；另一方面，公益領(lǐng)域開始關(guān)注弱勢群體的發(fā)展需求，進行“精細”扶貧（如情感、理念、知識的傳播）。第二，中國的公益領(lǐng)域緊隨時代需求得以拓展。公益不僅僅是扶貧濟困的利他行為，更包括氣候變化、野生動物保護、兒童營養(yǎng)健康等諸多價值倡導(dǎo)性主題?？傊?，固有的社會需求得到較好實現(xiàn)，新生的社會需求多元呈現(xiàn)。

其次，公益參與群體的公益需求也在發(fā)生變化。第一，民間公益意愿與公益慈善資源日益豐富，越來越多的人愿意利用閑暇時間參與公益，充實精神生活。“人人公益”“快樂公益”的理念基于公眾需求自然產(chǎn)生，降低公益參與門檻順理成章。第二，青年文化引領(lǐng)公益文化。80后青年價值觀總體上具有復(fù)雜性和多元化特征，表現(xiàn)出強烈的自我意識和主體意識，甚至帶有一定的后物質(zhì)主義色彩，強調(diào)平等、開放、自由，熱心公益，追求趣味和意義。有學(xué)者提出80后人群（又稱第五代人）擁有開放透明的心態(tài)，強調(diào)個性平等和權(quán)利觀，表現(xiàn)出積極的休閑態(tài)度。因此，80后青年更為認同“快樂公益”，做公益不希望背負太大的壓力，反感刻板的道德宣傳，追求充滿意義感和趣味性的生活。青年人的公益文化需求也正影響和塑造著全社會的公益文化。

2.技術(shù)進步為新需求的滿足提供條件

首先，技術(shù)進步為“快樂公益”模式提供了必要條件。技術(shù)進步主要是指互聯(lián)網(wǎng)的運用以及新媒體的發(fā)展，包括手機移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及和社會化媒體的新發(fā)展?！翱鞓饭妗敝浴翱鞓贰?，很大程度在于公益項目的新穎有趣、公益參與的便捷有效等。而這一切都離不開互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)的支撐。創(chuàng)新性公益項目借助博客、微博、社交網(wǎng)絡(luò)等社會化媒體平臺，打破時空限制，發(fā)揮“1-N-N”的幾何級數(shù)傳播效應(yīng)，使得公益項目隨時隨地的線上溝通與線下行動成為可能，豐富了公益的內(nèi)涵與范圍，降低了公益項目運營成本和公眾參與門檻，推動了“人人公益”“快樂公益”理念的實踐與傳播。

其次，技術(shù)進步影響著代際權(quán)威關(guān)系。米德的代溝理論認為，技術(shù)推動下的大變革時代，權(quán)威在代際間會發(fā)生反轉(zhuǎn)，從而引起社會化機制的變化。這種權(quán)威關(guān)系的轉(zhuǎn)變，會增進后輩文化在整體文化中的主導(dǎo)地位。拉葛雷也認為，在技術(shù)進步背景下，“社會化機構(gòu)及其框架的功能正在弱化，社會化媒體的作用在社會化方面的功能凸顯”。我國目前正處在這一時期。一方面，社會化媒體大大加快了信息的傳播，而青年人對新技術(shù)的熟識度遠遠超過父輩，最接近網(wǎng)絡(luò)信息源，也更容易接受新事物；另一方面，正如米德所描述的那樣，在社會進入后喻文化時期時，父輩開始向晚輩學(xué)習(xí)，緩解代際間價值觀的沖突，也同時表現(xiàn)為對后輩文化一定程度的理解與認同。因此，技術(shù)進步下代際權(quán)威關(guān)系的反轉(zhuǎn)，促進并鞏固了青年人主導(dǎo)的“快樂公益”文化的發(fā)展。

3.國內(nèi)外環(huán)境對公益文化變遷的影響

首先，本土政治環(huán)境的變化為公益文化的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。改革開放后，中國真正意義的現(xiàn)代公益開始起步。改革開放初期，中國處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡時期，“大政府、小社會”的治理邏輯依然存在，官辦非政府組織（英文縮寫NGO）構(gòu)成公益領(lǐng)域主體，集體主義、奉獻精神等官方主導(dǎo)價值強勢引導(dǎo)社會價值觀，社會公益帶有深深的“國家烙印”，顯得莊重而嚴肅，公益領(lǐng)域的行動空間也亟待拓展。隨著改革的深入，市場經(jīng)濟得以建立并不斷完善，政治、經(jīng)濟體制改革不斷推進，社會價值觀更加注重以人為本，政府職能轉(zhuǎn)變與社會治理創(chuàng)新的時代要求，都極大拓展了公益領(lǐng)域的行動空間。中國公益領(lǐng)域充滿自由、平等、民主的氛圍，打破了“悲情”的單一面孔，實現(xiàn)了多元發(fā)展，并不斷創(chuàng)新。

其次，全球化為本土公益文化發(fā)展提供了有益借鑒。西方公益事業(yè)發(fā)展比較成熟，開放與交流促進了國外先進的行業(yè)工作理念與方法在中國本土公益領(lǐng)域的傳播?！翱鞓饭妗钡睦砟罴霸S多案例形式，都來自國外較成熟的實踐啟發(fā)。例如在“多背一公斤”之前，“公益旅行”（Voluntourism）在2005年前后就流行于美國媒體。2014年風(fēng)靡一時的“冰桶挑戰(zhàn)”活動更是自美國直接擴散開來。全球化為本土公益文化注入有益的養(yǎng)分，也為本土公益文化向世界的傳播提供了機遇。

注釋

①楊文華：《公益理念與實踐的發(fā)展演變》，轉(zhuǎn)引自王秀麗：《微行大益：社會化媒體時代的公益變革與實踐》，北京大學(xué)出版社，2013年，第31頁。②何莉君：《慈善為何：〈讀理解慈善——意義及其使命〉》，《開放時代》2009年第4期。③朱健剛：《中國公益發(fā)展報告（2011）》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年，第2頁。④魏思納：《撒哈拉沙漠以南非洲的文化、童年與進步》，哈瑞森、亨廷頓：《為什么文化很重要》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，2005年，第184頁。⑤亨廷頓：《序：文化有重要意義》，哈瑞森、亨廷頓：《為什么文化很重要》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，2005年，第1頁。⑥康曉光：《創(chuàng)造希望——中國青少年發(fā)展基金會研究》，漓江出版社，1997年，第409頁。⑦康曉光等：《希望工程調(diào)查報告》，漓江出版社、廣西師范大學(xué)出版社，1997年，第4頁。⑧國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒1995》，中國統(tǒng)計出版社，1995年，第113頁。⑨中國青少年發(fā)展基金會：《讓所有的孩子都擁有美好的童年和幸福的明天》，《人民日報》1991年5月25日。⑩[美]羅納德·英格爾哈特：《發(fā)達工業(yè)社會的文化轉(zhuǎn)型》，張秀琴譯，社會科學(xué)文獻出版社，2013年，第69頁。沈杰：《中國青年社會人格的變遷：世代理論的視角》，北京青少年研究所：《中國青年研究的回顧與前瞻：三代學(xué)者的觀點》，人民出版社，2012年，第131頁。王秀麗：《微行大益：社會化媒體時代的公益變革與實踐》，北京大學(xué)出版社，2013年，第3頁。[美]瑪格麗特·米德：《文化與承諾——一項有關(guān)代溝問題的研究》，周曉虹等譯，河北人民出版，1987年，第78頁。[法]讓-查爾斯·拉葛雷：《青年與全球化：現(xiàn)代性及其挑戰(zhàn)》，陳玉生、馮躍譯，社會科學(xué)文獻出版社，2007年，第5頁。

責(zé)任編輯：采薇

Look at the Changes of Chinese Philanthropy Culture from Sadness Philanthropy

and Joyfulness Philanthropy

Han Peikun

Abstract：The research differentiates the philanthropy culture in Mainland China since 1990s into two ideal types： sadness philanthropy culture and joyfulness philanthropy culture， and set Project Hope and One More Kilo as the typical cases of describing the two ideal types respectively. Sadness philanthropy is featured with stressing the value of selflessness， mainly altruistic motives， middle-aged and aged people as the main participating groups， indirect type as the main participating mode， moral encouragement as the main incentive mode， authoritative interaction as the process interaction， and high participation barriers. Sadness philanthropy creates a kind of solemn and sad style， focusing on propagating the miserable condition of recipients. Joyfulness philanthropy is featured with stressing the value of humanism， emphasizing that small actions achieve public interests， altruistic and self-interested motives， young people as the main participating groups， direct type as the main participating mode， personal spiritual fulfilment as the main incentive mode， participatory approach as the process interaction， and low participation barriers. Joyfulness philanthropy creates a kind of relaxed and happy style， focusing on propagating the feelings and experiences of participants. The change of philanthropy culture is mainly attributed to the economic development， the technical progress， and the domestic and international environment.

Key words：philanthropy culture； sadness philanthropy ；joyfulness philanthropy； intergenerational value； cultural change

中州學(xué)刊2017年第2期道德哲學(xué)成果與倫理學(xué)的發(fā)展路徑2017年2月中 州 學(xué) 刊Feb.，2017

第2期（總第242期）Academic Journal of ZhongzhouNo.2