姜磊++房夢蝶

摘 要：儒家的“為己之學”貫穿整個儒學的發(fā)展歷程，由孔子提出，經(jīng)孟子、荀子、朱子等大儒反復論證已經(jīng)形成一個嚴密的體系，但其仍未擺脫“內(nèi)圣外王”的二重性。20世紀60年代的美國流行著一種說法，以列文森為代表，他們認為鴉片戰(zhàn)爭以來，由于西方文化的沖擊、中國封建制度的瓦解，作為中國主流文化的儒家越來越?jīng)]落，中國知識分子的說服力和活力正在迅速下降，儒學的現(xiàn)代命運已經(jīng)定型。列文森等人的說法是否成立還值得探討，但儒學的輝煌不在、影響消退是不爭的事實?，F(xiàn)代人多對儒學存有偏見，認為其是封建糟粕、是統(tǒng)治者對人民進行思想控制的意識形態(tài)，其實不然，儒學的真正血脈是“內(nèi)圣外王”之道，所以思考儒學發(fā)展困境問題應回歸儒學真正的精神內(nèi)核。

關(guān)鍵詞：為己之學 內(nèi)圣外王 發(fā)展困境

“為己之學”是儒家經(jīng)典里非常重要的一個觀點，孔子就曾提出過“古之學者為己， 今之學者為人”[1]（《論語·憲問》下引該書只注篇名），其中的“古”是孔子向往的周朝社會，“今”則是孔子所處的時代?？鬃诱J為，古人追求學問是為了完善自己的人格以求達到“君子、圣人”之境；今之學者則把學問利益化，為了做官、為了炫耀?！盀榧褐畬W”和“他人之學”在荀子的論述中得可謂是入木三分“君子之學也， 入乎耳， 著乎心， 布乎四體， 形乎動靜；端而言， 蠕而動， 一可以為法則。小人之學也， 入乎耳， 出乎口?？诙g則四寸耳， 何足以美七尺軀哉？ 古之學者為己， 今之學者為人。君子之學也， 以美其身；小人之學也， 以為禽犢”（《勸學》，11）“以為己否定為人， 意味著儒家將為學的重點指向自我。完善自我， 成就理想人格， 達到理想的人生境界， 正是儒家哲學的價值取向?！盵3]但是儒學的“為己之學”不是簡單的以“為己”反對“為人”，而是“為己”成君、成圣后積極“為人”，這里的“為人”也不是走的炫耀、名利之路，而是走的儒家“內(nèi)圣外王”之道。

一、“為己之學”的二重性

孔子說：“君子求諸己， 小人求諸人?！?[1] （《論語·衛(wèi)靈公》。），朱子說“為己， 欲得之于己也。為人， 欲見之于人也?！盵4]226那么孔子和朱子所說的“為己”到底是什么呢？在他們看來， 所謂“為己”，就是“吾日三省吾身”有則改之，無則加勉 從而提高自身的思想道德與精神境界，然后才有能力影響他人?！盀槿恕庇庙f伯的術(shù)語闡釋就是 “工具理性”利益至上。求名不求修身，研習學問的目的只為炫耀或者成為其獲得利益的工具。這里的“學”也不是現(xiàn)在意義上的學習，儒家 “學”的思想是一以貫之的，《大學》有言“大學之道，在明明德”這里的“學”是明白自身的本性增強德行的“學”?！霸诳鬃訒r代，有兩種求學方式：一是為了做官，為了謀生；另一種則是為了完成自己的人格。從儒學的立場看，前一種求學是虛脫的、不實在的，后一種才是實在的、能夠安身立命的，即所謂為己之學”[5] 8必須注意的是，按照儒家的思維模式，這里的“己”并不是一個孤獨的絕緣體，而是一個在復雜的人際關(guān)系中間所顯現(xiàn)的中心點。自我處在種種關(guān)系的中心，于是， 要達到外王境界必然要以內(nèi)圣為基礎， 要實現(xiàn)天人合一、社會和睦， 必須要以自我的自覺修養(yǎng)為前提。所謂的中心，就是必然要與外界接觸、產(chǎn)生聯(lián)系。因此要完成自身的人格，也就關(guān)系到發(fā)展他人的人格，即所謂“己欲立而立人，己欲達而答達人”[5] 8。從這個角度來看“為己之學”是“內(nèi)圣外王”這一儒家真正核心的完美體現(xiàn)者，所以朱子所講的”格物而后知至， 知至而后意誠， 意誠而后心正， 心正而后修身，修身而后齊家， 齊家而后治國， 治國而后平天下”，[6] 186就是這樣一個個人格完成的過程。這樣的一個過程不是僵硬的、平面的，而是流動、立體的。一方面，個體精神要通過社會、他人來發(fā)揚；另一方面，個體要想在社會上產(chǎn)生影響，就必須要完善自身，以求達到“君子、圣人”之境。兩者實際上構(gòu)成一種共生關(guān)系。

二、儒學20世紀以來的困境

儒學在20世紀沒落有很深的社會背景和自身弊病，以下綜述三點。

（一）鴉片戰(zhàn)爭以來，由于西方文明的入侵

中國科舉制度、封建制度的逐步瓦解，中國從一個萬邦來朝的大國淪為列強的殖民地，從權(quán)威到東亞病夫，這一巨大的落差感沖擊著知識分子的心靈。于是知識分子開始反思中華文明，作為中華傳統(tǒng)的儒家文明首當其沖。此時的儒家文明早已不是先秦諸子提倡的“內(nèi)圣外王”之道，而是“存天理，滅人欲”的封建意識形態(tài)。這時的知識分子就此產(chǎn)生了一種“強人政策”一種文化比較的策略[5]43，杜維明先生所講的“強人政策”是指，為了增強本民族的民族自信心，就用本民族的精英文化來對比其他民族的糟粕文化，以求得加強對自己文化的信念。但是五四以來的知識分子卻反用了“強人政策”用自己的糟粕文化來比較其他文明的先進文化，以求達到打擊頑固守舊分子和接受外來先進文明的目的?，F(xiàn)代人對傳統(tǒng)的記憶大部分來之于此，即通過魯迅、巴金、胡適等人的作品，很少有人真正走進傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典，人們一談起傳統(tǒng)文化，馬上的反應就是“吃人”“裹小腳”“奴性”等。這跟儒家自身的問題有很大關(guān)系，儒家要完成自我人格的救贖，就必須走進政治。在中國的歷史中儒家走進政治存在著兩條主線：一條是用儒學道德倫理改革政治，一條是由政治控制、利用儒學，以求達到控制人民的目的，在這過程中對儒學真正的內(nèi)涵進行云動、誤解在所難免。而后世對儒學最大的詬病就是來之于后者，當然這兩條主線經(jīng)過幾千年的融合早已真假難辨。

（二）馬克思主義的傳播以及五四運動、“文革”

馬克思主義是來自西方的一套切合中國革命的意識形態(tài)，它具有完整的體系以及科學的闡釋。韋伯將儒家定義為一種宗教——儒教，而馬克思在他的《黑格爾法哲學批判導言》曾說道“宗教是人民的欲望在幻想中的實現(xiàn)”我們也不得不承認儒家的“大同社會”過于理想化?！耙粋€是具有固定價值觀和規(guī)范的統(tǒng)一的理智世界消失了；另一個是迄今一直隱藏著無意識突然變成意識的明亮白晝”[8]43。在意識形態(tài)的變更中，儒學的生命力必然萎縮，適合儒學發(fā)展的生存空間也日益萎頓。當代也有許多學者想在馬克思主義和儒學傳統(tǒng)中找尋共同點以求得儒學的再次復興。但我們又不得不注意當一種學說成為官方思想后其隱藏的僵化、變形的風險，那樣的儒學復興也不是我們所說的儒學再出發(fā)。正如杜維明先生所講的“中國的近代歷史有著許多斷層，每隔五年、十年在經(jīng)濟和政治層面就發(fā)生一次根本性的轉(zhuǎn)折或折騰，各個斷層時期的歷史形成了極其復雜的多層傳統(tǒng)文化心理，使得現(xiàn)代中國人缺乏統(tǒng)一的、明確的、持續(xù)的歷史感?！盵5]33五四、“文革”對儒學的打擊尤為嚴重，經(jīng)過這些浪潮的“洗禮”，很多人對儒學有一種先天的排拒感，這對日益艱難的儒學無疑是雪上加霜。也正是由于我們沒有深入考察傳統(tǒng)文化內(nèi)部根源的動力，所以我們能看到的東西就特別少，而這些少的東西也是別人咀嚼加工過后的東西，進而便加強了我們另外一種信念，即傳統(tǒng)文化中的確沒有什么東西可以繼承，有的都是糟粕，這樣便形成了一個怪圈模式。

（三）儒學對現(xiàn)實問題的回應

（1）儒家最突出的傳統(tǒng)特征其實是“道德理性”，西方的傳統(tǒng)內(nèi)核為科學理性，面對西方的沖擊，以及中國未來積極融入世界的趨勢，儒學在這方面就顯得捉襟見肘。（2）對當代心理學的回答，心理學經(jīng)過弗洛伊德、榮格、拉康等人討論研究早已碩果累累，根據(jù)他們的學說“人性本惡”，惡是隱藏在看不見的潛意識當中，經(jīng)過“升華”“反向投射”“壓抑”來偽裝表現(xiàn)。這跟儒學“人性本善”傳統(tǒng)大相徑庭。儒學遲遲不能回應當代心理學的辯難，也導致了儒學日益沒落的趨勢。（3）文明對話的問題，儒學是不是還擁有融合同化佛道、少數(shù)民族的文化體量？能不能和其他軸心文明的傳統(tǒng)進行有效的現(xiàn)實交流與對話？

三、一陽來復

當代的中國掀起了一股讀經(jīng)熱、國學熱，而孔子學院也走出了世界，孔子成為了文化名人。儒學復興了嗎？儒學開啟了它的第三發(fā)展階段了嗎？是傳統(tǒng)精神內(nèi)核的再現(xiàn)，還是商業(yè)炒作的渲染？還是因為人們的戀古情懷？杜維明先生提出了一個詞語“一陽來復”，同時也反對“儒學復興”這一提法，他認為“如果儒學能復興，復興什么呢？ 現(xiàn)在談儒學復興、搞儒學復興的人很多，都成不了氣候?！盵5]42在今日的中國，不少青年學者對傳統(tǒng)文化顯得非常隔閡，真正的儒家大德大師在他們眼里已是昨日黃花不值一提。也由于教育產(chǎn)業(yè)化、學術(shù)政治化，儒學的真正文明“為己之學”也在不知不覺的流失，“古之學者為己，今之學者為人”在現(xiàn)在仍有充分的現(xiàn)實含義。那么我們應如何對待今日的儒學呢？筆者認為我們應該在五四傳統(tǒng)上繼承儒家文明。儒家文明經(jīng)過五四知識分子的批判洗禮仍然存活，就代表其有積極成分。現(xiàn)在反思的最大問題是根本沒有深入儒家的真正精神內(nèi)核，沒有拋開歷史的煙塵在廢墟中發(fā)現(xiàn)閃光點，就進行大肆批判。培根說“從懷疑開始，以肯定結(jié)束；從肯定開始，以懷疑結(jié)束”。所以中國要真正走向現(xiàn)代化，中國知識分子就要進行真正深刻的文化思考，最基本的前提就是建立清醒的自我意識，回歸真正的儒學內(nèi)涵，解鈴還須系鈴人。

參考文獻

[1] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[2] 梁啟雄.荀子簡釋[M].北京：中華書局，1983.

[3] 肖群中.儒家為己之學傳統(tǒng)的現(xiàn)代意義[J].齊魯學刊，2002.（5）

[4] 朱熹.四書集注（陳戌國標點）[M]長沙：岳麓書社， 1998.

[5] 杜維明.儒學第三期發(fā)展的前景問題：大陸講學、答疑和討論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[6] 朱熹.新編朱子集成[M] .北京：中華書局， 2007.

[7] 曼海姆.意識形態(tài)與烏托邦[M].北京：商務印書館， 2000