中日韓對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力分析

孫瑩+洪佳琳+劉燦

〔摘要〕 文章旨在比較中、日、韓三國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，探尋三國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上高技術(shù)產(chǎn)品出口的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在，并找尋增強(qiáng)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的突破點(diǎn)。運(yùn)用出口相似度指數(shù)對(duì)中日、中韓間的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，并采用轉(zhuǎn)移份額分析法對(duì)中、日、韓三國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的出口競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了細(xì)致的比較與分析，最終得出論文的結(jié)論。通過(guò)分析，得到如下結(jié)論：在中、日、韓三國(guó)對(duì)美出口高技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中，中韓競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系明顯，中日競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在但弱于中韓，且中國(guó)在三國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，但中韓間的差距有縮小趨勢(shì)。

〔關(guān)鍵詞〕 中日韓；高科技產(chǎn)品；出口競(jìng)爭(zhēng)力；轉(zhuǎn)移份額分析

一、 引 言

論文研究的是中、日、韓三國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，即分析中、日、韓三國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，比較三國(guó)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

文章在閱讀和分析相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)著作的基礎(chǔ)上明確該課題的研究現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)中、日、韓三國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品的出口相似度指標(biāo)的計(jì)算與比較，判斷中日、中韓間的出口是否存在競(jìng)爭(zhēng)，然后通過(guò)轉(zhuǎn)移份額法進(jìn)行具體分析，最終得出本文的結(jié)論。

國(guó)外學(xué)者對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的研究早于國(guó)內(nèi)學(xué)者，Bela Balassa提出的用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)來(lái)分析國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力的方法被此后的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為理論基礎(chǔ)。國(guó)外的很多學(xué)者針對(duì)實(shí)際研究情況，將顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等相關(guān)指數(shù)進(jìn)行改造，或引申出其他研究方法來(lái)研究各國(guó)間的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力。盡管?chē)?guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究起步較晚，但也取得了一定的進(jìn)展和成果。例如，運(yùn)用Bela Balassa提出的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和斯皮爾曼等級(jí)系數(shù)指數(shù)進(jìn)行研究，或利用出口相似度指數(shù)與轉(zhuǎn)移份額分析法相結(jié)合進(jìn)行研究，或利用面板數(shù)據(jù)及相關(guān)分析來(lái)研究各個(gè)國(guó)家間出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素，而且很多學(xué)者都對(duì)提升中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力提出了相關(guān)建議。

在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性研究領(lǐng)域內(nèi)，以比較優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)進(jìn)行的研究很普遍。以該理論為基礎(chǔ)所發(fā)展和引申出的指標(biāo)，如顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、區(qū)域顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)、出口市場(chǎng)占有率指數(shù)和出口相似度指數(shù)等都在相關(guān)領(lǐng)域的研究中被運(yùn)用，以揭示一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)。通過(guò)對(duì)出口商品結(jié)構(gòu)、出口規(guī)模、出口增速等方面比較，或用相應(yīng)的研究工具將比較結(jié)果數(shù)值化進(jìn)行分析，判斷是否存在競(jìng)爭(zhēng)性或反映出競(jìng)爭(zhēng)程度如何。一國(guó)商品的出口競(jìng)爭(zhēng)力受到很多的因素影響，如技術(shù)含量、價(jià)格、市場(chǎng)占有率等等，研究時(shí)應(yīng)盡可能地考慮全面，使得研究結(jié)果更可靠、更有意義。

二、 文獻(xiàn)綜述

（一） 高技術(shù)產(chǎn)品的界定關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)品范圍的界定，不同國(guó)家、組織采用的標(biāo)準(zhǔn)都各不相同，而本文的研究采用OECD高技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)目錄的定義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定高技術(shù)產(chǎn)品范圍。

OECD高技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)目錄關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)品的定義是：高技術(shù)產(chǎn)品是指R&D年度經(jīng)費(fèi)支出占該制造業(yè)年度附加值的2.36%以上的產(chǎn)品。并據(jù)此制定了基于《國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易分類(lèi)（SITC）》第三修訂版（Rev.3）5位代碼的高技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)目錄。該目錄將高技術(shù)產(chǎn)品分為航空航天設(shè)備、計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備、電子通信設(shè)備、醫(yī)藥品、科學(xué)儀器、電子設(shè)備、非電子設(shè)備、化學(xué)品和武器9大類(lèi)。[1]目前歐盟國(guó)家和世界工業(yè)發(fā)展組織均采用該目錄來(lái)統(tǒng)計(jì)高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口。

另外，本文數(shù)據(jù)主要由聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（United Nations Commodity Trade Statistics Database）中整理得來(lái)，特此說(shuō)明。

（二） 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀 國(guó)外學(xué)者對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究，早在20世紀(jì)60年代就已經(jīng)開(kāi)始。Bela Balassa在他發(fā)表的論文中提出了顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，用來(lái)挖掘一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)。[2]Kofi Afriyie和Sumit Kundu（1994）基于德國(guó)，日本和美國(guó)三個(gè)國(guó)際的六類(lèi)高科技產(chǎn)品在24年期間的出口，探討實(shí)際匯率的變化對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品出口可能造成的影響，其研究結(jié)果表明對(duì)高科技產(chǎn)品出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力受實(shí)際匯率波動(dòng)影響顯著。[3]Peter C. Y. Chow（1990）基于SITC三位數(shù)編碼，在當(dāng)時(shí)東亞新興工業(yè)化國(guó)家制造業(yè)出口迅速增長(zhǎng)的背景下，通過(guò)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)香港、韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣與日本五個(gè)國(guó)家的制造業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)上的比較優(yōu)勢(shì)分析，最終得出日本在美國(guó)市場(chǎng)上的比較優(yōu)勢(shì)仍然存在的結(jié)論。[4]

通過(guò)上述國(guó)外學(xué)者文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者研究起點(diǎn)早、多以比較優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)對(duì)一國(guó)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行比較，對(duì)影響一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素的研究范圍廣。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分析雖然較國(guó)外晚，但在各個(gè)方面的研究也取得了一定的進(jìn)展和成果。朱迎春，王云飛（2004）采用Bela Balassa提出的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和斯皮爾曼等級(jí)系數(shù)指數(shù)對(duì)三國(guó)出口到美國(guó)市場(chǎng)上的商品進(jìn)行計(jì)算和結(jié)果分析，得到三國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的總體競(jìng)爭(zhēng)性狀況。[5]周松蘭（2007）基于1995年到2005年的數(shù)據(jù)，從中日韓出口集中度與前100位出口商品重合品目的行業(yè)分布、技術(shù)層次、加工層次四個(gè)方面進(jìn)行分析，得到中日韓出口競(jìng)爭(zhēng)程度愈趨強(qiáng)烈的結(jié)論。[6]

國(guó)內(nèi)學(xué)者的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分析遍布各類(lèi)商品。何敏，田維明，Andrew Cassey（2012）和卓俏青（2014）通過(guò)搜集近年數(shù)據(jù)，測(cè)算出口復(fù)雜度等相應(yīng)指標(biāo)，分別對(duì)中日韓三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易和中印兩國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行了競(jìng)爭(zhēng)性分析研究。而就高技術(shù)產(chǎn)品而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分析研究也屢見(jiàn)不鮮。[7][8]

杜莉，謝皓（2011）以中國(guó)和墨西哥作為研究對(duì)象，從規(guī)模、速度、出口相似度等方面對(duì)中墨在美國(guó)市場(chǎng)的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行了比較，并采用轉(zhuǎn)移份額分析法將中墨高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)美出口競(jìng)爭(zhēng)力及其影響因素進(jìn)行詳細(xì)研究。[9]孫瑩，李苗，何維達(dá)（2012）三人將巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)、南非組成的金磚國(guó)家作為研究對(duì)象，基于OCED對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)，比較中國(guó)與其他金磚國(guó)家在美國(guó)市場(chǎng)上的高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力，并利用面板數(shù)據(jù)分析了金磚國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素，并挖掘金磚國(guó)家的各自競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。上述兩篇期刊均提出了關(guān)于增強(qiáng)中國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議。[10]

徐光耀，劉曉寧（2013）基于高技術(shù)產(chǎn)品的SITC分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)中國(guó)對(duì)韓高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易主要技術(shù)領(lǐng)域比重分布、2011年中國(guó)對(duì)韓國(guó)各技術(shù)領(lǐng)域高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易占全部高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易比重等方面，分析回顧了20年來(lái)中韓雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)演變和高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易特征。[11]楊曉云（2014）從出口規(guī)模、國(guó)別市場(chǎng)分布、出口技術(shù)結(jié)構(gòu)、出口競(jìng)爭(zhēng)性和出口擴(kuò)張路徑5個(gè)方面就中日兩國(guó)對(duì)東盟的出口貿(mào)易演變歷程進(jìn)行了比較分析。[12]湯碧（2012）采用Hausmann構(gòu)造的出口復(fù)雜度指數(shù)，按HS4位編碼測(cè)算了中日韓三國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口復(fù)雜度，并依據(jù)該指數(shù)分析了中日韓三國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的技術(shù)特征和發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)就分析結(jié)果提出了促進(jìn)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平提升的相關(guān)建議。[13]

通過(guò)上述國(guó)內(nèi)學(xué)者文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者主要通過(guò)反映高技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)進(jìn)行分析研究，也有一部分學(xué)者采用實(shí)證分析與模型定量研究。

三、 中日韓高技術(shù)產(chǎn)品出口現(xiàn)狀

（一） 中日韓高技術(shù)產(chǎn)品出口規(guī)模現(xiàn)狀隨著中國(guó)二十世紀(jì)八十年代的改革開(kāi)放推行，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才真正有了起色。中國(guó)于2001年成功加入世貿(mào)組織后，重視引進(jìn)外資并倡導(dǎo)自主創(chuàng)新，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在此后得到了迅猛發(fā)展。

2004—2013年期間，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額從2004年1630.3億美元增長(zhǎng)到2013年的4716.3億美元，除2009年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)以外，其余年均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，出口年增長(zhǎng)率由2004年50.0%回落到2013年4.5%，增長(zhǎng)逐漸趨于平緩。在此十年間，高技術(shù)產(chǎn)品出口總額占全國(guó)商品貿(mào)易出口額的比重一直維持在25%左右，但占比的整體變化趨勢(shì)是緩慢下降的。在2004—2013年期間，美國(guó)市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易來(lái)說(shuō)，是平均擁有五分之一份額重要出口市場(chǎng)。在此十年間，針對(duì)美國(guó)市場(chǎng)高技術(shù)產(chǎn)品出口額從2004年的394.0億美元穩(wěn)步增長(zhǎng)到2013年的977.0億美元。

2004—2013年期間，日本高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額從2004年1263.4億美元下降到2013年的803.0億美元，整體呈下降趨勢(shì)并存在波動(dòng)，期間多次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2007年和2009年更是出現(xiàn)高達(dá)32.0%和22.1%的負(fù)增長(zhǎng)率。從2008年開(kāi)始，日本高技術(shù)產(chǎn)品出口總額占全國(guó)商品貿(mào)易出口額的比重一直維持在11%左右。在2004—2013年期間，日本針對(duì)美國(guó)市場(chǎng)高技術(shù)產(chǎn)品出口額從2004年的248.2億美元逐漸下降到2013年的133.1億美元，平均每年占高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額的比重為18.1%。

2004—2013年期間韓國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易狀況，2013年韓國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口總額為839.9億美元。在此十年間，韓國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口總額整體呈現(xiàn)緩慢增長(zhǎng)變化趨勢(shì)，同日本一樣也有波動(dòng)期，期間經(jīng)歷過(guò)多次負(fù)增長(zhǎng)階段；其高技術(shù)產(chǎn)品出口總額占全國(guó)貿(mào)易出口總額的比重從2004年的30.0%逐漸下降，近年來(lái)維持在15.0%左右。美國(guó)市場(chǎng)也是韓國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的一個(gè)重要的出口地，2004—2013年期間經(jīng)歷波動(dòng)，針對(duì)美國(guó)市場(chǎng)高技術(shù)產(chǎn)品年平均出口額為121.9億美元，平均占同年高技術(shù)產(chǎn)品出口總額的比重為15.9%。

就中國(guó)、日本和韓國(guó)近十年的高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易發(fā)展規(guī)模來(lái)看，中國(guó)的出口規(guī)模最大，其次是韓國(guó)，日本的出口規(guī)模最?。痪统隹谫Q(mào)易規(guī)模發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)穩(wěn)步提升，日本震蕩下降，韓國(guó)則是波動(dòng)中緩慢增長(zhǎng)。而對(duì)于中國(guó)、日本和韓國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易來(lái)說(shuō)，美國(guó)均是其重要的出口市場(chǎng)，這也表明針對(duì)美國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行中日韓高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力分析具有一定意義。

（二） 中日韓對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品分類(lèi)別出口現(xiàn)狀對(duì)比2004年和2013年中國(guó)對(duì)美國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品分類(lèi)別出口狀況可以看出，除出口額有明顯提升外，各細(xì)分類(lèi)產(chǎn)品所占比重大致相同。占比最大的兩類(lèi)，其一是計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品，兩年數(shù)據(jù)顯示其占比均在56%左右；其二是電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品，兩年數(shù)據(jù)顯示其占比均在35%上下；占比第三位和第四位的分別是科學(xué)儀器類(lèi)產(chǎn)品和電子設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品。

2004年和2013年日本對(duì)美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品分類(lèi)別出口狀況，兩年的數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)有較大差別。2004年日本對(duì)美國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品分類(lèi)別出口狀況中，占比前三位的分別是電子通信設(shè)備類(lèi)、計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)和科學(xué)儀器類(lèi)，所占比率分別為38.25%、30.57%和16.93%，這三大類(lèi)總占比達(dá)到85.75%；而2013年，占比前四位的分別是科學(xué)儀器類(lèi)產(chǎn)品、電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品、非電子設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和航空航天設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品，所占比率分別為33.76%、25.21%、12.46%和11.40%，這四大類(lèi)總占比達(dá)到82.83%，而計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品則僅僅以占比7.02%位列第五位。

呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)，可以看出 2004年和2013年韓國(guó)對(duì)美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品分類(lèi)別出口狀況基本沒(méi)有差別。兩年數(shù)據(jù)顯示，占比前三位的分別是電子通信設(shè)備類(lèi)、計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)和科學(xué)儀器類(lèi)，只是所占比率稍有不同。

對(duì)比2004年和2013年兩年數(shù)據(jù)，除出口額有明顯提高外，就對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口的具體類(lèi)別來(lái)看，中國(guó)和韓國(guó)并沒(méi)有太大的變化，但日本卻有一定程度的轉(zhuǎn)變。就2013年中、日、韓三國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，三國(guó)出口到美國(guó)市場(chǎng)的主要高技術(shù)產(chǎn)品都包含電子通信設(shè)備類(lèi)，存在一定的競(jìng)爭(zhēng)；從日本的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)類(lèi)別上大致可以看出日本對(duì)美國(guó)出口的高技術(shù)產(chǎn)品科技含量有所提升。

四、 基于轉(zhuǎn)移份額分析法的中日韓

對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)性分析

（一） 中日韓對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品的出口相似度指數(shù)

1979年，F(xiàn)inger和Kreinin第一次提出出口相似度指數(shù)這個(gè)概念，它表示任意兩個(gè)國(guó)家在共同市場(chǎng)上出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的相似程度，其計(jì)算公式為：

ESI=∑iminXiacXac，XibcXbc×100（1）

在公式（1）中，ESI表示出口相似度指數(shù)；Xac，Xbc分別表示任意兩國(guó)a、b向共同市場(chǎng)c的所有產(chǎn)品出口總值；Xiac，Xibc分別表示任意兩國(guó)a、b向共同市場(chǎng)c出口i產(chǎn)品的總值。

ESI的數(shù)值變動(dòng)范圍介于0到100之間。若ESI=0，表示a、b兩國(guó)對(duì)共同市場(chǎng)c的出口商品結(jié)構(gòu)完全不同；若ESI= 100，則表示完全相同；ESI越大，說(shuō)明a，b兩個(gè)國(guó)家對(duì)共同市場(chǎng)c出口的商品結(jié)構(gòu)越相似，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)越激烈。貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)越激烈。一般認(rèn)為，若ESI值大于50，則兩國(guó)出口產(chǎn)品相似度高，存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)。[9]

盡管在本文第二節(jié)中，已簡(jiǎn)單列出中日韓三國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品分類(lèi)別出口狀況，但并不能精確地展示出中日韓對(duì)美出口高技術(shù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的相似程度。通過(guò)對(duì)中日對(duì)美、中韓對(duì)美出口相似度指數(shù)的計(jì)算，能夠精確地反映中日、中韓間對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口的競(jìng)爭(zhēng)性。

圖1反映了2004年到2013年中國(guó)與日本、中國(guó)與韓國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口相似度指數(shù)（ESI）變化情況。從數(shù)值角度分析，2004年到2013年中國(guó)與日本和韓國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口相似度均介于40到75之間，整體呈現(xiàn)出中日、中韓間持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。

中國(guó)與日本對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口相似度指數(shù)在2004年時(shí)為73.88，呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)激烈狀態(tài)。2004年之后，中日對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品ESI緩慢下降，直至2013年下降至43.20，競(jìng)爭(zhēng)不再比往年激烈；而另一方面，中國(guó)與韓國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口相似度趨勢(shì)則較為平穩(wěn)，在2004年到2013年間，ESI一直保持在50以上，競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)激烈。尤其從2012年開(kāi)始，中韓對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品ESI回升至60以上，競(jìng)爭(zhēng)愈趨激烈。

圖1 2004—2013年中國(guó)與日本、韓國(guó)

出口相似度指數(shù)趨勢(shì)圖

資料來(lái)源：由聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（http：//comtrade.un.org/db/）整理后計(jì)算得來(lái)。

綜上所述，中國(guó)與日本、韓國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上高技術(shù)產(chǎn)品出口均存在一定的競(jìng)爭(zhēng)?？傮w來(lái)看，中國(guó)與韓國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)程度要高于中國(guó)與日本間的競(jìng)爭(zhēng)程度，需通過(guò)其他方法進(jìn)一步分析中國(guó)、日本和韓國(guó)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)出口高技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。

（二） 基于轉(zhuǎn)移份額分析法的具體分析轉(zhuǎn)移份額分析法（ShiftShare Analysis）是由Dunn（1960）等人創(chuàng)立的，主要用于比較國(guó)家或區(qū)域間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)及勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面的差異。

轉(zhuǎn)移份額分析法就是將所要比較的幾個(gè)國(guó)家作為一個(gè)參照組，研究各國(guó)相對(duì)于參照組的出口表現(xiàn)，參照組中的單個(gè)國(guó)家稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)國(guó)。此方法將由參照組的出口構(gòu)成和增長(zhǎng)率所決定的各國(guó)出口變化當(dāng)作份額效應(yīng)（Share Effect，記為SE），由于各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力水平發(fā)生變化，其實(shí)際出口額的變化（Actual Change in Export，記為AC）與應(yīng)有份額效應(yīng)（SE）之間存在差異，這種差異被稱(chēng)為凈轉(zhuǎn)移（Net Shift，記為NS），也稱(chēng)轉(zhuǎn)移效應(yīng)（Shift Effect）或出口差異（Export Differential），它是一個(gè)絕對(duì)數(shù)，表示競(jìng)爭(zhēng)國(guó)在某一產(chǎn)品上所特有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其表達(dá)式為：

NS=AC-SE（2）

在公式（2）中，

SE=X0jP0irGir（3）

AC=Xtij-X0ij（4）

公式（3）表示[0 ， t]時(shí)期內(nèi)j國(guó)在i產(chǎn)品上的實(shí)際出口變動(dòng)，其中X0ij和Xtij分別為j國(guó)在初期和t期i產(chǎn)品的出口額。公式（4）表示j國(guó)由參照組的出口構(gòu)成和增長(zhǎng)率所決定的份額效應(yīng)。其中，X0j為j國(guó)在初期的總出口，P0ir為初期參照組i產(chǎn)品出口在其總出口中所占比重，Gir為參照組在[0，t]時(shí)期內(nèi)i產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)率。

凈轉(zhuǎn)移反映各國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力狀況，當(dāng)凈轉(zhuǎn)移為正時(shí)，表明該國(guó)與參照組內(nèi)其他國(guó)家相比具有出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；反之則表明該國(guó)處于出口競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。凈轉(zhuǎn)移的形成可歸因于三個(gè)子效應(yīng)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)（Industry Structure Effect，記為ISE）、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（Competitive Effect，記為CE）和交互效應(yīng)（Interactive Effect，記為IE）的共同作用，可表示為：

NS=ISE+CE+IE（5）

反映競(jìng)爭(zhēng)國(guó)和參照組在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的差異如何影響凈轉(zhuǎn)移的效應(yīng)，被稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)（ISE）。如果某國(guó)發(fā)展迅速的工業(yè)的出口份額大于參照組，或其發(fā)展緩慢的工業(yè)的出口份額小于后者，這個(gè)效應(yīng)就是正效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的表達(dá)式為：

ISE=X0jP0ij-P0irGir（6）

公式（6）中，P0ij表示初期j國(guó)i產(chǎn)品出口占其總出口的比重。

反映競(jìng)爭(zhēng)國(guó)與參照組在出口增長(zhǎng)率上的差異如何影響凈轉(zhuǎn)移的效應(yīng)，被稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（CE）。若某國(guó)出口增長(zhǎng)率高于參照組，這個(gè)效應(yīng)就是正效應(yīng)，并被視為競(jìng)爭(zhēng)國(guó)在該類(lèi)產(chǎn)品上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的表達(dá)式為：

CE=X0jP0irGij-Gir （7）

公式（7）中，Gij為j國(guó)在時(shí)期內(nèi)i產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)率。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)所產(chǎn)生的共同作用對(duì)凈轉(zhuǎn)移造成的影響，表現(xiàn)為交互效應(yīng)（IE）。如果競(jìng)爭(zhēng)國(guó)專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)其具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的出口產(chǎn)品，或者很少生產(chǎn)其不具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的出口產(chǎn)品，這個(gè)效應(yīng)就呈正值。交互效應(yīng)的表達(dá)式為：

IE=X0jP0ij-P0irGij-Gir（8）

本文選取2004年到2013年（下簡(jiǎn)稱(chēng)“研究期間”）的出口數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，比較中國(guó)與其他金磚國(guó)家在美國(guó)市場(chǎng)高技術(shù)產(chǎn)品出口相似度。此外，本文將2004—2013年分為五個(gè)時(shí)間跨度，每連續(xù)兩年作為一個(gè)的研究時(shí)段（即2004—2005年為第一期、2006—2007年為第二期、2008—2009年為第三期、2010—2011年為第四期、2012—2013年為第五期，下文不再贅述。），以達(dá)到動(dòng)態(tài)反映中、日、韓三國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)美出口競(jìng)爭(zhēng)力變化的研究目的。

本文的參照組由中國(guó)、日本和韓國(guó)構(gòu)成，即模型中的j=3。本文選用國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)（SITC）第三版高技術(shù)產(chǎn)品編碼，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的定義采用OECD高技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)目錄，該目錄將高技術(shù)產(chǎn)品分為九大類(lèi)，分別是：航空航天設(shè)備（下文用代碼“01”表示）、計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備（下文用代碼“02”表示）、電子通信設(shè)備（下文用代碼“03”表示）、醫(yī)藥品（下文用代碼“04”表示）、科學(xué)儀器（下文用代碼“05”表示）、電子設(shè)備（下文用代碼“06”表示）、非電子設(shè)備（下文用代碼“07”表示）、化學(xué)品（下文用代碼“08”表示）、武器（下文用代碼“09”表示），下文不再贅述。

表1至表12是五段時(shí)期中國(guó)、日本和韓國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口的轉(zhuǎn)移份額分析法計(jì)算結(jié)果，如下所示。

依據(jù)表1至表12中的計(jì)算結(jié)果，對(duì)三國(guó)間的出口競(jìng)爭(zhēng)力作以下分析。

（1） 對(duì)凈轉(zhuǎn)移的結(jié)果分析

第一，總體上，中國(guó)較日、韓兩國(guó)更有優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)所具有的總體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在逐漸弱化。

圖2直觀地反映出中日韓對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品總體凈轉(zhuǎn)移的變化趨勢(shì)和大小關(guān)系。從總體凈轉(zhuǎn)移角度來(lái)看，在五段時(shí)期內(nèi)中國(guó)的總體凈轉(zhuǎn)移均為正值，日本的總體凈轉(zhuǎn)移則均為負(fù)值，而韓國(guó)的總體凈轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)波動(dòng)。這一數(shù)據(jù)說(shuō)明，中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上總體較日、韓兩國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而日本則一直處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，韓國(guó)在各個(gè)時(shí)期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)、劣勢(shì)不同。

然而，中國(guó)的這一競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在逐漸弱化，具體表現(xiàn)為中國(guó)的凈轉(zhuǎn)移由第一期（2004—2005年）的76.4億美元下降為第五期（2012—2013年）的9.9億美元，下降幅度高達(dá)87.1%，第五期與第一期相比，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大幅減弱；日本在五個(gè)時(shí)期內(nèi)的凈轉(zhuǎn)移均為負(fù)值，變化呈波動(dòng)趨勢(shì)，雖然由第二期（2006—2007年）的-53.1億美元上升至第四期（2012—2013年）的-6.9億美元，但到第五期日本的凈轉(zhuǎn)移值又下降到-26.0億美元，持續(xù)存在競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；韓國(guó)的凈轉(zhuǎn)移值在第二期（2006—2007年）、第三期（2008—2009年）和第五期為正值，在其他兩個(gè)期間內(nèi)則是負(fù)值，在三國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)中沒(méi)有一直處于優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)。值得注意的是，韓國(guó)的凈轉(zhuǎn)移由第四期的-20.4億美元轉(zhuǎn)變?yōu)榈谖迤诘?6.1億美元，不僅由負(fù)變正，差值也達(dá)到36.5億美元，由第四期的劣勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榈谖迤诘膬?yōu)勢(shì)，并且在第五期，韓國(guó)的凈轉(zhuǎn)移值是三國(guó)中最高的，比第二位中國(guó)的9.9億美元高出了62.6%。

第二，中國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的高技術(shù)產(chǎn)品是計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品。

表1至表3給出了五段時(shí)期中國(guó)、日本和韓國(guó)九大類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)品的凈轉(zhuǎn)移計(jì)算結(jié)果。從具體的產(chǎn)品類(lèi)別看，中、日、韓三國(guó)在對(duì)美的九大類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)品中有各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的高技術(shù)產(chǎn)品是計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品。在這五個(gè)期間內(nèi)，中國(guó)這兩類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)品的凈轉(zhuǎn)移水平幾乎都遠(yuǎn)超日、韓兩國(guó)；日、韓兩國(guó)盡管在總體上競(jìng)爭(zhēng)力不如中國(guó)，但在具體類(lèi)別上較中國(guó)更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如航空航天設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和武器類(lèi)產(chǎn)品。值得注意的是，雖然在前四期內(nèi)，中國(guó)在計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)品在三國(guó)針對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)長(zhǎng)期的出口強(qiáng)勢(shì)地位（凈轉(zhuǎn)移值為正），但其凈轉(zhuǎn)移在第五期時(shí)變?yōu)樨?fù)值，由第四期的19.6億美元驟降至-4.1億美元，比較優(yōu)勢(shì)不在。

（2） 對(duì)凈轉(zhuǎn)移子效應(yīng)的的結(jié)果分析

將凈轉(zhuǎn)移（NS）分解為三個(gè)子效應(yīng)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)（ISE）、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（CE）和交互效應(yīng)（IE），對(duì)中、日、韓三國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上的高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行進(jìn)一步分析。

第一，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品在美國(guó)國(guó)市場(chǎng)上的出口競(jìng)爭(zhēng)力勝于日本和韓國(guó)，主要得益于競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)上的優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)圖3至圖5，總體上，中國(guó)的CE值在五個(gè)期間內(nèi)均為正，中國(guó)的IE值在五個(gè)期間內(nèi)均為負(fù)值，而中國(guó)ISE值在五個(gè)期間呈現(xiàn)波動(dòng)。由此可見(jiàn)，中國(guó)在三國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)呈現(xiàn)為正效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)呈現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)。這也說(shuō)明，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品在美國(guó)國(guó)市場(chǎng)上的出口競(jìng)爭(zhēng)力勝于日本和韓國(guó)主要得益于競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)上的優(yōu)勢(shì)。在研究期間內(nèi)，中國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品的平均出口增長(zhǎng)率為15.1%、最高年增長(zhǎng)率高達(dá)49.4%。同期，日本的平均出口增長(zhǎng)率為-3.8%，呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)；韓國(guó)則是僅有0.9%平均出口增長(zhǎng)率。日、韓在研究期間的最高年增長(zhǎng)率均未超過(guò)30%。

第二，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要源于計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品對(duì)美出口增長(zhǎng)率的提升。

表4至表12給出了五段時(shí)期中國(guó)、日本和韓國(guó)九大類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)品的三個(gè)凈轉(zhuǎn)移子效應(yīng)的計(jì)算結(jié)果。從具體的產(chǎn)品類(lèi)別看，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品上，這兩類(lèi)產(chǎn)品的CE值在五個(gè)期間內(nèi)幾乎都保持在較高水平，即使有極少數(shù)負(fù)值情況，在總體CE水平較高的情況下也可以忽略。2004年，中國(guó)對(duì)美計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品出口額分別達(dá)到221.9億美元和145.9億美元，日、韓兩國(guó)在同年對(duì)美出口這兩類(lèi)產(chǎn)品的出口額均低于中國(guó)。在研究期間內(nèi)，中國(guó)對(duì)美計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品平均出口增長(zhǎng)率為14.9%、最高年增長(zhǎng)率高達(dá)47.4%，中國(guó)對(duì)美電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品平均出口增長(zhǎng)率為15.3%、最高年增長(zhǎng)率高達(dá)55.9%。同期，日本在這兩類(lèi)產(chǎn)品對(duì)美平均出口增長(zhǎng)率均為負(fù)值，最高年增長(zhǎng)率均低于15%；韓國(guó)雖在這兩類(lèi)產(chǎn)品對(duì)美最高年增長(zhǎng)率水平上可以與中國(guó)媲美（韓國(guó)對(duì)美計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品最高年增長(zhǎng)率高達(dá)67.4%、對(duì)美電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品最高年增長(zhǎng)率為47.3%），但平均出口增長(zhǎng)率卻均低于2%。也就是說(shuō)，日、韓兩國(guó)在同期相應(yīng)出口總額和出口增長(zhǎng)率是不及中國(guó)水平的，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

中國(guó)在其余的七類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)品并不具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)正效應(yīng)，或體現(xiàn)為微弱的正效應(yīng)，或體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)負(fù)效應(yīng)，亦或體現(xiàn)為在微弱的正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)間波動(dòng)，并且沒(méi)有體現(xiàn)出任何的積極變化趨勢(shì)。這說(shuō)明，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要源于計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)率的提升。但中國(guó)的這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在逐漸弱化。雖然中國(guó)在研究期間年內(nèi)一直具有競(jìng)爭(zhēng)正效應(yīng)，但其CE值變化趨勢(shì)呈現(xiàn)震蕩下降狀態(tài)，由第一期的82.4億美元下降為第五期的18.1億美元，下降幅度高達(dá)78.0%，第五期競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)但遠(yuǎn)不及第一期水平。從具體的產(chǎn)品類(lèi)別看，計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品在第五期的CE值變?yōu)?2.4億美元，由正轉(zhuǎn)負(fù)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不在。而韓國(guó)在同期同類(lèi)產(chǎn)品的CE值卻上升至10.7億美元，呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第三，日本注重發(fā)揮本國(guó)優(yōu)勢(shì)，值得中國(guó)借鑒學(xué)習(xí)。

日本雖然在總體上表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)負(fù)效應(yīng)，具體類(lèi)別上競(jìng)爭(zhēng)負(fù)效應(yīng)也較為明顯，但其在研究期間內(nèi)卻一直呈現(xiàn)交互正效應(yīng)，這表明日本注重發(fā)揮本國(guó)優(yōu)勢(shì)，傾向于生產(chǎn)本國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，或者很少生產(chǎn)其不具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的出口產(chǎn)品。而中國(guó)在五個(gè)期間的總體IE值一直為負(fù)，在交互相應(yīng)水平上不及日本水平。從具體的產(chǎn)品類(lèi)別看，對(duì)日本的交互相應(yīng)貢獻(xiàn)最大的是計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品，在五個(gè)時(shí)期內(nèi)基本都維持在較高水平，而中國(guó)同期同類(lèi)產(chǎn)品的交互效應(yīng)在第五期時(shí)由正轉(zhuǎn)負(fù)，且中國(guó)前四期的平均水平也低于日本平均水平。另外，日本該類(lèi)產(chǎn)品的CE值在五個(gè)時(shí)期內(nèi)均為負(fù)值，呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)負(fù)效應(yīng)，且同期日本該類(lèi)產(chǎn)品也不具有明顯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正效應(yīng)，這說(shuō)明計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備產(chǎn)品并不是日本具有明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的高技術(shù)產(chǎn)品，因此日本并不傾向于擴(kuò)大該類(lèi)產(chǎn)品的出口規(guī)模。

第四，韓國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力逐漸加強(qiáng)，中韓間的競(jìng)爭(zhēng)日趨劇烈。

韓國(guó)雖然在三個(gè)子效應(yīng)上沒(méi)有體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)，但其在研究期間內(nèi)的總體ISE值由負(fù)轉(zhuǎn)正，由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)負(fù)效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛僧a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正效應(yīng)；其總體CE值雖在第四期達(dá)到最低的-33.3億美元，但到第五期躍升至15.6億美元，逼近中國(guó)同期水平（中國(guó)第五期總體CE值為18.1億美元），具體類(lèi)別的CE值也幾乎都由正轉(zhuǎn)負(fù)，除去非電子設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品外的八類(lèi)高技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)均有不同程度的改善。2011年（第四期末），韓國(guó)對(duì)美出口高技術(shù)產(chǎn)品的年增長(zhǎng)率為-3.6%，而到了2013年（第五期末）這一比率已躥升至18.4%。從具體類(lèi)別來(lái)看，韓國(guó)對(duì)美出口的年增長(zhǎng)率在第五期時(shí)也有不同程度的增加。由此可見(jiàn)，中韓間的競(jìng)爭(zhēng)也在日益劇烈。

綜上所述，從三個(gè)子效應(yīng)角度進(jìn)行分析，中國(guó)在三國(guó)對(duì)美出口高技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中擁有高于日、韓兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)正效應(yīng)，但中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)正在弱化。日、韓兩國(guó)雖然在出口規(guī)模上不如中國(guó)，但日本在有明顯的交互正效應(yīng)，韓國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)在近五年來(lái)有大幅度提升，這些顯示出中日、中韓間的競(jìng)爭(zhēng)有加劇傾向。

另外，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)雖起步較晚，但近年來(lái)中國(guó)傾向于加強(qiáng)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的扶持力度和專(zhuān)利保護(hù)力度，并逐步完善高技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)證體系，這些都使得中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力得到了大幅提升；同時(shí)，伴隨著“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的“創(chuàng)新旋風(fēng)”席卷中國(guó)，與高技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)的創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)將會(huì)呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。

相比之下，日、韓兩國(guó)早在20世紀(jì)60年代先后就開(kāi)始發(fā)展其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。目前，兩國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)均已步入成熟期，高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力趨于穩(wěn)定。盡管日、韓兩國(guó)在高新技術(shù)的復(fù)雜度及研發(fā)力度上仍然領(lǐng)先于中國(guó)，但這種差距正在由于中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展而逐漸縮小。因而，從定性角度直觀分析也能得到“中、日、韓三國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)日漸加劇”的結(jié)論。

五、 結(jié)論與建議

通過(guò)以上研究分析，可以得出如下結(jié)論：

第一，中日、中韓對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口相似度指數(shù)均呈現(xiàn)較高水平，且中國(guó)與日本、韓國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易均對(duì)美國(guó)市場(chǎng)有一定程度的依賴(lài)，中日、中韓競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系明顯。但中韓出口結(jié)構(gòu)更為相似，中韓間競(jìng)爭(zhēng)程度較中日間更為激烈。

第二，總體上，中國(guó)在三國(guó)對(duì)美出口高技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，日本多處于劣勢(shì)地位，韓國(guó)較中國(guó)處于劣勢(shì)地位。從具體的產(chǎn)品類(lèi)別看，中國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的高技術(shù)產(chǎn)品是計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品，而日、韓兩國(guó)在航空航天設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和武器類(lèi)產(chǎn)品較中國(guó)更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第三，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要源于計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)率的提升所帶來(lái)的遠(yuǎn)高于日、韓兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)水平。但中國(guó)的這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有逐漸減弱的傾向。

第四，日本雖在三國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)中多處于劣勢(shì)地位，但其在研究期間內(nèi)的交互效應(yīng)水平卻遠(yuǎn)超中國(guó)。日本資源有限，注重發(fā)揮本國(guó)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，提升交互效應(yīng)水平。

第五，韓國(guó)雖較中國(guó)處于劣勢(shì)地位，但其正在逐漸縮小與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的差距，中韓見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。這一趨勢(shì)主要體現(xiàn)在研究期間內(nèi)韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)水平提升和第五期競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)水平的顯著提升，在中國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的高技術(shù)產(chǎn)品是計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品上體現(xiàn)則更為明顯。

根據(jù)以上分析，針對(duì)提高中國(guó)對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力，有以下對(duì)策建議：

第一，鞏固已有優(yōu)勢(shì)。中韓對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口存在競(jìng)爭(zhēng)且競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而中韓間在中國(guó)最具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。在這種背景下，中國(guó)應(yīng)當(dāng)鞏固自身已有的優(yōu)勢(shì)，讓中國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，尤其是讓計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品維持住這種優(yōu)勢(shì)。

第二，注重均衡發(fā)展。中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要源于計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品和電子通信設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品遠(yuǎn)高于日、韓兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)水平。近年來(lái)，中國(guó)計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備類(lèi)產(chǎn)品已擁有巨大的出口規(guī)模，在該類(lèi)產(chǎn)品的出口增速逐漸放緩，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也因此逐漸減弱。目前，中國(guó)在具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品上繼續(xù)發(fā)展的空間有限。因此，除了鞏固自身已有的優(yōu)勢(shì)外，中國(guó)還應(yīng)當(dāng)注重除上述兩類(lèi)產(chǎn)品外的其他高技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)。均衡提升高技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，有助于中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的普遍提升。

第三，加強(qiáng)國(guó)際合作。中、日、韓三國(guó)在高技術(shù)產(chǎn)品上有各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而三國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)也不可避免。若能整合三國(guó)的資源共同進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)，在高技術(shù)產(chǎn)品的制造過(guò)程中發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，并加強(qiáng)三國(guó)間的技術(shù)交流與合作，不僅能夠減少中、日、韓三國(guó)間不必要的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也能促進(jìn)中、日、韓三國(guó)間的技術(shù)交流和發(fā)展。國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和倡導(dǎo)企業(yè)引進(jìn)國(guó)外已有的先進(jìn)技術(shù)，對(duì)引進(jìn)國(guó)外技術(shù)的企業(yè)給予適當(dāng)補(bǔ)貼。通過(guò)與國(guó)外先進(jìn)技術(shù)擁有方的合作洽談，或直接出資購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利技術(shù)等方式，引進(jìn)優(yōu)良技術(shù)并彌補(bǔ)中國(guó)在技術(shù)上的差距，能夠迅速提高自身產(chǎn)品的科技含量。另一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際合作項(xiàng)目給予政策優(yōu)惠，鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)與國(guó)外洽談合作。

第四，提高產(chǎn)品的技術(shù)含量。雖然中國(guó)已經(jīng)成為全球最大的高技術(shù)產(chǎn)品出口國(guó)家，但日本和韓國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品技術(shù)含量更高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加成熟，而且中國(guó)與日韓高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量差距正在擴(kuò)大。[13]本文研究所采用的轉(zhuǎn)移份額分析法雖然沒(méi)有將產(chǎn)品的技術(shù)含量作為產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素考慮在內(nèi)，但是從中、日、韓三國(guó)各自具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品類(lèi)別上也可以看出，中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品的含量與日、韓兩國(guó)相比較低。中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分利用本國(guó)的資源和優(yōu)勢(shì)，以提高高技術(shù)產(chǎn)品的技術(shù)含量，從根本上提升中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 羅雙臨.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易研究[M].北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2005：8-14.

[2] 陳穎芳. 中日高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性研究[D].寧波大學(xué)，2012.

[3] Afriyie，K. and Kundu， S. Real exchange rate effects on technologyintensive exports：a threecountry multiproduct study[J].The International Trade Journal， 1994， 8（3）：293～319.

[4] Chow， P. C. Y. The revealed comparative advantage of the east asian NICs[J].The International Trade Journal， 1990， 5（2）：235～262.

[5] 朱迎春，王云飛.中、日、韓在美國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2004，11：29-34.

[6] 周松蘭.從前100位出口商品看中日韓出口結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2007，01：65-70.

[7] 何敏，田維明，Andrew Cassey.中日韓農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)及演變——基于出口復(fù)雜度的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，05：104-113.

[8] 卓俏青.中印文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性與競(jìng)爭(zhēng)性分析[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2014，07：117-120.

[9] 杜莉，謝皓.中國(guó)與墨西哥高技術(shù)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況分析——基于出口相似度指數(shù)與轉(zhuǎn)移份額分析方法[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011，10：46-53.

[10] 孫瑩，李苗，何維達(dá).基于PanelData的金磚國(guó)家對(duì)美高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力及影響因素分析[J].情報(bào)雜志，2012，12：22-27.

[11] 徐光耀，劉曉寧.中韓建交20周年貿(mào)易結(jié)構(gòu)演變及高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易特征分析[J].中國(guó)科技論壇，2013，05：155-159.

[12] 楊曉云.中日對(duì)東盟出口貿(mào)易比較研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2014，05：34-44.

[13] 湯碧.中日韓高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易技術(shù)特征和演進(jìn)趨勢(shì)研究——基于出口復(fù)雜度的實(shí)證研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，10：93-101.

Analysis of Competition among China， Japan and ROK on

Hightech Products in the US Market

SUN Ying， HONG Jia-lin， LIU Can

（Donling School of Economics and Management， University of Science and

Technology Beijing， Beijing 100083， China）

Abstract： The purpose of this paper is to have some comparison with export competitiveness of hightech products in the U.S. market among China， Japan and South Korea， explore competitive advantage of hightech exports among those three countries in the U.S. market， draw lessons from the successful experience of Japan and South Korea， and seek breakthrough to improve the competitiveness of Chinas hightech products exports. With China， Japan and South Korea as the research object， we had some comparison with the conditions of hightech products export among those three countries from 2004 to 2013， using used the export similarity index to make it clear in comparison of export trade structure among those three countries. After that， the shiftshare analysis method is adopted to analyze and have comparison with export competitiveness of hightech products in the U.S. market among China， Japan and South Korea in detail and drew the conclusion finally. Analyzed by the method above， weve got the following conclusion： China occupies the dominant position， Japan holds disadvantage position and South Korea is at a disadvantage position compared with China in the competition among those three countries， but it has a shrinking tendency on the gap between China and South Korea.

Key words： ChinaJapanROK； hightech products； export competitiveness； shiftshare analysis