姚星偉

“師者，傳道授業(yè)解惑也?！边@是中國教書育人者的千年信條。而我們所傳的“道”、授的“業(yè)”，又長期一貫都是有特定范圍的：這在過去就是《四書五經(jīng)》；而在現(xiàn)在就是《教學(xué)大綱》所規(guī)定的，甚至就是教材。在傳授方式上，因為試題多有“標(biāo)準(zhǔn)答案”，因而自然就是填壓、灌輸。

由于所傳授知識的范圍是受局限的，這就決定了學(xué)生獲得的知識也必然是有局限的。關(guān)于這一點，我有切身的體會：

中學(xué)時學(xué)毛澤東的《浪淘沙·北戴河》，老師富有激情的朗誦情景我至今記憶猶新，可就是沒有給我們“展開”講，課外參考資料就更無從談起，于是“幽燕”在哪兒？“魏武”是誰？“遺”的什么篇？這些都成了我多年的疑問。學(xué)魯迅的《拿來主義》，“且介亭”在哪里？是個什么樣的亭？也像甲秀樓、岳陽樓那樣的嗎？也困擾了我好幾年。

最近讀了兩篇短文，給我的震動很大。

一篇是楊恒均的《令中國式教育震撼》，說的是他把兒子帶去美國讀小學(xué)，“看著他每天背著空空的書包興高采烈地去上學(xué)，我的心就沉甸甸的”。漸漸地，兒子就“常去圖書館，不時就背回一大書包的書來”。而翻閱了那些書后就“頭也不抬”地做“作業(yè)”，幾天后完成的竟是一本二十幾頁的題為《中國的昨天和今天》的小冊子。一段時間后，老師又布置了題為《我怎樣看人類文化》的“作業(yè)”，六年級快結(jié)束時，老師布置的“作業(yè)”是一串關(guān)于二次大戰(zhàn)的問題。于是他認(rèn)為：“老師正是通過這樣的設(shè)問，向孩子們傳輸一種人道主義的價值觀，引導(dǎo)孩子們學(xué)習(xí)高屋建瓴地思考重大問題的方法?！彼麄儭皼]有在課堂上對孩子們進(jìn)行大量的知識灌輸”，卻“想方設(shè)法把孩子的眼光引向校園外那個無邊無際的知識海洋”；“沒有讓孩子們?nèi)ニ烙浻脖炒罅康墓胶投ɡ怼保瑓s“煞費苦心地告訴孩子們怎樣去思考問題”；“從不用考試把學(xué)生分成三六九等，而是竭盡全力去肯定孩子們的一切努力”……

另一篇是龍應(yīng)臺的《德國人怎樣上歷史課》，說的是德國一所學(xué)校高中部的歷史課教學(xué)。一是不看重教科書，老師會在上課前要求學(xué)生讀很多第一手資料，從而去分析形成歷史事件的真正原因。二是開放式教學(xué)，“不是讓學(xué)生去背誦任何已經(jīng)寫進(jìn)某本書里的敘述或評價，而是要學(xué)生盡量從第一手資料中看出端倪”，然后通過激烈的課堂辯論形成自己的判斷。至于考試，題目“都是要你寫文章回答的”，“測驗的是一種融會貫通的見解”。

如果在中國，有哪一位小學(xué)生“創(chuàng)造”出了美國小學(xué)生所完成的“作業(yè)”那樣的成果，恐怕將被公認(rèn)為“神童”，而在美國，卻成為小學(xué)教育的普遍現(xiàn)象；有哪一位教師像德國的歷史課教學(xué)那樣把教材甩在一邊而讓學(xué)生在課堂上“漫無邊際”地展開辯論，恐怕將被看作“不可思議的狂躁舉動”，而在德國，應(yīng)該是他們中學(xué)教育的常規(guī)行為。而他們與我們?nèi)绱朔床畹慕逃凇芭囵B(yǎng)人才”這個終極成果上的差別，早被二十多年前中國與美國互派教育考察團考察并跟蹤監(jiān)測出的結(jié)果所驗證。

當(dāng)然，我們今天給學(xué)生傳授知識的途徑比過去多得多了，也要求通過多渠道形象生動的講解，讓學(xué)生在理解的基礎(chǔ)上去記憶，并將所學(xué)知識融會貫通。但跟歐美發(fā)達(dá)國家相比，確也還存在著不小的差距。

但要縮小甚至消滅這個差距可不是一項簡單的工作，要做的應(yīng)該首先就是觀念上的改變，其次是體制和制度的創(chuàng)新，最后才是教育教學(xué)方法的更替。而這三者之間又需要既分先后而又同步配套地進(jìn)行。

上述兩篇短文給我們的啟示恐怕還不止這些，但更為重要的是引用。但愿我們的每一位教育工作者都“從我做起，從現(xiàn)在做起”，努力借鑒人類創(chuàng)造的優(yōu)秀教育教學(xué)成果，早日更好地為我們中華民族的子孫“傳道授業(yè)解惑”。

（作者單位：貴州省仁懷市第八中學(xué)）