試論中西方文論中興會(huì)與靈感的異同

卜凡

摘 要：“興會(huì)”，作為我國古代文藝創(chuàng)作論中錘煉出來的審美范疇，通常是指審美感興或藝術(shù)直覺中的靈感，與它類似的概念有“感興”、“天機(jī)”、“神助”、“靈光”、“自來”、“靈氣”、“精合感應(yīng)”等；而在西方文論中跟“靈感”一詞相近的概念有“天才”、“激情”、“無意識(shí)”、“白日夢(mèng)”等，筆者在此以“興會(huì)”與“靈感”為代表，來梳理中西方文論中“興會(huì)”與“靈感”的異同。

關(guān)鍵詞：興會(huì)；靈感；異同

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-05-0-02

一、與“興會(huì)”與“靈感”近似的幾個(gè)概念

“靈感”一詞來源于西方，在中國古典美學(xué)中并沒有直接給出“靈感”一詞，但卻有著和“靈感”類似的概念和范疇，如“感興”、“興會(huì)”、“天機(jī)”、“神助”、“自來”、“靈光”、“靈氣”、“頓悟”等，可見中國古代文論中對(duì)靈感這一審美心理深層的體驗(yàn)現(xiàn)象早有研究，這可以說是中國美學(xué)的靈感論。

而“靈感”一詞出自西方，“靈感”一詞的希臘原文意思是神賜的“靈氣”。英語中的“靈感”一詞，其基本含義與希臘大體相同，指的是詩人或藝術(shù)家在進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，由于神的靈氣的憑附，從而使作品具有一種超凡的魅力。與“靈感”相似的概念有“迷狂”、“天才”、“激情”、“無意識(shí)”、“白日夢(mèng)”等。

由此可見，無論在中國還是西方文論中，“興會(huì)”與“靈感”的含義相近，我們可以理解為“靈感”是人類思維活動(dòng)中一種特殊的思維狀態(tài)，是一種飽含著情感、想象、智慧、感悟，形象思維和邏輯思維水乳交融地突然產(chǎn)生，又轉(zhuǎn)瞬即逝的思維狀態(tài)。

二、“興會(huì)”與“靈感”的相似之處

（一）兩者均充滿了神秘色彩

“靈感”一詞的希臘原文意思是神賜的“靈氣”。英文中的靈感一詞最早用來指詩人進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，自己的靈魂被神靈吹入了靈氣，于是自己失去了理性，作品中的話語變成了神意的傳達(dá)者，正是這種超自然能力所賜予的力量，進(jìn)而才有完美的作品。德漠克利特最先發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。他認(rèn)為“沒有一種心靈的火焰，沒有一種瘋狂式的靈感，就不能成為大詩人?！耙晃辉娙艘詿崆椴⒃谏袷サ撵`感之下所作的一切詩句，當(dāng)然是美的?！碧K格拉底也說：“詩人寫詩并不是憑智慧，而是憑一種天才和靈感，他們就像那種占卦或卜課的人似的，說了許多很好的話，但并不懂得究竟是什么意思?！倍乩瓐D在對(duì)話集里談到“文藝創(chuàng)作的才能從何而來”“詩人憑什么寫出偉大的詩篇”時(shí)，他給出的答案是靈感說。柏拉圖對(duì)所謂的“靈感”說有兩種看法，一是神靈附體，二是不朽的靈魂從前生帶回來的回憶。在《伊安》篇里他反復(fù)提到這一點(diǎn)：“抒情詩人的心靈也正像這樣?！坏玫届`感，不失去平常理智而陷入迷狂，就沒有能力創(chuàng)造，就不能作詩或代神說話?！啊駥?duì)詩人們像對(duì)于占卜家和預(yù)言家一樣，奪去他們的平常理想，用他們作代言人，正因?yàn)橐孤牨娭?，詩人并非借自己的力量在無知無覺中說出那些珍貴的詞句，而是由神憑附若來向人說話?！?/p>

直到公元十二世紀(jì)以后，靈感一詞漸漸減弱了神的詔語的成份，主要偏重于藝術(shù)靈感的意義。

中國古代文論也是極為重視靈感問題的，從先秦的“感興”到魏晉的“神思”，從唐宋的“妙悟”到明清的“興會(huì)”，歷代都有關(guān)于靈感問題的精彩描述和獨(dú)到闡釋。例如，《管子·心術(shù)下》有一段話與柏拉圖的“神靈附體”說不謀而合?！皩Ｓ谝?，一于心，耳目端，知遠(yuǎn)之證，能專乎？能一乎？能毋卜筮而知兇吉乎？能止乎？能已乎？能毋問于人，而自得之于己乎？故曰，思之，思之不得，鬼神教之。非鬼神之力也，其精氣之極也?！薄八贾坏茫砩窠讨??！边@顯然是一種迷信色彩的說法，和柏拉圖的“神靈附體”一樣。可見，在靈感到來時(shí)“人與神”對(duì)話這一點(diǎn)上，中西方有相似的說法。

（二）兩者均是受到外界刺激的結(jié)果

中國古代文論中，陸機(jī)《文賦》中一段對(duì)“興會(huì)”的描述頗具代表性：“若夫應(yīng)感之會(huì)，通塞之紀(jì)，來不可遏，去不可止。藏若景滅，行猶響起?！边@里所講的“應(yīng)感之會(huì)”，依照字面意思來講，就是心物相觸而有所感發(fā)，與“興會(huì)”意思基本相同，用今天的話說就是創(chuàng)作靈感。靈感之來，往往得益于外物的刺激，錢鐘書所謂：“石中有火，必敲始現(xiàn)”，大體也包含著靈感有賴于外物激發(fā)這一層意思。蘇軾的《琴詩》：“若言琴上有琴聲，放在匣中何不鳴？若言聲在指頭上，何不于君指上聽？”這首《琴詩》，作者信手拈來已是妙趣橫生，雖明白如話，卻意蘊(yùn)頗深。如此神來之筆，只能得益于“興會(huì)”。蘇軾本來就主張?jiān)娕c書法當(dāng)由作者沖口而出，縱手而成，《琴詩》正是這種理論應(yīng)用于實(shí)踐的結(jié)果。

西方文論家在談?wù)搫?chuàng)作時(shí)，常常把偉大的“天才”、強(qiáng)烈的“激情”和神圣的“靈感”交至在一起論述。情感與文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)思維的關(guān)系是一個(gè)古老的命題。在討論“迷狂說”與“天才論”的過程中，我們已經(jīng)注意到，情感，特別是激烈的情感，常常是與靈感相生相伴的姐妹。事實(shí)上，“靈感”這個(gè)詞在希臘文中的原意就是“激情”的意思。據(jù)說希伯來的歌吟者常常是在激情狀態(tài)下傳達(dá)上帝的話語的：“我默默無語，甚至美好的言詞也不說……正當(dāng)我這樣沉思的時(shí)候，激情迸發(fā)了，我終于用舌頭講話了?！奔で楸虐l(fā)的時(shí)刻，就是靈感到來的時(shí)刻。早在柏拉圖之前，德謨克利特就闡釋過激情與詩人的關(guān)系， 并認(rèn)為沒有人“可以不充滿熱情而成為偉大的詩人”。赫里克的《不是天天都宜作詩》里也有類似的表述：“并非每一天我/都適用于預(yù)言：/不，但是當(dāng)靈魂充滿了/奇異的狂熱；/充滿了激情，然后我就寫作/就像上帝一樣寫詩作文。”

優(yōu)秀的詩人的確常常只在“靈魂充滿了奇異的狂熱，充滿了激情”的時(shí)候才寫作的。例如雪萊的《為詩辯護(hù)》；格雷就說自己非得‘處于興高采烈的時(shí)候才能寫作，理查遜說彌爾頓寫詩的能夠是倚仗‘一種激烈或狂熱的心情“，契訶夫的戲劇創(chuàng)作，托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》都源于突然獲得的靈感。長(zhǎng)期郁積的激情猶如地底奔突的巖漿，終于找到了“噴火口”，滔滔不絕，一派滾出。于是，“生動(dòng)、熱烈、完整”的文學(xué)作品就這樣脫穎而出了。

（三）二種文學(xué)理論都缺乏理性

無論是中國古代文論中的“興會(huì)”，還是西方文論中的“靈感”，這兩個(gè)概念都與作家的藝術(shù)想象密不可分。從靈感的出現(xiàn)狀態(tài)來講，二者都是處于藝術(shù)想象最活躍、最豐富的時(shí)刻，由于它的出現(xiàn)，使詩人和藝術(shù)家的創(chuàng)作達(dá)到高發(fā)狀態(tài)，進(jìn)而誕生好的作品。但一部好的作品的誕生，僅僅靠靈感的閃現(xiàn)是不足夠的。

中國古代作家蘇軾強(qiáng)調(diào)“內(nèi)外相符，心手相應(yīng)”。蘇軾對(duì)“成竹在胸”有過一段精彩的論述：“故畫竹必先得成竹于胸中，執(zhí)筆熟視，乃見其所欲畫者，……故凡有見于中而操之不熟者，平居自視了然，而臨事忽焉喪之，豈獨(dú)竹乎。”當(dāng)藝術(shù)家“內(nèi)外相符，心手相應(yīng)”時(shí)，往往“逆來順往，旁見特出，橫平豎直，戈相乘除，得自然之?dāng)?shù)不差毫米……游刃余地，運(yùn)斤成風(fēng)”。靈感是一位哭求不來而又不請(qǐng)自來的任性女神。因此，若胸中本無“高遠(yuǎn)興致”，縱然“苦吟”也無濟(jì)于事。而“高遠(yuǎn)興致”的得來有一個(gè)重要前提，那就是熟讀與精思，勤學(xué)與苦練。也就是靈感必須與技藝和實(shí)干結(jié)合起來。

在西方文論中，關(guān)于“天才”與“靈感”的種種說法大多具有強(qiáng)烈的非理性色彩，因此“天才”或“靈感”與“理性”或“規(guī)則”幾乎總是處于對(duì)立的位置。第一次全面深入論及天才問題的是德國哲學(xué)家康德，康德將理性與靈感，自由與規(guī)律在“天才”的概念里達(dá)到了高度的統(tǒng)一，并且提出了一套完整而獨(dú)特的看法?？档略凇杜袛嗔ε小分兄赋觯霸谒囆g(shù)創(chuàng)作中，‘知不一定能保證‘能，首要的還是技術(shù)訓(xùn)練方面的本領(lǐng)。”“對(duì)于美的藝術(shù)來說，要達(dá)到高度完美，就需要大量的科學(xué)知識(shí)。”

三、“興會(huì)”與“靈感”理論的差異性

（一）在探究靈感的來源問題時(shí)，“神”的內(nèi)涵不同

雖然中西古代文論家都談到“神”與靈感的關(guān)系，但仔細(xì)揣摩不難發(fā)現(xiàn)，中西方文論中所指的“神”的內(nèi)涵不同。西方的靈感被認(rèn)為是神靈賦予詩人和藝術(shù)家的一種特殊技藝，詩人和藝術(shù)家有了這種神秘、不可知的神力，才能創(chuàng)造出完美的作品。而這種“神性”大多數(shù)情況下與“著魔”沒什么分別。代表人物是柏拉圖。而中國古代文論家鐘嶸在《詩品》種提到的“神助說”，嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中也提出了“入神”和“悟入”，他們都認(rèn)為進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)靈感來臨的感覺同“參禪”有相通、相似之處，因此，鐘嶸、嚴(yán)羽等只是借用宗教的語言來描述靈感，是一種比喻的說法，并非要詩人在“參禪”中去獲取靈感。

（二）尋求靈感的方式不同

在解釋探索靈感閃現(xiàn)的現(xiàn)象時(shí)，西方文論家多強(qiáng)調(diào)靈感閃現(xiàn)時(shí)那種暴風(fēng)驟雨式的情感狂熱，例如柏拉圖的“迷狂說”和郎吉弩斯的《論崇高》，兩者都有相似的說法。而中國的文論家認(rèn)為“興會(huì)”需要特定的環(huán)境和一種非功利的態(tài)度。例如歸莊在《吳門唱和詩序》中有關(guān)“詩當(dāng)有待于興會(huì)”的論述跟我們解釋得很清楚：“古文必靜氣凝神，深思精擇而出之，是故宜深室獨(dú)坐，宜靜夜，宜焚香啜茗。詩則不然，本以娛性情，將有待于興會(huì)。夫興會(huì)則深室不如登山臨水，靜夜不如良辰吉日，獨(dú)坐焚香啜茗不如與高朋勝友飛觥痛飲之為歡暢也?！痹谶@里，作詩與作文不同，作文主要需要虛靜的環(huán)境，而作詩有待突發(fā)的靈感。

（三）在論及“靈感”現(xiàn)象時(shí)西方重理論，中國重狀態(tài)

中西靈感論都出現(xiàn)比較早，但我們過去在文藝?yán)碚撋险劦届`感的問題時(shí)，多是引用西方的理論，這主要是因?yàn)槲鞣轿恼摷伊⒄摫容^集中、系統(tǒng)、邏輯性強(qiáng)。而中國古代文論家主要是通過對(duì)具體創(chuàng)作狀況的描繪來體現(xiàn)理論內(nèi)容。

古希臘最有影響的柏拉圖和亞里士多德，他們都以精辟的論證和完整的體系著稱于世。中國古代文論家關(guān)于靈感的諸多描述，更多是作家的創(chuàng)作和鑒賞經(jīng)驗(yàn)之談。此外，中國文論家對(duì)“靈感”的獲得主張從 “靜”中求“動(dòng)”，重視平日知識(shí)的積累。

四、“興會(huì)”與“靈感”范疇比較的重大意義

“興會(huì)”與“靈感”是中西方靈感理論具有代表性的概念，它們之間的種種差異反映的是中西方文化的差異，也代表了中西方思維模式的差異。通過對(duì)中西靈感理論的比較和梳理，有助于我們了解中西方作家、文論家在創(chuàng)作和理論中反映出來的不同文化心態(tài)，同時(shí)也將引起我們對(duì)中國古典文論中一些獨(dú)具特色的概念和范疇的關(guān)注。我們通過對(duì)這些相似并獨(dú)具特色的概念和范疇的研究和破譯，對(duì)于中西文論的交流和互補(bǔ)，進(jìn)而建立自己的中國特色，具有深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]饒芃子.中西比較文藝學(xué)[M].廣東：廣東人民出版社.2009.

[2]朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社.2016.

[3]陶東風(fēng).文學(xué)理論基本問題[M].北京：北京大學(xué)出版社.2008.