徐夢(mèng)雅

當(dāng)前社會(huì)道德行為的選擇困境分析
——以“跌倒老人的救助”為中心的討論

徐夢(mèng)雅

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的價(jià)值觀念也發(fā)生了顯著的變化，“經(jīng)濟(jì)人”開(kāi)始膨脹，“道德人”開(kāi)始萎縮。在利己和利他相互協(xié)調(diào)的社會(huì)機(jī)制缺失的情況下，又鑒于多數(shù)人不是“道德人”的現(xiàn)實(shí)，人們?cè)谧晕覚?quán)利和他人權(quán)益以及自利與利他之間的權(quán)衡使得人們?cè)诘赖滦袨槊媲安蛔杂X(jué)地陷入了行為選擇困境。以“跌倒老人的救助”為中心,對(duì)當(dāng)前社會(huì)存在的道德行為選擇困境進(jìn)行闡述，并對(duì)其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及內(nèi)在的行為邏輯進(jìn)行描述和剖析，進(jìn)而提出破解困境的途徑和方法，這有助于實(shí)現(xiàn)利己和利他的和諧統(tǒng)一，提高公民道德水平，建設(shè)社會(huì)主義道德體系以及構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

道德行為；道德行為選擇困境；自利利他；社會(huì)機(jī)制

一、道德行為選擇困境的內(nèi)涵與特征

(一)道德行為：社會(huì)得以存在的基礎(chǔ)

人類行為是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界以及改造世界的過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的一種自覺(jué)的、能動(dòng)的活動(dòng)。人類行為具有目的性、計(jì)劃性和自主性。人類行為種類復(fù)雜多樣，從倫理學(xué)角度而言，一般情況下可被劃分為兩種類型，即道德行為和非道德行為。

所謂道德行為或倫理行為，就是人們?cè)谝欢ǖ赖乱庾R(shí)支配下，表現(xiàn)為有利或有害于社會(huì)和他人的行為。所謂非道德行為或非倫理行為，就是指既不是由一定的道德意識(shí)引起，也不涉及自覺(jué)有益或有害社會(huì)和他人；既無(wú)道德意義，也不可能和應(yīng)當(dāng)進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)的行為。比如，精神病患者的行為、無(wú)知幼兒的行為，以及個(gè)人日常生活中不涉及他人和社會(huì)的某些行為，都可以看作非道德行為[1]。

在這里，我們需要把握道德行為與非道德行為二者之間的區(qū)別，了解它們各自的內(nèi)涵和特征。但同時(shí)，也要注意到二者的區(qū)別并不是絕對(duì)的，它們之間也有著非常緊密的聯(lián)系，要注意到它們?cè)谝欢ǖ臈l件下可以互相朝著對(duì)方轉(zhuǎn)化。

一般地說(shuō)，道德行為主要表現(xiàn)在它是個(gè)人基于對(duì)他人和社會(huì)利益以及之間關(guān)系的某種自覺(jué)態(tài)度而自主選擇的結(jié)果，這是它的基本特征[1]。

其一，道德行為是基于對(duì)他人和社會(huì)利益的某種自覺(jué)的態(tài)度。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中也指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵2]可見(jiàn)，人的生存和發(fā)展都離不開(kāi)社會(huì)，人的生存離不開(kāi)社會(huì)生產(chǎn)，人的生活離不開(kāi)社會(huì)發(fā)展。所以說(shuō)，只有當(dāng)人們自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系以及個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的關(guān)系時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生道德行為，這是構(gòu)成道德行為的前提。沒(méi)有這種自覺(jué)認(rèn)識(shí),偶然在個(gè)別場(chǎng)合和在某種程度上做出了有利于或者有害于他人和社會(huì)的行為,不能看作是道德行為,只能看作是非道德行為[3]。黑格爾說(shuō):“兒童和野蠻人也可能實(shí)現(xiàn)符合道德要求的行為,但是這種行為還不是道德行為,因?yàn)檫@里并沒(méi)有對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)行為是好是壞進(jìn)行任何研究?！盵4]

其二，道德行為必須是行為主體自主選擇的結(jié)果。人類行為具有自主性，道德行為自然也是行為者自覺(jué)自主的活動(dòng)。人類不同于動(dòng)物，人們具有高度的自覺(jué)能動(dòng)性，會(huì)根據(jù)自身的情況和利益要求而進(jìn)行選擇?！暗滦砸馕吨x擇。選擇是出于意愿的，但出于意愿未必都是選擇。選擇不同于欲望、怒氣、希望與意見(jiàn)，意味著經(jīng)過(guò)預(yù)先的考慮。”[5]因此，通過(guò)仔細(xì)認(rèn)真的考慮而選擇的符合自身利益的人類行為屬于道德行為，它體現(xiàn)了人的意志自由以及自主選擇的能力。相反，在他人或外界環(huán)境逼迫的條件下而產(chǎn)生的，不是出于自身意愿的行為不能稱其為道德行為。比如因懼法而守法、被強(qiáng)制地幫助他人等類似的行為都不屬于道德行為。

(二)道德行為選擇困境：自利與利他的不可協(xié)調(diào)

道德行為選擇始終是一個(gè)亙古常新的話題，它由來(lái)已久，一些學(xué)者也將其稱為道德選擇。道德行為選擇困境作為個(gè)人在道德行為選擇中時(shí)常遇到的進(jìn)退兩難的窘境，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的重要問(wèn)題。但是，對(duì)于道德選擇這個(gè)概念，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，至今還沒(méi)有公認(rèn)的權(quán)威定義?！暗赖逻x擇,就是在事實(shí)上的善與惡、是與非、美與丑、重與輕、利己與利人、保全與犧牲、高尚與低下等等之間進(jìn)行取舍?！盵6]此外，周中之教授認(rèn)為，“所謂道德選擇，是指道德行為者在面臨特殊場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)對(duì)某種道德原則和規(guī)范體系的認(rèn)識(shí)，選擇某種方案的行動(dòng)，是道德行為發(fā)生之前的思維過(guò)程，是人們?cè)谝欢ǖ赖乱庾R(shí)支配之下，在善惡之間、不同的道德價(jià)值之間進(jìn)行取舍的一種特殊的道德活動(dòng)。”[7]可見(jiàn)，學(xué)者們對(duì)道德行為選擇困境的界定雖然是各有側(cè)重。

綜上所述，道德行為選擇困境是指選擇者在兩種或多種道德行為之間只能選擇一種的困難情境。道德困境的基本特征是，行為者在道德上被要求去做多件事，但他又不能同時(shí)完成這些事，因此不管如何選擇，決策者注定要承擔(dān)道德失敗[8]。它的集中要義就是利益沖突、自利與利他的不可協(xié)調(diào)并且不得不作出選擇。

二、道德行為選擇困境的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及其內(nèi)在邏輯

(一)道德行為選擇困境是當(dāng)前社會(huì)存在的普遍現(xiàn)象

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正處于深化改革階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展浪潮帶動(dòng)社會(huì)秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，各群體道德觀念紊亂使得多個(gè)領(lǐng)域都存在著許多道德行為選擇困境的現(xiàn)象。在我們?nèi)粘Ｉ钪凶詈?jiǎn)單的一個(gè)例證就是當(dāng)人們?cè)诖蠼稚嫌鲆?jiàn)乞丐時(shí)，不知道應(yīng)不應(yīng)該給予財(cái)物以救濟(jì)他們，因?yàn)槿藗儾荒軆H僅據(jù)此表面現(xiàn)象就能夠確定這些所謂的“乞丐”是否真的窮困，是否真的遇到了困難。道德行為選擇困境的現(xiàn)象存在于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域之中：

在政治領(lǐng)域，公安干警是執(zhí)法者，是國(guó)家的公務(wù)人員，肩負(fù)著保衛(wèi)人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)正義，維護(hù)法律尊嚴(yán)的神圣使命。他們?cè)谏钪幸步?jīng)常會(huì)遇到種種道德行為選擇的困境，比如他們要在法理、法情和法德之間做出兩難選擇。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，商人為了追求經(jīng)濟(jì)利益是否會(huì)采取不誠(chéng)實(shí)、不公正、不道德的方法來(lái)滿足其需求和愿望，以致?lián)p害消費(fèi)者的權(quán)益？同時(shí)，他們?cè)趧兿鞴と耸Ｓ鄡r(jià)值時(shí)也要考慮到工人自身以及家庭的生活需求。這些都說(shuō)明了商人也經(jīng)常處在道德行為選擇困境之中。

在文化領(lǐng)域，道德行為選擇困境的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生。由于人們追逐經(jīng)濟(jì)利益的欲望日益膨脹以及相關(guān)部門的監(jiān)管力度不夠，大量的盜版圖書(shū)、光碟廣泛存在，使得人們面臨著正版和盜版之間的兩難選擇。同時(shí)，由于受到學(xué)校教育、文化傳統(tǒng)及相關(guān)內(nèi)容的影響，使得人們對(duì)于文化的種類和風(fēng)格也要進(jìn)行選擇。

在科技領(lǐng)域，生命科技人員也面臨著多種多樣的選擇。他們?yōu)榱颂岣呷藗兩馁|(zhì)量，緩解、治愈痛苦，必須對(duì)行為目的的善惡、手段的正當(dāng)與否以及善惡價(jià)值選擇的行為結(jié)果進(jìn)行選擇。同時(shí)，他們也面臨著技術(shù)與倫理之間的選擇。尋求一種“允許的倫理”而不是一種“禁止的倫理”，是人類增強(qiáng)技術(shù)面對(duì)生命倫理難題時(shí)的解決之道[9]。換言之，我們?cè)谧非蠹夹g(shù)進(jìn)步時(shí)，還應(yīng)該注意到并遵守社會(huì)的倫理道德要求，要在二者之間進(jìn)行恰到有度的權(quán)衡。

(二)道德行為選擇困境的典型案例：跌倒老人的救助

在當(dāng)前社會(huì)存在的道德行為選擇困境的多種現(xiàn)象中，以“跌倒老人的救助”的論爭(zhēng)最具有代表性。接下來(lái)我們對(duì)近幾年關(guān)于老人跌倒的幾個(gè)案例進(jìn)行剖析：

案例一：2011年8月26日，江蘇南通的汽車司機(jī)殷紅彬以及乘務(wù)員郁維貞在路上發(fā)現(xiàn)一位被撞傷的老太太并熱心的將其扶起，但在事后，老太太卻誣陷司機(jī)，聲稱是司機(jī)將她撞倒。待查看錄像之后，才得以真相大白。

案例二:2015年7月24日，四川成都彭州一老人騎車經(jīng)過(guò)一路口時(shí)，因雨天路面過(guò)滑不慎摔倒,一學(xué)生經(jīng)過(guò)并向前詢問(wèn)情況，老人卻聲稱是該學(xué)生將其撞倒。當(dāng)?shù)毓餐ㄟ^(guò)調(diào)看監(jiān)控畫面為學(xué)生證明了清白。

在上述案例中，跌倒的老人并沒(méi)有對(duì)救助他們的人給予報(bào)答和感謝，反而“吞噬”了他們的好心，訛詐他們。隨之，便產(chǎn)生了“應(yīng)不應(yīng)該扶起跌倒的老人？”這類問(wèn)題。最初，對(duì)于這類問(wèn)題，大多數(shù)人都會(huì)覺(jué)得這種問(wèn)題問(wèn)得是那么多余，并會(huì)毫不猶豫地作出肯定的回答。但在類似于上述案件多次發(fā)生之后，人們對(duì)于老人的跌倒的反應(yīng)卻有了三百六十度的大轉(zhuǎn)變。

案例三：2010年，福州一位九十多歲的老太太在路邊摔倒，一位好心女子見(jiàn)狀本想上前查看老人是否攜帶了一些急救藥物，卻被人“好心”勸阻不要“惹火燒身”。然而在此之后再無(wú)人敢輕易上前救扶，直至老人生命的最后終結(jié)。

案例四：2011年1月10日早上，住在北京市朝陽(yáng)區(qū)的許大媽去菜市場(chǎng)買菜，但在途中不小心摔倒。但令人可悲的是，當(dāng)她向周圍的人求助時(shí)，卻無(wú)人主動(dòng)上前救扶。最后，老人自己通過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的掙扎才順利站了起來(lái)。

案例五：2015年9月7日，在江蘇南京棲霞區(qū)，一位88歲的老人在去祭奠掃墓的途中由于天氣炎熱，導(dǎo)致中暑，暈倒在路上。兩個(gè)小時(shí)過(guò)去后，也無(wú)人將其扶起。最終，一輛城管市容車路過(guò)，才將其扶起并報(bào)警。

通過(guò)上述事件，我們對(duì)于“你會(huì)不會(huì)扶起跌倒的老人”這種問(wèn)題，不再覺(jué)得問(wèn)得多余，同時(shí)還可以看出人們之間已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)。人們之所以會(huì)對(duì)此猶豫，不敢上前救扶老人，是因?yàn)橹邦愃频牡赖滦袨樵趯?shí)施后遭到了挫折，使得實(shí)施行為者自身的利益受損。在此類道德行為遇挫后，人們的道德熱情便被澆滅了，人們不會(huì)再次輕易地實(shí)踐此類行為，所以才會(huì)造成這一幕幕悲劇。另外，先前對(duì)于這個(gè)話題，不外乎有兩種觀點(diǎn)：“扶”或“不扶”，但在上述事件發(fā)生后，我們不難看出，除了這兩種觀點(diǎn)明確、立場(chǎng)堅(jiān)定的聲音之外，其實(shí)還有第三種情況，那就是多數(shù)人們陷入了“扶”與“不扶”的兩難選擇之中。

(三)社會(huì)成員的行動(dòng)邏輯分析

1. 自我權(quán)利與他人權(quán)益沖突可能性：道德行為結(jié)果的非道德化

自我權(quán)利是法律賦予人實(shí)現(xiàn)其利益的一種力量，是法律賦予主體作為或不作為的許可或認(rèn)證。他人權(quán)益是指他人受法律保護(hù)的權(quán)利和利益。今天，我們應(yīng)該承認(rèn)追求利益是每個(gè)公民的合法權(quán)利。因此，人們?cè)谛袨槊媲案鶕?jù)自身的利益要求有作為或不作為的權(quán)利。并且，我們應(yīng)該明確的是，二者都是受到法律保護(hù)的，是合法的。

在南京彭宇案中，彭宇選擇了將跌倒的老人扶起并送進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行救助，意愿去維護(hù)老人的權(quán)益，使其不受傷害，但其結(jié)果卻是事與愿違，這就是道德行為結(jié)果的非道德化。經(jīng)過(guò)此類事件的多次發(fā)生，人們的態(tài)度和做法也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在2011年北京許大媽的事件中，過(guò)往的路人并沒(méi)有主動(dòng)將其扶起，最后是許大媽自己用了很長(zhǎng)時(shí)間才掙扎著站起來(lái)。又如深圳老干部跌倒在地，因無(wú)人救助導(dǎo)致最后不幸窒息死亡，釀成悲劇。在這些歷歷在目的令人悲哀的事件中，(潛在)救助者行使了自我的合法權(quán)利，但在這同時(shí)，它也與被救助者的權(quán)益發(fā)生了沖突，所以在其行使權(quán)力后以致?lián)p害了他人的合法權(quán)益。

簡(jiǎn)而言之，在關(guān)于跌倒老人的救助的論爭(zhēng)中，人們對(duì)于跌倒的老人有選擇“扶”或“不扶”的合法權(quán)利。若人們選擇“不扶”，在一定程度上會(huì)觸及他人的合法權(quán)益，這時(shí)就產(chǎn)生了自我權(quán)利與他人權(quán)益之間的沖突。人們?cè)诙咧g進(jìn)行權(quán)衡，即是陷入了道德行為選擇困境。這是道德行為選擇困境現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一。

2. 自我安全是道德行為的前提與基礎(chǔ)：自利與利他之間的沖突

自利是人對(duì)自我合理、正當(dāng)利益的維護(hù)與追逐[10]36。利他是為了給予他人方便和利益，出于自覺(jué)自愿的一種利他精神的并有益于社會(huì)的行為。利他行為是由利他的動(dòng)機(jī)引起的，它以完全利他為目標(biāo)，這也是其最基本的特征。自利是實(shí)施利他道德行為的基礎(chǔ)和前提。利己行為是個(gè)人的自然屬性的訴求，也是個(gè)體自然生命存在方式的體現(xiàn)。在他們自己的利益得不到保障時(shí)，一般情況下是不會(huì)為他人著想的。或者說(shuō)，在利他時(shí)，若自己的利益會(huì)受到損害，那么人們將會(huì)對(duì)自己的行為選擇做出考慮?？梢赃@么說(shuō)，一般情況下，如果實(shí)現(xiàn)不了利己也就沒(méi)有了利他。

在許云鶴案和其他類似案件中，救助者最初都是出于利他的初衷而最后卻使得自身的利益受損。不僅使他們背上“肇事者”的罪名，還要對(duì)老人的損失進(jìn)行物質(zhì)賠償。這無(wú)論在物質(zhì)上還是精神上都對(duì)行為者造成了一定的打擊，澆滅了他們的道德熱情。同時(shí)，在社會(huì)上也帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響，使得其他人對(duì)此類行為也會(huì)有意地規(guī)避。所以，在此類行為事件發(fā)生之后，老人跌倒也無(wú)人敢問(wèn)津。在一位八旬老人跌倒后，過(guò)了許久，才有路人將其扶起，隨即老人說(shuō)道：“謝謝你，請(qǐng)放心，我不訛?zāi)恪边@些歷歷在目的事件，無(wú)不折射出如今社會(huì)道德?tīng)顩r的可悲。

從社會(huì)規(guī)范論的角度來(lái)看，利他是一種社會(huì)交換，其收益是自我價(jià)值的提高和焦慮的減少。但是，若在道德行為達(dá)到了利他的效果，卻使得利己的效用受挫，那么人們便會(huì)選擇規(guī)避此類道德行為。自利是利他的基礎(chǔ)。只有在個(gè)人利益處于安全保障之下，才會(huì)考慮他人的利益。富蘭克林指出，政治家追求名譽(yù)的自利之心，可以成為服務(wù)于公益的動(dòng)因[11]。自利直接來(lái)說(shuō)是單純地為我，間接來(lái)說(shuō)又是同時(shí)利他，有利社會(huì)和他人[10]37?？梢?jiàn)，在利己的同時(shí)也完美地實(shí)現(xiàn)了利他。在利他之后，自身內(nèi)在的滿足感更會(huì)油然而生，二者是緊密聯(lián)系的。當(dāng)自利與利他之間產(chǎn)生沖突時(shí)，個(gè)體便會(huì)對(duì)行為進(jìn)行慎重考慮，即是陷入了道德行為選擇困境。

3. 根本原因：社會(huì)缺失有效的道德行為保障機(jī)制

當(dāng)前社會(huì)存在的道德行為選擇困境的產(chǎn)生無(wú)論是由于自我權(quán)利和他人權(quán)益之間的沖突，還是自利和利他之間的沖突，歸根結(jié)底還是缺乏一種有效協(xié)調(diào)利己和利他的社會(huì)機(jī)制。在一個(gè)缺乏或者說(shuō)不具備良好機(jī)制的社會(huì)中，在一個(gè)處處講求交換，而唯獨(dú)在道德領(lǐng)域不對(duì)等的社會(huì)中，講道德的人未必能受到道德地對(duì)待，相反，卻可能被訛詐、陷害，為了規(guī)避潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)，人們出于自保之心而必然會(huì)選擇道德冷漠[12]。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情勢(shì)下，大多數(shù)人都不是“道德人”，都會(huì)注重物質(zhì)利益，因而人們對(duì)利益的本能追求使得人們會(huì)在自利與利他之間通過(guò)衡量進(jìn)行選擇。若他人利益和自身利益不能實(shí)現(xiàn)共贏，人們會(huì)選擇保全自己的利益而放棄顧及他人的利益。其實(shí)，這不僅使他人利益受損，同時(shí)也會(huì)讓全社會(huì)的發(fā)展程度受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，因?yàn)?，我們追求的最終目標(biāo)是有效協(xié)調(diào)自我和他人之間的利益以致實(shí)現(xiàn)共贏。有些學(xué)者將純粹的利他看作最高意義上的“善”，甚至認(rèn)為人們不應(yīng)當(dāng)有利己的成分，把自利看作是不道德的，批判“經(jīng)濟(jì)人”的功利性。很明顯，這是一種很極端的觀點(diǎn)。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”并不是純粹的利己主義。他說(shuō)，人道主義的軟弱力量和自然在人的心中點(diǎn)起的輕微的仁愛(ài)的火花不能抵抗利己的強(qiáng)烈沖擊，是更大的力量、更強(qiáng)的動(dòng)因在這種情況下發(fā)揮了作用。這里指的是理智、原則、良心、胸中的棲息者、內(nèi)心的人、我們行為的大法官和仲裁者[13]。筆者看來(lái)，利己與利他實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一才是最高層次的“善”。通俗地說(shuō)，每個(gè)人天生就是自私的，追求自身利益是每個(gè)人的天性使然。自利的存在是正當(dāng)?shù)模拇嬖谧匀挥兴暮侠硇?。馬克思說(shuō):“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都同他們的利益有關(guān)?！蹦切o(wú)視現(xiàn)實(shí)生活中人們的認(rèn)識(shí)水平、道德境界差異的理論,變得可敬不可學(xué),已經(jīng)“說(shuō)不通”,當(dāng)然更行不通。鄧小平同志說(shuō)過(guò):“如果只講犧牲精神,不講物質(zhì)利益,那就是唯心論?！盵14]所以，要求人們一心利他，為他人著想，不得考慮自身利益，這種想法是荒謬的，也是不現(xiàn)實(shí)的。同時(shí)，強(qiáng)迫他人行善，那么人們對(duì)于道德目標(biāo)的追求也會(huì)失去原動(dòng)力。所以說(shuō)，不是出于自己內(nèi)心的需要而作出的善行，這不是道德行為，我們也不能對(duì)之進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。

對(duì)于一種道德行為，若人們選擇之，會(huì)產(chǎn)生利他的效果，同時(shí)不會(huì)危及自身的利益，那么，一般情況下，人們便會(huì)實(shí)施此類道德行為。而道德行為選擇困境的產(chǎn)生是因?yàn)槿藗儾荒軌虼_定其會(huì)不會(huì)使道德行為受挫、自身利益受損。顯而易見(jiàn)，人們?cè)谧陨砝鏇](méi)有安全保障的情況下，通常不會(huì)冒險(xiǎn)實(shí)施僅有利他效用的道德行動(dòng)。因此，若想使社會(huì)的道德風(fēng)氣日益改善，社會(huì)和諧度日益提高，就要讓個(gè)體的自身利益具有安全保障，鼓勵(lì)人們大膽地實(shí)施道德行為，實(shí)現(xiàn)利己與利他的和諧統(tǒng)一。

三、走出困境——構(gòu)建利己與利他相互協(xié)調(diào)的社會(huì)機(jī)制

(一)建構(gòu)保障道德行為主體利益安全的法律機(jī)制

法律和道德都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系和人們行為的手段。道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德的保障。在社會(huì)生活中，不僅需要道德，而且需要法律來(lái)引領(lǐng)人們向善和維護(hù)社會(huì)秩序。盡管法律條文大多源自道德規(guī)范，但法律不可能對(duì)社會(huì)生活的方方面面都作出具有剛性特征的強(qiáng)行規(guī)定，并且對(duì)法律的遵守本身就是以道德自律為內(nèi)在動(dòng)力的[15]。在鼓勵(lì)他人見(jiàn)義勇為時(shí)，首先要有完善的相關(guān)法律制度以保障個(gè)體的利益不會(huì)因?yàn)閷?shí)施了道德行為而受到損害，而是要讓自身的利益處于安全的情況之下，努力實(shí)現(xiàn)利己與利他的和諧統(tǒng)一。

人們之所以會(huì)對(duì)扶不扶跌倒老人的話題進(jìn)行論爭(zhēng)是因?yàn)樵谶@一語(yǔ)境中現(xiàn)在個(gè)體利益的安全還沒(méi)有得到法律的保障，并且在救助者和被救助者之間因缺乏信任而產(chǎn)生紛爭(zhēng)只能對(duì)薄公堂的時(shí)候，法律部門有時(shí)卻違背了“以事實(shí)為依據(jù)”的法律標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)責(zé)任分?jǐn)偟摹肮皆瓌t”，使得這最后一道防線也被無(wú)情地摧毀。也就是說(shuō)，道德行為的主動(dòng)實(shí)施者不能夠確定在實(shí)施行動(dòng)后，自己的利益是否會(huì)受損，所以才會(huì)人人自危，猶豫著面對(duì)跌倒老人的現(xiàn)象發(fā)生。因此，要用法律來(lái)維護(hù)和保障人們的利益，建立公平公正的法律制度。只有使道德行為主體的利益受到社會(huì)法律制度的有效保障，并處于安全的情況下才有可能去幫助他人，才有可能去實(shí)施利他的道德行為。所以說(shuō)，作為道德的底線保障的法律，它為道德行為的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)的后盾和有力的保障。這樣就使得社會(huì)關(guān)系和人們行為在法律和道德的調(diào)整下變得更和諧、更規(guī)范。

(二)以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，搭建規(guī)范的監(jiān)控系統(tǒng)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展日益迅猛，觸及到了許多在先前看來(lái)可望不可及的領(lǐng)域，這對(duì)于社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)非常有利的契機(jī)。我們要積極利用這些高科技手段為實(shí)施道德行動(dòng)服務(wù),致力于實(shí)現(xiàn)高級(jí)智能化的管理。

2011年8月，“殷紅彬事件”之所以會(huì)峰回路轉(zhuǎn)，最后證明了自身的清白，并有“完美的”結(jié)局，一個(gè)最重要的原因就是大巴車裝置了監(jiān)控系統(tǒng)，拍攝了事件發(fā)生、發(fā)展的全過(guò)程，使之成為堅(jiān)實(shí)的證據(jù)，從而還原了事情的真相。因此，社會(huì)各部門應(yīng)以發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，建立盡可能全面覆蓋的、規(guī)范的監(jiān)控系統(tǒng)，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)各個(gè)地區(qū)、場(chǎng)所的狀況。這樣在一定程度上就避免了由于人們之間缺乏信任而產(chǎn)生的不必要的紛爭(zhēng)以及一些故意掩蓋事實(shí)的欺詐行為。

但是，我們需要明確，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)的構(gòu)建一定要符合法律規(guī)范和要求，也就是說(shuō)各級(jí)政府以及其他的社會(huì)各部門要以保護(hù)個(gè)人隱私為前提，對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的區(qū)域、場(chǎng)所和范圍進(jìn)行選擇，以留足個(gè)人空間。萬(wàn)萬(wàn)不可打著維護(hù)社會(huì)秩序、遵守道德規(guī)范的幌子而任意作為以致?lián)p害他人的合法權(quán)益，擾亂他人的正常生活，而是要把握好一定的“度”，以達(dá)到既有利于個(gè)體的有序生活，又有利于社會(huì)的良性發(fā)展的效果。

(三)建立道德救扶檔案，給予個(gè)體一定的政策和支持

無(wú)論現(xiàn)在社會(huì)的價(jià)值觀念是單一式發(fā)展還是趨于多元化，我們都要使之與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，道德困境的解決必須首先從經(jīng)濟(jì)方面著手。因此各級(jí)政府要努力建立社會(huì)經(jīng)濟(jì)救濟(jì)制度以及完善的社會(huì)保障體系，滿足人們的基本的物質(zhì)需求，并使得弱勢(shì)群體的利益受到有效的保護(hù)。

同時(shí)，各級(jí)政府部門應(yīng)該聯(lián)合建立道德救扶檔案，記錄人們實(shí)施道德行為事件的次數(shù)和相應(yīng)的層級(jí)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定性定量分析。與此同時(shí)，還要建立道德誠(chéng)信檔案，將部分人誣陷他人，損害他人名譽(yù)的不良行為記錄其中。之后，對(duì)于那些違反道德規(guī)范和要求的人們應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)和懲罰，以警示他人。相反，對(duì)于那些符合社會(huì)主義道德規(guī)范和道德原則的行為我們應(yīng)該進(jìn)行表?yè)P(yáng)或獎(jiǎng)勵(lì)，并使之發(fā)揮道德榜樣的示范作用。因此，我們應(yīng)該建立道德保障機(jī)制，形成相應(yīng)的法律觀念，加大道德賞罰力度，給予見(jiàn)義勇為的行為一定的獎(jiǎng)賞和鼓勵(lì)，對(duì)見(jiàn)死不救的行為給予一定的批評(píng)或處罰[16]。同時(shí)，依據(jù)此檔案，在他們職位升遷、住房或子女就學(xué)等方面給予一定的政策和補(bǔ)助。這不僅讓他們?cè)谖镔|(zhì)上享有優(yōu)惠福利，而且在精神上也給予了他們支持和肯定，同時(shí)也鼓勵(lì)了更多的人參與其中，去行善積德，努力爭(zhēng)取做一位“道德人”。在這種環(huán)境氛圍的熏陶之下，久而久之，人們的道德境界和道德水平會(huì)逐漸提高，社會(huì)的道德風(fēng)氣也會(huì)得到日益改善。

但是，給予人們利益這不是最終的道德目的，而是一種道德手段。就像白巖松所說(shuō)，設(shè)立道德基金的最終目的是讓它本身消失，讓道德行為成為人們自覺(jué)的無(wú)意識(shí)的行動(dòng)，成為人們發(fā)自內(nèi)心的一種需要和追求，而不是強(qiáng)制或號(hào)召的產(chǎn)物。否則，不論道德規(guī)范對(duì)于人們的約束會(huì)有何變化，至少道德吸引力會(huì)漸漸地減弱。

(四)加強(qiáng)德育教育，提高我國(guó)公民的道德水平

關(guān)于“跌倒老人的救助”的論爭(zhēng)明顯地折射出了我國(guó)道德機(jī)制存在較大的問(wèn)題。持不扶觀點(diǎn)的人一方面是有扶助的意愿但又怕遭到老人及其家人的“高價(jià)索賠”，出于良好的初衷卻被反咬一口，老人及家屬的反應(yīng)無(wú)疑跌破了道德底線；另一方面就是他們對(duì)于他人的困難、苦楚不予理睬，懷著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，對(duì)之不理會(huì)，這也跌破了道德底線，這是一種道德冷漠現(xiàn)象，是被社會(huì)所唾棄、厭惡的。由此看來(lái)，問(wèn)題的最主要原因還是人們的道德修養(yǎng)和道德境界的水平過(guò)低。因此，加強(qiáng)德育教育，提高我國(guó)公民道德水平的任務(wù)也日漸提上日程。

古希臘著名哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為，“人的道德生活是高于一切的，道德修養(yǎng)的根本途徑是內(nèi)心的反省?！盵17]筆者認(rèn)為，內(nèi)心反省的最直接途徑就是通過(guò)教育來(lái)實(shí)現(xiàn)。德育教育是社會(huì)良性發(fā)展的必然要求。它的開(kāi)展在家庭中主要是通過(guò)言傳身教的方式感染受教育者，在學(xué)校主要是通過(guò)課堂教學(xué)以及課外活動(dòng)的方式進(jìn)行，在社會(huì)上是受教育者通過(guò)自我學(xué)習(xí)和熏陶的方式接受自我教育。德育教育作為社會(huì)發(fā)展的一劑良藥，它可以提高人們的道德認(rèn)識(shí)，豐富其道德情感，鍛煉其堅(jiān)強(qiáng)的道德意志，培養(yǎng)規(guī)范的道德行為?？傊?，我們應(yīng)努力通過(guò)構(gòu)建規(guī)范的道德秩序，并有力地推動(dòng)道德全方面的改革，最終使高尚的道德價(jià)值觀深入人心，以解除道德危機(jī)。

因此社會(huì)各部門例如各級(jí)政府、教育部門以及一些非政府組織就要加強(qiáng)對(duì)人們的德育教育，宣揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀文化和優(yōu)良道德傳統(tǒng)，發(fā)揮道德文化的正面作用，傳遞正能量，使人們自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到自身存在的問(wèn)題而進(jìn)行反省，從而逐步提高我國(guó)公民的道德水平。

[1]羅國(guó)杰.倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：350.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:59-61.

[3]張志軍.淺論道德行為的選擇[J].陰山學(xué)刊，1991(1):46-47.

[4]哲學(xué)譯叢編輯部.倫理學(xué)問(wèn)題譯叢[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1963:191-193.

[5]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003:64-67.

[6]李德順，孫偉平.道德價(jià)值論[M].昆明:云南人民出版社，2005:103-104.

[7]周中之.倫理學(xué)[M].北京:人民出版社，2004:415-416.

[8]李良.道德困境中決策者的決策回避機(jī)理研究[J].倫理學(xué)研究，2014(2):11-15.

[9]岳瑨.技術(shù)之后與倫理之前——人類增強(qiáng)技術(shù)面臨的倫理困境及其出路[J].倫理學(xué)研究，2016(2):62-68.

[10]羅健.自利行為新探[J].云南社會(huì)科學(xué)，2006(6):36-37.

[11]TRENCHARD J, GORDON T.Cato′s letters(vol.2)[M].New York：Da Capo Press，1971:53.

[12]牟世晶.對(duì)“小悅悅事件”的道德反思——兼論社會(huì)道德建制[J].道德與文明，2012(1):126-128．

[13]張貝，王愛(ài)云.全球化視閾下市場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”關(guān)系探析[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2016(2):32-35.

[14]騰宇.道德行為的利他性與自利性[J].天津教育，2009(3):26-27.

[15]閻孟偉.“道德危機(jī)”及其社會(huì)根源[J].道德與文明，2006(2):45-48.

[16]王水苗,張?zhí)杖?“道德冷漠”現(xiàn)象的成因及解決路徑探究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016(12):177-179.

[17]章海山.西方倫理思想史[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1984:35-37.

【】【】

An Analysis of the Current Social Moral Behavior Choice Dilemma —Taking “The Aid of the Falling Old People” as the Center

Xu Mengya

With the rapid development of the socialist market economy, values of people have gradually changed significantly and the number of “economic man” begins to expand while that of “moral man” begins to shrink. Lacking the social mechanism of coordination between egoism and altruism and considering that most people are not “moral man”, weighing self-rights and others’ interests and self-interests and altruism, people usually unconsciously get themselves into the moral behavior choice dilemma. Taking “the aid of falling old people” as the center, the thesis has profoundly elaborated the selection dilemma of the current social moral behavior, made a detailed description and analysis of its actual performance and inherent behavior logic, and put forward the effective path and method for the predicament, which is of great significance to achieve the harmony and unification of egoism and altruism, to improve the morality standard of citizens, to construct the system of the socialist morality and to build a harmonious socialist society.

moral behavior；moral behavior choice dilemma；egoism and altruism；social mechanism

徐夢(mèng)雅，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

B824.5

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.01.005

2016-10-25；責(zé)任編輯:陳鴻)