彭海

【摘要】 目的 探討和分析腹腔鏡下手術(shù)和開腹手術(shù)治療直腸癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)的臨床療效。方法 23例直腸癌患者， 按患者入院順序分為甲組（10例）和乙組（13例）。甲組患者通過腹腔鏡手術(shù)進(jìn)行治療， 乙組患者通過開腹手術(shù)進(jìn)行治療， 比較兩組患者的臨床情況以及并發(fā)癥情況。結(jié)果 甲組患者的失血量、住院時間以及肛門排氣時間均少于乙組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。甲組患者的手術(shù)時間多于乙組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。甲組患者發(fā)生腸梗阻1例（10.0%）。乙組患者發(fā)生腸梗阻2例（15.38%）， 發(fā)生吻合口出血2例（15.38%）， 發(fā)生吻合口瘺1例（7.69%）， 發(fā)生肺部感染1例（7.69%）， 發(fā)生切口感染1例（7.69%）， 并發(fā)癥發(fā)生率為53.85%。甲組患者的并發(fā)癥發(fā)生率少于乙組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與開腹手術(shù)相比較， 腹腔鏡下手術(shù)治療直腸癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)的臨床療效更好， 其創(chuàng)傷小、患者恢復(fù)快， 且安全性更高， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 腹腔鏡下手術(shù)；開腹手術(shù)；直腸癌；局部復(fù)發(fā)；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.04.032

結(jié)直腸癌的致死率為惡性腫瘤中的第二位， 腫瘤治療中術(shù)后局部復(fù)發(fā)是目前醫(yī)學(xué)界的難題之一， 復(fù)發(fā)率高達(dá)45%， 嚴(yán)重威脅到了患者的身心健康以及生命安全[1， 2]。為了探討和分析腹腔鏡下手術(shù)和開腹手術(shù)治療直腸癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)的臨床療效， 此次研究選擇本院2014年1月～2016年1月收治的23例直腸癌患者作為研究主體， 現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年1月～2016年1月收治的23例直腸癌患者作為研究主體， 按患者入院順序分為甲組（10例）和乙組（13例）。甲組男6例， 女4例；年齡35～72歲， 平均年齡（52.18±7.64）歲；首次手術(shù)的Dukes分期情況：5例患者為B期， 4例患者為C期， 1例患者分期不明。乙組患者男7例， 女6例；年齡36～71歲， 平均年齡（52.23±6.51）歲；首次手術(shù)的Dukes分期情況：7例患者為B期， 5例患者為C期， 1例患者分期不明。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 甲組患者通過腹腔鏡手術(shù)進(jìn)行治療：患者臀高頭低， 五孔法戳孔， 氣腹壓為（12.5±2.5）mm Hg （1 mm Hg= 0.133 kPa ）， 通過電刀以及超聲刀交替游離腹腔內(nèi)粘連以及腸管， 骶前超聲刀銳性分離， 依據(jù)患者實際情況處理系膜和血管， 確保剩余腸管血供充足。淋巴結(jié)清掃時， 依據(jù)血管管徑的不同選擇不同的方法離斷淋巴結(jié)根部的血管。乙組患者通過開腹手術(shù)進(jìn)行治療：常規(guī)開腹手術(shù)[3]。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者的臨床情況（失血量、手術(shù)時間、住院時間及肛門排氣時間）以及并發(fā)癥情況（腸梗阻、吻合口出血、吻合口瘺、肺部感染、切口感染）。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者失血量、手術(shù)時間、住院時間以及肛門排氣時間比較 甲組患者的失血量、住院時間以及肛門排氣時間均少于乙組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。甲組患者的手術(shù)時間多于乙組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥情況比較 甲組患者中發(fā)生腸梗阻1例（10.0%）。乙組患者中發(fā)生腸梗阻2例（15.38%）， 發(fā)生吻合口出血2例（15.38%）， 發(fā)生吻合口瘺1例（7.69%）， 發(fā)生肺部感染1例（7.69%）， 發(fā)生切口感染1例（7.69%）， 并發(fā)癥發(fā)生率為53.85%。甲組患者的并發(fā)癥發(fā)生率少于乙組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

直腸癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)治療的主要措施為手術(shù)治療， 再手術(shù)后患者5年內(nèi)的生存率為20%～30%[3]。但是再手術(shù)切除率比較低， 原因為術(shù)后病灶、周圍器官粘連或浸潤， 手術(shù)分離難度增加；腫瘤復(fù)發(fā)浸潤?quán)徑K器， 致使再手術(shù)需要切除的區(qū)域增加， 手術(shù)創(chuàng)傷增加；施術(shù)者經(jīng)驗以及操作能力的差異， 使手術(shù)效果也不盡相同[4-7]。腹腔鏡下的直腸癌根治術(shù)開腹手術(shù)的療效相同， 但給患者造成的創(chuàng)傷更小、患者的恢復(fù)速度很快以及并發(fā)癥發(fā)生率較低， 在臨床上廣泛應(yīng)用[8， 9]。

腹腔鏡技術(shù)在直腸癌治療中的應(yīng)用時間超過了20年， 腹腔鏡設(shè)備在不斷的更新， 再加上手術(shù)技術(shù)的不斷提高， 腹腔鏡技術(shù)越來越成熟。腹腔鏡手術(shù)遵循的原則同開腹手術(shù)一樣， 在醫(yī)師經(jīng)驗相等時， 腹腔鏡手術(shù)的治療效果同開腹手術(shù)相同。腹腔鏡手術(shù)近期優(yōu)勢明顯， 臨床上已經(jīng)證實了手術(shù)可行性以及根治安全性[10-14]。但是， 腹腔鏡手術(shù)后復(fù)發(fā)再手術(shù)的困難很大， 這時腹腔內(nèi)的粘連會影響到空間建立以及手術(shù)野暴露， 再加上解剖結(jié)構(gòu)改變后正確解剖層次難以被找到， 有時還需要聯(lián)合臟器切除術(shù)， 從而影響到腹腔鏡再手術(shù)開展。此次研究發(fā)現(xiàn)， 所有患者的腹腔內(nèi)均有不同程度粘連， 特別是初次手術(shù)為開腹手術(shù)患者， 其粘連程度較重， 而腹腔鏡下可分離粘連并手術(shù)野暴露良好， 無患者中轉(zhuǎn)開腹， 并且在腹腔鏡下可對腹腔內(nèi)粘連進(jìn)行針對性分離， 避免了不必要的創(chuàng)傷[15-18]。為了探討和分析腹腔鏡下手術(shù)和開腹手術(shù)治療直腸癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)的臨床療效， 此次研究選擇本院收治的23例直腸癌患者作為研究主體， 研究結(jié)果顯示甲組患者的失血量、住院時間以及肛門排氣時間均少于乙組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。甲組患者的手術(shù)時間多于乙組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。甲組患者發(fā)生腸梗阻1例（10.0%）。乙組患者發(fā)生腸梗阻2例（15.38%）， 發(fā)生吻合口出血2例（15.38%）， 發(fā)生吻合口瘺1例（7.69%）， 發(fā)生肺部感染1例（7.69%）， 發(fā)生切口感染1例（7.69%）， 并發(fā)癥發(fā)生率為53.85%。甲組患者的并發(fā)癥發(fā)生率少于乙組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明盡管腹腔鏡手術(shù)的時間比較長， 但患者的術(shù)中出血量少、住院時間短、肛門排氣時間也很短， 而且患者并發(fā)癥比較少。

綜上所述， 與開腹手術(shù)相比較， 腹腔鏡下手術(shù)治療直腸癌術(shù)后局部復(fù)發(fā)的臨床療效更好， 其創(chuàng)傷小、患者恢復(fù)快， 且安全性更高， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 張成余.老年直腸癌患者行腹腔鏡與開腹直腸癌根治術(shù)的近遠(yuǎn)期療效對比.山東醫(yī)藥， 2011， 51（43）：92-93.

[2] 方壯偉， 袁波， 周衛(wèi)平， 等.開放手術(shù)與腹腔鏡手術(shù)治療直腸癌的安全性及遠(yuǎn)期療效比較.中國臨床研究， 2016， 29（10）：1375-1377， 1380.

[3] 孫延?xùn)|， 吳國豪， 張波， 等.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療直腸癌的臨床對照研究.中華胃腸外科雜志， 2014， 29（4）：369-372.

[4] 張康為.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療老年直腸癌的療效.中國老年學(xué)雜志， 2013， 33（22）：5593-5594.

[5] 熊兵紅， 馬利， 程勇， 等.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹直腸癌術(shù)后復(fù)發(fā)率和死亡率比較的隨機(jī)對照試驗薈萃分析.腫瘤防治研究， 2014， 41（1）：46-52.

[6] 吾買爾江·買買提， 段紹斌， 居來提艾力， 等. 腹腔鏡和開腹手術(shù)治療局部復(fù)發(fā)直腸癌的療效分析. 中國普通外科雜志， 2011， 20（10）：1033-1036.

[7] 馬任遠(yuǎn)， 王小林， 常娜. 新輔助化療后行腹腔鏡切除與開腹手術(shù)治療中低位直腸癌的療效分析. 實用癌癥雜志， 2016， 31（10）：1681-1683.

[8] 朱志強(qiáng)， 寧忠良， 梁偉， 等. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療進(jìn)展期直腸癌的療效比較. 安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2010， 45（6）：795-797.

[9] 王磊， 呂瑩. 開腹直腸癌根治術(shù)與腹腔鏡直腸癌手術(shù)治療直腸癌老年患者的療效以及安全性對比分析. 中國醫(yī)藥指南， 2015（19）：154-155.

[10] 曹廣， 梁杰雄， 王曉東. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術(shù)的療效比較. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2016， 16（7）：581-585.

[11] 謝鍔， 王小忠. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術(shù)早期療效比較. 廣東醫(yī)學(xué)， 2012， 33（22）：3457-3459.

[12] 曹正濤， 王西墨， 張林. 老年中低位直腸癌患者手助腹腔鏡與開腹直腸癌根治術(shù)的療效比較. 中國老年學(xué)， 2016， 36（20）： 5043-5045.

[13] 邵天松， 梁杰雄， 鐘晨熙， 等. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術(shù)臨床療效比較. 中國醫(yī)藥， 2014， 9（4）：525-529.

[14] 任克彥. 經(jīng)腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)的近期療效比較. 中國普通外科雜志， 2013， 22（3）：374-376.

[15] 夏來陽， 方傳發(fā)， 謝元財， 等. 腹腔鏡和開腹結(jié)直腸癌根治術(shù)療效的對比研究. 四川大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2009， 40（4）：764.

[16] 任鏡清， 劉建偉， 劉少杰， 等. 腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)遠(yuǎn)期療效比較. 廣東醫(yī)學(xué)， 2012， 33（3）：376-379.

[17] 王仁輝， 溫宜清， 鄧浩財. 腹腔鏡與開腹結(jié)直腸癌根治術(shù)的近遠(yuǎn)期療效比較. 消化腫瘤雜志（電子版）， 2012， 4（1）：21-25.

[18] 陳一林， 池畔. 腹腔鏡和開腹直腸癌根治術(shù)的安全性及遠(yuǎn)期療效比較. 中華消化外科雜志， 2012， 11（5）：462-466.