馬伊帆

摘 要：翻唱者通過在翻唱網(wǎng)站或者軟件上傳翻唱的音樂作品，來獲得關(guān)注度甚至因此獲得直接或間接的利益。我認(rèn)為，這種行為仍然侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利，它表現(xiàn)為表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、作品完整權(quán)等著作權(quán)以及一般人格權(quán)等權(quán)利。

關(guān)鍵詞：翻唱；著作權(quán)；一般人格權(quán)

1 引言

眾所周知，我們已經(jīng)進(jìn)入大數(shù)據(jù)的信息化網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們的生活已經(jīng)與互聯(lián)網(wǎng)緊密聯(lián)系在一起。近些年來，翻唱他人的音樂作品現(xiàn)象頻頻發(fā)生，尤其是很多人喜歡通過一些翻唱網(wǎng)站或者一些錄制視頻的軟件，將自己的翻唱的音樂作品上傳到互聯(lián)網(wǎng)上，而隨相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法的制定與實(shí)施，社會大眾的著作權(quán)保護(hù)意識愈加增強(qiáng)，對翻唱音樂作品并上傳網(wǎng)絡(luò)這一行為，眾說紛紜。所以，筆者想通過對前人的一些研究，并結(jié)合自己的所學(xué)知識，對這一問題進(jìn)行簡要說明。

2 何為“翻唱音樂作品”？

翻唱音樂作品，其中“翻唱”這一說法是相對于“原唱”而言的。翻唱翻唱，“翻”就是再一次的意思，說明翻唱是指原詞曲作者沒有再次授權(quán)其他人演唱，翻唱者將第一位歌者演唱的音樂作品，根據(jù)翻唱者的個(gè)人理解將一首曾公開發(fā)表過的原創(chuàng)音樂作品重新加工演唱的行為。但是我認(rèn)為，無論何種意義的翻唱都有翻唱者的再創(chuàng)造或者是再加工。因?yàn)槊恳粋€(gè)人演唱一首音樂作品都會或多或少的帶上自己的感情，不論你是否將歌曲進(jìn)行改編等。所以，我認(rèn)為只要不是第一位歌者本人的演唱，其他任何人的演唱行為都屬于翻唱。

3 翻唱音樂作品的法律依據(jù)

根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條和第二十三條等條文的規(guī)定，翻唱音樂作品有以下法律依據(jù)：1.合理使用的翻唱2.法定許可時(shí)的翻唱3.音著協(xié)授權(quán)下的翻唱

4互聯(lián)網(wǎng)翻唱音樂作品的法律界定

說到翻唱音樂作品的案件，最早為人們所熟悉的就是汪峰訴草根組合“旭日陽剛”案。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，“唱吧”、“火火翻唱網(wǎng)”這樣的翻唱型音樂網(wǎng)站從而應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)楹芏嗳硕歼@樣做，由此而形成了一種普遍意義上的“理所當(dāng)然”，大家覺得這是很平常的一件事，更別說是違法了，所以公眾都認(rèn)為這種行為是沒有有侵權(quán)的。而且《著作權(quán)法》第二十二條第七款規(guī)定更加促進(jìn)了這種觀點(diǎn)的形成。

但是我認(rèn)為，我們要考慮的不僅僅是營利性而是實(shí)際上是否真正損害了著作權(quán)人的權(quán)利。著作權(quán)具有人身性。在作品上享有名譽(yù)、聲譽(yù)及其他無形人身權(quán)利。[1]著作權(quán)并不像專利權(quán)那樣保護(hù)作品的思想，而只保護(hù)作品的表達(dá)方式。而且，作品當(dāng)然包括音樂作品在創(chuàng)作的過程中一定會承載著作者的思想內(nèi)容。前文我也說了，作品在法律上的定義就是反映作者的思想感情及對客觀世界的認(rèn)識，是一種以語言文字、符號等形式所反映的智力創(chuàng)造成果。而有的人為了博眼球、搞噱頭故意歪曲、篡改其作品的原意，在這種情況成為普遍時(shí)，就一定會給原著作權(quán)人的人身權(quán)利造成損害。這里就包括損害了原著作權(quán)人的作品完整權(quán)，并且保護(hù)作品完整權(quán)的核心就是在于保護(hù)作品不受歪曲、篡改。

自古以來，中國社會受到宗法制度及其精神以及儒家思想的影響。“知識共有”的觀念，以及現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的集體利益大于個(gè)人利益，個(gè)人利益要服從集體利益，這與現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)觀念是完全不同的價(jià)值觀念，就無形中給權(quán)利人的保護(hù)造成了一定的障礙。

有人會說，這是對著作權(quán)人權(quán)利的過度保護(hù)，對權(quán)力的過度保護(hù)是對他人合法權(quán)利的侵害。我們應(yīng)該看翻唱者是否獲得直接的利益即金錢。但是翻唱?jiǎng)e人的歌曲，讓你成為網(wǎng)絡(luò)紅人，比如之前很火的“王胖胖”。他因?yàn)樵诿琅纳戏挚〗艿摹懂?dāng)你》等歌曲，一炮而紅。我們可以看出，“王胖胖”通過翻唱無形中獲得了知名度，從而獲得了很多商演機(jī)會，他是沒有獲得我們所說的直接利益，但是很多人在網(wǎng)上給他點(diǎn)贊，給他送一些網(wǎng)站上的禮物，比如鮮花，什么的，而這些鮮花等禮物也是他的觀眾或者說是粉絲用錢先在網(wǎng)站上購買，在“王胖胖”將他的視頻上傳到美拍上后，進(jìn)行“贈(zèng)送”，這就有了獲利，只不過可能是由網(wǎng)站以不同的形式給予他獎(jiǎng)勵(lì)。這時(shí)又有人說，那網(wǎng)站或者軟件的性質(zhì)是與KTV侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利一樣的。但是我認(rèn)為這與KTV侵權(quán)的性質(zhì)不同。因?yàn)镵TV是提供了消費(fèi)者可以唱的歌曲，消費(fèi)者無法自由選擇，只能從KTV曲庫中已有的歌曲中進(jìn)行選擇，所以，如果說侵權(quán)的話，那么KTV應(yīng)該首當(dāng)其沖。但是可以翻唱音樂作品的網(wǎng)站和軟件只是提供一個(gè)平臺，你可以上傳翻唱歌曲的視頻，也可以上傳別的，所以這種選擇對于上傳者來說是自由的。那么在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，就可能會發(fā)生“踢皮球”的現(xiàn)象。上傳者會說我沒有獲利或用作商業(yè)用途，網(wǎng)站或軟件的負(fù)責(zé)人會說，我不是因?yàn)樗麄兎魳纷髌帆@利，我具體獲利只是因?yàn)樗麄冑I了我的類似鮮花等的虛擬禮物。所以這在立法上是有空缺的。[2]

再比如之前《中國好聲音》上的李代沫，他因?yàn)榉矜玫摹赌愕母杪暲铩凡⑵渑某梢曨l上傳網(wǎng)絡(luò)，大火了一把。導(dǎo)致很多人都以為李代沫是這首歌的原唱，而并不知道曲婉婷才是原唱，這在某種程度上會對曲婉婷聲譽(yù)和名譽(yù)造成影響，這就會損害她的一般人格權(quán)等合法權(quán)益。[3]

所以，我認(rèn)為翻唱他人音樂作品并上傳至網(wǎng)絡(luò)的行為是侵犯作者或者說是著作權(quán)人的著作權(quán)的。

5 解決方案

1.我們要完善立法體制。美國在1790年頒布的《著作權(quán)法》收效甚微，并沒有有效地遏制本國內(nèi)比較猖狂的盜版行為，造成了嚴(yán)重的后果。但是，在1980年以后，美國在著作權(quán)法的修訂頻度和力度上加大了。在1998年美國政府制定了《數(shù)字千年著作權(quán)法》以及《著作權(quán)期限延伸法》。舉措實(shí)行后讓著作權(quán)人獲得了較大的經(jīng)濟(jì)利益，也讓人們增強(qiáng)了尊重和保護(hù)著作權(quán)的意識，這有效地提升了國內(nèi)的科技文化的創(chuàng)新活力。[4]

2.著作權(quán)人要勇于行使自己的權(quán)力，利用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，不能一味地放縱別人對自己權(quán)利侵害的行為，這樣是對自己的不公，也不利于法制的健全。

3.要提高社會公眾的法律意識。當(dāng)然大家會說這是老生常談了，但是這也確實(shí)是很有必要的。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，公眾的關(guān)注度高了，公眾的意識正確了，也有利于立法者和維權(quán)者更好的行使自己的權(quán)力。這也印證了“情理法，法理情”。如果大眾因?yàn)椴涣私馍踔潦遣焕斫饽愕牧⒎ㄒ鈭D，或者說覺得你的維權(quán)完全就是為了博眼球，這必然會導(dǎo)致一種惡性循環(huán)。十八屆四中全會也說了，要建立法治中國。何為法治中國？當(dāng)然是從營造一種良好的社會法治氛圍開始。

6 結(jié)語

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，由于現(xiàn)代社會人們對物質(zhì)文化的需求提高了，再加上互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，我們對法律的要求也就高了。雖然我國的《知識產(chǎn)權(quán)法》制定和施行的時(shí)間較短，但是可以看出，現(xiàn)代社會對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需求不斷擴(kuò)大，并且我們對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識也越來越高。從量變到質(zhì)變，我們只有發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)解決問題，最終才能建成一個(gè)理想的法治社會。

參考文獻(xiàn)

[1]傅方韋.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[D].四川：西南政法大學(xué)，2011.

[2]張惠.翻唱音樂作品侵權(quán)問題研究[D].山東：山東大學(xué)，2014.

[3]楊超.對翻唱作品合法性的幾點(diǎn)研究[D].浙江，知識產(chǎn)權(quán)，2013.

[4]葉世強(qiáng).美國主權(quán)集體管理制度及對我國的借鑒意義[D].2008，5.