摘 要演焦點(diǎn)企業(yè)在聯(lián)盟組合中可以利用的資源包括與伙伴的共享資源、由伙伴溢出的資源、由伙伴橋聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)資源、間接獲取的伙伴間關(guān)系資源、以及剩余的自有資源。其價(jià)值創(chuàng)造是基于對(duì)資源進(jìn)行組合、整合或重組所形成的互補(bǔ)效應(yīng)、增補(bǔ)效應(yīng)以及創(chuàng)新效應(yīng)，并且在組合層面表現(xiàn)出特別的不同，此外，還源于在聯(lián)盟關(guān)系中提升自有資源的異質(zhì)性以及開發(fā)富余或閑置資源以及資源的閑置面。焦點(diǎn)企業(yè)從與伙伴共創(chuàng)的聯(lián)盟價(jià)值中是否合理地獲取了聯(lián)盟租金，是衡量聯(lián)盟組合戰(zhàn)略是否成功的關(guān)鍵，影響租金分配（占有）的因素主要包括基于資源的議價(jià)力、基于社會(huì)資本的權(quán)力、合約安排、交易專有資產(chǎn)投資、相對(duì)吸收能力、任務(wù)特征、基于偏好和效用的價(jià)值主張、價(jià)值創(chuàng)造中的因果模糊性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征等。

關(guān)鍵詞 聯(lián)盟組合；價(jià)值創(chuàng)造；租金分配

[中圖分類號(hào)]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）02-0017-10

一、前 言

分享經(jīng)濟(jì)正進(jìn)行得如火如荼，供需雙方可以通過平臺(tái)的撮合高效利用社會(huì)資源，但對(duì)單個(gè)企業(yè)來(lái)說，很多時(shí)候仍然需要與其他企業(yè)或組織結(jié)盟而解決自身資源局限性的問題。

聯(lián)盟組合（Alliance Portfolios）是指焦點(diǎn)企業(yè)與外部伙伴的戰(zhàn)略聯(lián)盟（Strategic Alliance）關(guān)系或直接聯(lián)結(jié)（Direct Ties）關(guān)系的集合。其討論的視角放在被稱為焦點(diǎn)企業(yè)的單個(gè)企業(yè)上，與焦點(diǎn)企業(yè)直接聯(lián)結(jié)的集合稱為聯(lián)盟組合，或稱為自我中心網(wǎng)絡(luò)（Ego-Centric Network），它包括了一個(gè)焦點(diǎn)企業(yè)（Ego）以及與其直接聯(lián)結(jié)的伙伴（Alter）集合。

焦點(diǎn)企業(yè)期望通過聯(lián)盟組合的戰(zhàn)略安排來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造或創(chuàng)新，Cox et al.（2001）認(rèn)為組織關(guān)于價(jià)值應(yīng)該有以下三方面的思考：①關(guān)注價(jià)值主張——使組織思考有關(guān)客戶的需求和需要，以及必須做什么（及以何種價(jià)格）贏得有效市場(chǎng)的更大份額。②關(guān)注價(jià)值增加（Value-Adding）過程使得組織思考制造有區(qū)別的及獨(dú)特的產(chǎn)品和服務(wù)的獨(dú)特活動(dòng)。③關(guān)注價(jià)值分配——使組織思考它所提供的是不是在資本使用上有合意回報(bào)。對(duì)業(yè)務(wù)成功來(lái)說，前二者是必要條件，后一條是充分條件。由是，焦點(diǎn)企業(yè)通過聯(lián)盟組合創(chuàng)造價(jià)值，最終會(huì)面對(duì)如何從與伙伴共創(chuàng)的聯(lián)盟價(jià)值中分配到合意份額的問題。是否合理地提取了聯(lián)盟租金，是衡量聯(lián)盟組合戰(zhàn)略是否成功的關(guān)鍵。

二、聯(lián)盟組合的價(jià)值創(chuàng)造來(lái)源

正如Barney（1991）所說，企業(yè)資源是企業(yè)構(gòu)想及實(shí)施其戰(zhàn)略的力量。通過聯(lián)盟組合，企業(yè)擴(kuò)展了其資源無(wú)論是在數(shù)量、多樣性還是資源質(zhì)量方面的表現(xiàn)，使得其增強(qiáng)了戰(zhàn)略謀劃及實(shí)施的力量。

在聯(lián)盟組合中，焦點(diǎn)企業(yè)可以利用于價(jià)值創(chuàng)造的資源包括：①與伙伴的共享資源R共享。這是聯(lián)盟價(jià)值創(chuàng)造最主要的資源來(lái)源。通常在聯(lián)盟關(guān)系中，無(wú)論基于主觀還是客觀，焦點(diǎn)企業(yè)和伙伴都不會(huì)貢獻(xiàn)出自有的所有資源，而只是部分資源與伙伴分享，如圖1焦點(diǎn)企業(yè)f的資源Rf1與伙伴i的資源Ri1共享，在焦點(diǎn)企業(yè)f與伙伴j的聯(lián)盟中，Rf3和Rj1構(gòu)成共享資源，在f、m以及n形成的個(gè)體聯(lián)盟fmn中，三家企業(yè)分別貢獻(xiàn)出Rf5、Rm1和Rn1作為分享資源。共享資源中，可能由雙邊（對(duì)偶）個(gè)體聯(lián)盟得來(lái)，如f分別和i、j構(gòu)建的聯(lián)盟，也可能來(lái)自多邊聯(lián)盟，如f、m、n構(gòu)建的聯(lián)盟。②由伙伴溢出的資源R溢出?；锇榕c焦點(diǎn)企業(yè)通常不會(huì)在所有方面進(jìn)行合作，也即不會(huì)有意拿出所有資源進(jìn)行分享，但由于關(guān)系聯(lián)盟的存在，資源尤其是無(wú)形資源的溢出普遍存在，焦點(diǎn)企業(yè)于是可以將這些由伙伴溢出的資源加入到自己的價(jià)值創(chuàng)造中來(lái)。例如，某知名公司與焦點(diǎn)企業(yè)展開研發(fā)聯(lián)盟，雙方在研發(fā)投入、研究技術(shù)及成果、研究人員方面資源共享，知名公司的品牌聲譽(yù)并不是其在該聯(lián)盟中有意貢獻(xiàn)出的資源，但是，焦點(diǎn)企業(yè)卻可以借由與伙伴的關(guān)系聯(lián)結(jié)形成對(duì)自己聲譽(yù)的背書，將其好處在其他業(yè)務(wù)的開展上予以利用。如上圖示意的伙伴i未分享的資源Ri4對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)f的溢出。③由伙伴橋聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)資源R橋聯(lián)。正如我們對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)盟組合（自我中心網(wǎng)絡(luò)）的研究，事實(shí)上其每一個(gè)組合伙伴也擁有各自的自我中心網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成伙伴的網(wǎng)絡(luò)資源。除了焦點(diǎn)企業(yè)與伙伴在組織間關(guān)系中構(gòu)成等位的情形（二者都聯(lián)結(jié)了同樣的伙伴），焦點(diǎn)企業(yè)可以通過伙伴的關(guān)系，以伙伴為“橋”從而建立獲取與伙伴直接聯(lián)系的資源的通路。如焦點(diǎn)企業(yè)f通過伙伴m的橋聯(lián)而獲得獲取m的網(wǎng)絡(luò)資源的通路。④間接獲取的伙伴間關(guān)系資源R間接。在聯(lián)盟組合中，存在伙伴們與焦點(diǎn)企業(yè)分別結(jié)盟，但伙伴之間又在其他方面結(jié)盟的情形，如伙伴i和伙伴j共享資源Ri3和Rj2。在此情況下，由于溢出和網(wǎng)絡(luò)傳遞機(jī)制的原因，焦點(diǎn)企業(yè)也有可能間接地利用到這種關(guān)系資源。例如，伙伴i將與j合作開發(fā)的技術(shù)嵌入在與焦點(diǎn)企業(yè)f合作的產(chǎn)品中，特別當(dāng)i與j之間就合作產(chǎn)生的相關(guān)產(chǎn)權(quán)或成果應(yīng)用界定不清晰的情況下，焦點(diǎn)企業(yè)由此獲得的利益最為明顯。焦點(diǎn)企業(yè)獲取橋聯(lián)資源以及間接獲取伙伴間關(guān)系資源，都因?yàn)楣鹃g網(wǎng)絡(luò)存在傳遞機(jī)制的緣故。組織獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最根本原因是如何利用資源，特別是利用組織間的網(wǎng)絡(luò)資源，而非擁有資源。在我們看來(lái)，廠商的重要資源可拓展廠商的邊界，這些資源可能鑲嵌于廠商間的資源與慣例之中。⑤剩余的自有資源R自有。除了在聯(lián)盟關(guān)系中貢獻(xiàn)出的可分享資源Rf1、Rf3、Rf5，焦點(diǎn)企業(yè)還有未分享的資源如Rf2、Rf4，與共享資源一起，構(gòu)成了焦點(diǎn)企業(yè)在聯(lián)盟組合中可用來(lái)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造及創(chuàng)新的全部資源TRf（Total Resources of Focus）。即：

TRf=■R共享+■R溢出+■R橋聯(lián)+■R間接+■R自有

在聯(lián)盟組合內(nèi)部，對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)而言，由聯(lián)盟組合關(guān)系而來(lái)的價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制主要包括3種：

1.對(duì)資源進(jìn)行組合、整合或重組

任何一種產(chǎn)品都是由特定的資源集合創(chuàng)造而生成，這些資源既包括公司內(nèi)部資源又包括外部資源，資源的種類和數(shù)量越多，越有可能組合出更多的資源集合因而生產(chǎn)出更多的新產(chǎn)品。熊彼特將創(chuàng)新組合的形式分為5種類型，分別為開發(fā)新產(chǎn)品、革新生產(chǎn)方式、開拓新市場(chǎng)、取得新原料來(lái)源，以及創(chuàng)立新組織，這些都能為企業(yè)帶來(lái)價(jià)值的創(chuàng)新。熊彼特也是最早強(qiáng)調(diào)通過資源組合創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)活動(dòng)重要性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。但熊彼特所強(qiáng)調(diào)的資源更多地是指公司內(nèi)部資源，由于公司內(nèi)部資源的有限，使得產(chǎn)品的創(chuàng)新來(lái)源受限。因此，當(dāng)公司獲取資源的途徑越過了企業(yè)邊界，就拓展了可以用來(lái)組合的資源范圍，聯(lián)盟關(guān)系正是為此聚集了跨組織資源，使獲取的資源從R自有擴(kuò)充到了與R共享、R溢出、R間接以及R橋聯(lián)的集合，企業(yè)可以對(duì)這些資源進(jìn)行任意的組合，從而實(shí)現(xiàn)開放式創(chuàng)新，并且隨著聯(lián)盟數(shù)量的增多，所匯集的資源就越多，可以組合的資源集合種類就越多?？梢哉f，資源組合是價(jià)值創(chuàng)造的主要驅(qū)動(dòng)因子。

聯(lián)盟組合伙伴所貢獻(xiàn)出的共享資源，造就了焦點(diǎn)企業(yè)可以進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造的資源池。一種情況是通過簡(jiǎn)單的組合，以“拼湊”的邏輯創(chuàng)造價(jià)值，如焦點(diǎn)企業(yè)在供應(yīng)鏈聯(lián)盟中，尋找更低出價(jià)的上下游伙伴以長(zhǎng)期交易的承諾降低交易成本的情形。一種情況是對(duì)結(jié)盟伙伴資源進(jìn)行系統(tǒng)性整合，以協(xié)調(diào)活動(dòng)的方式獲得因?yàn)閷?duì)資源使用更為高效而致的協(xié)同價(jià)值，例如焦點(diǎn)企業(yè)通過向供應(yīng)商提供及時(shí)透明的訂單及庫(kù)存狀況協(xié)調(diào)雙方之間的生產(chǎn)銷售活動(dòng)。

組合資源的性質(zhì)為上述情形提供了價(jià)值創(chuàng)造的空間。聯(lián)盟組合的價(jià)值創(chuàng)造是基于了不同類別、規(guī)模和范圍的資源所形成的互補(bǔ)效應(yīng)、增補(bǔ)效應(yīng)以及創(chuàng)新效應(yīng)，并且在組合層面表現(xiàn)出特別的不同。

互補(bǔ)效應(yīng)（Complementary Effect）。根據(jù)Teece（1986）的研究發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)情形下，創(chuàng)新要成功商業(yè)化需要將有關(guān)訣竅的知識(shí)與其他能力或資產(chǎn)相結(jié)合，如市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)性資產(chǎn)、售后支持，這些通常由互補(bǔ)的專業(yè)化資產(chǎn)而來(lái)?；パa(bǔ)性資產(chǎn)分為普通資產(chǎn)、專業(yè)化資產(chǎn)、共同專業(yè)化資產(chǎn)。普通資產(chǎn)是有著通用作用的資產(chǎn)，不需要被剪裁以適用創(chuàng)新。專業(yè)化資產(chǎn)指在創(chuàng)新和互補(bǔ)性資產(chǎn)間存在單邊依賴的資產(chǎn)，是企業(yè)的專用化投資。共同專業(yè)化指存在雙邊依賴的資產(chǎn)，是合作雙方對(duì)合作行為的共同投資。

高度相似資源給予公司獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)，但企業(yè)主要是利用現(xiàn)有的價(jià)值優(yōu)勢(shì)（Ireland & Miller，2001）。然而，不同但互補(bǔ)的資源為收獲范圍經(jīng)濟(jì)制造了可能性，創(chuàng)造了協(xié)同且開發(fā)了新資源和相應(yīng)技能（Hitt，Harrison & Ireland，2001）。當(dāng)前，尤其在新興市場(chǎng)中的企業(yè)實(shí)踐表明，因?yàn)榛パa(bǔ)性資產(chǎn)可以實(shí)現(xiàn)跨組織的大規(guī)模協(xié)作，以致使得這種價(jià)值創(chuàng)造方式在市場(chǎng)中的表現(xiàn)甚至超越了技術(shù)創(chuàng)新。因此，資源互補(bǔ)被用于開發(fā)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，伙伴之間有潛力整合互補(bǔ)資源的聯(lián)盟擁有創(chuàng)造價(jià)值的最高可能性。

Teece（1997）和Pisano（2006）傾向于從企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建重要的互補(bǔ)性資產(chǎn)。這是因?yàn)橘Y源具先天粘著性，企業(yè)無(wú)法快速發(fā)展新能力；且隱性知識(shí)無(wú)法輕易通過外部要素市場(chǎng)買賣取得。Pisano（2006）認(rèn)為，企業(yè)通過保護(hù)互補(bǔ)性資產(chǎn)的取得渠道，能戰(zhàn)略性地弱化技術(shù)創(chuàng)新的專屬性。他們比較傾向于企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建重要的互補(bǔ)性資產(chǎn)。但由于市場(chǎng)外部性的存在，Teece（2006）進(jìn)一步補(bǔ)充說，當(dāng)共同專業(yè)化資產(chǎn)仰賴外部會(huì)導(dǎo)致交易成本增加、降低創(chuàng)新的專屬性時(shí)，應(yīng)考慮自制，否則應(yīng)以委托外包為原則。Jacobides et al.（2006）則強(qiáng)調(diào)企業(yè)以多方合作、自身產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的進(jìn)入障礙來(lái)創(chuàng)造資產(chǎn)的“可移動(dòng)性”，就不一定需要擁有互補(bǔ)性資產(chǎn)，而是通過發(fā)展組織間關(guān)系獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)。可見，焦點(diǎn)企業(yè)由聯(lián)盟組合從組織外獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)，可能是一種更為迅速和便捷的途徑，一些后發(fā)廠商正是懂得善用低廉勞力，開發(fā)在地化的（Positional）市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)模式，以提供定制化產(chǎn)品或服務(wù)從而獲取了后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

增補(bǔ)效應(yīng)（Supplementary Effect）。增補(bǔ)效應(yīng)是由擁有相同或類似資源的伙伴通過資源組合而進(jìn)行的價(jià)值創(chuàng)造。雖然在價(jià)值創(chuàng)造中強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)資源的組合，但企業(yè)有時(shí)面臨的問題不是沒有所需的某種資源，而是該種資源在針對(duì)特定目標(biāo)時(shí)表現(xiàn)較弱，或者是量上短缺，或者是能力上不足，這時(shí)所需的就是能夠組合進(jìn)同類資源以提升資源的應(yīng)用能力。例如，彼此都缺乏獨(dú)立開發(fā)某新技術(shù)或新技術(shù)的企業(yè)可以通過聯(lián)盟進(jìn)行資源增補(bǔ)。焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)聯(lián)盟組合伙伴的尋求可以依此邏輯。

創(chuàng)新效應(yīng)（Innovation Effect）。嚴(yán)格地說，資源組合屬于一種創(chuàng)新組合（New Combination），動(dòng)搖現(xiàn)有市場(chǎng)的均衡狀態(tài)，是破舊立新的創(chuàng)造性破壞（Creative Combination）， 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)需要的組合資源給企業(yè)帶來(lái)持續(xù)的租金收入，而這種資源又不能由市場(chǎng)交易購(gòu)買或者以及時(shí)的和成本有效的方式從內(nèi)部開發(fā)時(shí)，聯(lián)盟尤其有效。當(dāng)公司不具備在特定領(lǐng)域活動(dòng)中掙取持續(xù)租金所需的全部資源和能力，以及缺乏競(jìng)爭(zhēng)性地在內(nèi)部開發(fā)他們的能力時(shí)，聯(lián)盟關(guān)系是使其得到獲得這些資源和能力的途徑。涉及到創(chuàng)新的資源通常是隱性的、復(fù)雜的，并且這些資源大部分是路徑依賴的、特殊的并且是特定企業(yè)的歷史專有形成（Nelson & Winter 1982，Teece et al.，1997） ，而且與已經(jīng)擁有他們的企業(yè)相比，遭受規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、范圍及時(shí)機(jī)的影響 （Dierickx，Cool，1989），焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)盟組合有助于將不同伙伴的相關(guān)隱性資源和能力歸攏在一起。

聯(lián)盟組合對(duì)來(lái)自不同伙伴的隱性資源和能力的歸攏作用通常也是市場(chǎng)難以充分做到的。 由于分布在公司所有方面并嵌入在公司自身內(nèi)，這些資源難以識(shí)別、評(píng)估且難以沒有價(jià)值損失地通過公平交易交換（Madhok 1996，1997）。市場(chǎng)在交換一般和可替代資源和知識(shí)方面是有效的，這些東西容易被識(shí)別及表述，也能無(wú)利益丟失地從占有其的企業(yè)中分離出來(lái)。但市場(chǎng)在傳輸更深層次知識(shí)上無(wú)能了，即便資源或者能力的價(jià)值可以被建立。相比，聯(lián)盟更能提供靈活關(guān)系和有質(zhì)量的協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)而有助于有效的隱性知識(shí)流傳輸與協(xié)調(diào)。

在丹麥發(fā)展風(fēng)力發(fā)電機(jī)產(chǎn)業(yè)的案例中，大量的多元資源來(lái)自不同的擁有者，但資源在重新使用（Reuse）、重新組合（Recombine）與發(fā)展（Deploy）的拼湊過程中，創(chuàng)造了新的運(yùn)用方式與組合規(guī)則（Garud & Karnoe，2003）。當(dāng)資源脫離原有的功能時(shí)，代表它們開始介入另一組變換系統(tǒng)中，就如同萬(wàn)花筒的材料一般；而這些碎屑即為圖樣變化的材質(zhì)。

聯(lián)盟組合層面的價(jià)值創(chuàng)造。對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)來(lái)說，相較于個(gè)體聯(lián)盟，上述3種價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制因?yàn)榻裹c(diǎn)企業(yè)對(duì)組合資源的便利調(diào)動(dòng)有更大的不同。Lavie （2007） 注意到一個(gè)焦點(diǎn)企業(yè)可以通過組合有區(qū)別伙伴的網(wǎng)絡(luò)資源創(chuàng)造價(jià)值，這樣可以享有其聯(lián)盟組合中個(gè)體伙伴們不能獲得的協(xié)同。例如，設(shè)想一個(gè)具體的情境：一家精于系統(tǒng)整合的公司構(gòu)建了自己的聯(lián)盟組合，它可以將一個(gè)伙伴的硬件平臺(tái)與另一個(gè)伙伴的軟件開發(fā)專長(zhǎng)組合起來(lái)，而這可能是其硬件伙伴或軟件伙伴所不能單獨(dú)做到的。或者焦點(diǎn)企業(yè)還可以將自己所參與的不同個(gè)體聯(lián)盟所獲得的聯(lián)盟成果進(jìn)行組合，例如焦點(diǎn)企業(yè)在A聯(lián)盟中收獲了合作專利技術(shù)m，在B聯(lián)盟中獲得了創(chuàng)新成果n，又通過C聯(lián)盟取得了某市場(chǎng)準(zhǔn)入，如此，當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)將整合了m和n的產(chǎn)品向市場(chǎng)推廣時(shí)，就獲得了3個(gè)聯(lián)盟中其他企業(yè)單獨(dú)不能具有的優(yōu)勢(shì)，因此創(chuàng)造了市場(chǎng)價(jià)值。換句話說，因?yàn)閾碛新?lián)盟組合的焦點(diǎn)企業(yè)存在從多重伙伴獲得不同資源的可能性，因而其價(jià)值創(chuàng)造可以通過協(xié)同的組合資源而不僅僅是單個(gè)伙伴或單個(gè)聯(lián)盟的資源。

對(duì)此，Wassmer等（2011）就聯(lián)盟組合的價(jià)值創(chuàng)造提出了“創(chuàng)造利益的服務(wù)”（Benefit Creating Services）的概念和觀點(diǎn)，他們所謂的創(chuàng)造利益的服務(wù)可以被看做產(chǎn)生于資源組合的服務(wù)，使得企業(yè)可以改善運(yùn)營(yíng)效率而減少成本、或者創(chuàng)造額外產(chǎn)品及服務(wù)提供而提高收入。在此概念下，首先，資源被分為兩類：一類資源是有規(guī)模限制的（Non-scale-free），如生產(chǎn)資料，一家企業(yè)用了就會(huì)減少另外企業(yè)的使用量，一類是無(wú)規(guī)模限制的（Scale-free）（Levinthal & Wu， 2010），一般不存在更多的使用者損耗，如商標(biāo)、聲譽(yù)、技術(shù)或技能，并且在我們看來(lái)，這類資源在某些情境下，還具有類似公共品的性質(zhì)，會(huì)使與其所有者有各種聯(lián)系的角色受益，如公司間有業(yè)務(wù)往來(lái)，甚至與該公司處于同一地理區(qū)域也可能因此予人聯(lián)想而受益。而一個(gè)完全（Complete）的資源組合應(yīng)該包括：①所有所需的無(wú)規(guī)模限制資源類型；②產(chǎn)生利益所需的最小量有規(guī)模限制資源?！白钚×俊敝笇?duì)焦點(diǎn)企業(yè)產(chǎn)生最小可能利益所需的資源數(shù)量。換句話說，即使一個(gè)資源組合擁有一種或更多有規(guī)模限制資源的最少數(shù)量以生產(chǎn)最小利益，一個(gè)更大的利益可能會(huì)因受資源限制而不能發(fā)生。由此，Wassmer等人認(rèn)為焦點(diǎn)企業(yè)聯(lián)盟組合的價(jià)值創(chuàng)造有兩種演繹腳本，一種是焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)盟組合中的網(wǎng)絡(luò)資源可能具有增補(bǔ)性及互補(bǔ)性，但沒有構(gòu)成完全的資源組合，即，即便組合，他們也不能產(chǎn)生創(chuàng)造利益的服務(wù)。另一種是焦點(diǎn)企業(yè)聯(lián)盟組合中的網(wǎng)絡(luò)資源具有增補(bǔ)性及互補(bǔ)性且構(gòu)建了完全的資源組合，即一旦組合則產(chǎn)生至少最小可能的創(chuàng)造利益服務(wù)。所以從這種觀點(diǎn)來(lái)看，焦點(diǎn)企業(yè)聯(lián)盟組合所匯集資源的價(jià)值潛力，還要看其是否有以下缺失元素：①一種或更多無(wú)規(guī)模限制資源；②所需的用以生產(chǎn)最少可能利益服務(wù)的一種或多種有規(guī)模限制資源的最小數(shù)量，或二者都缺。因此，在創(chuàng)造利益服務(wù)的框架下，聯(lián)盟組合的價(jià)值創(chuàng)造首先要看其資源組合能否提供創(chuàng)利益服務(wù)，對(duì)組合資源的利用，要充分有效地使用有規(guī)模限制的資源，這與后面“創(chuàng)造性利用有限資源”不謀而合。

資源組合不僅可以產(chǎn)生基于資源異質(zhì)性的李嘉圖租金（Ricardian Rent）和基于知識(shí)能力的彭羅斯租金（Penrosian Rent），還可以產(chǎn)生基于資源組合創(chuàng)新的熊彼得租金（Schumpeterian Rent）。同時(shí)，就聯(lián)盟的組合關(guān)系而言，組織間這種關(guān)系不能簡(jiǎn)單被看做是區(qū)別于市場(chǎng)和層級(jí)的混合性質(zhì)的治理結(jié)構(gòu)，更重要的是，是作為價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)性資源。

2.提升自有資源的異質(zhì)性

資源都存在固有價(jià)值（Intrinsic Value），資源的固有價(jià)值獨(dú)立于資源的使用方式，當(dāng)這種固有價(jià)值優(yōu)越于其他同類資源時(shí)，例如是稀缺的、比其他資源更有效率等，就會(huì)產(chǎn)生李嘉圖租金。李嘉圖租金產(chǎn)生的保證是用于同類用途的同種資源之間存在使用效率等方面的差距。對(duì)此，資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)就是資源的集合體，資源是一個(gè)企業(yè)所控制的并使其能夠制定和執(zhí)行改進(jìn)效率和效能之戰(zhàn)略的所有的資產(chǎn)、能力、組織過程、企業(yè)特性、信息、知識(shí)等，包括了有形資源和無(wú)形資源，這些資源可轉(zhuǎn)變成獨(dú)特的能力，資源在企業(yè)間不可流動(dòng)且難以復(fù)制，資源的異質(zhì)性和不可移動(dòng)性成為公司持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。因?yàn)槔罴螆D租金僅屬于資源所有者所有，因此，公司對(duì)提高自身資源異質(zhì)性的追求有不竭動(dòng)力。在聯(lián)盟組合中，焦點(diǎn)企業(yè)通過不斷積累來(lái)自外部的知識(shí)和由伙伴溢出的資源，向伙伴學(xué)習(xí)技能以提升自身能力。Lavie（2006）基于聯(lián)盟伙伴間資源的重疊程度將聯(lián)盟分為匯集聯(lián)盟（Pool Alliance）和互補(bǔ)聯(lián)盟（Complementary Alliance），在匯集聯(lián)盟中，伙伴之間是一種既合作又競(jìng)爭(zhēng)的橫向聯(lián)盟，伙伴之間有較多的資源重疊，聯(lián)盟的目的是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)或分擔(dān)成本及風(fēng)險(xiǎn)。這樣，每個(gè)公司都試圖努力從同質(zhì)伙伴身上學(xué)習(xí)到提升自身資源異質(zhì)性的東西，以拉開與其他同質(zhì)性資源的差距，構(gòu)造李嘉圖租金基礎(chǔ)，當(dāng)通過學(xué)習(xí)得到改善后，就增加了相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資源級(jí)差，就如同通過施肥、料理使一般土地變成更肥沃的土地。聯(lián)盟關(guān)系形成的交換渠道，為這種學(xué)習(xí)打開了方便之門。當(dāng)然，這種學(xué)習(xí)也可能出現(xiàn)相反的結(jié)果，即相互之間的學(xué)習(xí)、模仿反而使得同質(zhì)性資源的差距縮小進(jìn)而削弱李嘉圖租金的來(lái)源基礎(chǔ)甚至使其消失。對(duì)于不存在改良潛力的資源此學(xué)習(xí)機(jī)制則不能起作用，例如稀缺的礦源。

與此同時(shí)，資源的移動(dòng)性也會(huì)影響到李嘉圖租金的產(chǎn)生。資源的移動(dòng)性一方面是因?yàn)橛行┵Y源天生具備可轉(zhuǎn)移特性，如人力資源以及以其為載體的知識(shí)尤其是隱性知識(shí)、技能訣竅等，企業(yè)不可能永久占有。另一方面與戰(zhàn)略要素市場(chǎng)相關(guān)。如果戰(zhàn)略要素市場(chǎng)是完善的（Perfect Market），任何資源都可以從市場(chǎng)中獲得，資源的市場(chǎng)價(jià)值反映了其固有價(jià)值（Park，1998），企業(yè)不容易獲得李嘉圖資金。只有當(dāng)要素市場(chǎng)沒有效率，資源移動(dòng)性減弱時(shí)，企業(yè)最有可能追求李嘉圖租金。一般而言，李嘉圖租金由占有稀缺資源的所有者獲得，但是，資源移動(dòng)性對(duì)企業(yè)追求李嘉圖租金的影響在聯(lián)盟關(guān)系情境下卻有所變化。一種情況是，資源不具備移動(dòng)性時(shí)，即便焦點(diǎn)企業(yè)不占有這些資源，也可以通過與擁有這種資源的伙伴結(jié)盟，以關(guān)系聯(lián)結(jié)為手段間接“占有”這些資源，還能通過長(zhǎng)期聯(lián)盟維護(hù)和保證這種長(zhǎng)期“占有”。另一種情況是，資源具備移動(dòng)性，但是不同公司對(duì)資源的潛在使用效率不同，同樣的資源在不同公司中的產(chǎn)出績(jī)效有差異，這時(shí)焦點(diǎn)企業(yè)可以憑借對(duì)資源價(jià)值的特殊識(shí)別，例如發(fā)現(xiàn)該資源未被其他公司發(fā)現(xiàn)的特殊價(jià)值或該資源未來(lái)的價(jià)值增長(zhǎng)潛力等，不用占有而是通過聯(lián)盟得到獲取這些資源的渠道，利用自己的能力異質(zhì)性對(duì)其進(jìn)行開發(fā)利用，此時(shí)因?yàn)椴皇峭ㄟ^真實(shí)占有而是通過關(guān)系占有而獲得的李嘉圖租金，本質(zhì)上是一種公司專有準(zhǔn)租，它與焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)資源潛在或未來(lái)價(jià)值的判斷積極相關(guān)，更與焦點(diǎn)企業(yè)利用這種資源的組織性特征（例如只有焦點(diǎn)企業(yè)重視該資源，相比其他公司，焦點(diǎn)企業(yè)的其他相關(guān)資源和能力對(duì)該資源的利用效率最強(qiáng)）相關(guān)，具有隱性的、組織性嵌入的以及社會(huì)復(fù)雜性特點(diǎn)，也因?yàn)榇?，不易被其他公司模仿（Barney，1991；Reed & DeFillippi，1990）。

這幾種情況因?yàn)槎际桥c焦點(diǎn)企業(yè)的資源異質(zhì)性相關(guān)，或者是直接提升自身異質(zhì)性資源程度，或者是利用能力異質(zhì)性更深入地開發(fā)了伙伴資源，因此創(chuàng)造了更多李嘉圖租金或公司專有準(zhǔn)租。

公司專有準(zhǔn)租一旦產(chǎn)生，可能比李嘉圖租金更為持久，這是因?yàn)檫@種租金的產(chǎn)生是來(lái)自公司將李嘉圖資源與公司其它資源尤其是專有能力一起進(jìn)行了捆綁并統(tǒng)一管理，使得即使其它公司也獲得了同樣的李嘉圖資源，也只能產(chǎn)生一般意義上的李嘉圖租金，而不能產(chǎn)生同樣水平的租金（因?yàn)樵诶壻Y源如專有能力方面的差距）。通過合作，公司可以搜集新知識(shí)并以價(jià)值增加的方式與公司內(nèi)其他資源獨(dú)特組合，由此提高他們?cè)诤献麝P(guān)系之外的租金產(chǎn)生能力。這種由聯(lián)盟產(chǎn)生的非直接利益可以形成焦點(diǎn)企業(yè)的私有利益。

3.開發(fā)富余或閑置資源以及資源的閑置面

企業(yè)為應(yīng)對(duì)不確定性而采取的緩沖策略，隨著時(shí)間推移發(fā)生的資源策略轉(zhuǎn)移，都可能使企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)富余或閑置資源（Slack Resource）。Baker & Nelson（2005）指出，閑置資源可視為一種“未開發(fā)的資源”，但在過去的文獻(xiàn)中，卻無(wú)明確指出閑置資源從何而來(lái)，以及如何挖掘潛藏的多元應(yīng)用（Baker & Nelson，2005）。Drucker（1985）認(rèn)為：“除非人們發(fā)現(xiàn)自然界某樣?xùn)|西的用途，并賦予經(jīng)濟(jì)價(jià)值，否則，根本就無(wú)所謂資源的存在。因此，在創(chuàng)新之前，每一種植物都只是雜草，而每一種礦物也都只是另一種石頭而已?！睆馁Y源基礎(chǔ)觀的相關(guān)研究可以看出，已有的研究多以“已經(jīng)存在的組織或廠商”作為分析的切入點(diǎn)，即使致力于探討組織內(nèi)的剩余資源或閑置資源，但都忽略初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)對(duì)閑置資源的運(yùn)用。應(yīng)當(dāng)說，“閑置”是一個(gè)相對(duì)性的概念，閑置資源的概念更可引伸為尚未開發(fā)完全的資源，亦即發(fā)現(xiàn)資源應(yīng)用的另一種可能性，例如將塑料袋、膠帶、硬紙板和輸送帶，重新組合作為臨時(shí)的求生設(shè)備，并使這些資源跳脫（而非取代）刻板的使用習(xí)慣，開創(chuàng)出新的運(yùn)用方向（Weick， 1993）；換言之，即為發(fā)現(xiàn)資源的多重應(yīng)用與新維度，而資源新維度的出現(xiàn)，也隱含著創(chuàng)造第二種資源價(jià)值。事實(shí)上，Penrose（1959）有關(guān)資源基礎(chǔ)觀的中心主張，即為動(dòng)員閑置資源。透過閑置資源的順利集結(jié)，將有助于降低資源取用成本、提高資源組合效率，以迅速響應(yīng)環(huán)境、開創(chuàng)機(jī)會(huì)，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，如何挖掘未經(jīng)妥善運(yùn)用的閑置資源與其創(chuàng)新使用方式，并創(chuàng)造獨(dú)特的資源價(jià)值，就成為焦點(diǎn)企業(yè)利用聯(lián)盟組合進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造一項(xiàng)重要任務(wù)。

另一方面，對(duì)于焦點(diǎn)企業(yè)而言，個(gè)體所擁有的資源非常有限，如何創(chuàng)造性地利用有限資源，是每個(gè)企業(yè)可以創(chuàng)造更大價(jià)值的源泉。Baker & Nelson（2005）分析了“創(chuàng)造性利用有限資源”的含義，他認(rèn)為這個(gè)概念主要包括以下含義：①主動(dòng)性。在面對(duì)問題和機(jī)會(huì)時(shí)主動(dòng)采取行動(dòng)，而不是觀望等待；不輕意放棄在一般人看來(lái)不利的條件，不斷進(jìn)行嘗試。②組合資源以實(shí)現(xiàn)新的目的。囿于資源的最初用途，對(duì)資源進(jìn)行重新組合利用。③挖掘手頭的資源。每個(gè)人都會(huì)擁有一些零碎的東西，包括物質(zhì)資源、技能和主意。這些東西非常廉價(jià)甚至是免費(fèi)的，因?yàn)樵谄渌丝磥?lái)，這是一些無(wú)用和不符合標(biāo)準(zhǔn)的東西。創(chuàng)業(yè)者所具備的“創(chuàng)造性利用有限資源”的能力為處于資源約束期的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供了賴以生存的優(yōu)勢(shì)；在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，那些創(chuàng)造性利用能力比較高的創(chuàng)業(yè)者足以應(yīng)對(duì)資源缺乏的問題，而那些缺乏這種能力的創(chuàng)業(yè)者可能會(huì)選擇中途退卻或退出市場(chǎng)?！皠?chuàng)造性利用有限資源”行為可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)和開發(fā)新的機(jī)會(huì)，而如果采用其它方式來(lái)開發(fā)這種機(jī)會(huì)，代價(jià)可能很高。對(duì)資源約束，創(chuàng)業(yè)者有兩種選擇：一是對(duì)有限資源進(jìn)行創(chuàng)造性利用；二是尋找新資源加以彌補(bǔ)，特別是在利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系資源方面，創(chuàng)業(yè)者更有可能采取“創(chuàng)造性利用有限資源”的行為。無(wú)論在創(chuàng)業(yè)過程中還是在創(chuàng)建企業(yè)以后，創(chuàng)業(yè)者都會(huì)充分利用手頭的各種資源，包括顧客、資金提供者、供應(yīng)商、顧問、員工等資源。聯(lián)盟組合正是為焦點(diǎn)企業(yè)提供了更多并更為廣泛的“手頭資源”，焦點(diǎn)企業(yè)可以充分利用這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系資源對(duì)自身富余或閑置資源進(jìn)行開發(fā)，或者利用伙伴的資源或能力優(yōu)勢(shì)開發(fā)資源的閑置面。

在聯(lián)盟組合外部，把聯(lián)盟組合作為一個(gè)整體考察，焦點(diǎn)企業(yè)由其獲得的價(jià)值創(chuàng)造受到更多外部因素的影響，這與聯(lián)盟組合在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相關(guān)。焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)盟組合的資源對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)來(lái)說，構(gòu)成了相互依賴的網(wǎng)絡(luò)資源，其中的各種組合的匯集為焦點(diǎn)企業(yè)帶來(lái)價(jià)值增值潛力，但是這些個(gè)體聯(lián)盟以及組合聯(lián)盟發(fā)揮的作用還受到來(lái)自產(chǎn)業(yè)中各種競(jìng)爭(zhēng)威脅的挑戰(zhàn)和制約，比較多的是體現(xiàn)在組合資源的替代性方面。一種情況是焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)盟組合在更大的產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中不具有異質(zhì)性或成本優(yōu)勢(shì)，存在其他的可替代聯(lián)盟組合，則組合整體價(jià)值產(chǎn)出被降低，另一種情況是組合中伙伴受到來(lái)自伙伴自身所在行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況的影響進(jìn)而影響到焦點(diǎn)企業(yè)聯(lián)盟組合的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，例如關(guān)鍵合作伙伴因?yàn)樗谛袠I(yè)市場(chǎng)影響而導(dǎo)致成本急劇上升或技術(shù)升級(jí)換代，都會(huì)影響到焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)盟產(chǎn)出，這時(shí)情勢(shì)的扭轉(zhuǎn)需要依靠焦點(diǎn)企業(yè)的及時(shí)調(diào)整能力。

三、聯(lián)盟組合租金分配的影響因素

聯(lián)盟組合通過資源匯集及資源組合創(chuàng)造了價(jià)值，產(chǎn)生了共同利益或聯(lián)盟租金，但這些共同利益如何在組合伙伴之間進(jìn)行價(jià)值分配是滿足各企業(yè)參與聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)所不可回避的問題。聯(lián)盟組合中的價(jià)值分配有三層次：①遵循普通市場(chǎng)交易的原則，即拋開聯(lián)盟關(guān)系的簡(jiǎn)單市場(chǎng)交易。伙伴之間結(jié)成聯(lián)盟只為保護(hù)特定交易本身，彼此在交易的價(jià)格結(jié)算上并無(wú)特別的好處。②在對(duì)長(zhǎng)期互惠的預(yù)期下，參與方有可能放下類似一次性交易的“斤斤計(jì)較”，在分配份額、結(jié)算條件方面做出讓步。③盤算聯(lián)盟組合下的綜合收益尤其是綜合獲取的私有利益。這一收益是最能體現(xiàn)聯(lián)盟組合戰(zhàn)略目標(biāo)的，最不容易引起組合伙伴的敵意，也最能體現(xiàn)聯(lián)盟“共贏”好處的。公平的價(jià)值分配有助于組合伙伴之間相互信任的建立。

在聯(lián)盟組合創(chuàng)造的價(jià)值中，屬于私有利益的租金一般無(wú)爭(zhēng)議，難的是因?yàn)橛薪Y(jié)盟關(guān)系才產(chǎn)生的關(guān)系租金的分配問題。關(guān)系租金可能是焦點(diǎn)企業(yè)與伙伴的個(gè)體聯(lián)盟內(nèi)的，也可能是跨多個(gè)個(gè)體聯(lián)盟的，有的僅涉及雙邊，有的則有多方參與。通過對(duì)前人相關(guān)研究的總結(jié)及進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，影響租金分配（占有）的要素主要包括以下內(nèi)容：基于資源的議價(jià)力、基于社會(huì)資本（網(wǎng)絡(luò)）的權(quán)力、合約安排、交易專有資產(chǎn)投資、相對(duì)吸收能力、任務(wù)特征、基于偏好和效用的價(jià)值主張、價(jià)值創(chuàng)造中的因果模糊性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征等。

1.基于資源的議價(jià)力

在Giddens（1984）看來(lái)，資源是權(quán)力的基礎(chǔ)， 權(quán)力是行動(dòng)者改變周圍既成事實(shí)的能力， 表現(xiàn)在社會(huì)環(huán)境中， 則是其對(duì)資源的支配能力。然而， 資源并非權(quán)力， 只是權(quán)力得以實(shí)施的媒介。因此， 行動(dòng)便具備了意義的掌握與溝通， 基于資源的權(quán)力可以隨行動(dòng)者在具體情境中的使用而得到改變。

資源基礎(chǔ)觀一再?gòu)?qiáng)調(diào)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于其資源的稀缺性與不可替代性，也是企業(yè)對(duì)其交易對(duì)象形成議價(jià)力的基礎(chǔ)。在聯(lián)盟組合的價(jià)值分配中，我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)其伙伴資源的依賴程度，這種依賴程度不一定與稀缺及不可替代完全對(duì)等，可能存在聯(lián)盟關(guān)系形成中的路徑依賴及轉(zhuǎn)換成本考量。

Thompson（1967）在對(duì)組織的研究中指出，組織內(nèi)部各分部之間存在3種依賴關(guān)系：集合的相互依賴、序列的相互依賴以及互惠的相互依賴。在集合的相互依賴情形下，各分部為整體提供分散的貢獻(xiàn)，同時(shí)也被整體所支持，或者說任何一個(gè)分部的績(jī)效會(huì)影響整體。序列的相關(guān)依賴指分部之間具有可以準(zhǔn)確定位的直接依賴且依賴的順序確定。互惠的相互依賴則指每個(gè)分部的產(chǎn)出都成為其他分部的投入，即每個(gè)有關(guān)部門都被另一個(gè)所滲透。3種依賴中，只有集合的相互依賴可以單獨(dú)存在。當(dāng)我們把視角從組織內(nèi)擴(kuò)展到組織外或組織間，發(fā)現(xiàn)Thompson關(guān)于依賴關(guān)系的看法仍然適用于對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)盟組合的研究，這時(shí)，聯(lián)盟組合構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)形成了一個(gè)更加復(fù)雜的組織，各組合成員即是“分部”，一般而言，這個(gè)復(fù)雜組織包括了所有上述三種依賴，比如研發(fā)聯(lián)盟中可能存在集合的相互依賴及序列的相互依賴，服務(wù)外包聯(lián)盟中，存在互惠的相互依賴。隨著依賴方對(duì)被依賴方的依賴程度的加深，被依賴方會(huì)形成相對(duì)依賴方更強(qiáng)勢(shì)的聯(lián)盟租金議價(jià)力。

一般而言，資源的替代性（與等位者的資源差距）、移動(dòng)性（無(wú)法簡(jiǎn)單從市場(chǎng)購(gòu)得、資源能在多大范圍得到應(yīng)用）、資源的戰(zhàn)略位置（該戰(zhàn)略資源的形成與時(shí)間有關(guān)時(shí)，如需要時(shí)間累積的規(guī)模、經(jīng)由機(jī)構(gòu)流程審批的準(zhǔn)入獲取，先進(jìn)入者即便資源不夠理想也因此占據(jù)了重要戰(zhàn)略位置的）決定了資源所有方在租金分配中的議價(jià)能力。

聯(lián)盟組合是一個(gè)以資源集合為基礎(chǔ)的協(xié)同價(jià)值創(chuàng)造，從價(jià)值邏輯的角度，對(duì)其伙伴而言，焦點(diǎn)企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)者在資源上形成等位關(guān)系，更簡(jiǎn)單地說，就是互為替代。這種情況就相應(yīng)減弱了焦點(diǎn)企業(yè)要求租金的能力。并且，這種資源差距越大，影響作用就越大。也即如果伙伴們?cè)诋a(chǎn)業(yè)環(huán)境中容易找到與焦點(diǎn)企業(yè)有類似資源的替代者，則焦點(diǎn)企業(yè)向組合索要租金分配權(quán)力的大小就與其和替代者的資源水平差距（Resource Level Gap）有關(guān)。比如，如果焦點(diǎn)企業(yè)在資源的規(guī)模、地理接近性、資源質(zhì)量、管理水平等方面優(yōu)于替代者，差距越大，議價(jià)權(quán)力就越大。但是，換個(gè)角度，如果聯(lián)盟各方都認(rèn)為維持當(dāng)前聯(lián)盟（的穩(wěn)定）是理性的，則他們會(huì)把各方投入的資源都認(rèn)為是不可替代的，如此一來(lái)，會(huì)在租金分配上采取接近平均的方法，資源強(qiáng)勢(shì)方會(huì)在分配上讓步。如Grandori在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)公平性特征的研究中所舉例子：把各個(gè)公司按次序加入聯(lián)盟所帶來(lái)的不同的總收益的邊際增量平均分配給各方的公平原則，會(huì)消除“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”和談判能力的影響。

資源的移動(dòng)性越強(qiáng)，意味著資源越容易從市場(chǎng)中獲取，則其在租金分配中的議價(jià)力減弱。但如果其移動(dòng)性指資源能在多大范圍得到應(yīng)用，則隨著其移動(dòng)性的增加，資源所有者在租金分配中的議價(jià)力可能不變或者略強(qiáng)（依照具體交易情境而定），因?yàn)榇藭r(shí)資源所有者對(duì)伙伴的依賴降低，有寬范圍的資源利用選擇。

毫無(wú)疑問，資源的戰(zhàn)略位置越高，其在租金分配中越有話語(yǔ)權(quán)，這是因?yàn)榛锇橐蕾嚮蚱谕麖钠湮恢毛@取聲譽(yù)、信息、合法性等好處。一般，在組合活動(dòng)中貢獻(xiàn)的資源規(guī)模及范圍越大，也容易在租金分配中形成話語(yǔ)權(quán)。

2.基于社會(huì)資本的權(quán)力

在Granovetter倡導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的基本觀點(diǎn)“嵌入”（Embeddedness）看來(lái)，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是在社會(huì)網(wǎng)的互動(dòng)過程中做出決定的。社會(huì)資本是嵌入的結(jié)果（Portes，1995），社會(huì)資本的最初定義是指?jìng)€(gè)人擁有的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源，實(shí)際上對(duì)于組織同樣如是。組織的社會(huì)資本可以看做是通過他們的成員身份在組織間網(wǎng)絡(luò)或更寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取或者動(dòng)員資源尤其是稀缺資源的能力，當(dāng)組織需要某項(xiàng)資源時(shí)，可以通過采購(gòu)或交換獲取，也可以通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)攝取或動(dòng)員。社會(huì)資本更強(qiáng)的組織對(duì)于其他組織具有更強(qiáng)的影響力，因而在議價(jià)或操縱方面擁有更強(qiáng)的權(quán)力。

社會(huì)資本對(duì)在租金分配中的占取能力是通過其對(duì)資源的運(yùn)作能力來(lái)實(shí)現(xiàn)，而這種能力大小依賴于企業(yè)的聲譽(yù)以及所在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置，后者具體來(lái)講，可以由其中心性及所占結(jié)構(gòu)洞位置來(lái)衡量。這樣，在組織間關(guān)系中，焦點(diǎn)企業(yè)的聲譽(yù)、在其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所占位置的中心性、中介性（是否占有以及占有多少結(jié)構(gòu)洞位置）是其社會(huì)資本高低的重要來(lái)源及表現(xiàn)。

中心性表達(dá)了焦點(diǎn)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中憑借有許多顯著聯(lián)結(jié)而占據(jù)的戰(zhàn)略位置的程度。由于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)是所有資源的通路，所以高中心性可以導(dǎo)致資產(chǎn)、信息以及地位的更高容量和速度的流動(dòng)。中心行動(dòng)者可以從連接者處更容易獲取外部資產(chǎn)，如技術(shù)、金錢以及管理技術(shù)，也往往能獲得更好以及更多的資源和機(jī)會(huì)，如更容易匯集大量信息。比起低中心性的行動(dòng)者，中心行動(dòng)者的高中心性意味著更高地位和權(quán)力，因?yàn)樵S多聯(lián)結(jié)的接收方（指對(duì)應(yīng)中心性聯(lián)結(jié)者）被認(rèn)為是（利用）聲望行動(dòng)者。中心性越高，對(duì)潛在的伙伴聯(lián)結(jié)更有吸引力，也因此在租金分配上更有話語(yǔ)權(quán)，因而可以占取到較多份額的合作準(zhǔn)租，尤其表現(xiàn)在聯(lián)盟前的合約安排中（如事前要求分配更多的租金）。

在組織間網(wǎng)絡(luò)中，如果某些組織之間沒有聯(lián)結(jié)或者沒有好好組織起來(lái)（因?yàn)榉N種原因，或者是注意力方面，或者是聯(lián)結(jié)成本方面，或者是涉及規(guī)制，也或者是因?yàn)榈赜蚧蝾I(lǐng)域的原因等），其中所形成的結(jié)構(gòu)洞就為能占據(jù)該位置的企業(yè)提供利益好處。這種好處表現(xiàn)在它使擁有者具有信息利益和控制利益的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。結(jié)構(gòu)洞玩家通過通路獲取網(wǎng)絡(luò)中有價(jià)值的信息，在把握機(jī)會(huì)上，由于位置特別，可以獲得信息上的先機(jī)（Timing），而且，還容易獲得網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)者的舉薦（Referrals）。控制利益來(lái)自于第三方策略，這個(gè)策略的邏輯類似于在結(jié)構(gòu)洞連接的兩方或更多方之間創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)，從而“漁翁得利”?？刂评娣从吵隽似髽I(yè)家機(jī)會(huì)，為企業(yè)獲取利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)（或經(jīng)紀(jì)租金）或發(fā)現(xiàn)新業(yè)務(wù)（經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)）提供了條件。焦點(diǎn)企業(yè)若占據(jù)了結(jié)構(gòu)洞，在享有經(jīng)紀(jì)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也就對(duì)想要跨越該洞接近或獲取洞周沿資源的伙伴企業(yè)產(chǎn)生議價(jià)權(quán)力，這種權(quán)力隨著由伙伴跨越該洞的難度增大而增大，如，相較只是可以通過轉(zhuǎn)移注意力就可實(shí)現(xiàn)跨越的結(jié)構(gòu)洞而言，涉及規(guī)制、時(shí)間累積、路徑依賴或慣性、關(guān)系質(zhì)量的跨越更難、成本更高。在這個(gè)角度，如果焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)結(jié)都跨越了結(jié)構(gòu)洞，而其自身沒有被結(jié)構(gòu)洞包圍，則其結(jié)構(gòu)洞資本權(quán)力最高。

在某些特定的資源情境中，社會(huì)資本甚至取代財(cái)務(wù)資本決定了資源的獲取通路。

從制度理論的角度，那些在制度環(huán)境中創(chuàng)造了規(guī)則或者影響了規(guī)則的變遷、被大多數(shù)行動(dòng)者默認(rèn)的規(guī)則維護(hù)者，在議價(jià)力中表現(xiàn)出更強(qiáng)的權(quán)力，如果這種權(quán)力還受到產(chǎn)業(yè)中占有制度的強(qiáng)力保護(hù)，則更顯示出制度權(quán)威來(lái)。典型的如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)集團(tuán)，在使用者利用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)造出的最終產(chǎn)品價(jià)值中，標(biāo)準(zhǔn)集團(tuán)中成員占取了更多租金，例如，由飛利浦、索尼、先鋒及LG電子組成的3C DVD專利使用權(quán)聯(lián)盟，曾經(jīng)向中國(guó)DVD生產(chǎn)廠家索取的專利費(fèi)用達(dá)到了成本的15%，而通常這個(gè)比例在3%～5%。

所以，會(huì)存在企業(yè)在租金分配中被迫接受突出方（社會(huì)資本高者）的主張的情況。

3.合約安排

準(zhǔn)確地說，不是合約本身影響租金的分配，而是合約制定過程中有限理性導(dǎo)致的合約不完備性。一種情形是，聯(lián)盟的事前合約中，由于信息的不對(duì)稱、有限理性，合約各方對(duì)未來(lái)租金價(jià)值不易準(zhǔn)確確定或各方的期望租金不同，可能存在在聯(lián)盟行動(dòng)中實(shí)際貢獻(xiàn)的價(jià)值低但所獲得的租金價(jià)值高的情況，反之亦然。這種情況雖然隨著聯(lián)盟活動(dòng)的開展，信息不對(duì)稱情況得到改善，但囿于事前合約，租金分配狀況不易調(diào)整。但也因此可能誘發(fā)機(jī)會(huì)主義行為風(fēng)險(xiǎn)，例如伙伴單方減少在合作活動(dòng)中的投資、追求最大化短期的私有利益，雖然這種行為減損了聯(lián)盟的共同利益，但機(jī)會(huì)主義行為方卻在關(guān)系租金占用中獲得了相對(duì)更多份額。此外，任務(wù)特征也為合約安排帶來(lái)困難，例如當(dāng)任務(wù)表現(xiàn)出復(fù)雜性以及面對(duì)的不確定性因素較多時(shí)，合約制定的難度以及不完備性會(huì)增強(qiáng)。

4.交易專有資產(chǎn)投資

在公司間聯(lián)盟中，共同利益的最大創(chuàng)造不僅會(huì)依賴于各方資源的互補(bǔ)和增補(bǔ)程度，而且依賴各方對(duì)聯(lián)盟特定交易或交換的投資程度。例如，在上下游關(guān)系中，上游擴(kuò)大產(chǎn)能以追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是交易專有投資因?yàn)槠涮囟ㄐ浴⒉豢梢苿?dòng)性因而給投資方帶來(lái)伙伴方機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低伙伴的投資動(dòng)機(jī)，在這種情況下，通常的做法是使用長(zhǎng)期契約來(lái)進(jìn)行規(guī)定各方重復(fù)交易的條件及條款。在我們看來(lái)，長(zhǎng)期契約雖然對(duì)激勵(lì)投資動(dòng)機(jī)及一般性地維護(hù)聯(lián)盟持續(xù)時(shí)間比較有效，但在聯(lián)盟租金的分配上卻較為微妙，依賴于事前合約約定、專有投資的性質(zhì)以及外部環(huán)境對(duì)投資資源的估價(jià)。合約約定的情況已有前述，一般而言，在專有投資上力度更大的一方有理由要求得到未來(lái)租金中更大的份額，但如果所投資產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)上容易尋到替代者，則其租金要求權(quán)下降。另外一種情況是，隨著時(shí)間的推移、產(chǎn)業(yè)情境的變化，使得原有專有資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值降低，雖有合約保護(hù)，但伙伴基于市場(chǎng)壓力（產(chǎn)品成本增高降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力）或保證自有收益需要，會(huì)要求投資方降低租金分配份額，否則退出聯(lián)盟或者消極開展聯(lián)盟活動(dòng)（在有合約硬性保護(hù)情況下），這在產(chǎn)能擴(kuò)大后遭遇產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線變遷的情形中較為常見。比如A公司為A、B之間的聯(lián)盟增加了諸如廠房擴(kuò)建、地點(diǎn)遷移、人力資源、研發(fā)等方面的投資，如果B公司也做了類似投資，則二者因?yàn)椤跋嗷ソ壖堋笨赡芫S持長(zhǎng)期關(guān)系，但在共同租金的分配中卻在交易成本理論看來(lái)因?yàn)槠跫s的不完備性，仍然存在風(fēng)險(xiǎn)。

5.相對(duì)吸收能力

企業(yè)通過聯(lián)盟關(guān)系獲取外部資源、學(xué)習(xí)新知識(shí)，并將獲取的資源和知識(shí)與自身所有相匹配以創(chuàng)造關(guān)系租金，在此過程中，企業(yè)因?yàn)閷W(xué)習(xí)能力、固有慣性、資源存量、溝通路徑等的不同表現(xiàn)出吸收能力的差異來(lái)。吸收能力強(qiáng)的企業(yè)，更能識(shí)別、評(píng)估、模仿及開發(fā)外部知識(shí)（Cohen et al.， 1990），也因此更能利用伙伴知識(shí)和資源改善績(jī)效，在關(guān)系租金中占有更大份額。

吸收能力對(duì)應(yīng)的是公司專有準(zhǔn)租的創(chuàng)造。公司專有價(jià)值的創(chuàng)造，極大地來(lái)自資源持有者對(duì)公司專有知識(shí)價(jià)值的認(rèn)知（Park et al.，1998），對(duì)外來(lái)知識(shí)進(jìn)行同化、整合，對(duì)其開發(fā)利用。

6.關(guān)系質(zhì)量

相互信任的關(guān)系使得各方在利益分配中放棄“斤斤計(jì)較”。會(huì)更多地從長(zhǎng)期互惠、自身的偏好和效用方面考慮。

在有關(guān)聯(lián)盟租金分配中有個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，雖然伙伴擁有強(qiáng)的議價(jià)力地位，卻不一定在租金分配中據(jù)此提出主張要求占有更多的關(guān)系租金份額。一方面可能此聯(lián)盟產(chǎn)出對(duì)其意義不大，也可能是因?yàn)橐蚬：缘仍?，伙伴并未認(rèn)識(shí)到其議價(jià)力或者該聯(lián)盟產(chǎn)出的實(shí)際價(jià)值：另一方面也可能是因?yàn)榕c焦點(diǎn)企業(yè)的關(guān)系質(zhì)量使其放棄依據(jù)議價(jià)力的價(jià)值分配主張。

7.基于偏好和效用的價(jià)值主張

在聯(lián)盟價(jià)值的占有中，分配方案的可行性契約點(diǎn)最終會(huì)落在對(duì)參與各方的偏好滿足和效用最大化上。聯(lián)盟各方都希望在創(chuàng)造價(jià)值過程中獲得效用最大化，而對(duì)此的評(píng)價(jià)可能基于各自偏好，表現(xiàn)出各方對(duì)價(jià)值分配的方式存在差異，有的可能期望通過聯(lián)盟提高市場(chǎng)占有份額，有的可能期望順利進(jìn)入新市場(chǎng)，也有的可能希望借此提升研發(fā)能力或者聚焦在財(cái)務(wù)績(jī)效的改善方面等?；蛘哒f，對(duì)聯(lián)盟參與各方效用最大化的評(píng)價(jià)是看所分配到的價(jià)值是否與其本身資源實(shí)現(xiàn)了最好的匹配（或補(bǔ)其短、或揚(yáng)其長(zhǎng)）從而最大化了其私有利益。因此，如果聯(lián)盟各方能清晰地提出基于自身偏好和效用的價(jià)值主張的話，有助于聯(lián)盟利益的分配機(jī)制設(shè)計(jì)，但是事實(shí)上存在不是所有企業(yè)都能清晰認(rèn)知自身偏好及效用的，這時(shí)就增加了價(jià)值分配的困難。

8.價(jià)值創(chuàng)造中的因果模糊性

在聯(lián)盟關(guān)系的租金分配中，公平和公正是廣泛適用的原則，將亞當(dāng)斯的公平理論放在有關(guān)聯(lián)盟組合的價(jià)值分配中，意即參與組合投入的各方所得報(bào)酬應(yīng)與其所做貢獻(xiàn)相匹配。當(dāng)投入全是貨幣類可衡量的資源時(shí)，容易由各方所出份額劃撥其應(yīng)得利益，也難引起爭(zhēng)議。但是，聯(lián)盟組合戰(zhàn)略的起因就是聚集多重的、不同種類的資源，存在不易衡量或衡量標(biāo)準(zhǔn)不確定的無(wú)形資源類，如技術(shù)、品牌號(hào)召力、社會(huì)資本等，更存在不同類別資源之間的比較衡量，因此，在聯(lián)盟的價(jià)值創(chuàng)造中，成員的投入和價(jià)值貢獻(xiàn)的一致性的衡量很多時(shí)候難以實(shí)現(xiàn)，出現(xiàn)因果模糊性的困境，尤其在投入是無(wú)形資產(chǎn)如品牌、技術(shù)時(shí)。模糊性的主要來(lái)源在于信息成本，即搜集準(zhǔn)確的有關(guān)投入價(jià)值的信息成本。同時(shí)在對(duì)聯(lián)盟產(chǎn)出的衡量上，也存在類似的問題，這個(gè)問題之所以重要，與焦點(diǎn)企業(yè)獲取聯(lián)盟績(jī)效重要相關(guān)尤其在發(fā)展私有利益上。所討論的要進(jìn)行分配的聯(lián)盟租金，往往是組合資源在市場(chǎng)上得到了價(jià)值兌現(xiàn)的那部分，然而由組合資源創(chuàng)造的共有價(jià)值部分不僅僅只包含該項(xiàng)，還有由聯(lián)盟可能派生的戰(zhàn)略市場(chǎng)位置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)（渠道）資源等，這些也可以被看做是分配完聯(lián)盟租金后的“剩余價(jià)值”（聯(lián)盟組合共有利益-聯(lián)盟租金=剩余價(jià)值），可能是有規(guī)模限制的，也可能是無(wú)規(guī)模限制的。敏感而能力強(qiáng)的參與者，能夠主動(dòng)索取及占有這部分剩余價(jià)值，或者將剩余價(jià)值進(jìn)一步開發(fā)，提高私有利益收益。

在存在因果模糊性的情境下，社會(huì)資本對(duì)租金分配起了重要作用。同時(shí)換個(gè)角度看，在這種情況下，反而是給焦點(diǎn)企業(yè)爭(zhēng)取更多的聯(lián)盟價(jià)值提供了思路。關(guān)于社會(huì)資本對(duì)租金分配所起作用，在相關(guān)文獻(xiàn)中似乎體現(xiàn)了誰(shuí)主張誰(shuí)受益的思想來(lái)，未主張的由于拿不出確切的證據(jù)反駁，所以只好接受，尤其在Blyler et al.（2003）的研究中證明，當(dāng)因果模糊性掩蓋了個(gè)體貢獻(xiàn)時(shí)，個(gè)體可以用其社會(huì)資本對(duì)租金建立可信訴求。

在價(jià)值分配中，因果模糊性的存在是價(jià)值分配遇到的最難題。如果聯(lián)盟關(guān)系是類模塊化結(jié)構(gòu)，成員之間存在較為清晰的買賣關(guān)系，則通常的定價(jià)因素如成本、替代性等可以引導(dǎo)價(jià)值分配（通過關(guān)聯(lián)價(jià)格）。但在因?yàn)槌蓡T之間因?yàn)榛パa(bǔ)及整合而創(chuàng)造出的在市場(chǎng)層面難分彼此的價(jià)值增值尤其是爆發(fā)式的價(jià)值增值時(shí)，困境便出現(xiàn)了。

聯(lián)盟關(guān)系中的租金分配，是一個(gè)平衡各方利益和風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，影響到各方建立互信的基礎(chǔ)。雙贏以及多贏的架構(gòu)設(shè)計(jì)是合作成功的關(guān)鍵。

總之，任何企業(yè)在資源有限的約束下，都可以借由聯(lián)盟組合戰(zhàn)略突破約束，借由形成與多個(gè)及多種伙伴的聯(lián)盟關(guān)系，擴(kuò)張或擴(kuò)展可資利用的資源數(shù)量、范圍及質(zhì)量等，也可使自身的資源價(jià)值得到最大化的被挖掘和利用，最終目的是通過這樣的價(jià)值創(chuàng)造及創(chuàng)新方式獲取價(jià)值最大化好處。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Barney J.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management， 1991， 17（1）： 99-120.

[2] Baker T，Nelson R .E.Creating Something From Nothing： Resource Construction Through Entrepreneurial Bricolage[J].Administrative Science Quarterly，2005，50（3）： 329-366.

[3] Blyler M，Coff R.W.Dynamic Capabilities，Social Capital，and Rent Appropriation： Ties That Split pies[J].Strategic Management Journal，2003，24（7）：677 -686.

[4] Cox，J.Sanderson & G.Watson.Supply Chains and Power Regimes： Toward an Analytic Framework for Managing Extended Networks of Buyer and Supplier Relationships[J].The Journal of Supply Chain Management.Spring 2001.

[5] Cox.Managing with Power： Strategies for Improving Value Appropriation from Supply Relationships[J].The Journal of Supply Chain Management，Spring 2001.

[6] Choelsoon Park.Mutual Trust： A Critical Linkage Between Value Appropriation and Value Maximization[J].Seoul Journal Business，1998，4（1）.

[7] Cohen W.M，Levinthal D A.Absorptive Capacity： A New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative Science Quarterly，1990： 128-152.

[8] Dierickx I，Cool K.Asset Stock Accumulation And Sustainability of Competitive Advantage[J].Management Science，1989，35（12）： 1504-1511.

[9] Dovev Lavie，Christoph Lechner，Harbir Singh.The Performance Implications of Timing of Entry and Involvement in Multipartner Alliances[J].Academy of Management Journal，2007，50 （3）： 578 -604.

[10] Dovev Lavie.Alliance Portfolios and Firm Performance： A Study of Value Creation and Appropriation in the U.S.Software Industry[J].Strategic Management Journal，2007，28 （12）：1187 -1212.

[11] Dovev Lavie.The Competitive Advantage of Interconnected Firms： An Extension of the Resource-based View[J].Academy of Management Review，2006，31 （3）： 638 -658.

[12] Drucker P.F.The discipline of innovation[J].Harvard Business Review，1985，63（3）： 67.

[13] Garud R，Karn.e P.Bricolage Versus Breakthrough： Distributed and Embedded Agency in Technology Entrepreneurship[J].Research Policy，2003，32（2）： 277-300.

[14] Grandori A.An Organizational Assessment of Interfirm Coordination Modes[J].Organization Studies，1997，18（6）：897-925.

[15] Ireland，R.D.，&Miller，C.C.2001.Intuition in strategic decision making[R].Working Paper，University of Richmond.

[16] Jacobides M.G，Knudsen T，Augier M.Benefiting from Innovation： Value Creation，Value Appropriation and the Role of Industry Architectures[J].Research Policy，2006，35（8）： 1200-1221.

[17] Levinthal D.A，Wu B.Opportunity Costs and Non‐＼Scale Free Capabilities： Profit Maximization，Corporate Scope，and Profit Margins[J].Strategic Management Journal，2010，31（7）： 780-801.

[18] Madhok A.Crossroads——The Organization of Economic Activity： Transaction Costs，F(xiàn)irm Capabilities，and the Nature of Governance[J].Organization Science，1996，7（5）： 577-590.

[19] Madhok A.Cost，Value and Foreign Market Entry Mode： The Tran

saction and the Firm[J].Strategic Management Journal，1997，18（1）： 39-61.

[20] Pisano G.Profiting from Innovation and the Intellectual Property Revolution[J].Research Policy，2006，35（8）： 1122-1130.

[21] Portes A.Social Capital： Its Origins and Applications in Modern Sociology[J].LESSER，Eric L.Knowledge and Social Capital.Boston： Butterworth-Heinemann，2000： 43-67.

[22] R.Duane Ireland，Michael A.Hitt，Deepa Vaidyanath.Alliance Management as a Source of Competitive Advantage[J].Journal of Management，2002，28（3）：413 -446.

[23] Reed R，DeFillippi R.J.Causal Ambiguity，Barriers to Imitation，and Sustainable Competitive Advantage[J].Academy of Management Review，1990，15（1）： 88-102.

[24] Teece D.J.Profiting from Technological Innovation： Implications For Integration，Collaboration，Licensing And Public Policy[J].Research Policy，1986，15（6）： 285-305.

[25] Teece D.J.Reflections on “.Profiting from Innovation”.[J].Research Policy，2006，35（8）： 1131-1146.

[26] Teece D.J，Pisano G，Shuen A.Dynamic Capabilities And Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）： 509-533.

[27] Thompson J.D，Zald M.N，Scott W R.Organizations in action：social science bases of administrative theory[M].Transaction Publishers，1967.

[28] Ulrich Wassmer and Pierre Dussauge.Value Creation in Alliance Portfolios： The Benefits and Costs of Network Resource Interdependencies[J].European Management Review，2011，8（1）：47-64.

[29] Weick K.E.The Collapse of Sensemaking in Organizations： The Mann Gulch Disaster[J].Administrative Science Quarterly，1993，38（4）： 628-652.

[30] Winter S，Nelson R.An Evolutionary Theory of Economic Change[J].University of Illinois at Urbana-Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship，1982.

[31] 羅珉，何長(zhǎng)見.組織間關(guān)系：界面規(guī)則與治理機(jī)制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（5）.

[32] 羅珉.組織治理：基于知識(shí)治理的整合架構(gòu)與治理機(jī)制[J].比較管理，2011（11）.

[33] （美）羅納德.伯特.結(jié)構(gòu)洞[M].任敏，李璐，林虹，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社.2008.

[34] （美）馬克.格蘭諾維特.社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)[M].羅家德，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2007.

[35] （美）馬汀.奇達(dá)夫，蔡文彬.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與組織[M].王鳳彬，朱超威，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.

[36] 劉雪梅.聯(lián)盟組合：價(jià)值創(chuàng)造與治理機(jī)制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（6）.