2016年7月8日上午，司機(jī)項某駕駛網(wǎng)約車在約定地點接乘客張先生。張先生左腳踏上車，右腳還在地面，項某便發(fā)動汽車前行，碾壓到張先生的右腳，致使張先生外踝骨裂。經(jīng)交警大隊認(rèn)定，項某負(fù)這起事故全責(zé)。張先生受傷后共花費醫(yī)療費2304余元。項某的這輛事故車在某保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張先生將項某、某保險公司訴至法院，請求判令兩被告賠償其各項損失合計4.1萬余元。保險公司以私家車改變用途、乘客不屬于第三者為由，拒絕理賠。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，交強(qiáng)險是強(qiáng)制機(jī)動車的所有人或管理人依法投保，讓保險人來承擔(dān)、分?jǐn)偵鐣L(fēng)險，并以該強(qiáng)制性的責(zé)任保險，保障機(jī)動車肇事責(zé)任事故的受害人能夠及時從保險公司得到經(jīng)濟(jì)賠償，以分散投保人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險。

若將網(wǎng)約車在道路上行駛時造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失排除在交強(qiáng)險的賠償范圍之外，則網(wǎng)約車車輛受害人獲得交強(qiáng)險救濟(jì)的概率將大大降低，投保人投保交強(qiáng)險的目的也將難以實現(xiàn)，這顯然不符合交強(qiáng)險的立法目的。故網(wǎng)約車事故造成第三者傷害，交強(qiáng)險的承保人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)履行理賠責(zé)任。經(jīng)核定，張先生因事故造成的各項損失合計為1.08萬元。項某作為事故車輛的所有人和駕駛?cè)耍瑧?yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。最終，法院判決被告某保險公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張先生1.08萬元。