多變與奴性：《動(dòng)物莊園》中人性的探討

周萍　陳建平

[摘 要]《動(dòng)物莊園》是喬治·奧威爾具有代表性的一部反極權(quán)主義的政治寓言體小說。奧威爾用淺顯、明晰的文字呈現(xiàn)出了內(nèi)容豐富、寓意深刻的種種可怕社會(huì)現(xiàn)象，毫無保留地攻擊當(dāng)時(shí)所謂的“俄國神話”。當(dāng)人們?cè)谄吩u(píng)其濃厚的政治色彩，談?wù)撈淞钊酥舷⒌臉O權(quán)主義思想，研究其深刻的修辭的時(shí)候，卻很少關(guān)注背后導(dǎo)致這一悲劇發(fā)生的致命因素——人性。正是因?yàn)槿诵灾械亩嘧?、奴性才?dǎo)致了理想的破滅。

[關(guān)鍵詞]喬治·奧威爾；《動(dòng)物莊園》；人性；多變；奴性

[中圖分類號(hào)] I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2017）03-0092-03

喬治·奧威爾在西班牙內(nèi)戰(zhàn)（1936—1939）時(shí)深受共和政府內(nèi)部黨派之爭帶來的沉重打擊，這讓他重新思考“捍衛(wèi)民主社會(huì)主義”的問題。[1]也正是斯大林這一時(shí)期在國際和國內(nèi)政治上搞的一系列錯(cuò)誤的決策讓奧威爾深入思考“民主”的問題。奧威爾稱斯大林在國內(nèi)搞的“大清洗”實(shí)際上是控制一切左翼勢(shì)力而為了所謂的“俄國神話”，他認(rèn)為斯大林這種集權(quán)的體現(xiàn)是對(duì)社會(huì)主義的破壞。為了揭露斯大林的這種罪行，奧威爾在1944年寫了《動(dòng)物莊園》來反抗極權(quán)主義，反抗專制，捍衛(wèi)民主社會(huì)主義?！秳?dòng)物莊園》描述的是一場動(dòng)物革命的醞釀、興起和最終的蛻變：一個(gè)莊園的動(dòng)物難以忍受人類主人的壓迫，由兩頭豬——拿破侖（Napoleon）和雪球（Snowball）作為領(lǐng)導(dǎo)者，帶領(lǐng)莊園所有的動(dòng)物起來反抗，趕走了原來的農(nóng)場主瓊斯（Mr. Jones），最終實(shí)現(xiàn)了牲畜統(tǒng)領(lǐng)莊園的愿望。農(nóng)場也更名為“動(dòng)物農(nóng)場”，并且制定了農(nóng)場的憲法——《七戒》。但不久，在領(lǐng)導(dǎo)者之間出現(xiàn)了分裂，名為雪球的領(lǐng)導(dǎo)者被名為拿破侖的領(lǐng)導(dǎo)者宣判為革命的敵人，為達(dá)到一人統(tǒng)領(lǐng)莊園的目的，拿破侖不惜捏造一切虛假證據(jù)，散發(fā)虛有消息，利用一切勢(shì)力趕跑了雪球這個(gè)政敵。然而擁有了絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的拿破侖，其特殊待遇不斷增加，最終演變成為和人類完全一樣的剝削者。憲法也由原來的《七戒》變?yōu)椤耙唤洹?，即“所有的?dòng)物都一律平等，但是有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更加平等”。[2]

一、革命的失敗

《動(dòng)物莊園》中的動(dòng)物們通過革命欲建立一個(gè)民主的動(dòng)物王國，很明顯，他們最終失敗了。在豬成為新的特權(quán)階級(jí)之后，最初的革命理想早已被扭曲，被拋棄，動(dòng)物們的生活比以前更糟糕，稍有不慎就被扣上反革命的帽子，招致血腥與鎮(zhèn)壓。集權(quán)、血腥、暴力、謊言彌漫著整個(gè)莊園。然而這時(shí)候卻再也沒有一個(gè)“老少校”來奏響革命的樂章，動(dòng)物們被奴役得連革命的意識(shí)都喪失了。人性中因權(quán)力誘發(fā)的多變和集權(quán)統(tǒng)治下的奴性在奧威爾辛辣的文筆下展現(xiàn)得淋漓盡致。

二、人性中的多變——拿破侖的體現(xiàn)

人性是人類與生俱來的天然的精神屬性，人類所有的社會(huì)現(xiàn)象都是基于自身本性的映射。在心理學(xué)中，人的本能分為兩種，一是生的本能，即善良、包容等積極樂觀向上的行為；一是死的本能，即貪婪、殺戮和其他邪惡的行為。本能是人類的本性，是主導(dǎo)人們行為最強(qiáng)大的力量，亦是最基本的驅(qū)動(dòng)動(dòng)力。

心理學(xué)上的研究表明，不管人性是善良還是邪惡，其最終的目的都是利己——即心理利己主義（認(rèn)為個(gè)人利益是人行動(dòng)的終極目的[3]）。一切驅(qū)使人類行為的動(dòng)機(jī)都是為了獲得自我滿足感，故曰：利己是區(qū)分善惡的唯一標(biāo)準(zhǔn)。正如Joel Feinberg在他的著作《心理學(xué)利己主義》中提到的“任何人最終所能夠欲求或?qū)で蟮模ㄗ鳛槟康淖陨恚〇|西只能是他自己的個(gè)人利益”。[4]所以說，利己是一切行為的根本原因。因此，人性是會(huì)隨著自我的利益因素發(fā)生改變的，即當(dāng)環(huán)境發(fā)生改變的時(shí)候，人性也是在不知不覺中隨之改變的，然而人們往往忽略了這一點(diǎn)[5]，這也是最可怕的一點(diǎn)：當(dāng)人們“合法”地做著罪惡的事情時(shí)，不但不為自己所做的事情感到羞愧，而且還認(rèn)為自己做得很對(duì)。從心理學(xué)的角度來看，環(huán)境對(duì)人的影響在群體中將被放大到極致，那時(shí)，人們將全失去自我，成為環(huán)境的產(chǎn)物，而且還促其發(fā)展。從本質(zhì)上來說這是自我利益所驅(qū)使的，由權(quán)力所誘發(fā)的。[6]

在老麥哲（old Major）的一番說教下，所有的動(dòng)物都開始思考人與動(dòng)物之間的關(guān)系?！叭耸桥c動(dòng)物不共戴天的敵人”這點(diǎn)星星之火也隨著每晚大倉庫里的秘密聚會(huì)被撩起來。在那首《英格蘭獸》的旋律下，全體動(dòng)物的腦中都涌現(xiàn)出絢麗的愿景。拿破侖和雪球在老麥哲去世后擔(dān)起了革命的重?fù)?dān)。很快在這兩頭公豬的領(lǐng)導(dǎo)和斯奎拉（Squealer）的游說之下，莊園的革命取得了成功。拿破侖他們開始制定《七戒》以管理莊園，一切的收割，播種也都井然有序地進(jìn)行著。然而當(dāng)豬成為統(tǒng)治階級(jí)時(shí)，拿破侖的性情卻發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他代表特權(quán)階級(jí)，開始把牛奶滲入豬飼料中，接著又把原本用來平均分配的風(fēng)吹落的蘋果收集起來專供豬使用，美其名曰自己是腦力勞動(dòng)者，要保護(hù)健康以更好的管理莊園。拿破侖還將杰西（Jessie）和布魯拜爾（Bluebell）的小崽以對(duì)他們的教育負(fù)責(zé)的理由偷偷地養(yǎng)著，為自己所利用。這時(shí)的拿破侖獲得了統(tǒng)治權(quán)，漸漸地失去了革命的初衷。然而拿破侖的改變還不止這些，接下來他和雪球因意見不合在斯奎拉顛倒黑白的游說下煽動(dòng)大家一起將雪球趕出了莊園；后來又開始和人做交易，搬進(jìn)瓊斯住的房舍，睡覺，喝酒，做著人做的事情，并且在對(duì)莊園進(jìn)行清洗的時(shí)候?qū)⒃S多無辜的動(dòng)物也都暴利地解決掉，他認(rèn)為作為統(tǒng)治階級(jí)的豬是比其他動(dòng)物更加平等和高貴的，這一思想在《七戒》最后僅有的一條上得到了充分的體現(xiàn)。[2]拿破侖這一形象一點(diǎn)一點(diǎn)地改變都是由權(quán)力所引發(fā)的，隨著他權(quán)力的不斷擴(kuò)張，他的特權(quán)也變得越來越多，他的心理也在一點(diǎn)一點(diǎn)地因?yàn)檫@種權(quán)力的膨脹而發(fā)生改變。正如Philip George Zimbardo在他的著作《路西法效應(yīng)：好人是如何變成惡心惡魔的》中就有提到權(quán)力是釋放魔鬼的真正誘因。[7]拿破侖革命的初衷是在聽了老麥哲的一席話，為了那個(gè)理想的王國而革命，在那個(gè)王國里沒有壓迫，沒有奴役，人人平等而有富裕的食物，人人只為自己而努力?？墒?，拿破侖在嘗到權(quán)力所帶來的甜蜜時(shí)，在他成了莊園的領(lǐng)導(dǎo)之后，他就是極權(quán)的代表，他也就已經(jīng)破壞了《七戒》，開始為自己的極權(quán)主義思想構(gòu)建更多的合法性。為了鞏固自己的這種至高無上的權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)地位，拿破侖利用各種手段傷害一起革命的同志，通過內(nèi)部的斗爭排除異己，驅(qū)逐政敵，獲得最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，篡奪革命勝利的果實(shí)，最終和曾經(jīng)的敵人——人類一同沆瀣一氣，壓榨曾經(jīng)一起革命的同志們，成為不折不扣的極權(quán)主義者。

三、人性中的奴性——鮑克瑟的體現(xiàn)

在剖析鮑克瑟（Boxer）的時(shí)候，就已經(jīng)看到了他身上的奴性，正如別爾嘉耶夫所說的“人的純粹的社會(huì)性即人的社會(huì)性的完全抽象，這會(huì)把人鑄成抽象的生存。剖析人時(shí)，視人為純粹的社會(huì)生存，也就把人放在了奴役的位置上”。[8]可以說正是在這一過程中保證自我的生存狀態(tài)，才產(chǎn)生了不可避免的奴性。作為社會(huì)中的一分子，人類發(fā)現(xiàn)成群結(jié)隊(duì)的生存和生活在奴役之下，得到的利益比自由生活更大。于是，這種“趨利避害”的本能使得他們選擇了奴性的生活，這就是他們本性中的奴性。[9]

鮑克瑟可謂是莊園中的“勞動(dòng)楷?！?。他在瓊斯統(tǒng)治時(shí)期就一直持之以恒地工作，在拿破侖的統(tǒng)治下“他更是一個(gè)頂三，常常承擔(dān)了莊園里所有的活計(jì)”。[10]他讓公雞提前半小時(shí)叫醒他，他愿意比別人多干一些活，后來修建風(fēng)車，他又提前三刻鐘起床。他對(duì)莊園的付出比誰都多，他有著一顆對(duì)莊園忠誠的心，但他的忠誠在集權(quán)統(tǒng)治下卻變成了奴性，愚昧。他那兩句口頭禪“我要更加努力工作”和“拿破侖同志永遠(yuǎn)正確”就充分體現(xiàn)了他性格中的奴性。

在拿破侖集權(quán)主義之下，充滿的不是平等，是奴役。莊園的動(dòng)物們干得越來越多，得到的卻越來越少。莊園里也沒有了一開始革命的平等、自由，取而代之的是階級(jí)化，一方面是以拿破侖為代表的集權(quán)統(tǒng)治階級(jí)，一方面是以鮑克瑟為代表的被奴役階級(jí)。集權(quán)統(tǒng)治的出現(xiàn)，必然導(dǎo)致奴性的出現(xiàn)。在沒有推翻瓊斯的殘暴統(tǒng)治的時(shí)候，所有的動(dòng)物都過著十分痛苦的奴役生活。老麥哲曾經(jīng)對(duì)動(dòng)物們從一歲之后就忙碌著，不知道什么是空閑，什么是幸福，過著奴役般的生活提出質(zhì)疑，認(rèn)為這一切都不應(yīng)該是命中注定。[11]這番質(zhì)疑可以看出動(dòng)物對(duì)集權(quán)主義存在著思考，他們看到了人性的丑惡，卻沒有看到動(dòng)物身上也存在著這種極權(quán)主義的人性丑惡[12]，恰恰這種丑惡在拿破侖革命后期的統(tǒng)治中體現(xiàn)得淋漓盡致。他們性格中的奴性讓他們連思考的意識(shí)都已經(jīng)被消磨得不存在了。斯奎拉對(duì)豬自己使用蘋果和牛奶這件事用這樣的語句解釋道：“實(shí)際上，我們中有許多豬根本不喜歡牛奶和蘋果。我自己就不喜歡。我們使用這些東西的唯一目的是要保護(hù)我們的健康。牛奶和蘋果（這一點(diǎn)已經(jīng)被科學(xué)證明，同志們）包含的營養(yǎng)對(duì)豬的健康來說是絕對(duì)必需的。我們豬是腦力勞動(dòng)者。莊園的全部管理和組織工作都要依靠我們。我們夜以繼日地為大家的幸福費(fèi)盡心機(jī)。因此，正是為了你們，我們才喝牛奶，才吃蘋果的?！盵13]然而斯奎拉的話從頭至尾都是與事實(shí)相違背的謊言，這是一個(gè)清晰可見的事實(shí)。但是，動(dòng)物們對(duì)他的謊言一直都深信不疑，認(rèn)為這是他做出的合理解釋，還對(duì)豬的統(tǒng)治感激涕零。在集權(quán)統(tǒng)治下這些動(dòng)物已麻木。動(dòng)物們面對(duì)拿破侖血腥屠殺的噤若寒蟬和屈從都是他們奴性的體現(xiàn)。動(dòng)物們相信斯奎拉的謊言，他們根本不清楚這些問題背后的實(shí)質(zhì)，不僅僅是因?yàn)樗麄內(nèi)狈?yīng)有的智商，而是他們依賴于別人的控制，他們的服從是內(nèi)心潛移默化的[14]，也就是他們的奴性導(dǎo)致的。再說鮑克瑟，他將奴隸生涯的一生演繹到了極致，可是最后卻因?yàn)閯诶圻^度而死亡，而他所擁戴的，一直都堅(jiān)信的拿破侖同志，轉(zhuǎn)手卻將他的尸體賣給了屠馬場，以此換來一箱專供豬享用的威士忌。

在奧威爾的《動(dòng)物莊園》中，豬最后成了統(tǒng)治者，成了集權(quán)主義者，權(quán)力成了人性多變的誘發(fā)因子。強(qiáng)權(quán)的背后，并不是為了維持所謂的莊園秩序，而是為了他自己的集權(quán)主義思想構(gòu)建，其實(shí)，他也是權(quán)利的奴役者。而其他的動(dòng)物則成了奴隸，過著奴役的生活，他們對(duì)此還沒有一點(diǎn)的思想領(lǐng)悟，沒有抱怨卻還加以感激地活著。正如列寧在《紀(jì)念葛伊甸伯爵》一文中指出：“不意識(shí)到自己的奴隸地位而過著默默無言、渾渾噩噩的奴隸生活的奴隸，是十足的奴隸?！盵15]因此，可以說莊園中的動(dòng)物都是十足的奴隸！實(shí)際上這就是人性中的多變與奴性導(dǎo)致的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][2][10][11][13] 喬治·奧威爾，著.張毅，高孝先，譯.動(dòng)物莊園[M].上海：上海人民出版社，2014.

[3] 劉余莉.中國倫理學(xué)中的利己主義[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（11）：6-11.

[4] 陳真.心理學(xué)利己主義和倫理學(xué)利己主義[J].求是學(xué)刊，2005（6）：48-54.

[5][6][7] Philip George Zimbardo，著.孫佩妏，譯.路西法效應(yīng)：好人是如何變成惡魔的[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010.

[8] 別爾嘉耶夫.人的奴役與自由[M].貴陽：貴州人民出版社，1994.

[9][14][15] 姚麗霞.從《動(dòng)物莊園》談人的奴性[J].文藝生活，2012（3）：106-107.

[12] 王雪.解讀奧威爾《動(dòng)物莊園》里對(duì)人性的諷刺[J].短篇小說（原創(chuàng)），2015：65-66.

[16] 張桂鳳.思想政治教育的“人文”范式研究[J].大學(xué)教育，2014（15）：76.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]