對提升發(fā)達地區(qū)中小城市市容管理工作的探索

摘 要 城市市容管理問題是社會轉(zhuǎn)型期的中國在城市化進程中必然會遇到的問題。要想從根本上解決這個問題，必須轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，加強執(zhí)法隊伍建設，完善法律保障機制，積極樹立正面形象。本文以市容管理工作為切入點，分析了我國城市管理執(zhí)法面臨的問題，對今后城管體制改革和發(fā)展提出了建議。

關(guān)鍵詞 城市管理 綜合執(zhí)法 中小城市

作者簡介：何易璋，臨海市城市管理行政執(zhí)法局。

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.099

近些年來中國城市化速度不斷提高，“中國速度”令世界驚嘆，但是高速發(fā)展的背后，很多問題開始凸顯出來。比如城市公共服務與管理之間矛盾重重，這些均是與國計民生息息相關(guān)的問題，怎樣才能在推動城市快速發(fā)展的同時妥善處理好各種問題，真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是城市管理行政執(zhí)法局當前亟待思考以及解決的重要問題。城市管理行政執(zhí)法是一個龐大的系統(tǒng)工程，牽涉到城市的方方面面，它直接代表了政府立場，執(zhí)法水平的高低不僅直接影響著城市正常、和諧、健康發(fā)展，還會對廣大城市居民生活方式以及生活水平產(chǎn)生重要影響。在城市發(fā)展過程中，城市管理行政執(zhí)法局扮演著重要的管理者角色?，F(xiàn)在城市管理環(huán)境較為復雜，我國積極推行依法治國、依法行政，在此發(fā)展形勢下，城市管理行政執(zhí)法局還有很多地方需要改進與完善，本文筆者將就如何提升發(fā)達地區(qū)中小城市市容管理工作這一問題展開討論與分析。

一、市容管理工作現(xiàn)狀分析

（一）無照經(jīng)營的流動小販屢禁不止

盡管城市管理行政執(zhí)法局對于無照經(jīng)營嚴厲打擊，但街頭無照經(jīng)營的小商小販依然大量存在，各種流動攤販沿街叫賣的現(xiàn)象仍然屢禁不止，他們出現(xiàn)不僅是對現(xiàn)代整潔文明的違和，而且對交通秩序和市民的生命安全構(gòu)成很大的威脅。仔細分析這種不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)其有客觀存在的“肥沃土壤”。

第一，市民需求是小攤小販立足的基礎條件。很多城市的基礎設施還不是很完善，有的社區(qū)街道規(guī)劃不合理，商業(yè)營業(yè)網(wǎng)點較為稀少，商業(yè)圈未對城市生活區(qū)進行完全覆蓋。在日常生活中，市民會選取更加便捷的方法采購商品即從小攤小販手中進行購買。面對這種情況與形勢，市容管理工作的開展非但沒有獲得市民的認可與協(xié)助，反而會引發(fā)其抵觸情緒，導致市容管理工作開展不力，效果甚微。

第二，城鎮(zhèn)就業(yè)政策不平等，大部分流動人口成為小商小販大軍中的一員。據(jù)資料顯示，截止到2015年，中國城鎮(zhèn)化率已實現(xiàn)56.1%，城市發(fā)展勢頭迅猛，不斷擴張，而這勢必會吸引大量人口集聚，與此同時，很多農(nóng)民或許會失去賴以生存的土地，而這必然會導致大量流動人口涌入城市。但是雖然城市在近幾年取得了長足的發(fā)展，不過無論是在就業(yè)方法，還是在社會保障方面，都還無法較好地接納規(guī)模如此龐大的流動人口群體，很多農(nóng)民進城之后無法享受到針對城市居民的就業(yè)政策，并且自身文化水平較低，很難找到適合自己的工作，而迫于生計，只能加入小商小販之群體中來。

第三，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，大齡低技能勞動者失業(yè)。我國持續(xù)深化改革，推動了城鎮(zhèn)化發(fā)展進程，并且使就業(yè)市場結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。具體表現(xiàn)為兩點：一是在新型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體系中，第一產(chǎn)業(yè)所占比例持下降，勞動力成本不斷提高，受產(chǎn)能過剩等因素的影響，第二產(chǎn)業(yè)公司大幅裁員，以此維持自身正常運作。二是新興行業(yè)對技術(shù)水平的要求愈來愈高，科技逐步成為經(jīng)濟發(fā)展的強大推動力。就業(yè)市場對技術(shù)人才的需求持續(xù)增強，對低技能勞動者的需求變得愈來愈小。這種情況下導致失業(yè)人數(shù)持續(xù)增加，迫于生計，這些失業(yè)勞動者被迫成為小販群體的一員。

第四，違法成本過低，導致小商小販形成錯誤理念。在日常執(zhí)法過程中，被行政執(zhí)法局暫時扣留生產(chǎn)或經(jīng)營工具的概率非常小，并且其暫扣的工具多以太陽傘、電子秤等為主，小商小販一天依靠非法占道經(jīng)營而獲得收益往往要比其暫扣工具所產(chǎn)生的損失高很多，并且在很多情況下，被暫時扣留的工具還會在一定時間后歸還于小販，而這就導致小商小販形成了錯誤理念。

第五，極少數(shù)小商小販鉆文明執(zhí)法的空子。在推行文明執(zhí)法之后，市容管理工作側(cè)重于教育而非懲罰，基本上不會暫扣小販的經(jīng)營工具，在這種執(zhí)法形式下，市容管理獲得了不錯的社會效果。但是個別小商小販利用文明執(zhí)法的契機更加肆無忌憚，知道執(zhí)法隊員不會暫扣其生產(chǎn)經(jīng)營工具后肆意妄為，甚至以“文明執(zhí)法”相威脅。

（二）暴力抗法現(xiàn)象依然存在

在開展文明執(zhí)法工作之后，執(zhí)法者一般會通過言語的方式進行勸導，不過這種溫和的執(zhí)法方式在一定程度上助長了極少數(shù)小商小販暴力抗法、拒不服從的囂張氣焰。之前參與執(zhí)法工作時，筆者看到了非常震驚的一幕：違法者高呼讓其父親暴打執(zhí)法工作者，并且還大聲喊道：“爸，他們現(xiàn)在文明執(zhí)法，不敢還手，使勁打?！蔽拿鲌?zhí)法在一定程度上的助長了他們暴力抗法的氣焰，這是一個令人悲哀亦值得深思的現(xiàn)象。

筆者認為暴力抗法現(xiàn)象頻現(xiàn)的主要原因包括下述五個：

第一，城市管理理念錯位。維護市容市貌看似是現(xiàn)代城市管理的一項主要工作，基本上符合城市居民利益。不過當前我國社會結(jié)構(gòu)呈典型的“土字型”，對市容有迫切需求僅占少數(shù)；就大部分生活在社會底層的人來講，不管是小商小販，抑或是普通老百姓，相對于市容市貌，他們更關(guān)心自身生活。所以對于普通民眾來講，市容至上的城市管理理念是不可行的。而城管受職責所托，為了維護良好的市容市貌，勢必要通過管制性措施教育、驅(qū)趕以及處罰非法占道經(jīng)營的攤販，而這令城管、攤販間的“恩怨”持續(xù)惡化。

第二，違法者素質(zhì)偏低。執(zhí)法隊員的執(zhí)法對象往往是文化程度不高的小商小販，他們的素質(zhì)相對來說也比較低，思想中還保留著以前以暴力解決問題的傳統(tǒng)觀念，一旦在執(zhí)法過程中與執(zhí)法隊員產(chǎn)生摩擦極易暴力抗法。

第三，違法者法律意識淡薄。很多違法者對法律沒有很好的理解，甚至產(chǎn)生了錯誤的理解，完全不知道暴力抗法會產(chǎn)生怎樣的嚴重后果，這在一定程度上促使他們產(chǎn)生了暴力抗法的思想。

第四，有關(guān)部門履行職責不到位。在出現(xiàn)暴力抗法事件之后，公安部門接到來自執(zhí)法隊員的報警之后，出警速度過慢，甚至有時直接不出警，即便是出警，往往也是敷衍了事，大事化小，小事化了，不對違法者追究相應的責任，檢察部門亦是對這種事件睜一只眼閉一只眼，導致暴力抗法事件屢禁不止。

第五，部分執(zhí)法隊員自身確實存在問題。執(zhí)法隊員需強化個人形象的提升，少數(shù)隊員在開展執(zhí)法工作時，不注重處理問題的方式方法，在一定程度上激發(fā)了暴力抗法事件的形成。

第六，城管執(zhí)法缺乏一定的合法性。此處所講的合法性包含兩層意思：一是明確的法律依據(jù)；二是社會價值標準體系。當前針對城管執(zhí)法而出臺的法律條例還有很多不足，作為最高法律依據(jù)，《中華人民共和國行政處罰法》僅賦予了城管一定的行政處罰權(quán)，并沒有對其工作開展中應用到的檢查權(quán)以及強制權(quán)予以明文授權(quán)，亦未作為明確規(guī)定。其實，直到現(xiàn)在，我國還未出臺一部專門針對城市管理綜合執(zhí)法的法律法規(guī)，導致城管執(zhí)法的法律效力不突出，法律地位不牢固，繼而在實踐工作開展過程中，令城管執(zhí)法這一合法行為在某些情況下變成違法行為。因城管執(zhí)法依據(jù)不充分，在開展執(zhí)法工作時，執(zhí)法隊員的底氣不足，不僅會遭受執(zhí)法對象的懷疑，還得不到公安等相關(guān)部門的支持與配合，當攤販等執(zhí)法對象拒不守法并暴力抗法時，缺乏合法有效的處理方法。城管執(zhí)法的社會認同性指的是執(zhí)法隊員所做出的執(zhí)法行為需要在滿足法律標準要求的基礎上，與社會價值標準相一致，也就是說，只有在得到法律授權(quán)以及廣大民眾認可的情況下，城管執(zhí)法工作才能給正常、順利開展?，F(xiàn)在我國的城管執(zhí)法面臨著社會認同度較低的尷尬局面，若城管和攤販之間產(chǎn)生了不和諧行為或者暴力沖突，那么城管往往就會成為眾人譴責的對象，很難得到社會民眾的認可，更別提獲得輿論支持了。其實，通過取締攤販換取良好市容市貌的城管執(zhí)法對底層百姓的生存權(quán)利產(chǎn)生了侵犯，它不符合當前倡導的以人為本的價值理念，致其社會合法性受到嚴重沖擊。

從另一個方面來講，城管綜合執(zhí)法范圍廣，基本上涉及到了城市管理的每一個方面，其行政處罰權(quán)源于各相關(guān)部門，所以去執(zhí)法依據(jù)會牽涉到多個不同部門的法律條例或者規(guī)范規(guī)定，那么城管執(zhí)法其實是變相的“借法執(zhí)法”。比如包括《中華人民共和國行政處罰法》、《城市綠化條例》以及《城市建筑垃圾管理規(guī)定》等在內(nèi)的適用于基層城市管理執(zhí)法的法律規(guī)定多達三百余個，種類繁多、規(guī)定約束條件復雜。這種執(zhí)法方式存在四個不足：

第一，法律法規(guī)過于繁多，不利于執(zhí)法隊員全面掌握。

第二，執(zhí)法依據(jù)過于繁雜，針對同一違法行為或許有多種法律、規(guī)定予以了明確，但是其懲罰力度不同，導致執(zhí)法隊員不知所措，不利于行政執(zhí)法工作的順利開展。另外，這樣會產(chǎn)生較大的隨意性，部分城管執(zhí)法隊員通過個人所擁有的權(quán)力肆意發(fā)揮自由裁量權(quán)，既侵犯了相對人的合法權(quán)益，還令執(zhí)法公信力受到不良影響，并且，此舉容易引發(fā)廉潔風險，為徇私舞弊、損公肥私等違法行為的滋生提供了肥沃的土壤。

第三，城管執(zhí)法所應用的法律依據(jù)非常分散，沒有出臺專門適用于城管執(zhí)法的法律條例，不利于維護執(zhí)法權(quán)威。

第四，城管執(zhí)法過程中所應用的法律條例、規(guī)章制度往往涉及到多個不同方面，時效性很難得到有效保證，根本無法滿足執(zhí)法工作高強度、持續(xù)性、全面性需求。

（三）對于執(zhí)法，有人叫好有人阻撓

就城市而言，建設固然重要，但若脫離了有效管理就會變得無序、混亂。市容管理工作旨在為城市居民營造一個愉悅的生活環(huán)境，可以說城市管理工作水平的高低將會對民眾的生活以及工作產(chǎn)生重要影響。我們可以看，在水、電、公交以及垃圾清運等各項事務中，無論哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，均會對城市居民生活以及工作產(chǎn)生極大影響?，F(xiàn)在，人民生活水平得到顯著提高，其需求亦變得愈來愈多樣化。為廣大民眾營造良好的環(huán)境、提高服務品質(zhì)，已成為城管的主要工作。要想真正地開展市容管理工作，那就需要城市居民的支持與協(xié)助，不過在實際工作中，有的市民非常支持執(zhí)法工作，還提出強化執(zhí)法力度的建議，而有的市民卻極力阻攔執(zhí)法工作的正常開展，筆者認為，導致這種極端局面出現(xiàn)的原因有三個：

第一，市民需求存在差異。中國有句俗語：“眾口難調(diào)”。能夠獲得良好生活環(huán)境的市民往往能理解并支持市容管理工作的開展，而有的市民并不關(guān)心市容市貌，他們更在意生存和發(fā)展。

第二，市民素質(zhì)參差不齊。阻撓我們執(zhí)法的市民往往是經(jīng)常到這邊買菜的周邊居民，我們的市容管理工作在他們看來無疑是破壞了他們“便捷”的購物渠道，對他們的生活產(chǎn)生了不利影響，所以在執(zhí)法過程中，經(jīng)常在旁邊謾罵甚至阻撓，他們從來沒有考慮過附近居民、附近商家的感受。

第三，少數(shù)市民存在先入為主的思想。受媒體不良報道的影響，部分市民對城管打上了“壞人”的標簽，不管城管做什么，都認為是不正確的，受此思想的影響，謾罵阻撓也就習以為常了。

（四）部門間協(xié)調(diào)機制不健全

作為當前成立不久的部門，行政執(zhí)法部門所行使的行政處罰權(quán)源于多個不同部門。當前這種較為集中的行政處罰權(quán)正處于改革摸索發(fā)展階段，還存在很多不足，其具體問題表現(xiàn)為：行政執(zhí)法定位不明確，職能劃分較為模糊，執(zhí)法機構(gòu)和有關(guān)部門間所存在的關(guān)系還未闡明，存在職能交疊的現(xiàn)象等。對于行政處罰權(quán)來講，它隸屬于城管執(zhí)法部門，不過除此之外的其他行政管理權(quán)依舊由原部門履行和發(fā)揮，而這勢必會導致行政管理不暢。在實際工作開展中，行政處罰和許多管理工作息息相關(guān)，單純依靠城管執(zhí)法局是無法有效解決的。比如在開展市容市貌聯(lián)合整治工作時，只有工商部門能夠?qū)ι特湹倪\營執(zhí)照等進行檢查，只有衛(wèi)生部門對其店面衛(wèi)生、操作室等展開衛(wèi)生檢查。在對占到經(jīng)營現(xiàn)象進行整治時，在避免暴力抗法方面，公安是最強也是最有效的保障，由此可看出城管執(zhí)法工作的開展需要多部門的配合。但是當前并沒有在各部門之間創(chuàng)建出完善的協(xié)調(diào)機制，很多部門都自成一派，獨立開展工作，所以對于城管執(zhí)法而言，缺乏其他相關(guān)部門配合是當前亟待解決的問題。

（五）媒體對城管妖魔化

在參與工作的這段時間里，筆者不止一次在網(wǎng)絡上看到了針對城市管理行政執(zhí)法部門的不實報道。套用媒體的話說，城管就是他們的“新聞富礦”。其原因在于政府方面所存在的問題，都能夠在城管身上探尋的到，并且媒體對城管所進行的批評不僅不會受到太多限制，反而會得到各方面的支持?，F(xiàn)在城管已被貼上了諸多標簽，比如暴力執(zhí)法、素質(zhì)較差等，這些充滿負能量的標簽將城管在城市建設與發(fā)展過程中所起到的重要作用予以掩埋，這些標簽開始成為代表城管形象的名片。如果說以暴力執(zhí)法為主的不文明執(zhí)法行為確實降低了公眾對城管執(zhí)法人員的信任，激化了城管與小商小販的矛盾，那么正是媒體對個別暴力執(zhí)法事件高頻次、選擇性、引導性、歪曲性的報道造就了城管形象的妖魔化。媒體，作為一個新聞報道者，本應在政府、民眾之間架起一座良好的溝通橋梁，積極發(fā)揮維護社會安定、保障社會公平、緩解社會沖突等作用，但是現(xiàn)在，很多媒體為了能夠吸引民眾注意力，獲得高額經(jīng)濟收益，不惜扭曲事實、迎合當前仇視官僚、同情底層弱勢群體的心理導向，發(fā)布不實報道，即便是在攤販刺殺城管這種性質(zhì)極為惡劣的刑事案件中，也試圖通過努力塑造小商小販往日勤勞樸實的正面形象來暗示城管“逼良為娼”的執(zhí)法內(nèi)幕，同時極力降低對城管正面形象的報道力度，從而成功將城管執(zhí)法群體形象污名化，使其成為百姓發(fā)泄社會不滿情緒的替罪羊。結(jié)果，原本個別城管執(zhí)法人員和小商小販間的矛盾迅速擴大為城管與小商小販間的矛盾、城管與百姓間的矛盾，甚至延伸為官民之間的矛盾，媒體對此有不可推卸的責任。

二、關(guān)于市容管理工作的一些建議

（一）以人為本，做好分級管理

化解城管和小商小販矛盾的第一步便是要轉(zhuǎn)變當前市容大于生存的錯位城市管理理念。應認識到無論維護市容抑或保障生存權(quán)，其最終目標均是為人民服務。因此，以人為本的善治理念應該貫穿在現(xiàn)代城市管理的整體邏輯之中，以此來統(tǒng)籌不同階層的多元利益訴求。在社會結(jié)構(gòu)嚴重分化的中國社會，位于社會底層的、占社會絕大多數(shù)的弱勢群體理應成為我國城市管理中的首要受益群體，尊重底層弱勢群體的生存權(quán)應當成為城市管理的首要目標，在此基礎上兼顧市容市貌。

比如，“夜市”現(xiàn)象較為普遍，“夜市”的產(chǎn)生有利于滿足周邊居民的購物需求，不過這也產(chǎn)生了一些社會問題，比如衛(wèi)生問題以及交通問題等。強化“夜市”整治非常有必要，必過筆者認為不能采取“一刀切”的野蠻方法，其初衷和目標均是為了服務于人民，但是其結(jié)果卻是招致人民的厭惡與反感，有違執(zhí)法初衷。若適當調(diào)整執(zhí)法形式，采用分級管理方法，對主干道、車流量較大的道路，明確要求“絕對禁止”夜市開設，而對于支干路、車流量不是很大的道路，采用“相對禁止”的要求，估計這樣能夠獲得相對較好的結(jié)果。此處所講的相對禁止指的是在指定的時間范圍和區(qū)域范圍內(nèi)設立市場，城管和商販共同做好衛(wèi)生工作以及交通工作，確保交通有序、暢通。

（二）完善法規(guī)，務必有法可依

城管執(zhí)法法律合法性不強不僅導致城管執(zhí)法公信力下降、權(quán)威性受到影響，還為城管不實施文明執(zhí)法提供了空間，現(xiàn)在已成為加劇城管和攤販沖突的主要原因。加強城市管理法律合法性建設的重點在于盡快明確城管執(zhí)法的主體資格，當務之急是制定一部針對城市管理綜合執(zhí)法的專門法律，對綜合執(zhí)法的主體、執(zhí)法范圍、執(zhí)法程序、法律責任等內(nèi)容進行具體規(guī)定。拓寬城管部門的權(quán)力范圍，除相對集中行政處罰權(quán)以外增加執(zhí)法過程中所必須的檢查權(quán)以及強制權(quán)，擺脫城管部門責權(quán)不對等以及“借法執(zhí)法”的尷尬局面，從而保證城管部門不但能夠在執(zhí)法時獲得執(zhí)法相對人的認同和配合，而且在與其他部門協(xié)同合作時能夠獲得必要的獨立性和權(quán)威性，便于開展聯(lián)合執(zhí)法，提高城管執(zhí)法的效率。同時加強對行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)范，做到權(quán)責明確、行為規(guī)范、監(jiān)督到位，確保城管執(zhí)法人員在執(zhí)法過程有具體的處罰標準，控制行政處罰的自由度，避免出現(xiàn)隨意罰款的不文明執(zhí)法現(xiàn)象，從而進一步增強城管執(zhí)法的法律合法性。

（三）改革創(chuàng)新，突破傳統(tǒng)體制

現(xiàn)在城管和攤販之間關(guān)系極度惡化的主要原因在于城管體制不合理。上文已提及，城管和攤販沖突不斷源于民生問題得不到有效解決。所以要想消除兩者間的矛盾與沖突，應采取有效措施解決攤販的基本生存問題。而這牽涉到多個不同部門了，比如社會保障部門、工商管理部門等，需要促進小販合理正規(guī)就業(yè)、健全小販社會保障等。但是政府卻把涉及多部門職責的小販問題統(tǒng)一交付于只擁有處罰權(quán)的城管部門進行處理，所以城管和攤販之間所存在的沖突與矛盾歸根結(jié)底是因攤販問題過于復雜但城管機制比較單一而引發(fā)的沖突。所以緩解并消除城管和攤販沖突的有效措施是推進城管體制的優(yōu)化與創(chuàng)新，積極構(gòu)建并應用“大城管”體制，組建城市管委員會，在以市長擔任該會主任的機制下，負責組織并協(xié)調(diào)各部門針對攤販問題制定有效的決策措施，真正做到管理權(quán)與執(zhí)行權(quán)相協(xié)調(diào)、相一致?；凇按蟪枪堋斌w制模式下，城管委員會擁有了較高的管理權(quán)，能夠結(jié)合具體情況作出不同決策，采取合理處理措施。比如在城管和攤販間創(chuàng)建有效的對話體系，為生活窘迫的攤販優(yōu)先提供就業(yè)機會等，通過以人為本的服務管理獲得民眾以及攤販的認可與理解，繼而實現(xiàn)消除城管和攤販相沖突的目標。

（四）上下求索，改善城管形象

在媒體的刻意渲染下，城管形象一落千丈，這不僅導致城管執(zhí)法公信力下降、權(quán)威性受到影響，還在很大程度上加劇了城管和攤販的沖突，所以當前應采取有效措施改善城管形象。其實，城管形象一落千丈源于媒體過度放大了城管的不文明執(zhí)法行為，這就表示在改善城管形象這條路上，應從媒體以及城管自身入手。對此，筆者認為可通過以下兩種方式去改善城管形象：

第一，通過媒體改善形象。我國相關(guān)部門需強化對媒體的監(jiān)督和管控，規(guī)范其言行與行為，去除行業(yè)浮躁風氣，加強對媒體從業(yè)人員的培訓與教育，提高專業(yè)道德素養(yǎng)，重視深入調(diào)查，以此提高報道內(nèi)容的真實性與客觀性，對于以偏概全、歪曲事實的報道需加以懲處。與此同時，要重視并發(fā)揮媒體正向引導輿論的作用，鼓勵其在尊重事實、客觀報道的基礎上，加強對城管執(zhí)法的正面報道力度，以此矯正老百姓對城管工作者的錯誤認識。

第二，極少數(shù)城管執(zhí)法人員素質(zhì)較差，影響了城管隊伍的整體形象。所以需要提升執(zhí)法者的個人素養(yǎng)。其一，加強培訓和教育，在提升執(zhí)法者法律意識、文化儲備以及專業(yè)能力的同時，強化道德素養(yǎng)的提升，尤其要強化執(zhí)法者的媒體應變力，能夠通過不同平臺及時公開執(zhí)法信息并做好辟謠工作，防止不良信息的快速傳播，在城管執(zhí)法者和廣大民眾之間構(gòu)建溝通平臺，以此改善城管形象；其二，完善城管選拔錄用機制以及考核退出機制，通過嚴苛的制度來保障執(zhí)法人員的素質(zhì)底線，通過優(yōu)勝劣汰的方式保證并提高執(zhí)法隊伍的純潔性與高效性。

（五）實事求是，杜絕造謠誹謗

媒體渲染的妖魔化城管形象使得越來越的民眾質(zhì)疑城管，對其公信力產(chǎn)生了嚴重影響，而這不單單會激化城管和小販間的沖突與矛盾，還會引發(fā)更嚴重的社會危機，導致更嚴重的后果。武漢發(fā)生的小販“詐尸”事件就是一個非常典型的例子。近些年來，武漢堅持“柔性執(zhí)法”，不過這并沒有得到商販的理解，反而助長了違法商販的囂張氣焰。在令人震驚的“詐尸”事件中，當事人蓄意制造惡性群體性時間，公然沖擊并反抗政府部門，其行為令人震懾。不過即便是在這種城管毫無過錯的事實情況中，個別無良媒體為了獲得高點擊進行不實報道，還推波助瀾，引導不良輿論。

筆者認為，對于這種不實報道、肆意妄為的媒體，需加大打擊和懲處力度：在聯(lián)系媒體主管部門的同時，以法律為手段，對不良媒體進行起訴，以此維護執(zhí)法局的合法權(quán)益。此舉不僅有利于提高執(zhí)法局公信力，還能夠促進媒體客觀、真實報道。

（六）決不妥協(xié)，嚴懲暴力抗法

暴力抗法嚴重阻撓了執(zhí)法隊員的正常工作，有時甚至威脅到了執(zhí)法隊員的生命安全，如果不能嚴懲暴力抗法，長久以往必然產(chǎn)生跟風學樣的嚴重后果，同時打擊執(zhí)法隊員的工作積極性，所以對于暴力抗法的相對人，應當積極與公安機關(guān)和檢察院進行聯(lián)系追究到底。

（七）積極溝通，加強聯(lián)合執(zhí)法

針對執(zhí)法局當前所面臨的困境，筆者認為從根本上來講是因為其職責范圍過大但其權(quán)利范圍卻非常小，在執(zhí)法過程中心有余力不足，因此聯(lián)合執(zhí)法勢在必行。在此以公安部門為切入點，對聯(lián)合執(zhí)法的必要性以及可行性展開分析?，F(xiàn)在我國很多城市都采用了聯(lián)合執(zhí)法措施，比如濟南、沈陽等，它們專門組建了公安成城管分局或者城管警察支隊，以此推動城管執(zhí)法工作順利開展。其中濟南和沈陽等地，創(chuàng)建了專門的城管公安隊伍，權(quán)責分明、任務清楚。四川綿陽市改革步子最大，與日本、新加坡類似，完全以公安巡警為主體，擔負城市管理行政執(zhí)法工作。兄弟城市的成功經(jīng)驗表明，建立公安城管聯(lián)合執(zhí)法是十分必要的。

聯(lián)合執(zhí)法不僅能夠?qū)`法相對人起到良好的懲戒作用，還能夠保障法律的權(quán)威。在公安協(xié)助執(zhí)法的過程中，對于概不接受處罰的違法者，可進行傳喚，以可進行留置處理，如此一來抗拒處罰的問題會在很大程度上得到解決，搶建私房、無證診所、無證經(jīng)營等城市頑癥也能在很大程度上得到遏制。

三、結(jié)語

城市管理綜合執(zhí)法改革已經(jīng)進行了十余載，對于一個部門來講，這是一個比較長的改革時期。期間經(jīng)歷了發(fā)展也遇到了瓶頸，受到了爭議也得到了肯定。不管這個部門受到多少非議、指責，產(chǎn)生了多少矛盾，這些都不是城管部門的全部，在維護城市安定、保持良好秩序、維護市容市貌等方面，城管部門功不可沒。作為構(gòu)建社會主義社會的中堅力量，在強化城市管理、貫徹依法行政政策等方面，城管執(zhí)法部門發(fā)揮著不可替代的作用。如果沒有城管部門，社會會變成什么樣子，城市不再整潔有序，各種非法經(jīng)營的現(xiàn)象亂象叢生。沒有城管來行使那些令別的行政部門頭痛的處罰權(quán)，那多頭管理、重復執(zhí)法、推諉扯皮等等各種執(zhí)法亂象又將回來，最終傷害的依舊是廣大群眾。

作為一名城市管理行政執(zhí)法人員，筆者深知這個部門所付出的努力和所承受的壓力，更有那被誤解被譏諷被辱罵甚至被毆打的辛酸、委屈和憤怒。城管執(zhí)法涉及到社會生活的方方面面，是一個非常龐大且復雜的系統(tǒng)工程，絕不可能短時間內(nèi)一蹴而就，盡善盡美。但是，它作為一個新興的部門，勢必要與時代共同發(fā)展，不斷的調(diào)整，向著更為高效、更為文明的方向前進。