宮 妮

(四川外國語大學(xué) 研究生院，重慶 400031)

漢英詞典詞類標(biāo)注與譯義的對(duì)稱性研究
——以“生存”和“死亡”為例

宮 妮

(四川外國語大學(xué) 研究生院，重慶 400031)

漢英詞典詞類標(biāo)注與譯義的對(duì)稱性既是譯義和諧平衡的美學(xué)原則，又是譯義準(zhǔn)確客觀的科學(xué)要求。在9部主流漢英詞典中，“生存”與“死亡”這一對(duì)反義詞的詞類標(biāo)注與譯義不一致，并未體現(xiàn)對(duì)稱性原則。探討“生存”和“死亡”在社群語言系統(tǒng)層面準(zhǔn)確的詞類歸屬，以及其詞類標(biāo)注和譯義的對(duì)稱性問題，找出不對(duì)稱現(xiàn)象的根源，對(duì)漢英詞典處理具有對(duì)稱關(guān)系的詞語及整部詞典的編纂有積極意義。

漢英詞典；“生存”；“死亡”；詞類標(biāo)注；語料庫

隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，國際上對(duì)高質(zhì)量漢外詞典的需求量持續(xù)增加，而漢英詞典歷來是漢外詞典的焦點(diǎn)。目前，漢英詞典編纂的理論與實(shí)踐依舊欠成熟，尤其是漢語語法研究的一些基本理論問題至今無定論，這直接影響了漢英詞典的編纂質(zhì)量。王仁強(qiáng)以《ABC漢英大詞典》為例，從反義詞、同義詞、類義詞及多義詞本義與比喻義等四個(gè)方面證明了對(duì)稱性原則是檢驗(yàn)具有對(duì)稱關(guān)系的詞語或者義項(xiàng)是否得到和諧平衡處理的有效方法。[1]本文根據(jù)雙層詞類范疇化理論，基于語料庫使用模式調(diào)查，考察9部主流漢英詞典對(duì)“生存”和“死亡”這對(duì)反義詞的處理情況，深入探討其詞類標(biāo)注及譯義的對(duì)稱性問題，進(jìn)一步證實(shí)對(duì)稱性原則不僅是詞典編纂的美學(xué)原則，也是譯義準(zhǔn)確客觀的科學(xué)要求。

一、研究問題

筆者在對(duì)9部主流漢英詞典的查閱中發(fā)現(xiàn)，其中8部只將“生存”識(shí)別為動(dòng)詞，且對(duì)“生存”和“死亡”的詞類識(shí)別不統(tǒng)一，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.漏設(shè)名詞義項(xiàng)

《現(xiàn)代漢英詞典》[2]《新時(shí)代漢英大詞典》[3]《漢英大詞典》(第三版)[4]《漢英詞典》(第三版)[5]《現(xiàn)代英漢漢英詞典》[6]《新世紀(jì)漢英大詞典》[7]只設(shè)立了“生存”的動(dòng)詞義項(xiàng)，《ABC漢英大詞典》[8]《新世紀(jì)漢英大詞典》[7]《漢英雙解詞典》[9]只設(shè)立了“死亡”的動(dòng)詞義項(xiàng)。

2.漏設(shè)動(dòng)詞義項(xiàng)

《新時(shí)代漢英大詞典》[3]《現(xiàn)代漢英詞典》[2]只設(shè)立了“死亡”的名詞義項(xiàng)。

長期以來，漢英詞典的編纂主要以權(quán)威的漢語詞典為藍(lán)本，那么漢語詞典是如何識(shí)別 “生存”“死亡”的詞類屬性的呢？經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》(第2、3版)[10-11]《現(xiàn)代漢語詞典》(第5、6版)[12-13]《當(dāng)代漢語詞典》[14]都進(jìn)行了顯性的詞類標(biāo)注，都將“生存”“死亡”識(shí)別為動(dòng)詞。

綜合以上調(diào)查結(jié)果，漢語詞典、漢英詞典都明確肯定了“生存”的動(dòng)詞義項(xiàng)，只有《新漢英詞典》[15]《漢英詞典》(第三版)[5]《漢英大詞典》(第三版)[4]將“死亡”處理為動(dòng)名兼類詞。由此，筆者產(chǎn)生以下疑問：“生存”和“死亡”各自的詞類屬性到底是什么？“生存”和“死亡”這對(duì)反義詞的詞類標(biāo)注與譯義是否符合對(duì)稱性原則？

二、研究設(shè)計(jì)

鑒于言語層面句法中詞類的本質(zhì)是指稱、陳述、修飾等命題言語行為構(gòu)式功能[16]，基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)語言觀和語料庫方法，王仁強(qiáng)等針對(duì)漢語、英語等分析語提出了“雙層詞類范疇化理論”[17-18]。該理論認(rèn)為: 詞類范疇化發(fā)生在語言和言語兩個(gè)層面，即言語層面句法中個(gè)體詞例的范疇化和社群語言系統(tǒng)層面詞庫中概括詞的詞類范疇化，其中概括詞的詞類范疇化是個(gè)體詞例規(guī)約化的命題言語行為功能，是其意義潛勢(shì)，具體在普通語文詞典中加以表征。因此，社群語言系統(tǒng)層面的詞類屬性需要基于語料庫的使用模式調(diào)查、分析各詞例在句法中具體的命題言語行為功能。根據(jù)這一理論模型，“生存”和“死亡”在言語層面句法中規(guī)約化的詞類才等同于其在語言系統(tǒng)層面詞庫中的詞類，而規(guī)約化程度取決于個(gè)例頻率、類型頻率、歷時(shí)分布、語域分布等，其中前兩者為最重要的參考標(biāo)準(zhǔn)[19]。因此，筆者通過語料庫提供的數(shù)據(jù)，分析“生存”和“死亡”在句法中的命題言語行為功能(具體體現(xiàn)為語法功能)，以個(gè)例頻率、類型頻率統(tǒng)計(jì)結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)來判斷其準(zhǔn)確的詞類屬性。

三、研究結(jié)果

1.個(gè)例頻率

筆者通過檢索國家語委現(xiàn)代漢語語料庫發(fā)現(xiàn)，“生存”和“死亡”的索引分別為1996條、1857條，從中隨機(jī)抽取“生存”和“死亡”各400條生語料(未賦碼的語料)，其中，有兩條包含“生存者”，5條包含“死亡者”“死亡稅”“死亡率”。這幾個(gè)詞中的“生存”和“死亡”是構(gòu)詞用法，在此不討論其詞性。其余語料，筆者根據(jù)命題言語行為功能為主、語義為輔的判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“生存”和“死亡”的實(shí)例進(jìn)行人工編碼。經(jīng)過整理分析，筆者得出的數(shù)據(jù)見表1—表5。

表1 國家語委語料庫中“生存”和“死亡”索引詞類分析結(jié)果

2.類型頻率

如表2所示，國家語委語料庫中“生存”表指稱的用法模式主要包括：“生存+VP”“NP+(的)+生存”“(VP)+生存+(的)+NP”“VP+生存”和“介詞+生存”。根據(jù)表3，國家語委語料庫中“生存”表陳述的結(jié)構(gòu)有：“NP+助動(dòng)詞+生存”“NP+生存+(的)+NP”“NP+生存”“NP+副詞+生存”“NP+連詞+生存”和“生存+NP”。表4和表5分別顯示了國家語委語料庫中“死亡”表指稱和表陳述的結(jié)構(gòu)類型及相應(yīng)的頻率。

表2 國家語委語料庫中“生存”表指稱的結(jié)構(gòu)類型

表3 國家語委語料庫中“生存”表陳述的結(jié)構(gòu)類型

表4 國家語委語料庫中“死亡”表指稱的結(jié)構(gòu)類型

表5 國家語委語料庫中“死亡”表陳述的結(jié)構(gòu)類型

四、討論

1.“生存”“死亡”在社群語言系統(tǒng)層面詞庫中的詞類屬性

根據(jù)表1、表2和表3，國家語委語料庫中，有241條索引中的“生存”表指稱，是名詞性用法，占總體比例的60.55%，個(gè)例頻率較高。其主要的結(jié)構(gòu)類型有“NP+(的)+生存” “(VP)+生存+(的)+NP ”“VP+生存”(分別占總體比例的 27.39%、 31.93%、30.71%)等，在日常生活中較常用。因此，“生存”一詞的名詞性用法已形成規(guī)約化的典型使用模式。另外，有157條索引的“生存”表陳述，是動(dòng)詞性用法，占總體比例的39.45%，主要的結(jié)構(gòu)類型有“NP+助動(dòng)詞+生存”“NP+生存+(的)+NP”(分別占總體比例的36.31%、42.04%)等，此處的“生存”為不及物動(dòng)詞，而只有“生存孔子的地方”這一條索引中“生存”帶賓語?？梢姡c“生存”搭配的詞語類型眾多，并呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。換言之，“生存”表陳述的動(dòng)詞性用法已形成規(guī)約化模式。

由上述數(shù)據(jù)可知，“生存”的名詞性用法遠(yuǎn)多于動(dòng)詞性用法(分別占總體比例的60.55%、39.45%)，且都已上升到語言系統(tǒng)層面。因此，“生存”一詞在漢語社群語言層面詞庫(即語文詞典)中的詞類歸屬是名、動(dòng)兼類，應(yīng)在詞典中明確標(biāo)出。

根據(jù)表1、表4和表5，國家語委語料庫中“死亡”表指稱的索引有205條，占總體比例的 51.90%，且主要的結(jié)構(gòu)類型有“ NP+(的)+死亡”“(VP)+死亡+(的)+NP ”“VP+死亡”“介詞+死亡”等，其個(gè)例頻率及類型頻率相當(dāng)高，也符合人們的語感。因此，“死亡”一詞的名詞性用法已形成規(guī)約化的典型使用模式。而關(guān)于“死亡”的索引中有190條表陳述，占總體比例的48.10%。主要有以下幾種結(jié)構(gòu)：“NP+死亡”“NP+副詞+死亡”(分別占總體比例的58.42%、 27.89% )等，且“死亡+NP”的結(jié)構(gòu)有5條，即“死亡”可作及物動(dòng)詞，以“(具體數(shù)額)+ 人”為賓語，在生活中較常用。

可見，“死亡”的名詞性用法也多于動(dòng)詞性用法(分別占總體比例的51.90%、48.10%)，都上升至語言系統(tǒng)層面。因此，“死亡”一詞在漢語社群語言層面詞庫中兼名、動(dòng)兩種詞類。

2. “生存”和“死亡”在漢英詞典中的詞類標(biāo)注及譯義符合對(duì)稱性原則

對(duì)稱與不對(duì)稱現(xiàn)象在語言中是普遍存在的。沈家煊指出，“語言的對(duì)稱和不對(duì)稱是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面，相反相成”[20]。作為一種文化傳承物[21]，語言經(jīng)過演變，具有對(duì)稱關(guān)系的詞語或義項(xiàng)必然呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。張博指出，“同義詞、反義詞和類義詞都是有語義聚合關(guān)系的詞，受語言類推機(jī)制和認(rèn)知心理等因素的影響，這三類詞常常發(fā)生對(duì)應(yīng)性的詞義變化。所謂對(duì)應(yīng)性，體現(xiàn)在詞義的運(yùn)動(dòng)起點(diǎn)一致，方向相同，幅度也相同”[22]。雖然雍和明對(duì)詞典編纂對(duì)稱性原則進(jìn)行了系統(tǒng)研究，但片面認(rèn)為對(duì)稱性只是美學(xué)原則。[23]王仁強(qiáng)認(rèn)為，“對(duì)稱性既是漢英詞典詞類標(biāo)注與譯義的操作原則，又是漢英詞典詞類標(biāo)注與譯義問題的發(fā)現(xiàn)方法；漢英詞典詞類標(biāo)注與譯義對(duì)稱與否既是譯義和諧平衡的美學(xué)原則，同時(shí)又是譯義準(zhǔn)確客觀的科學(xué)要求”[1]。顯然，王仁強(qiáng)將對(duì)稱性原則上升至詞典編纂的實(shí)踐方法上，即可以通過對(duì)稱性原則有效檢驗(yàn)具有對(duì)稱關(guān)系的詞語或者義項(xiàng)是否得到和諧平衡的處理。反義詞顯然最能體現(xiàn)語義的對(duì)稱性，因此，在處理釋義時(shí)更應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)稱性原則。

上述分析結(jié)果證明，漢語“生存”“死亡”這對(duì)反義詞在社群語言系統(tǒng)層面詞庫中均兼屬名、動(dòng)兩種詞類，且詞義分別為“保存生命”和“失去生命”，即其詞類屬性及義項(xiàng)呈現(xiàn)出一定的對(duì)稱性，這無疑再次證明了王仁強(qiáng)結(jié)論的合理性。顯然，上述幾部主流漢語詞典及漢英詞典均未很好地堅(jiān)持對(duì)稱性原則，對(duì)于“生存”和“死亡”的處理是值得商榷的。

3. 漢英詞典詞類標(biāo)注與譯義不對(duì)稱的根源

(1) 漢語詞類研究理論欠成熟。漢語的詞類信息對(duì)于漢英詞典的詞類標(biāo)注及譯義是非常重要的。正如吳景榮所說，“一部漢英詞典，漢語占了一半，而且是重要的一半，如果漢語發(fā)生問題，詞典的基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖”[24]。眾所周知，漢英詞典的編纂通常以主流的漢語詞典為重要參考。但是關(guān)于漢語語法研究的一些基本理論問題還沒有定論，比如現(xiàn)代漢語的詞類問題，詞類判斷的標(biāo)準(zhǔn)、程序及層面，詞類標(biāo)注的體系及對(duì)象問題等在漢語界頗有爭議。陸儉明指出，漢語詞類研究一直被認(rèn)為是漢語語法研究的一個(gè)老大難問題。[25]尤其是對(duì)于兼類問題的處理，漢語詞典編纂長期以來堅(jiān)持“兼類要盡可能少”，即“簡略原則”(詞義不變，詞類不變)[26-28]，因而普遍遺漏了部分實(shí)詞的詞類[17-18,29]，這嚴(yán)重影響了漢英詞典準(zhǔn)確識(shí)別漢語具體詞類屬性及設(shè)立義項(xiàng)。如本文討論的“生存”和“死亡”，漢語詞典均忽略其名詞義項(xiàng)，而大部分漢英詞典也只是標(biāo)注了其中一種詞類。王仁強(qiáng)經(jīng)過實(shí)證研究證明，現(xiàn)代漢語中的兼類與詞頻呈正相關(guān)，即兼類主要限于高頻詞，而所謂的“簡略原則”則違背了現(xiàn)代漢語使用事實(shí)[18]。但是目前“簡略原則”仍然是漢語界的主流觀點(diǎn)，由此指導(dǎo)下的漢語詞典、漢外詞典的編纂，漢語教材的編寫，以及語料庫的構(gòu)建等難免存在問題。因此，要保證漢英詞典的編纂質(zhì)量，漢語的詞類研究就必須取得成熟的發(fā)展。

(2)漢英詞典編纂的理論與實(shí)踐不成熟。詞典編纂工程量浩大，漢英詞典涉及兩種語言，其編纂難度更大。而漢英詞典編纂的理論與實(shí)踐的不成熟直接影響了詞典的質(zhì)量，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是對(duì)漢英詞典的功能缺乏準(zhǔn)確定位。作為供外國人學(xué)習(xí)漢語的外向型詞典，應(yīng)對(duì)兩種語言的差異及學(xué)習(xí)的難點(diǎn)作突出說明，但漢英詞典在處理詞類問題方面的混亂狀態(tài)無疑誤導(dǎo)了詞典使用者，不利于其掌握漢語詞條的真實(shí)用法。

二是部分漢英詞典的編纂過分依賴現(xiàn)有漢語詞典，未有效利用計(jì)算機(jī)語料庫分析其使用模式?，F(xiàn)代漢語詞典在詞類標(biāo)注方面存在諸多矛盾與困惑，因而并不能完全作為漢英詞典編纂的參考藍(lán)本。根據(jù)“雙層詞類范疇化理論”,語料庫比較準(zhǔn)確地記錄和反映了語言的真實(shí)使用情況，在詞典編纂過程中應(yīng)充分利用語料庫分析得出概括詞規(guī)約化的使用模式，判斷其在社群語言系統(tǒng)層面詞庫中的詞類屬性，而對(duì)于具有對(duì)稱特征的詞語的處理可結(jié)合對(duì)稱性原則進(jìn)行檢測。

三是漢英詞典的編纂未及時(shí)有效吸收已有的研究成果。對(duì)漢語詞類及漢語詞典、漢外詞典研究由來已久，雖仍欠成熟，但成果豐碩。很多研究以個(gè)案研究的方式指明了存在的問題并提出可行的解決方案，但未具體運(yùn)用到編纂的實(shí)踐中。

四是關(guān)于本文對(duì)稱性詞語的處理問題，詞典編纂的方式也是其影響因素。傳統(tǒng)的分工合作模式使彼此之間缺乏良好的配合，因此，不能隨時(shí)調(diào)用和檢查對(duì)稱性詞語的詞類標(biāo)注及義項(xiàng)的處理情況。[1]由此可見，更科學(xué)的編纂模式，尤其是詞典編纂者之間有效的協(xié)作是提高詞典質(zhì)量的重要保障。

五、結(jié)語

綜上所述，漢語詞類研究理論、漢語詞典及漢英詞典編纂理論與實(shí)踐欠成熟等原因?qū)е戮哂袑?duì)稱關(guān)系的詞語在漢英詞典中的處理出現(xiàn)偏差。本文通過個(gè)案研究再次證明，漢英詞典詞類標(biāo)注與譯義對(duì)稱性原則既是一條美學(xué)原則，又是一條科學(xué)原則。因此，詞典編纂者可以根據(jù)對(duì)稱性原則檢驗(yàn)具有對(duì)稱關(guān)系的詞語或者義項(xiàng)是否得到了合理的處理，即詞類標(biāo)注和譯義和諧平衡。但是，根據(jù)王仁強(qiáng)的研究，在實(shí)際操作中，我們只能通過假定具有對(duì)稱關(guān)系的詞語具有對(duì)稱的譯義，究竟它們有多大程度的對(duì)稱及應(yīng)如何譯義，則取決于具體詞語的意義和用法[1]。現(xiàn)階段最有效的方法便是通過計(jì)算機(jī)語料庫調(diào)查詞語的真實(shí)使用情況。因此，漢英詞典的編纂必須合理運(yùn)用漢語的有關(guān)研究成果，并結(jié)合漢英詞典自身的編纂原則，這樣才能提高漢英詞典的編纂質(zhì)量。

綜合上述理論分析及語料庫實(shí)證研究結(jié)果，漢語詞典應(yīng)將“生存” 與“死亡”這對(duì)反義詞作如下處理：

參考漢語詞典及語料庫調(diào)查結(jié)果，漢英詞典應(yīng)將“生存” 與“死亡”這對(duì)反義詞作如下處理：

[1]王仁強(qiáng).漢英詞典詞類標(biāo)注與譯義的對(duì)稱性研究——兼評(píng)《ABC漢英大詞典》的詞類標(biāo)注與譯義[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2005(B11):92-96.

[2]外語教學(xué)與研究出版社辭書部.現(xiàn)代漢英詞典[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2001.

[3]吳景榮,程鎮(zhèn)球.新時(shí)代漢英大詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2000.

[4]吳光華.漢英大詞典(第三版)[M].上海:上海譯文出版社,2010.

[5]姚小平.漢英詞典(第三版)[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2009.

[6]外語教學(xué)與研究出版社辭書部.現(xiàn)代英漢漢英詞典[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2005.

[7]惠宇.新世紀(jì)漢英大詞典[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2003.

[8]德范克.ABC漢英大詞典[M].上海:漢語大詞典出版社,2003.

[9]王還.漢英雙解詞典[M].北京:北京語言文化大學(xué)出版社,1997.

[10]李行健.現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典(第2版)[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,語文出版社,2010.

[11]李行健.現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典(第3版)[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,語文出版社,2014.

[12]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典(第5版)[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

[13]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典(第6版)[M].北京:商務(wù)印書館,2012.

[14]《當(dāng)代漢語詞典》編委會(huì).當(dāng)代漢語詞典[M].北京:中華書局,2009.

[15]王立非.新漢英詞典[M].北京:商務(wù)印書館國際有限公司,2007.

[16]CROFT W, LIER E V.Language universals without universal categories[J].Theoretical Linguistics,2012 (1-2):57-72. [17]WANG R Q.Two-level word class categorization model in analytic languages and its implications for POS tagging in modern Chinese corpora[EB/OL].[2016-05-20].http://ww.docin.com/p-140949834.html.

[18]王仁強(qiáng),周瑜.現(xiàn)代漢語兼類與詞頻的相關(guān)性研究——兼評(píng)“簡略原則”的效度[J].外國語文,2015(2):61-69.[19]王仁強(qiáng),陳和敏.基于語料庫的動(dòng)詞與構(gòu)式關(guān)系研究——以sneeze及物動(dòng)詞用法的規(guī)約化為例[J].外語教學(xué)與研究,2014(1):19-31.

[20]沈家煊.不對(duì)稱和標(biāo)記論[M].南昌:江西教育出版社,1999.

[21]LEE N.et al.The interactional instinct:The evolution and acquisition of language[M].Oxford:Oxford University Press,2009.

[22]張博.現(xiàn)代漢語同形同音詞與多義詞的區(qū)分原則和方法[J].語言教學(xué)與研究,2004 (4):36-45.

[23]雍和明.詞典與詞典編纂中的美學(xué)原則[J].辭書研究,1997(1):50-57.

[24]吳景榮.評(píng)1979年版《漢英詞典》[J].外語教學(xué)與研究,1992(3):57-59.

[25]陸儉明.現(xiàn)代漢語語法研究教程(第4版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013:34.

[26]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京:商務(wù)印書館,1979.

[27]陸儉明.漢語詞類的特點(diǎn)到底是什么[J].漢語學(xué)報(bào),2015(3):2-7.

[28]沈家煊.詞類的類型學(xué)和漢語的詞類[J].當(dāng)代語言學(xué),2015(2):127-145.

[29]王仁強(qiáng).現(xiàn)代漢語詞類體系效度研究——以《現(xiàn)代漢語詞典》(第5版)詞類體系為例[J].外語教學(xué)與研究,2010(5):380-386.

2016-06-27

2014年重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目(2014YBYY083)

宮 妮(1990- )，女，甘肅慶陽人，四川外國語大學(xué)研究生院碩士研究生，研究方向?yàn)樵~典學(xué)和語料庫語言學(xué)。

H316

A

1674-3318(2017)01-0059-05