劉素然

摘 要：從復(fù)旦投毒案入手，分析了案件發(fā)展過程中的輿論表現(xiàn)，以及從中反映出來的社會輿論與司法獨立的關(guān)系，并提出了四個舉措以平衡兩者之間的關(guān)系，從此入手，在保證輿論的獨立、自由、真實的情況下，又不影響司法獨立，在最大程度上促進司法公正。

關(guān)鍵詞：社會輿論；司法獨立；司法公正

中圖分類號：D9

文獻標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.02.066

隨著現(xiàn)代中國傳媒方式日益增多、網(wǎng)絡(luò)覆蓋面日益廣泛，大眾對于司法活動的參與度也越來越高，社會輿論在當(dāng)代中國的司法體系中已經(jīng)處于極其重要的地位。雖然說，輿論對于司法活動有著不可否認的監(jiān)督作用，但與此同時，我們需要認識到，某些媒體和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常為博人眼球、提高自身知名度而進行片面、偏激、不實的報道，這樣就會引導(dǎo)社會輿論偏向司法審判中的一方，從而導(dǎo)致法官在審理案件、做出判決時不得不受到輿論的壓力，進而影響司法審判的獨立性和法律的公信力。

現(xiàn)如今，社會輿論已經(jīng)是司法活動中不可忽視的存在了，而它也確實可以對司法活動產(chǎn)生積極的作用，但社會輿論是一把雙刃劍，在實踐中我們也可以看到，有很多案件的審判都是想輿論妥協(xié)的結(jié)果，司法審判變成了“輿論審判”，司法獨立受到了威脅，社會輿論已然影響到了司法的獨立、公正和權(quán)威。

縱觀復(fù)旦投毒案整個事件的始末，輿論始終陪伴著事件的發(fā)展而不斷發(fā)展，不同階層的網(wǎng)民從不同角度發(fā)表對此事的態(tài)度，新聞報道也是集中從教育、人性、社會等角度出發(fā)進行報道。然而此時，我不禁要問：在如此洶涌的輿論之下，法院究竟能在多大程度上保持司法獨立，維護司法的公正。

1 案件中的社會輿論與司法獨立關(guān)系

復(fù)旦投毒案自始就被看作高校犯罪的典型案例，引起社會各方面的關(guān)注。此事一出，很多媒體、網(wǎng)友在還未知曉詳情的情況下，就已經(jīng)把林森浩烙上了人性泯滅、高分低能等等標(biāo)簽。輿論中，“嚴懲兇手”的呼聲也占據(jù)主流，然而這些呼聲卻在林森浩一審被判死刑的消息曝光后，首次出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，少數(shù)網(wǎng)友對于死刑量刑漸出微議之聲。2014年5月8日，復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生于3月31日聯(lián)名簽署的請求信被曝光，這些學(xué)生請求法院不要判林森浩死刑立即執(zhí)行。有些網(wǎng)友認為，聯(lián)名為投毒者求情是從感性出發(fā)，法雖不容情，但法也不外乎人情；而大部分網(wǎng)友則持與黃洋父親相同的態(tài)度——不接受“請求信”，他們認為在法律面前人人平等，情理不可以高于法理，感情不能超越于司法，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴格按照法律定罪量刑，還黃洋及黃洋家人一個交代和說法。

作為一起受到各方關(guān)注的重大案件，法院必須正確處理好獨立審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系，保持獨立審判與傾聽民意之間的平衡。

對于復(fù)旦投毒案來說，輿論過早過深的介入可能會就此案的司法獨立產(chǎn)生影響，民意的肆無忌憚可能有損司法的獨立性，影響案件的審判。判處林森浩以何刑，應(yīng)該是司法的事。但是，現(xiàn)如今我國法院由于司法不獨立，其本身的公正性也隨之受到公眾的質(zhì)疑。雖然法院判決會兼顧法律效果和社會效果，不可能完全屏蔽民意，但是如果在審理案件的過程中過于關(guān)注、考慮大量法律之外的因素，那么就會使實證法特有的嚴謹性、準(zhǔn)確性受到外界因素的影響，從而將嚴格的司法活動變?yōu)槊褚庵g的較量。這在客觀上會損害司法獨立、司法公信力，進而危害到法治自身的價值。因此我們需要思考的問題便是，怎樣才能平衡社會輿論與司法獨立之間的關(guān)系。

2 社會輿論與司法獨立的關(guān)系

2.1 社會輿論影響司法獨立

哈貝馬斯認為，在相對獨立于國家政權(quán)之外的公民社會中，各利益集團可以就關(guān)系到自身利益的問題和事件進行廣泛的政治辯論和交流，從而影響政治進程。他還提出了媒體在公共領(lǐng)域內(nèi)據(jù)中心地位的觀點，他認為公眾參與社會政治活動、形成公共社會輿論、影響公共決策的重要工具就是媒體，是公共領(lǐng)域形成和發(fā)展的重要力量?，F(xiàn)階段，我國法制建設(shè)尚不完善，但是網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展、自媒體時代的到來，以及這二者與傳統(tǒng)媒體的共競共生的過程中，產(chǎn)生出了一個公共的、自由的空間——社會大眾可以在此充分行使自己言論自由的權(quán)利。社會輿論對實現(xiàn)司法公正的具有一定的良性推動作用，在避免司法出現(xiàn)徇私這一個角度上，監(jiān)督了司法的獨立。

然而，社會輿論是一把雙刃劍，監(jiān)督有“度”，在“度”內(nèi)便是監(jiān)督，越過“度”那便是干涉了。越過“度”便會造成輿論監(jiān)督與司法獨立的對立。由于人類的情感傾向、價值觀等等原因，必然會使得社會輿論與規(guī)范刻板的司法產(chǎn)生誤差。要想使得雙方都得到滿意的結(jié)果，就要盡量減小這種誤差，那么就必須要有一方或者雙方都做出讓步。如果社會輿論足夠強大，那么讓步的就只能是司法了。比如說，在藥家鑫案發(fā)生后，各種媒體都對這一案件進行了大量的報道，社會各方也給予了高度的關(guān)注，民眾對藥家鑫殺人行徑的聲討不絕于耳。大部分民眾認為應(yīng)當(dāng)判藥家鑫死刑立即執(zhí)行，在看到藥家鑫被判死刑后也是覺得其得到了應(yīng)有的懲罰?？梢哉f，此案受到如此大的關(guān)注，使得法院的司法活動如履薄冰、步步受限，一不小心就會“觸犯眾怒”。各方要求嚴懲藥家鑫的聲音不斷涌入法院，法院最終不得不考慮民意，判決藥家鑫死刑。事后，有人說“藥家鑫不是死于法律，而是死于輿論”。

2.2 司法獨立引導(dǎo)社會輿論

另一方面，司法一旦真正做到了獨立，司法有時做出的判決結(jié)果對民眾的道德情感也將會是一次沖擊，對社會輿論也是會產(chǎn)生一定影響的。當(dāng)初美國的辛普森案就是最好的例證，普通民眾都認為辛普森殺害了自己的妻子，應(yīng)當(dāng)被判刑，但是最后辛普森還是因為沒有充分證據(jù)而被無罪釋放了。雖然民眾在道德、情感上都接受不了這一判決，但是這還是作為美國司法獨立的最著名案件。社會輿論影響司法的同時，司法獨立所帶來的結(jié)果也反作用于社會輿論。司法獨立在一定程度上引導(dǎo)著社會輿論走向正確的方向，通過法律工作者的努力，進行普遍的法制教育；通過個體權(quán)利受到保護，使得權(quán)利意識深入人心。以此，引導(dǎo)社會輿論把握好司法監(jiān)督的“度”，使公眾對法律的信任度加強。

3 平衡社會輿論與司法獨立

西方哲人普遍對輿論作出很高的評價，法國哲學(xué)家圣西門曾言：“人們將輿論稱作世界的主宰，這是非常正確的。它是一種偉大的道德力量，只要清楚地得以展現(xiàn)，就勢必會壓倒世間的其他一切力量。”但與此同時我們知道，社會輿論反映出的是一個群體的意見，而我們并不能要求這個群體中所有人都是理性獨立的，因此社會輿論天然具有盲目性。社會輿論由理性成分與非理性成分共同組成，即輿論具有雙重性。社會輿論的正面價值使得輿論報道與司法的正面接觸成為可能。但與此同時，社會輿論的負面價值也使得社會輿論和司法之間產(chǎn)生矛盾。那么，應(yīng)當(dāng)如何平衡社會輿論與司法獨立之間的關(guān)系呢？

3.1 保障輿論開放

言論自由是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利，適當(dāng)?shù)纳鐣浾搶τ诒O(jiān)督司法活動、維護司法公平公正有著積極作用，特別是在法律制度尚不完善、司法環(huán)境不甚理想的今天，合理運用輿論監(jiān)督司法活動不乏為一個高效的手段。

在實踐中，一些案件中輿論的確發(fā)揮了干預(yù)權(quán)利濫用、矯正明顯不合理裁判的作用。其實，現(xiàn)在一些輿論過于偏激，卻是因為對案情的不完全了解，如果阻礙了輿論，人們對司法的公信力會更加的懷疑。因此想要使輿論在司法審判中發(fā)揮積極的作用，最重要的就是要做到輿論的開放。在訴訟程序的任何階段內(nèi)，司法機關(guān)都應(yīng)該保持與各界媒體的交流溝通，保證其對司法案件進行如實報道，注重報道的公平性，做到多角度，多方面多看問題；允許對法院的生效判決從事實和法律的角度進行討論，雖然裁決已經(jīng)生效，但是通過輿論對一些可能錯誤或不公正對裁決進行監(jiān)督。一個輿論開放的社會或許會有弊端，但是，無論怎樣，保障一個開放的輿論空間是利大于弊的。

3.2 實行信息公開

實行信息公開的本質(zhì)就是完善司法公開制度，包括完善公開審判制度和建立司法信息公開機制。現(xiàn)在一些法院擠壓公眾的聽審機會的做法必須嚴厲打擊。除了法律規(guī)定不得公開的情形，其他案件法院都應(yīng)當(dāng)予以公開，并盡可能的及時全面的在網(wǎng)絡(luò)上公布。司法機關(guān)可以通過定期通報、及時通告制、開放查閱以及追究不公開信息責(zé)任的懲罰制度來實現(xiàn)信息的公開。

同時要完善新聞發(fā)言人制度。目前，最高人民法院、各地的高級人民法院以及有條件的中級人民法院和基層法院都已設(shè)立了新聞發(fā)言人。新聞發(fā)言人的主要工作內(nèi)容是向媒體大眾及時發(fā)布典型案例、告知法院重大改革措施以及回應(yīng)民眾訴求。這一舉措的主要目的是將法院主動置身于人民群眾的監(jiān)督之下，并通過及時的互動，進一歩推進司法公開，取得公眾對司法系統(tǒng)的信任，增強司法公信力。法院設(shè)立新聞發(fā)言人有利于推進司法公開，滿足公眾和媒體的心理訴求，也有助于引導(dǎo)輿論良性發(fā)展。同時，新聞發(fā)言人還可以通過媒體發(fā)布一些公眾關(guān)注的信息，并對具有重大社會影響力的案件的特殊情況作出說明，使大眾掌握最新最全的信息，以避免其被某些不良媒體誤導(dǎo)而走向偏激。新聞發(fā)言人制度即使審判工作接受輿論的監(jiān)督，又能降低輿論對司法工作的干擾。

3.3 提高媒體及法官素質(zhì)

正如上述所闡述，有些媒體網(wǎng)絡(luò)為吸引關(guān)注度選擇性報道，或者在報道時加入個人傾向。因此，想要形成良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，就必須要建立起新聞媒體的自律機制。新聞傳播學(xué)者徐迅曾提出媒體報道司法活動的十條規(guī)則，被學(xué)界成為“徐迅十條”，媒體人應(yīng)當(dāng)以此為自身的行為準(zhǔn)則。

司法想要堅持獨立性那么就必須在大眾心中形成司法公信力，司法公信力則要求司法的公正性，而社會大眾司法活動公平公正與否往往會歸因于最直接的審判者。因此只有提高法官素質(zhì)，要求法官將司法獨立的觀念銘記于心并以此時刻要求自我，才能夠在審判時恪守這種原則，并為之努力，做到不受法律以外的因素影響。

4 結(jié)語

本文以復(fù)旦投毒案為例，分析了社會輿論在該案中所產(chǎn)生的影響，繼而分析了社會輿論與司法獨立之間的關(guān)系。適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督是司法公正的催化劑，過分監(jiān)督又會影響司法獨立。社會輿論與司法獨立之間的關(guān)系，需要全社會的共同努力才能使二者達到平衡，更好地發(fā)揮社會輿論的促進及監(jiān)督功能，而不是過分的干預(yù)司法，如此才能更好地推動司法制度的發(fā)展和進歩，實現(xiàn)司法獨立，促進司法正義，樹立司法權(quán)威。

參考文獻

[1][奧]埃利希.法社會學(xué)原理[M].舒國瀅譯.北京：中國大百科全書出版社，2009，（1）.

[2][德]馬克斯·韋伯.韋伯作品集IX—法律社會學(xué)[M].康樂、簡惠美譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[3][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域等結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[4]劉建明.輿論學(xué)概論[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2009，（23）.

[5]胡泳.眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達與公共討論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[6][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[7]徐迅.媒體報道案件的自律規(guī)則[J].新聞記者，2004，（1）：44.

[8]劉李明，馮云翔.司法審判中社會輿論的現(xiàn)代性功能及其價值追問[J].學(xué)海，2006，（4）：147154.