劉顯釗

（廣西師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林 541001）

一、引 言

麻佬話是廉州話的一種別稱，其作為自稱主要見于廣西合浦縣北部、浦北縣南部的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如合浦縣的石灣、石康、常樂和浦北縣的泉水、安石、石蛹［1］。狹義上的麻佬話指的就是分布于這一地區(qū)、與方言學(xué)者常刻畫的口音①有所不同的一種廉州話。這種廉州話在浦北縣白石水鎮(zhèn)一帶又被稱為“山話”［2］，在浦北縣北部則被稱為“下路話”［3］783-784。而廣義上的麻佬話指的就是廉州話，這在合浦縣客家人的日常語境中尤為明顯。在合浦縣的客家話中，無論廉州話操持者對其母語的自稱是廉州話還是麻佬話，其所使用的方言均被冠以“麻佬話”之稱。

那么，“麻佬話”一稱因何而來呢？可謂眾說紛紜。就筆者所搜集到的史料來看，主要有以下五種說法：第一，“麻佬”是“馬留”的訛音，而“馬留”指的是東漢伏波將軍馬援在當(dāng)?shù)亓粝虏繉龠@一歷史事件；第二，古代當(dāng)?shù)鼐用穸啻┞橐?，外地移民?jù)此稱呼；第三，廉州話中的“密低”（“什么東西”之意）一詞與“麻佬”音近，外地居民以此稱呼；第四，“麻佬”是“馬騮”（粵方言中指猴子）的諧音，這是客家人對廉州話操持者的一種蔑稱；第五，1949年以前當(dāng)?shù)胤N過大麻。

說法的不一連帶著當(dāng)?shù)鼐用癖碛浽摲N方言時也出現(xiàn)了分歧。就筆者所見，這種方言常被表記為馬留話、馬流話、馬撈話、馬佬話、麻老話、麻佬話、馬騮話、仫佬話等。這其實(shí)是一個同名異寫的問題。那么，何種表記更接近于真實(shí)情況，其歷史來由又是什么呢？這就是本文所要探討的問題。

二、馬留話再辨

首先來看馬留話或馬流話，采取這一表記的多為一些歷史學(xué)家或語言學(xué)家。他們認(rèn)為“麻佬”是“馬留”的訛音，而“馬留”則說明廉州話的起源與東漢伏波將軍馬援有關(guān)。

對于這個說法，筆者在《“馬留話”并非就是廉州話》一文中已經(jīng)進(jìn)行了初步研究［1］。在采用史源學(xué)的方法對該說形成史進(jìn)行梳理后，我們不難發(fā)現(xiàn)：古史中關(guān)于“馬留人”的記載顯是后起的，在早期的關(guān)鍵史料如《后漢書·馬援列傳》中并無這一記載?！榜R留話”之說不見于明清兩代及民國時期現(xiàn)存各版《廉州府志》或《合浦縣志》中，卻在20世紀(jì)80年代突然出現(xiàn)在一部叫做《何日珠還話合浦》的著作中。這就顯得頗為可疑。

再從現(xiàn)實(shí)語境來看，“馬留”與“麻佬”在廉州話中的發(fā)音并不相同，如此重要的歷史事件輕易訛化實(shí)在令人費(fèi)解。而“麻佬”一詞除卻“馬留”訛音這一解釋外，還有筆者在前文中提及的其他解釋。這就說明“麻佬”并不一定就是“馬留”的訛音。由此，筆者認(rèn)為這種說法只是部分廉州話研究人員出于對家鄉(xiāng)的熱愛，在沒有詳細(xì)考證的情況下制造出來的歷史神話罷了。

但一些對馬留人有所研究的學(xué)者可能會對筆者的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在自稱“馬留人”的群體，他們主要生活在今天的東興一帶［4］。東興距離合浦并不遠(yuǎn)。而作為歷史上長期處于非核心地帶的族群，早期相關(guān)記載的缺失并不能說明這一群體過去就不存在。既然“馬留人”有可能存在，那對應(yīng)的“馬留話”應(yīng)該也是存在的。所以，在這里有必要對這一問題作進(jìn)一步的說明。

支持“馬留人”為真的人常會引用明嘉靖版《欽州志》中的兩段史料作為自己的依據(jù)［5］88-89，這兩段史料分別為：

按：七峒長官司，今其子孫俱云始祖黃萬定系山東青州人，漢時從伏波將軍馬援征交趾有功，留守邊疆，其子七人分為七峒長官司。（“古森峒”條）

相傳其祖禤能旺從漢馬伏波將軍馬援征交趾有功，賊平，留守邕、欽二界。（“時休峒”條）

乍看之下，似乎有理有據(jù)，但這兩段文字原書后面其實(shí)還有補(bǔ)充說明。其分別為：

愚考《宋史》，有“黃令德者，為如昔鎮(zhèn)將”，則七峒長官黃令欽等決非萬定之子，意其遠(yuǎn)孫也。然長官司之設(shè)莫知其所自始，至元世祖時，黃令鑒之孫有黃世華者，討賊有功，授以金牌印信，充七峒長官司。愚意七裔長官司設(shè)于宋時，后廢，或至裔孫黃世華討賊有功，始復(fù)其職官耳。（“古森峒”條）

然年代太遠(yuǎn)，意亦如宋時時羅七峒耳。（“時休峒”條）

可見，嘉靖版《欽州志》在敘述這一問題時，就頗為含糊，不能肯定之處甚多。這就不免讓人產(chǎn)生懷疑。而杜樹海在《欽州西部的地方歷史與都峒之民祖先記憶的創(chuàng)制》一文中更是指出，這一說法顯系修撰者林希元出于政治目的的“創(chuàng)制”［6］。因此，這兩段記載實(shí)不足為據(jù)。

除了嘉靖版《欽州志》外，支持“馬留人”為真的人還會列舉“馬留人”的家譜來佐證這一說法。但家譜的不完全可靠，學(xué)界早有共識。其常出于夸耀的目的，對關(guān)于祖先的記憶進(jìn)行重新“創(chuàng)制”，攀附名人便是一種常見的“創(chuàng)制”手法。

撇開族群真?zhèn)螁栴}不談，我們再來看一下“馬留人”的語言使用情況。民國版《防城縣志初稿》中如是記載：

至后漢建武間，伏波將軍馬援平定交趾。留裨將黃萬定、禤純旺等，領(lǐng)林、簡、梁、劉、陸、凌、韋七姓謫遣者，與所部士卒戍守邊境。所謂馬留人是也?。ㄒ婞S氏家乘及欽州舊志）……考黃萬定等原籍青州，則馬留人所操當(dāng)為齊魯之言語。今其苗裔悉操村語，村語與獞語大同而小異?？芍R留人當(dāng)留戍之初，除同來之人操齊魯語外，出門一步，即須與獞族交接酧酢，其勢不得不學(xué)習(xí)獞語。以齊魯之口音，習(xí)獞族之語言，遂變而為村語。（第一章緣起）［7］254-255

馬留人，原系中原人民，因與獞族混居，轉(zhuǎn)習(xí)高欄語，即編語，輾轉(zhuǎn)語音，別成腔調(diào)，邑人稱其語曰“村語”。（第八章語言）［7］615-616

由上可知，“馬留人”說的是“村語”。那么，“村語”會不會也是廉州話的一種別稱呢？然而并不是，因?yàn)椤傲菰挕痹谠摃斜幻鞔_記為“廉州語”［7］619，相關(guān)記載為：

本邑與廉州同濱于東京灣之土，廉民之泛宅游家者，常移居于縣屬海濱一帶，俗稱其人曰“疍家”，稱其語曰“廉州語”，又曰“海獺語”，蓋以“疍家”出沒龍宮，捷如水獺也。

需要指出的一點(diǎn)是，上文稱廉州話操持者為疍家，這點(diǎn)與今日的情況有出入。因?yàn)楝F(xiàn)下北部灣地區(qū)疍家人使用的方言（即疍家話）從面貌上更接近于白話，而不是廉州話。所以，將廉州話操持者稱為“疍家”，可能只是當(dāng)時防城居民的一種附會說法。但即便如此，廉州語與村語的不同還是顯而易見的。可見，“馬留話”為麻佬話之說完全為偽。

三、麻佬他說考

“馬留話”的問題已經(jīng)解決了，下面我們來看“麻佬話”。茲前所述，其有多種表記形式。這些表記形式中，除馬騮話、仫佬話這兩種只是存在于民眾的日常書寫外，其他的表記形式均可見于正式的文獻(xiàn)記載，在此各舉一例：

廉州話俗稱“麻佬話”（馬撈話）。（《閑話廉州話（三）》）［8］

廉州話俗稱“馬佬話”，主要分布于合浦縣廉州、環(huán)城、黨江、沙崗、西場、烏家、石灣、石康等鄉(xiāng)鎮(zhèn)和公館、閘口、福成等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一部分地區(qū)。（《廉州話與周邊粵語客語語音分析計(jì)量研究》）［9］

馬留話又因其諧音而訛稱麻老話。（《北海歷史文化底蘊(yùn)研究》）［10］593

廉州話當(dāng)?shù)赜址Q“麻佬話”（關(guān)于這個得名，當(dāng)?shù)赜幸徽f認(rèn)為是因?yàn)檫@一帶1949年以前，曾經(jīng)種植過大麻），這種話是北海合浦縣的主要方言。（《廣西北海市粵方言調(diào)查研究》）［11］4

再從詞匯本身的含義來看，“佬”本字為“僚”，在南方方言中常用來指代成年男子，亦可用來泛指某一群體。所以，“麻佬”方為正記，“麻老”則是誤記。

弄清楚表記的問題后，我們接著來分析其得名的緣由。正如前文所言，“馬留”之說完全為偽，而系客家人蔑稱及因廉州話中“密低”一詞發(fā)音而得名兩說，筆者在前作《“馬留話”并非就是廉州話》中業(yè)已言明，兩種說法均無語音上的依據(jù)，其中前者還與自稱的情況不相吻合，因此都不可靠。五說已去其三，僅剩兩說，分別為：（1）古代當(dāng)?shù)鼐用穸啻┞橐?，外地移民?jù)此稱呼；（2）1949年以前當(dāng)?shù)胤N過大麻。

第一種說法，筆者在前作中只根據(jù)“麻佬”系自稱的情況稱其不可靠，顯得有些輕率。因?yàn)樽苑Q和他稱是一個相對的問題，歷史上也不乏某一群體的自稱是由他稱轉(zhuǎn)變而來的情況，漢族的得名便是一個典型的例子。其得名雖與漢江、漢中及漢朝有莫大關(guān)系，但作為一種族群稱呼，最早卻是他稱，為邊疆諸族對中原地區(qū)人的稱呼，爾后才逐漸內(nèi)化為自稱［12］137-138。

按照這個思路，如果“麻佬”一稱真系由他稱轉(zhuǎn)變而來，那么當(dāng)時的外地移民必定在布料上已非以麻為主。根據(jù)中國古代布料的發(fā)展歷程，麻布時代后為棉布時代。那這些外來移民當(dāng)以棉布為主要衣料，而這應(yīng)該是宋元時代的事情。

宋元時代廉州話誕生與否，目前還說不好，因?yàn)榭梢娛芳嘘P(guān)于廉州話的最早記載出自清乾隆版《廉州府志》［13］。但根據(jù)棉花的栽培史來看，其推廣是一個從邊疆向內(nèi)地的過程。眾多史料表明，早在唐代，嶺南地區(qū)便已普遍種植棉花［14］1-54。這一時間先于內(nèi)地。因此，斷無理由在外地移民進(jìn)入今日欽廉地區(qū)時，當(dāng)?shù)鼐用竦囊铝先砸月椴紴橹鳌＿@一說法明顯不可靠。

第二種說法出自著作《廣西北海市粵方言調(diào)查研究》，但“大麻”一詞作何解，卻不甚明了。私心忖度，作者在此意指鴉片，不然為何強(qiáng)調(diào)是1949年以前？可筆者在查閱相關(guān)資料及走訪后發(fā)現(xiàn)，合浦在1949年以前似乎并未有大規(guī)模種植過鴉片。其中，晚清合浦知縣向傳干，在其所撰的《廉州府合浦縣民情風(fēng)俗民事綱目冊》中更是說道：“地土不宜向無栽種罌粟?！保?5］229

而一些年長人士告訴筆者，解放前確實(shí)是有一些人會在自家庭院附近種植罌粟花，然數(shù)量非常少，稀稀落落的。與其說那是一種經(jīng)濟(jì)需求，倒不如說那是作為觀賞之用。且即便此事為真，但種植鴉片總歸不是什么光彩的行為，何以能因此成為當(dāng)?shù)鼐用竦淖苑Q呢？

那有沒有別的解釋呢？倒也是有的。事實(shí)上，在廉州話的語境中，“大麻”一詞通常指的不是罌粟而是黃麻。這一稱呼緣于20世紀(jì)60年代黃麻品種的改良。在此之前，當(dāng)?shù)鼐用穹N的一種是俗稱“貓尾麻”的麻類作物。這種麻相對于改良后的黃麻而言，植株較?。?6］330。

為了對前后兩個品種進(jìn)行區(qū)分，當(dāng)?shù)鼐用癜阎八N的稱為“小種麻”③，而把改良后的黃麻稱為“大麻”。這是狹義上的“大麻”，而廣義上的“大麻”就是黃麻。

如果作者所說的大麻采用的是狹義上的概念，那應(yīng)該是1960年左右的事情。而如果作者采取的是廣義上的概念，則合浦地區(qū)的黃麻種植持續(xù)至今。總之，這種說法是有點(diǎn)問題的。

但是今日存在“麻佬話”自稱的地區(qū)確實(shí)正是合浦、浦北兩縣黃麻的主要產(chǎn)區(qū)［16］342，［3］311-312。而這一地區(qū)的麻類植物種植已有數(shù)百年的歷史［16］313。在沒有更多文獻(xiàn)資料的情況下，該稱是因麻類植物種植而來，也許就是最接近于歷史真相的答案。

四、結(jié) 論

通過上文的論述，我們不難得出結(jié)論：在常見的關(guān)于“麻佬話”的八種表記形式中，麻佬話方為最正確的表記形式。

而在關(guān)于其得名緣由的五種說法中，“馬留”之說完全為偽，純屬部分廉州話研究人員出于對家鄉(xiāng)的熱愛，在沒有詳細(xì)考證的情況下制造出來的歷史神話?？图胰嗣锓Q說與“麻佬話”作為自稱的情況不相吻合，因“密低”發(fā)音得名說全無語音依據(jù)，當(dāng)?shù)鼐用褚铝弦月椴紴橹髡f與中國棉花栽培史不符，均可排除。

唯一值得重視的是因“大麻”種植得名說。這一說法頗具價值，但在指代及時間點(diǎn)上存在問題。在沒有更多史料依托的情況下，“麻佬”一稱是因麻類植物種植而來，或許就是最接近于歷史真相的答案。

注釋：

①方言學(xué)界在刻畫廉州話的語言面貌時，常選取的語音點(diǎn)是合浦縣廉州鎮(zhèn)。

②因?yàn)楸疚闹饕接懙氖锹槔性挼膯栴}，所以在記音時依從狹義上的麻佬話語音。

③準(zhǔn)確發(fā)音為［ne45?o?24ma33］，廉州話中常用［ne45］來表示“小”的意思。

［1］劉顯釗.“馬留話”并非就是廉州話［J］.桂林師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2017（1）.

［2］梁德濤.浦北縣白石水麻佬話同音字匯［J］.桂林師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2011（1）.

［3］浦北縣志編纂委員會.浦北縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，1994.

［4］潘啟富.廣西伏波文化中的“馬留人”［J］.廣西教育學(xué)院學(xué)報，2013（4）.

［5］廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成·廉州府部（四）［M］.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009.

［6］杜樹海.欽州西部的地方歷史與都峒之民祖先記憶的創(chuàng)制［J］.民族研究，2009（2）.

［7］廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成·廉州府部（一一）［M］.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009.

［8］李厚志.閑話廉州話（三）［N］.北海晚報，2012-03-28（4）.

［9］梁小玲.廉州話與周邊粵語客話語音分析計(jì)量研究［D］.南寧：廣西民族大學(xué)，2008.

［10］呂余生，王戈.北海歷史文化底蘊(yùn)研究［C］//潘琦.廣西環(huán)北部灣文化研究.南寧：廣西人民出版社，2002.

［11］陳曉錦，陳滔.廣西北海市粵方言調(diào)查研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社線裝書局，2005.

［12］王鐘翰.中國民族史［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.

［13］劉顯釗.清代及民國時期的廉州話研究概述［J］.欽州學(xué)院學(xué)報，2017（6）.

［14］汪若海，李秀蘭.中國棉史紀(jì)事（古代至2005年）［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

［15］北海市地方志編纂委員會.北海史稿匯纂［M］.北京：方志出版社，2006.

［16］合浦縣志編纂委員會.合浦縣志［M］.南寧：廣西人民出版社，1994.