鄧宸

武漢理工大學(xué)教育科學(xué)研究院湖北武漢430070

高?？荚囘`紀(jì)處分之現(xiàn)狀與對策探析

鄧宸

武漢理工大學(xué)教育科學(xué)研究院湖北武漢430070

從法律角度對我國現(xiàn)今高等學(xué)校學(xué)生考試違紀(jì)處分的現(xiàn)狀和不足進(jìn)行分析，提出目前其存在考試違紀(jì)立法體制不完善，高校擴(kuò)張?zhí)幏址秶图又靥幏至Χ?，考試違紀(jì)處分的程序不嚴(yán)密和懲戒糾紛救濟(jì)途徑不完善等問題，并提出規(guī)范高校考試違紀(jì)處理辦法，充分維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，規(guī)范考試違紀(jì)處理程序和完善救濟(jì)機(jī)制及國家考試法律制度的解決對策，以維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益和教育公平，保障高等教育質(zhì)量，減少校生糾紛。

考試違紀(jì)；處分；現(xiàn)狀；對策

2015年12月27日，第十二屆全國人大常委會(huì)第十八次會(huì)議表決通過關(guān)于修改教育法的決定，新修訂的法律于2016年6月1日正式實(shí)施，新修訂的教育法第七十九條規(guī)定，考生在國家教育考試中有下列行為之一的，由組織考試的教育考試機(jī)構(gòu)工作人員在考試現(xiàn)場采取必要措施予以制止并終止其繼續(xù)參加考試；組織考試的教育考試機(jī)構(gòu)可以取消其相關(guān)考試資格或者考試成績；情節(jié)嚴(yán)重的，由教育行政部門責(zé)令停止參加相關(guān)國家教育考試一年以上三年以下；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(1)非法獲取考試試題或者答案的；(2)攜帶或者使用考試作弊器材、資料的；(3)抄襲他人答案的；(4)讓他人代替自己參加考試的；(5)其他以不正當(dāng)手段獲得考試成績的作弊行為。

雖然現(xiàn)今我國已明確提出國家性考試違紀(jì)的入刑處理辦法，但是我國高校的校內(nèi)課程考察與考試的違紀(jì)處分制度仍不明確。近年來因?yàn)閷W(xué)生對校內(nèi)考試違紀(jì)處分情況不服而將學(xué)校狀告上法庭的案件屢見不鮮，學(xué)校和學(xué)生間因?yàn)榭荚囘`紀(jì)問題產(chǎn)生的糾紛矛盾日益增加，這些案件反映出社會(huì)對“依法治校”理念的落實(shí)不斷關(guān)注，我國高校考試管理制度的不甚完善以及學(xué)生的法制觀念不斷增強(qiáng)。明確我國現(xiàn)今考試管理制度的現(xiàn)狀、問題，并對其提出合理的建設(shè)性意見，正確認(rèn)識和辨明我國高校的教育考試管理制度，對促進(jìn)我國高校學(xué)?？荚嚬芾矸ㄖ位S護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益以及保證高等教育質(zhì)量和社會(huì)公平正義都具有重要意義。

一、從法律角度分析高?？荚囘`紀(jì)處分之現(xiàn)狀

（一）考試違紀(jì)立法體制的問題

首先，我國當(dāng)前的考試違紀(jì)處分缺乏法制統(tǒng)一性。第一，現(xiàn)今我國缺乏一部專門對各級各類考試違紀(jì)行為的具有可操作性、可參考、嚴(yán)格的規(guī)范性法律。有一些法律條文或行政性法規(guī)雖然提及到了對高?？荚囘`紀(jì)行為處分的規(guī)定，但多數(shù)都僅僅對其作了原則性的規(guī)定，條文語言較為空泛不具體。許多不同考試的不同類別的違紀(jì)行為難以從專門法律中尋求到解決方法，缺乏實(shí)際可操作性。第二，當(dāng)今考試違紀(jì)立法體制中還有違紀(jì)作弊的自由裁量幅度較大的問題，如《教育法》第42條第4款中有規(guī)定學(xué)生享有“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)，提出申訴或者依法提起訴訟”的權(quán)利，該規(guī)定明確提出學(xué)生可以利用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，但在該法律中并未提及到學(xué)生的申訴方法，具體申訴條件等內(nèi)容，許多學(xué)生想要申訴的時(shí)候卻不知該尋求何人、何部門的幫助。

除此之外，我國關(guān)于考試違紀(jì)行為的規(guī)定文件種類繁多，缺乏一定的法制統(tǒng)一性。例如，與當(dāng)今大學(xué)生相關(guān)的考試如全國大學(xué)英語四六級考試、全國研究生招生考試等國家性考試都有國家專門關(guān)于考試違紀(jì)行為的處分規(guī)范；學(xué)校內(nèi)部的考試如學(xué)生的課程考試、畢業(yè)考核、課程考察等形式的考試則是由各個(gè)學(xué)校根據(jù)《考試法》等相關(guān)法律規(guī)定制定的。似乎考試的類型有幾種，相對的考試違紀(jì)處分的立法文件就應(yīng)該也有幾種，繁多的沒有強(qiáng)制法律效力的文件對作弊行為處分力度不統(tǒng)一、規(guī)范不統(tǒng)一，便不可避免地出現(xiàn)法律規(guī)范沖突的現(xiàn)象，在實(shí)際實(shí)施中會(huì)為違紀(jì)處分帶來一定難度。

最后，我國關(guān)于考試違紀(jì)的法律位階較低。例如，在國家教育考試現(xiàn)有的法律條文中，作為考試違紀(jì)主要參考法律依據(jù)的是2004年5月19日頒布并改進(jìn)的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，雖然該辦法較為全面的提出了國家教育考試違紀(jì)行為的處分方式，但也僅僅是通過教育部頒布的行政規(guī)章來體現(xiàn)出來。因此，關(guān)于考試違法行為的法律位階比較低，其一定程度上缺乏有力的法律依據(jù)和法律效力，在執(zhí)行過程中也礙于自身行政規(guī)章的局限性而嚴(yán)重束縛了考試違紀(jì)行為處分的實(shí)施。

（二）高校擴(kuò)張?zhí)幏址秶土Χ?/p>

2005年教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中提出“學(xué)校對學(xué)生處分應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)”，該規(guī)定對學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行處分的一些程序也提出了原則性的規(guī)定，但是其對考試違紀(jì)處理的程序性要求和具體規(guī)定還有待于進(jìn)一步明確。由于規(guī)定缺乏具體情況的處分規(guī)定，某些高校在根據(jù)此規(guī)定在制定本校學(xué)生違紀(jì)處理方法時(shí)，常會(huì)通過擴(kuò)張性的解釋來擴(kuò)大處分范圍，加重對學(xué)生的處分力度。例如，在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條對學(xué)校對考試違紀(jì)行為的學(xué)生可以給予“開除學(xué)籍”這一處分的情況作了如下規(guī)定：“由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的”可以予以開除學(xué)籍處分。但是在一些高校在實(shí)際處理學(xué)生考試違紀(jì)情況時(shí)，時(shí)常擴(kuò)大了處分范圍并加重了力度，對一些情節(jié)并不嚴(yán)重的學(xué)生作弊情況也采取開除處分，更有一些學(xué)校不論國家性考試、學(xué)位考試或課程考察，全部都有一旦有考試作弊行為被發(fā)現(xiàn)一律開除等規(guī)定。除此之外，還有一些學(xué)校針對不同作弊情節(jié)也制定出了比國家規(guī)定更為苛刻的考試違紀(jì)處分制度，其對學(xué)生考試作弊行為的過重處分嚴(yán)重偏離了國家教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的要求和精神，該種行為是學(xué)校站在自身立場上單方面對學(xué)生的處罰，其勢必會(huì)對學(xué)生產(chǎn)生處分不公平的影響，嚴(yán)重影響了條例的規(guī)范實(shí)施，阻礙了國家法律的公平和公正。

（三）考試違紀(jì)處分的程序不嚴(yán)密

近些年來由于違紀(jì)行為的處分問題而產(chǎn)生的訴訟案件屢見不鮮，學(xué)校在此案件中屢屢敗訴的主要原因就是沒有依照法律程序處分學(xué)生的考試違紀(jì)行為。多數(shù)高校對違紀(jì)處分都是采取重實(shí)體，輕程序的態(tài)度。程序?qū)儆谛问?，而?shí)體屬于內(nèi)容，我國高校在對學(xué)生違紀(jì)行為進(jìn)行處分時(shí)往往對程序問題大而化之。雖然高校在對學(xué)生考試違紀(jì)的行為做出處分的決定前需要經(jīng)過各級相關(guān)部門的審批和指示，走正當(dāng)處分程序，但其并非是我們所提到的法律程序，僅僅是學(xué)校處分學(xué)生的行政程序。若想用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦蚪鉀Q此類問題，就必須尊重和維護(hù)學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)以及處分以后的救濟(jì)權(quán)。一些高校雖然在學(xué)校規(guī)定中顯示學(xué)生具有此類權(quán)利，但是在實(shí)際操作中往往會(huì)產(chǎn)生諸如學(xué)生只收到了口頭處分決定而非書面決定、在學(xué)生對處分程序依據(jù)不了解，只在決定下發(fā)后才采取事后申訴的方式等情況。學(xué)校在對學(xué)生考試違紀(jì)處分的規(guī)定中一般沒有對違紀(jì)和作弊行為具體情況的認(rèn)定和規(guī)則，因此其是缺乏合法程序支撐的，不僅影響公平，還會(huì)損害學(xué)校規(guī)定的公信度。

（四）懲戒糾紛救濟(jì)途徑存在問題

“有權(quán)利必有救濟(jì)”是包括我國在內(nèi)的現(xiàn)代法制國家必須要遵循的原則，高等教育層面也不例外，我國《教育法》第四十二條第四款規(guī)定，受教育者“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟?！备咝W(xué)生在考試違紀(jì)后，對學(xué)校處分有不服時(shí)有權(quán)利用申訴的形式維護(hù)自身的合法權(quán)益，但是在現(xiàn)實(shí)操作層面上，學(xué)生的懲戒糾紛救濟(jì)途徑卻存在著一定問題。

1.校內(nèi)申訴規(guī)則形同虛設(shè)

按照國家教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）第60條的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成?！钡窃谖覈咝５默F(xiàn)實(shí)情況中，學(xué)校申訴處理委員會(huì)的成員絕大多數(shù)是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師代表，學(xué)生只是其中很小的一部分。同時(shí)，規(guī)定中沒有提到申訴處理委員會(huì)成員的選拔要求，每個(gè)學(xué)校按照其不同情況成立了申訴委員會(huì)，但是處理學(xué)生時(shí)能否做到公平合理仍是一個(gè)疑問。以申訴委員會(huì)成員問題為代表的校內(nèi)的申訴規(guī)則形同虛設(shè)，在實(shí)際操作中對維護(hù)學(xué)生權(quán)利很難起到實(shí)質(zhì)性的作用。

2.校外行政訴訟救濟(jì)范圍有限

以我國目前情況來看，與學(xué)生學(xué)歷、學(xué)位等相關(guān)的懲戒糾紛，通過行政訴訟救濟(jì)的情況比較多，但是對于校內(nèi)糾紛，很少有運(yùn)用行政訴訟的方式進(jìn)行維權(quán)的現(xiàn)象。雖然并不是所有校生糾紛的問題都有必要運(yùn)用行政訴訟的方式來解決，但是其也應(yīng)該是一條學(xué)生維權(quán)的正當(dāng)出路。高校基于自身教育管理的需要來對內(nèi)部管理行為引發(fā)的懲戒糾紛是否能運(yùn)用行政救濟(jì)途徑來解決這一問題尚有討論余地，但是隨著我國教育法制化的不斷發(fā)展，依法治校的思想不斷完善，校外行政訴訟的救濟(jì)范圍一定會(huì)有所擴(kuò)大，學(xué)生在考試違紀(jì)懲戒上因過度懲戒等行為而與學(xué)校產(chǎn)生的糾紛也可通過此種方式來維護(hù)合法權(quán)益。

二、高?？荚囘`紀(jì)處分之對策

（一）規(guī)范高校考試違紀(jì)處理辦法

第一，高校在規(guī)定考試違紀(jì)處理辦法的時(shí)候應(yīng)依據(jù)國家憲法、教育法、高等教育法、普通高校學(xué)生管理規(guī)定等條文為法律基礎(chǔ)，充分研讀和了解國家法律法規(guī)的規(guī)定，不能在制定學(xué)校法規(guī)時(shí)背離上位法的精神，不能逾距。第二，高校制定違紀(jì)處理辦法時(shí)用詞應(yīng)盡量準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)，不能對學(xué)生考試違紀(jì)行為提出模棱兩可的界定，否則在具體操作時(shí)會(huì)影響處分公平性，造成校生間的糾紛和違紀(jì)處分權(quán)的濫用。第三，高校在制定考試違紀(jì)處理辦法后應(yīng)征求多方認(rèn)證和許可，不能僅憑學(xué)校內(nèi)部相關(guān)部門的制定就確認(rèn)對學(xué)生的違紀(jì)行為處罰，而是嚴(yán)格由相關(guān)法律法規(guī)部門認(rèn)定和許可后才能執(zhí)行。

（二）高校應(yīng)充分維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益

高校在制定和執(zhí)行學(xué)校規(guī)章時(shí)必須充分考慮這些規(guī)定是否侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益。高校雖然對學(xué)生考試違紀(jì)行為有處分的自主權(quán)利，但是其并不意味著學(xué)校相關(guān)部門可以隨意制定學(xué)校規(guī)則和隨意對學(xué)生行為進(jìn)行處分。在考試管理制度的建設(shè)中應(yīng)體現(xiàn)學(xué)生權(quán)利和義務(wù)的均衡，學(xué)校必須認(rèn)定規(guī)范學(xué)生行為、懲戒學(xué)生錯(cuò)失的前提是對學(xué)生合法權(quán)益的尊重和保障。學(xué)校必須以人為本，充分考慮到學(xué)生作為權(quán)利主體的特質(zhì)，慎行處分，處分公正，罰過得當(dāng)。讓學(xué)生意識到考試違紀(jì)所犯的錯(cuò)誤，以教育為主，懲罰為輔為原則，相信接受過高等教育的大學(xué)生在學(xué)校和老師的合理的引導(dǎo)下都會(huì)及時(shí)悔改。學(xué)校對考試違紀(jì)行為應(yīng)合理、合法、公平、公正地謹(jǐn)慎處分，只有這樣，才能真正達(dá)到教育學(xué)生的目的。

（三）規(guī)范考試違紀(jì)處理程序

上文提到，我國多數(shù)高等學(xué)?？荚囘`紀(jì)的處理有“輕程序，重實(shí)體”的特點(diǎn)。因此，如何規(guī)范高?？荚囘`紀(jì)的處理程序，形成一套嚴(yán)密、完整的程序規(guī)定就成為完善考試違紀(jì)處理辦法的重中之重。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)只有通過正當(dāng)程序才能現(xiàn)實(shí)化，沒有程序的制約的權(quán)力可能偏重于獨(dú)斷專行，而沒有程序保障的權(quán)利則會(huì)流于形式，形同虛設(shè)。目前，我們普遍認(rèn)為高校在學(xué)生違紀(jì)處分時(shí)缺少符合法治精神的規(guī)范程序，例如認(rèn)定學(xué)生違紀(jì)行為和對學(xué)生違紀(jì)進(jìn)行處分決定做出前的學(xué)生聽證、申辯、申訴的程序，學(xué)生收到書面處分通知的程序等。程序的不嚴(yán)密必然導(dǎo)致結(jié)果的不公正。學(xué)校在對學(xué)生進(jìn)行考試違紀(jì)處分行為認(rèn)定、處分通知下達(dá)、處分結(jié)果實(shí)施時(shí)都必須嚴(yán)格依照程序進(jìn)行，使得學(xué)生在處分中充分行使知情權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)利。程序正當(dāng)是法治理念中的一個(gè)重要內(nèi)容，同時(shí)也是我國完善高等學(xué)?？荚囍贫鹊闹匾ＷC，高等學(xué)?？荚嚨某绦蛘?dāng)化應(yīng)該深入到程序的組織、制定、實(shí)施、監(jiān)控等各個(gè)環(huán)節(jié)，只有它們相互緊密連結(jié)，密切合作，共同配合，才能形成一個(gè)完整的透明的學(xué)?？荚嚬芾沓绦虻膭?dòng)態(tài)過程。

（四）完善救濟(jì)機(jī)制

法律救濟(jì)是保證合法權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)及履行的重要途徑，學(xué)生在對學(xué)校處理結(jié)果滿意進(jìn)行申訴未果的情況下可以采取考試違法處分的救濟(jì)途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。我國《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“學(xué)生對復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個(gè)工作日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。省級教育行政部門在接到學(xué)生書面申訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對申訴人的問題給予處理并答復(fù)?！本S護(hù)社會(huì)公平和學(xué)生權(quán)利，必須充分完善學(xué)生處分救濟(jì)機(jī)制，對高?？荚囂貏e是國家性考試中的行政復(fù)議和行政訴訟制度加以完善。在行政復(fù)議方面，應(yīng)明確復(fù)議范圍，確立復(fù)議程序，建立考試復(fù)議制度和做出公正的復(fù)議決定；在行政訴訟方面，處理特別是國家性考試違紀(jì)處分的過程中，法院應(yīng)特別注意對于處分機(jī)關(guān)證據(jù)的收集認(rèn)定和判斷的程序標(biāo)準(zhǔn)方面的審查，對于顯然不合公平的處分，法院可以判決由處分機(jī)關(guān)如學(xué)校變更處分決定。

（五）完善國家考試法律制度

高?？荚嚬芾碇贫鹊耐晟平⒃趪铱荚嚪芍贫韧晟频幕A(chǔ)之上。我國雖然已經(jīng)有《教育法》、《高等教育法》等法規(guī)中有對學(xué)生考試違紀(jì)行為的處分規(guī)定，但是前文已提到過，該規(guī)定屬于原則性規(guī)定，可操作性相對較弱，并沒有具體規(guī)定各種違規(guī)情況的界定方法和范圍。這種宏觀性、描述性的話語使得高校在參考法律法規(guī)基礎(chǔ)之上制定本校學(xué)生管理規(guī)定時(shí)會(huì)出現(xiàn)操作上的偏差和誤解，容易導(dǎo)致處分過輕或過重，判定不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r，嚴(yán)重影響公平和學(xué)校聲譽(yù)。隨著近年來社會(huì)各界對校生法律糾紛的關(guān)注和學(xué)生考試違紀(jì)行為的愈演愈烈，國家相關(guān)教育部門也將會(huì)在符合民意的基礎(chǔ)之上專門制定相關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校學(xué)生考試規(guī)范的法律，其中包含國家性考試、學(xué)校內(nèi)部課程考試和考察等多種不同類型考試要求、違紀(jì)情況劃分、違紀(jì)處分等內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，具體、細(xì)化考試行為，做到各種考試違紀(jì)行為都有法可依、有法可差，遏制考試作弊的同時(shí)保障考生權(quán)利，維護(hù)教育公平。

[1]人民網(wǎng).中華人民共和國教育法[EB/OL].http://edu.people .com.cn/n1/2016/0223/c1006-28141034.html,2016-02-23.

[2]馬銀芳,馬育紅.高等學(xué)校考試違紀(jì)處分權(quán)合法性的思考[J].學(xué)術(shù)縱橫,2009,(4):108-109.

[3]曹焜純.解決大學(xué)生考試違紀(jì)問題的應(yīng)對策略研究——基于違紀(jì)學(xué)生教育轉(zhuǎn)化的視角[J].西部經(jīng)濟(jì)管理論壇, 2013(4):85-88.

[4]陳春生.國家教育考試違紀(jì)作弊處分立法問題研究[D].鄭州:鄭州大學(xué),2009.

[5]彭揚(yáng).高校學(xué)生處分權(quán)若干法律基本問題釋析[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(2).

[6]吳莉,曹輝.當(dāng)前我國高校懲戒存在的問題及解決策略[J]教育學(xué)術(shù)月刊,2011(3).