鄧?yán)?/p>

摘 要：當(dāng)前，在我國(guó)尤其是農(nóng)村地區(qū)有相當(dāng)一部分人感嘆“知識(shí)無(wú)力”，質(zhì)疑高等教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。與此同時(shí)，世界上其他國(guó)家都在不斷擴(kuò)大高等教育規(guī)模。通過(guò)分析OECD國(guó)家的最新數(shù)據(jù)，研究OECD國(guó)家高等教育的效益，研究認(rèn)為高等教育非?！坝辛Α保涸贠ECD國(guó)家中，受教育程度越高，就業(yè)率越高、收入越高、未來(lái)收入提升空間越大，高等教育總收益顯著高于總成本。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高等教育效益顯著且仍將繼續(xù)增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：高等教育；效益；OECD國(guó)家

中圖分類號(hào)：G649 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2017）01-0114-07

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高等教育是提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的主要驅(qū)動(dòng)力。最近幾十年來(lái)，世界各國(guó)的高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大。在我國(guó)，高等教育大眾化，為很多學(xué)子提供了大量機(jī)會(huì)，尤其為農(nóng)村學(xué)子改變自身的命運(yùn)提供了選擇。然而，隨著高等教育的普及化，大學(xué)生不再稀有，再加上受教育成本不斷升高、大學(xué)生就業(yè)環(huán)境惡劣、起薪不高，高學(xué)歷未能及時(shí)換來(lái)高回報(bào)，接受高等教育者的優(yōu)勢(shì)似乎不像以前那么明顯，高等教育因此遭到社會(huì)的否定和質(zhì)疑，有學(xué)者甚至質(zhì)疑大學(xué)擴(kuò)招，認(rèn)為大學(xué)擴(kuò)招“本身大錯(cuò)特錯(cuò)” [1 ]。特別是，“在城市中國(guó)越來(lái)越步入知識(shí)社會(huì)和開(kāi)放社會(huì)的當(dāng)下，鄉(xiāng)土中國(guó)的‘讀書(shū)無(wú)用論思潮日益凸顯” [2 ]。不僅在農(nóng)村，在部分受過(guò)高等教育的群體中，“讀書(shū)無(wú)用論”也重新泛起，很多人產(chǎn)生了“知識(shí)無(wú)力感”，對(duì)“知識(shí)改變命運(yùn)”的信念開(kāi)始動(dòng)搖。在當(dāng)今世界，知識(shí)是否還具有改變命運(yùn)的力量，接受高等教育到底值不值，高等教育規(guī)模擴(kuò)大到底是否合理？本文基于OECD國(guó)家的大規(guī)模數(shù)據(jù)，分析受過(guò)高等教育者的就業(yè)優(yōu)勢(shì)、收入優(yōu)勢(shì)以及高等教育的成本和收益，來(lái)了解OECD國(guó)家高等教育的效益，為我國(guó)的高等教育發(fā)展提供參考。

一、受教育程度越高，就業(yè)率越高

就業(yè)機(jī)會(huì)是人們投資高等教育主要考慮的因素之一。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖1顯示，在OECD國(guó)家中，平均來(lái)看，受教育者受教育程度越高，就業(yè)率越高。受過(guò)高等教育（包括2～3年短期高等教育、本科生教育、碩士生教育、博士生教育）者的就業(yè)率為84%；只受過(guò)高中或中學(xué)后非高等教育（post-secondary non-tertiary education，包括：普通高中、中等職業(yè)教育、大學(xué)預(yù)科、高中后職業(yè)培訓(xùn)）者的就業(yè)率少10個(gè)百分點(diǎn)，為74%，在波蘭，二者相差20個(gè)百分點(diǎn)；而只受過(guò)高中以下教育者的就業(yè)率只有56%，與受過(guò)高等教育者的就業(yè)率相差28個(gè)百分點(diǎn)，尤其在波蘭和斯洛伐克，二者相差46個(gè)百分點(diǎn)。

而在所有就業(yè)的25～64歲人群中，受過(guò)高等教育者中的全職工作者為74%，而只受過(guò)高中教育者中的全職工作者為71%，只受過(guò)高中以下教育者中的全職工作者只有64% [3 ]?？梢?jiàn)，受過(guò)高等教育者更多的是從事全職工作，而未受過(guò)高等教育者有相當(dāng)一部分人從事兼職工作。同時(shí)，未受過(guò)高等教育者的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也更高。在OECD國(guó)家中，平均來(lái)看，只受過(guò)高中以下教育者的失業(yè)率高達(dá)12.4%，賦閑在家率高達(dá)36%；只受過(guò)高中或中學(xué)后非高等教育者的失業(yè)率降為7.3%，賦閑在家率為20%；而受過(guò)高等教育者的失業(yè)率只有4.9%，賦閑在家率只有12% [4 ]。

在OECD國(guó)家中，平均來(lái)看，在受過(guò)高等教育的群體中，學(xué)歷越高，就業(yè)率越高。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖2顯示，受過(guò)短期高等教育者、學(xué)士學(xué)位持有者、碩士學(xué)位持有者、博士學(xué)位持有者的就業(yè)率依次升高，分別為80%、82%、87%、91%。在過(guò)去十多年里，OECD國(guó)家為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展，大力支持博士生和博士后培養(yǎng)，博士學(xué)位持有者數(shù)量不斷增長(zhǎng)，但即使在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，博士畢業(yè)生的就業(yè)率仍比其他水平的高等教育畢業(yè)生的就業(yè)率更高，尤其是在希臘、波蘭、土耳其，二者之間的就業(yè)率差異尤為顯著，超過(guò)了15個(gè)百分點(diǎn)。除了盧森堡的博士畢業(yè)生就業(yè)率低于碩士畢業(yè)生就業(yè)率，以及奧地利、法國(guó)、墨西哥博士畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生的就業(yè)率相差不大以外，其他國(guó)家的博士畢業(yè)生就業(yè)率均高于碩士就業(yè)率，尤其是希臘，超過(guò)了12個(gè)百分點(diǎn)。而且，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更進(jìn)一步拉大了受教育程度低和受教育程度高兩大群體之間的就業(yè)率差距，未受過(guò)高等教育者的就業(yè)困難、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大。無(wú)論經(jīng)濟(jì)是否景氣，受過(guò)高等教育者的就業(yè)優(yōu)勢(shì)都非常明顯。

二、受教育程度越高，收入越高

收入優(yōu)勢(shì)是人們投資高等教育的另一個(gè)主要考慮因素之一。過(guò)去二十年里，OECD國(guó)家高等教育大規(guī)模擴(kuò)張，而且這種情況還將持續(xù)。在OECD國(guó)家中，平均來(lái)看，在一生中，68%的年輕人會(huì)接受高等教育，59%的年輕人會(huì)接受本科生教育，23%的年輕人會(huì)接受碩士生教育（波蘭達(dá)到了42%），2.3%的年輕人會(huì)接受博士生教育（德國(guó)和瑞士達(dá)到了5%） [4 ]。但到目前為止，在OECD國(guó)家中，并沒(méi)有出現(xiàn)任何影響高等教育文憑價(jià)值的“膨脹”跡象，高等教育擴(kuò)張并未破壞高等教育文憑在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的價(jià)值，受過(guò)高等教育者的收入仍然不斷增加。只有在匈牙利和新西蘭，高等教育完成率的快速增加才帶來(lái)收入溢價(jià)的略微下降。

根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖3顯示，受教育程度越高，收入越高。受過(guò)高等教育者的月收入明顯高于未受過(guò)高等教育者的月收入，而在受過(guò)高等教育的群體中，碩士或博士學(xué)位持有者的月收入明顯高于學(xué)士學(xué)位持有者和只受過(guò)短期高等教育者的月收入。在OECD國(guó)家中，平均來(lái)看，受過(guò)高等教育者的月收入大約是只受過(guò)高中教育者月收入的1.6倍，大約是只受過(guò)高中以下教育者月收入的兩倍。而碩士或博士學(xué)位持有者的月收入大約是只受過(guò)高中教育者收入的兩倍，學(xué)士學(xué)位持有者的月收入大約比只受過(guò)高中教育者的月收入多48%，受過(guò)短期高等教育者的月收入則僅比只受過(guò)高中教育者的月收入多20%。尤其在巴西、智利、哥倫比亞、匈牙利和墨西哥，受過(guò)高等教育者比未受過(guò)高等教育者能獲得的回報(bào)高得多，其月收入是僅受過(guò)高中教育者的2倍以上，而在巴西和智利，碩士或博士學(xué)位持有者的月收入是只受過(guò)高中教育者月收入的4倍以上。在墨西哥、智利、巴西、盧森堡和哥倫比亞，只受過(guò)高中以下教育者的月收入最低，其收入比只受過(guò)高中教育者的月收入至少低32%。圖3還顯示，受過(guò)高等教育者與只受過(guò)高中教育者之間的收入差異比只受過(guò)高中教育者與只受過(guò)高中以下教育者之間的收入差異更顯著。這說(shuō)明，接受高等教育，會(huì)顯著提高收入，而接受碩士生教育或博士生教育，收入會(huì)更高。

即使在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，在OECD國(guó)家中，受過(guò)高等教育者的收入溢價(jià)仍然保持穩(wěn)定，在經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)峻的情況下也處于最優(yōu)勢(shì)的防護(hù)地位。經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅拉大了受教育程度低和受教育程度高兩大群體之間的就業(yè)率差距，而且拉大了這兩大群體之間的收入差距，尤其是只受過(guò)高中以下教育者所受的影響最嚴(yán)重。在2008年，受過(guò)高等教育者的收入比只受過(guò)高中或中學(xué)后非高等教育者的收入高出53%。在2012年，盡管仍處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，受過(guò)高等教育者的收入溢價(jià)還是有略微增加，增加至55%。在2008年，只受過(guò)高中以下教育者的收入比受過(guò)高中教育者的收入少22%，到2012年，該收入劣勢(shì)增加到24% [5 ]。

OECD國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依賴于高技能人才，高技能人才在勞動(dòng)力市場(chǎng)中更能受到青睞，而學(xué)歷通常被用來(lái)衡量人力資本和個(gè)人的技能水平，因而，擁有高等教育文憑增加了就業(yè)的可能性。根據(jù)OECD成人技能調(diào)查，雖然基本的技能不只是單靠學(xué)校教育就能獲得，但學(xué)校教育對(duì)培養(yǎng)個(gè)人的基本技能熟練度具有最重要的作用：受教育程度低的群體往往在讀寫(xiě)和計(jì)算方面的能力相對(duì)較弱。成人的技能越強(qiáng)，收入越高；技能越差，收入越低。但數(shù)據(jù)表明，學(xué)歷比技能的收入優(yōu)勢(shì)更明顯：高水平的受教育程度比高水平的讀寫(xiě)熟練度對(duì)收入能產(chǎn)生更積極的影響 [6 ]。而且，在就業(yè)率和收入方面，相對(duì)于接受職業(yè)高等教育者，接受普通高等教育者的優(yōu)勢(shì)更明顯。

三、受教育程度越高，未來(lái)收入提升空間越大

在OECD國(guó)家中，受過(guò)高等教育者的收入優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在，隨著時(shí)間推移，受過(guò)高等教育者的相對(duì)收入會(huì)不斷提高并獲得更多其他的社會(huì)效益。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖4顯示，受過(guò)高等教育者的收入優(yōu)勢(shì)在短時(shí)間內(nèi)或短短幾年內(nèi)并不明顯，但會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而不斷加大，而與之相反，只受過(guò)高中以下教育者的收入往往隨著年齡的增大而減少。

在OECD國(guó)家中，平均來(lái)看，只受過(guò)高中以下教育的年長(zhǎng)職員是只受過(guò)高中教育年長(zhǎng)職員收入的70%，這一比例在年輕職員中是80%，它們之間相差10個(gè)百分點(diǎn)（即相對(duì)于受過(guò)高中教育的年長(zhǎng)和年輕職員，只受過(guò)高中以下教育的年長(zhǎng)和年輕職員之間的收入差異），而受過(guò)高等教育的年輕職員和年長(zhǎng)職員之間的收入相差35個(gè)百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，在OECD國(guó)家（除了愛(ài)爾蘭）受過(guò)高等教育的職員中，年長(zhǎng)職員的相對(duì)收入顯著高于年輕職員，即隨著年齡增大，受過(guò)高等教育者的相對(duì)收入會(huì)持續(xù)顯著提高；而在只受過(guò)高中以下教育的職員中，年長(zhǎng)職員與年輕職員相比，收入處于劣勢(shì)，即隨著年齡增大，相對(duì)收入越低。

從圖4中我們還可看到，除了英國(guó)、丹麥、瑞典、芬蘭、挪威、斯洛伐克和德國(guó)，其他國(guó)家只受過(guò)高中以下教育職員的相對(duì)收入劣勢(shì)隨著年齡增大而增加。不過(guò)這種劣勢(shì)的加大并沒(méi)有受過(guò)高等教育職員的收入優(yōu)勢(shì)的增加那么明顯，這表明對(duì)于年長(zhǎng)職員來(lái)說(shuō)，接受高等教育是獲得更高收入的主要因素?？梢哉f(shuō)，在OECD國(guó)家中，高等教育是人在晚年獲得更高收入的最佳保證。平均來(lái)看，收入不僅會(huì)隨著受教育程度的提高而增加，而且這種增加在年齡越大的受過(guò)高等教育工作者中更加明顯?？梢?jiàn)，高等教育的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)收益非常顯著。

四、高等教育的總收益顯著高于總成本

高等教育的私人和公共成本與收益無(wú)疑是衡量高等教育效益最顯要、最直接的方法。為了計(jì)算受過(guò)高等教育者相對(duì)于只受過(guò)高中教育者的收益回報(bào)，OECD采取的方法是用個(gè)體投資高等教育的凈現(xiàn)值（Net present value，即純收益，等于總收益減去總成本）來(lái)表示。凈現(xiàn)值是對(duì)完成高等教育的個(gè)人在整個(gè)職業(yè)生涯所能獲得的純經(jīng)濟(jì)收益的估算，在當(dāng)前用金錢加以衡量。OECD對(duì)私人凈現(xiàn)值和公共凈現(xiàn)值都進(jìn)行了估算。結(jié)果表明，無(wú)論是針對(duì)個(gè)人還是社會(huì)，高等教育的總收益顯著高于總成本，而且受過(guò)高等教育者的純收益明顯高于只受過(guò)高中或中學(xué)后非高等教育者的純收益。

為了有效估算高等教育的效益，OECD綜合考慮了多種因素。針對(duì)每個(gè)接受高等教育者，私人總成本包括直接成本和間接成本，直接成本即學(xué)費(fèi)，間接成本包括更高的收入所得稅、社會(huì)保障金、由于延遲進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)所損失的收益、更少的社會(huì)津貼（如住房津貼、家庭津貼、補(bǔ)充的社會(huì)福利）。私人總收益包括總收入、失業(yè)可能性更?。ㄒ载泿判问綋Q算）。公共總成本包括在校學(xué)習(xí)令政府損失的稅收（收入所得稅與社會(huì)保障金）；教育的公共經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，主要包括直接經(jīng)費(fèi)（教師工資、校舍建設(shè)開(kāi)支、購(gòu)買課本等）和公共部門(mén)對(duì)個(gè)人的補(bǔ)助（生活補(bǔ)貼、獎(jiǎng)學(xué)金、企業(yè)培訓(xùn)等）。公共總收益包括更高的稅收和社會(huì)保障金，由于個(gè)體獲得更高的收入，公共部門(mén)無(wú)需向其提供補(bǔ)助而節(jié)省的費(fèi)用。

根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖5顯示，在OECD國(guó)家中，受過(guò)高等教育個(gè)體的私人凈現(xiàn)值顯著高于只受過(guò)高中或中學(xué)后非高等教育個(gè)體的私人凈現(xiàn)值，受過(guò)高等教育個(gè)體的私人總收益高于私人總成本。平均來(lái)看，與只受過(guò)高中或中學(xué)后非高等教育的個(gè)體相比，受過(guò)高等教育個(gè)體的私人總收益非常可觀，約為26.7萬(wàn)美元，私人總成本約為5.4萬(wàn)美元，私人總收益是私人總成本的4倍，私人凈現(xiàn)值約為21.3萬(wàn)美元（男性約25.8萬(wàn)美元，女性約16.8萬(wàn)美元）。但與只受過(guò)高中或中學(xué)后非高等教育的個(gè)體相比，不同國(guó)家之間的受過(guò)高等教育個(gè)體的私人凈現(xiàn)值差異明顯，私人凈現(xiàn)值最高的前五位國(guó)家是智利、盧森堡、美國(guó)、波蘭和葡萄牙，智利超過(guò)了40萬(wàn)美元，盧森堡和美國(guó)超過(guò)了37萬(wàn)美元，波蘭超過(guò)了30萬(wàn)美元，另外，還有葡萄牙、匈牙利、捷克、斯洛文尼亞超過(guò)OECD平均值，均在22萬(wàn)美元以上。在OECD國(guó)家中，平均來(lái)看，個(gè)體要獲得高等教育文憑大約要花費(fèi)5.4萬(wàn)美元，其中花費(fèi)最高的兩個(gè)國(guó)家是日本與荷蘭，都超過(guò)了10萬(wàn)美元，其次是美國(guó)，約為8.7萬(wàn)美元，但即便如此，其私人總收益也遠(yuǎn)高于私人總成本。

高等教育不僅能為個(gè)人帶來(lái)高額收益回報(bào)，而且通過(guò)更高的稅收收入和社會(huì)貢獻(xiàn)，也能產(chǎn)生很大的公共收益。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)所繪制的圖6顯示，在OECD國(guó)家中，受過(guò)高等教育個(gè)體的公共凈現(xiàn)值也明顯高于只受過(guò)高中或中學(xué)后非高等教育個(gè)體的公共凈現(xiàn)值，受過(guò)高等教育個(gè)體的公共總收益明顯高于公共總成本。平均來(lái)看，與只受過(guò)高中或中學(xué)后非高等教育的個(gè)體相比，受過(guò)高等教育個(gè)體的公共總收益約為16.2萬(wàn)美元，公共總成本約為5.4萬(wàn)美元，公共總收益約是公共總成本的3倍，公共凈現(xiàn)值約為10.9萬(wàn)美元（男性約14.4萬(wàn)美元，女性約7.4萬(wàn)美元）。公共凈現(xiàn)值最高的前五個(gè)國(guó)家是盧森堡、斯洛文尼亞、美國(guó)、匈牙利與荷蘭，其中盧森堡高達(dá)24.8萬(wàn)美元，其他四國(guó)分別為20.9萬(wàn)美元、18.8萬(wàn)美元、16.1萬(wàn)美元、15.4萬(wàn)美元，另外還有葡萄牙、日本、奧地利、意大利和澳大利亞超過(guò)了OECD平均值。鑒于工資是造成高等教育收益回報(bào)的主要因素，從圖6可看出，在工資收入差距不大的國(guó)家（尤其是新西蘭以及北歐國(guó)家如愛(ài)沙尼亞、瑞士和挪威等國(guó)），高等教育的收益回報(bào)相對(duì)較低。

不同高等教育程度的收益也不同。根據(jù)OECD對(duì)澳大利亞、加拿大、芬蘭、意大利、新西蘭和挪威六國(guó)的數(shù)據(jù)調(diào)查顯示（如圖7），碩士或博士學(xué)位持有者的私人和公共純收益高于學(xué)士學(xué)位持有者，而學(xué)士學(xué)位持有者的私人和公共純收益高于只受過(guò)短期高等教育者。在這六國(guó)中，平均來(lái)看，受過(guò)高等教育者的私人和公共凈現(xiàn)值分別為12.5萬(wàn)美元、9.6萬(wàn)美元。而在這一受過(guò)高等教育者的群體中，碩士或博士學(xué)位持有者的私人和公共凈現(xiàn)值最高，分別為21.7萬(wàn)美元、16.3萬(wàn)美元，學(xué)士學(xué)位持有者的私人和公共凈現(xiàn)值次之，分別為12.2萬(wàn)美元、8萬(wàn)美元，而只受過(guò)短期高等教育者的私人和公共凈現(xiàn)值分別只有4.4萬(wàn)美元、3.4萬(wàn)美元。碩士或博士學(xué)位持有者的私人和公共凈現(xiàn)值分別是學(xué)士學(xué)位持有者的近兩倍，是只受過(guò)短期高等教育者的近五倍。

更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的收入期望是個(gè)人投資高等教育、推遲消費(fèi)的強(qiáng)大動(dòng)力，而社會(huì)通過(guò)社會(huì)福利項(xiàng)目公共支出的減少以及從受過(guò)高等教育群體進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)所帶來(lái)的稅收收入來(lái)獲得收益?？傊贠ECD國(guó)家中，高等教育不僅對(duì)個(gè)人而且對(duì)社會(huì)都有很高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即便當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，受過(guò)高等教育者的私人和公共純收益都要高于只受過(guò)高中教育者，而且在受過(guò)高等教育群體中，學(xué)歷越高，私人和公共純收益越高。

除了經(jīng)濟(jì)效益，OECD還從健康狀況、政治效能感、參與志愿活動(dòng)和人際信任四個(gè)維度調(diào)查了不同受教育程度者的情況，這四個(gè)維度也是衡量個(gè)人幸福、國(guó)家安康的主要指標(biāo)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在OECD國(guó)家中，平均來(lái)看，與只受過(guò)高中以下教育者（65%）和只受過(guò)高中教育者（79%）相比，受過(guò)高等教育者中健康狀況良好者的比例（88%）分別高出23和9個(gè)百分點(diǎn)。公民的社會(huì)參與、政治效能感和人際信任狀況良好，對(duì)于國(guó)家的社會(huì)凝聚力、社會(huì)和諧、政治民主的保持具有重要作用。在OECD國(guó)家中，平均來(lái)看，在只受過(guò)高中以下教育者、只受過(guò)高中教育者和受過(guò)高等教育者三大群體中，每月參與志愿活動(dòng)者的比例分別為13%、18%和23%；認(rèn)為在政府中有發(fā)言權(quán)的比例分別為23%、30%和43%；信任他人的比例分別為14%、18%和30% [7 ]。這些比例，隨著受教育程度的提高而提高。在OECD國(guó)家中，與未受過(guò)高等教育者相比，受過(guò)高等教育者的壽命更長(zhǎng)、健康狀況更為良好、對(duì)生活的滿意度更高、參與社會(huì)活動(dòng)更多、政治興趣更濃、政治參與度更高、對(duì)制度和人際關(guān)系更加信任。這些高等教育的效益不僅有利于個(gè)人發(fā)展、個(gè)人幸福，也是國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)和諧、政治民主的重要保障。

五、高等教育效益顯著對(duì)我國(guó)的啟示

在最近的幾十年里，OECD國(guó)家的高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大。目前，在OECD國(guó)家，高中文憑是人們成功進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)和融入社會(huì)的最低資質(zhì)。盡管職業(yè)教育取得了很大成就，但針對(duì)接受過(guò)高中程度的職業(yè)教育者比受過(guò)高等教育者的基本技能水平低的情況，OECD國(guó)家也正在努力采取措施確保他們繼續(xù)接受高等教育。即使在適齡人口有所下降的國(guó)家，高等教育的規(guī)模也在持續(xù)擴(kuò)大。很多OECD國(guó)家例如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和丹麥，都制定了新的目標(biāo)提高國(guó)民的受教育程度 [8 ]?！矮@得中學(xué)以上的學(xué)位或證書(shū)不再是少數(shù)精英人才獲得機(jī)遇的途徑，更確切地說(shuō)，它是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代求職就業(yè)的必要條件?！?[9 ]在美國(guó)，接受高等教育是躋身中產(chǎn)階級(jí)最明晰的通道。在1990年，美國(guó)是全世界25～34歲擁有四年制本科學(xué)歷人數(shù)比例最高的國(guó)家，如今排到了第12位，奧巴馬為美國(guó)的高等教育制定了一個(gè)新的目標(biāo)，即到2020年，美國(guó)要重登世界第一，成為大學(xué)畢業(yè)生比例最高的國(guó)家 [9 ]。

但OECD從多個(gè)維度收集的數(shù)據(jù)表明，高等教育擴(kuò)張并未引起“膨脹”，與未受過(guò)高等教育者相比，受過(guò)高等教育者尤其是受過(guò)碩士或博士教育者的就業(yè)率更高、收入優(yōu)勢(shì)更明顯，高等教育的總收益遠(yuǎn)高于總成本。沒(méi)有任何一個(gè)OECD國(guó)家，只受過(guò)高中教育群體能夠賺取與受過(guò)高等教育群體一樣高的工資，而且兩者的差距還在逐年增加。在受過(guò)高等教育的群體中，有部分人最初在找工作時(shí)比較困難，在剛畢業(yè)時(shí)起薪不高，但從長(zhǎng)期來(lái)看，在其整個(gè)職業(yè)生涯中，其收入優(yōu)勢(shì)要遠(yuǎn)高于未受過(guò)高等教育者，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)非?？捎^，即便在經(jīng)濟(jì)低迷的局勢(shì)中，受過(guò)高等教育者的優(yōu)勢(shì)仍然非常明顯。而且，除了經(jīng)濟(jì)效益，高等教育還有利于個(gè)人和國(guó)家福祉，具有其他社會(huì)效益?；趯?duì)高等教育力量的充分認(rèn)識(shí)，政策制定者能更好地應(yīng)對(duì)不同的社會(huì)挑戰(zhàn) [10 ]。

1999年，我國(guó)高等教育開(kāi)始擴(kuò)招，到2015年，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到了40% [11 ]，已進(jìn)入高等教育大眾化階段。根據(jù)OECD的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，到2015年，在OECD國(guó)家25～64歲人群中，受過(guò)高等教育者的比例平均為36%，其中加拿大、俄羅斯和日本達(dá)到了50%以上，而我國(guó)只有10% [4 ]；在OECD國(guó)家中，人在一生中，首次高等教育完成率為49%，本科生教育完成率、碩士生教育完成率、博士生教育完成率分別為38%、18%、1.7%，而相對(duì)應(yīng)的比例我國(guó)只有23%、22%、2%、0.2%，而OECD國(guó)家的短期高等教育完成率為11%，我國(guó)為25% [4 ]。可見(jiàn)，雖然我國(guó)高等教育已經(jīng)進(jìn)入大眾化階段，但與OECD國(guó)家相比，我國(guó)的高等教育還有很大發(fā)展空間。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，技術(shù)進(jìn)步改變了全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，市場(chǎng)對(duì)擁有更高或更專業(yè)技能的人才有強(qiáng)烈的需求。而學(xué)校是培養(yǎng)專業(yè)技能人才的主要場(chǎng)所，只要是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代——經(jīng)濟(jì)仍然以知識(shí)為基礎(chǔ)，即使接受高等教育的人數(shù)增加，受過(guò)高等教育者的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力仍會(huì)處于有利地位，高等教育的效益仍將繼續(xù)增長(zhǎng)。因此，在我國(guó)，一方面?zhèn)€人和家庭應(yīng)該理性看待所謂的“文憑貶值”、“學(xué)歷泡沫”，認(rèn)真權(quán)衡高等教育的成本和收益，以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看待高等教育的效益。另一方面，國(guó)家應(yīng)該加大對(duì)高等教育的投資力度，更多地分擔(dān)個(gè)人接受高等教育的直接成本，并完善助學(xué)貸款制度；提高高等教育質(zhì)量，使其所培養(yǎng)的人才與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求匹配度更高；保障更公平的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，讓知識(shí)的價(jià)值得到社會(huì)應(yīng)有的承認(rèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高等教育大眾化在中國(guó)的兩個(gè)拐點(diǎn)[EB/OL].[2015-01-19].http：//learning.sohu.com/s2015/gdjy/.

[2]李 濤，鄔志輝.“鄉(xiāng)土中國(guó)”中的新“讀書(shū)無(wú)用論”——基于社會(huì)分層視角下的雍村調(diào)查[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（6）：79-84.

[3]OECD. Education at a Glance 2014：OECD Indicators[R].Paris：OECD Publishing，2014：102.

[4]OECD. Education at a Glance 2016：OECD Indicators[R].Paris：OECD Publishing，2016：92-93，318，37，68.

[5]OECD. What Are the Earnings Advantages from Education？ Education Indicators in Focus 27[R].Paris：OECD Publishing，2014：3.

[6]OECD. The Survey of Adult Skills：Readers Companion，Second Edition，OECD Skills Studies[R].Paris：OECD Publishing，2016：Annex 3.

[7]OECD. Education at a Glance 2015：OECD Indicators[R].Paris：OECD Publishing，2015：154-157.

[8]Stéphan Vincent-Lancrin. What is the Impact of Demography on Higher Education Systems？ A Forward-Looking Approach for OECD Countries[Z]//In OECD，Higher Education to 2030（Vol. 1）：Demography. Paris：OECD Publishing，2008：12.

[9]The White House. Higher Education[EB/OL].[2016-09-10]. https：//www.whitehouse.gov/issues/education/higher-education/.

[10]OECD. What Are the Social Benefits of Education？ Education Indicators in Focus 10[R].Paris：OECD Publishing，2013：1.

[11]教育部.2015年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL]. [2016-07-07].http：//www.edu.cn/zhong_guo_jiao_yu/zong_ he/zong_he_news/201607/t20160707_1427216_1.shtml.