雷世平+盧竹

摘 要：法人屬性問題是所有法人問題中的根本性問題。當前，在我國職業(yè)教育領(lǐng)域辦學(xué)體制機制創(chuàng)新實踐中，把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“民辦非企業(yè)法人”或“民辦事業(yè)單位法人”，其法人屬性依然不能明確，且于法無據(jù)，進而帶來了一系列“后遺癥”。而把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“事業(yè)單位法人”，符合職業(yè)教育的“事業(yè)”特點和混合所有制職業(yè)院校的“本質(zhì)屬性”，不僅與現(xiàn)有《民法通則》所規(guī)定的法人分類制度無根本性沖突，而且符合國家事業(yè)單位改革的總趨勢。從現(xiàn)實狀況來看，要把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“事業(yè)單位法人”，還需要突破一些瓶頸和障礙。國家要出臺相關(guān)的法規(guī)，明確賦予混合所有制職業(yè)院?！笆聵I(yè)單位法人”屬性；修訂《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，適當拓展“事業(yè)單位”的含義；摒棄輕視、限制和不敢發(fā)展混合所有制職業(yè)院校的思維定式。

關(guān)鍵詞：混合所有制；職業(yè)院校；法人屬性

作者簡介：雷世平（1962-），男，湖南長沙人，空軍航空維修技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院院長，教授，研究方向為職業(yè)教育政策法規(guī)、現(xiàn)代職業(yè)教育制度、農(nóng)村職業(yè)教育等；盧竹（1980-），女，湖南長沙人，空軍航空維修技術(shù)學(xué)院航空服務(wù)與管理學(xué)院副教授，研究方向為現(xiàn)代職業(yè)教育制度、高等職業(yè)教育等。

基金項目：全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度教育部重點課題“我國混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)理論與實踐研究”（編號：DJA160283），主持人：雷世平

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）07-0005-05

我國混合所有制職業(yè)院校的自發(fā)實踐始于20世紀90年代初。2014年5月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，明確提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識、技術(shù)、管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利。”我國混合所有制職業(yè)院校的實踐探索由此進入自覺自為的階段。當前，混合所有制職業(yè)院校的創(chuàng)新與實踐探索面臨這樣一個無法回避的現(xiàn)實問題：即它要成為一個依法具有民事權(quán)利能力和民事行為能力并獨立享有民事權(quán)利、承擔民事義務(wù)的社會組織，即法人，則必須依法進行法人登記。然而，法人登記卻涉及到法人屬性問題。由于混合所有制職業(yè)院校是一個新生事物，我國還沒有相關(guān)法律對這一新的職業(yè)院校類型的法人屬性進行明確界定，還無法準確地對其身份進行確認。因此，了解我國目前混合所有制職業(yè)院校法人屬性的歸類現(xiàn)狀及其缺陷，從學(xué)理上深入探討我國混合所有制職業(yè)院校法人屬性的內(nèi)在本質(zhì)，則成了推進我國職業(yè)教育領(lǐng)域辦學(xué)體制機制改革與創(chuàng)新，促進混合所有制職業(yè)院校健康發(fā)展的當務(wù)之急。

一、我國混合所有制職業(yè)院校法人屬性歸類現(xiàn)狀及其缺陷

法人作為民事法律關(guān)系的主體，是與自然人相對稱的。自然人是以生命為存在特征的個人。法人是社會組織在法律上的人格化，屬于民法范疇。法人分類是法人區(qū)別于自然人的一個重要的特性。與自然人不同，法人并不具有倫理上的特征，也不是自然法的產(chǎn)物，法人資格的取得更多是實證法承認的結(jié)果，即法人是法律構(gòu)造之物。法人的分類是法人特性在法律框架下的一種具體體現(xiàn)，法人的法律地位會因其類型之差異而有所區(qū)別[1]。《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）規(guī)定：“法人是享有民事權(quán)利能力和民事行為能力，能以自己名義享有民事權(quán)利和負擔民事義務(wù)的團體”。按照功能、設(shè)立方法、財產(chǎn)來源，法人可細分為企業(yè)法人、事業(yè)單位法人、機關(guān)法人、社會團體法人四個類型，法學(xué)界將后三種法人統(tǒng)稱為非企業(yè)法人[2]。毫無疑問，只要是依法成立的混合所有制職業(yè)院校，理所當然應(yīng)當取得法人資格?；诖?，混合所有制職業(yè)院校屬于我國民事主體中的一類——法人，這并無爭議。但問題是混合所有制職業(yè)院校屬于哪一種類型的法人，理論界和職業(yè)教育實踐領(lǐng)域?qū)Υ瞬]有形成一致的看法。由于沒有現(xiàn)成的法律、法規(guī)條文規(guī)定，目前各省對本行政區(qū)所轄范圍內(nèi)出現(xiàn)的混合所有制職業(yè)院校法人屬性的認定依據(jù)各不相同。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：各省對混合所有制職業(yè)院校法人屬性的界定或身份確認主要有兩種：一種是“民辦非企業(yè)法人”，一種是“民辦事業(yè)單位法人”。這二種法人屬性確認的前提條件實際上都是把混合所有制職業(yè)院校視為民辦職業(yè)院校來對待的。所依據(jù)的法律法規(guī)是《民辦教育促進法》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》及《教育類民辦非企業(yè)單位登記辦法（試行）》等。當然，這也是一種無直接相關(guān)法律、法規(guī)套用的無奈選擇。

事實上，混合所有制職業(yè)院校作為由國有資本、集體資本、非公有資本等交叉與融合而形成的職業(yè)院校形態(tài)，它既不同于純粹的公辦職業(yè)院校，也和純粹的民辦職業(yè)院校不盡相同。按照“民辦非企業(yè)法人”或“民辦事業(yè)單位法人”對混合所有制職業(yè)院校法人屬性進行歸類，不僅于法理不通，而且會使混合所有制職業(yè)院校在辦學(xué)實踐中遭遇民辦職業(yè)院校相同的尷尬。這種歸類的具體缺陷主要有以下幾個方面：

（一）把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“民辦非企業(yè)法人”，其法人屬性依然不能明確，且于法無據(jù)

如前所述，我國《民法通則》在設(shè)立自然人、法人雙元結(jié)構(gòu)的同時，將法人分為企業(yè)法人、事業(yè)單位法人、機關(guān)法人、社會團體法人四個類型，后三種又稱非企業(yè)法人。實際運作中，如果按照民辦職業(yè)院校法人屬性的歸類方法或原則，把混合所有制職業(yè)院校也界定為“民辦非企業(yè)法人”，這只能確定其不屬于“企業(yè)法人”，而無法確定混合所有制職業(yè)院校屬于作為一個類名稱的“非企業(yè)法人”中的任何一種。事實上，當前有的省份對混合所有制職業(yè)院?！懊褶k非企業(yè)法人”身份的認定，并不是依照《民法通則》或其他法律法規(guī)進行的，而是根據(jù)現(xiàn)行的一些行政性規(guī)范文件“被”賦予的。我國基本法層面上沒有“民辦非企業(yè)法人”的“安身立命”的位置。而“民辦非企業(yè)法人”的說法，是由“現(xiàn)行的做法”而生成、并“嫁接”在《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》這一行政法規(guī)層面上的。在我國現(xiàn)行的法律體系中，《民法通則》是除《憲法》以外最上位的民事法律，而《教育類民辦非企業(yè)單位登記辦法（試行）》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》都只是《民法通則》的下位法規(guī)。依據(jù)法理，用下位法規(guī)修正或補充上位法律，除非上位法律規(guī)定可由相關(guān)機構(gòu)對本法律作出修正或補充，并以法定程序通過該修正或補充，否則，法理上存在缺陷[3]。而《民法通則》并未作出類似的修正或補充條款的規(guī)定。

（二）把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“民辦事業(yè)單位法人”，其名稱本身存在邏輯矛盾

筆者其實是主張將混合所有制職業(yè)院校納入事業(yè)單位體系的，但并不贊成使用“民辦事業(yè)單位法人”的名稱。因為“民辦事業(yè)單位法人”的說法同樣于法無據(jù)。從表面上看，“民辦事業(yè)單位法人”好像在技術(shù)層面上解決了混合所有制職業(yè)院校法人屬性的一些難題，但在立法思想上難以自證。更為嚴重的是，如果把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“民辦事業(yè)單位法人”，其名稱本身存在邏輯矛盾。根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第2條規(guī)定：“本條例所稱事業(yè)單位，是指國家為了社會公益目的，由國家機關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務(wù)組織?！庇纱艘?guī)定我們不難看出，一個單位要能成為事業(yè)單位法人的起碼條件除了“以社會公益為目的”之外，很重要的一個條件就是“國家機關(guān)舉辦”或“以國有資產(chǎn)舉辦”。而“民辦事業(yè)單位法人”的名稱里，“民辦（非國有）”和“國家機關(guān)舉辦”、“以國有資產(chǎn)舉辦”并列在一起，是相互沖突的，顯然這一名稱存在內(nèi)在的邏輯矛盾，是一個“帶病”的名稱。

（三）把混合所有制職業(yè)院校界定為“民辦非企業(yè)法人”，或“民辦事業(yè)單位法人”，會帶來一系列“后遺癥”

法人屬性是決定一個組織及其組成人員地位、待遇的根源性依據(jù)。無論是將混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“民辦非企業(yè)法人”，還是“民辦事業(yè)單位法人”，其法人的所有制性質(zhì)都是“民辦”，這明顯不符合混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性（即國有資本、集體資本、非公有資本等交叉與融合）。事實上把混合所有制職業(yè)院校界定為“民辦非企業(yè)法人”或“民辦事業(yè)單位法人”，這種分類不僅與《民法通則》相違背，又事實上造成了混合所有制職業(yè)院校與純公辦職業(yè)院校在法人屬性和身份上的差別，以及在人事制度、社會保險、稅收和會計核算制度等諸多方面的法律上的區(qū)別，辦學(xué)實踐中受到各種歧視，引發(fā)一些法律問題、政策問題和實際問題，導(dǎo)致部分混合所有制職業(yè)院校教師的養(yǎng)老、醫(yī)療保險、住房公積金和人事檔案管理等方面與公辦職業(yè)院校教師存在著事實上的不平等[4]。同時，由于其法人屬性界定不清，會使社會和政府部門對是否應(yīng)該使用公共財政支持混合所有制職業(yè)院校存有疑慮。甚至有的人認為，支持職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制辦學(xué)體制機制創(chuàng)新會存在國有資產(chǎn)流失的嫌疑。這將嚴重阻礙混合所有制職業(yè)院校的健康發(fā)展。

二、我國混合所有制職業(yè)院校法人屬性的界定及其學(xué)理分析

法人屬性問題是所有法人問題中的根本性問題。俗話說“名不正則言不順”?；旌纤兄坡殬I(yè)院校如果沒有一個明確、恰當?shù)姆ㄈ松矸?，在其辦學(xué)實踐中則很難不出現(xiàn)問題。目前，我國有一些省份正在積極探索職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革。但是，隨著這種探索的面越廣，探索的層次越深，對準確界定混合所有制職業(yè)院校法人屬性問題的要求也越來越迫切。從根本上說，準確界定混合所有制職業(yè)院校法人屬性是混合所有制職業(yè)院校健康發(fā)展的重要前提，它不僅是間接反映一個國家職業(yè)教育法治化水平高低的重要指標，也是直接制約混合所有制職業(yè)院校能否持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素[5]。

確定法人屬性的方法只有兩種：一是由法律直接規(guī)定；二是依學(xué)理（或法理）確定[6]。當前，在我國無明確法律、法規(guī)對混合所有制職業(yè)院校法人屬性進行規(guī)定情況下，對混合所有制職業(yè)院校法人屬性的界定，只能依照學(xué)理來推定。從我國現(xiàn)有混合所有制職業(yè)院校的實際情況看，筆者認為，基于傳統(tǒng)的民法的視角，將混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“事業(yè)單位法人”，比較合適，其理由有如下幾個方面：

（一）混合所有制職業(yè)院?；痉衔覈笆聵I(yè)單位”的主要特征

“事業(yè)單位”是中國特有的產(chǎn)物，但無論從設(shè)立初衷，還是改革方向，事業(yè)單位“專職”從事公共服務(wù)已成共識。根據(jù)國務(wù)院《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第2條規(guī)定，事業(yè)單位具有國有資產(chǎn)成分、公益性和非營利性三個主要特征，而混合所有制職業(yè)院校則基本具備這三個特征。其一，職業(yè)教育作為教育的一個組成部分，是培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技術(shù)技能型人才的主要途徑，是把科學(xué)知識轉(zhuǎn)化為具體技能和實現(xiàn)生產(chǎn)力的橋梁，是經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”，是促進社會融合、實現(xiàn)社會穩(wěn)定、減輕貧困程度的“萬能鑰匙”，是提升國家、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)競爭力和實現(xiàn)國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)?；旌纤兄坡殬I(yè)院校作為職業(yè)教育領(lǐng)域的一種新的院校類型，是職業(yè)教育事業(yè)的承載者，明顯具有“外部性”和公益性特征。其二，混合所有制職業(yè)院校實踐探索中會有公立民辦型、公有民營型、民辦公助型、民辦托管公辦、公辦接管民辦、國資注入民辦、公辦吸引民資、公辦自行改制等不同的實現(xiàn)形式，但無論采取哪種形式，其“國有資本參與”的情形沒有改變，“國有資本的參與”依然是混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性之一。其三，混合所有制職業(yè)院校雖然存在非公有資本的參與，但其所追求或要實現(xiàn)的根本目標是社會目標而非經(jīng)濟（營利性）目標。即使在當今市場經(jīng)濟條件下，不同所有制性質(zhì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，會使混合所有制職業(yè)院校一定程度上存在公益性與逐利性的矛盾，但追求公益性或社會效益的最大化仍然是混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性。不能因其有非公有資本的參與，或?qū)で笠欢ǖ暮侠砘貓?，來否定其公益性或事業(yè)性，否定其作為“事業(yè)”的一部分。

（二）把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“事業(yè)單位法人”，與國家事業(yè)單位改革的總趨勢相吻合

事業(yè)單位廣泛分布在教育、科技、文化、衛(wèi)生等與民生關(guān)系密切的領(lǐng)域，是保障國家政治、經(jīng)濟、文化生活正常進行的社會系統(tǒng)，是政府提供公益服務(wù)的主要載體。公益服務(wù)是民生的基本內(nèi)容，公益事業(yè)發(fā)展滯后，公益服務(wù)供給總量不足，供給方式單一，資源配置不合理，質(zhì)量和效率不高，必然會積累民生方面的矛盾，影響社會的和諧與穩(wěn)定。只有加快推進事業(yè)單位改革，構(gòu)建公益服務(wù)新格局，完善支持公益事業(yè)發(fā)展的財政政策，促進公益事業(yè)更好更快發(fā)展，才能不斷滿足人民群眾日益增長的公益服務(wù)的需求。2011年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），在清理規(guī)范的基礎(chǔ)上，按照社會功能將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔行政職能、從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和從事公益服務(wù)三個類別。同時，根據(jù)職責任務(wù)、服務(wù)對象和資源配置方式等情況，對從事公益服務(wù)的事業(yè)單位進行了細分，即將從事公益服務(wù)的事業(yè)單位細分為兩類：承擔義務(wù)教育、基礎(chǔ)性科研、公共文化、公共衛(wèi)生及基層的基本醫(yī)療服務(wù)等基本公益服務(wù)，不能或不宜由市場配置資源的，劃入公益一類；承擔高等教育、非營利醫(yī)療等公益服務(wù)，可部分由市場配置資源的，劃入公益二類。從《意見》對公益服務(wù)的事業(yè)單位的細分情況看，高等學(xué)校應(yīng)屬于公益二類的事業(yè)單位?；旌纤兄坡殬I(yè)院校（尤其是高職院校）作為高等教育的一種辦學(xué)形式，不僅承擔著提供高等（職業(yè)）教育公益服務(wù)的責任，而且其本身就是部分地由市場配置資源的單位，理所當然應(yīng)當屬于公益二類的事業(yè)單位。因此，把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“事業(yè)單位法人”，與國家事業(yè)單位改革的總體趨勢相吻合。

（三）把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“事業(yè)單位法人”，與現(xiàn)行法人分類制度無根本性沖突

法律具有穩(wěn)定性。法律的穩(wěn)定性是指國家制定和頒布的法律、法令等規(guī)范性文件，應(yīng)保持其嚴肅性，不得任意變動和修改。法律的穩(wěn)定性是法律的內(nèi)在屬性。法律立法上的穩(wěn)定性是制定法律的基本原則之一，是法律規(guī)范性的必然要求，是法律具有權(quán)威性和尊嚴性的必要條件，是法律富有生命力的重要表現(xiàn)，更是對我國法制建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)。當然，法律也同時具有變動性，法律的變動性主要是指法律本質(zhì)的變動、法律內(nèi)容的變動和法律形式的變動的有機統(tǒng)一。一般而論，法律本質(zhì)的變動必然引起法律內(nèi)容的巨變，有時甚至被全部廢除。但法律是否需要變動（修改或廢除），關(guān)鍵看它是否“穩(wěn)定得過時”。在筆者看來，作為基本法層面的我國《民法通則》對法人屬性的分類，既借鑒了西方法制發(fā)達國家法人分類的經(jīng)驗，也兼顧了我國的歷史發(fā)展的實際和特點，其法人屬性分類的規(guī)定并沒有完全過時，只是相關(guān)法律位階較低的法規(guī)在對法人屬性的具體表現(xiàn)形態(tài)的解釋上有一些陳舊，即帶有濃厚的傳統(tǒng)所有制觀念。因此，從維護法律體系的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性角度看，在《民法通則》規(guī)定的四類法人中，把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“事業(yè)單位法人”，是比較妥當?shù)腫7]。這樣做不僅使混合所有制職業(yè)院校法人屬性能完全融人傳統(tǒng)民法學(xué)上機關(guān)、事業(yè)、社團和企業(yè)四大法人范疇之中， 減少與現(xiàn)有法律的沖突，而且能使混合所有制職業(yè)院校和公辦職業(yè)院校在人事管理、社會保險、稅收和會計核算制度等方面實現(xiàn)真正意義上平等。這也不違反《民法通則》第五十條相關(guān)規(guī)定。

三、我國混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定需突破的瓶頸和障礙

根據(jù)政策和學(xué)（法）理上的分析，混合所有制職業(yè)院校法人屬性應(yīng)當被視為“事業(yè)單位法人”。目前，由于國家政策明確探索混合所有制職業(yè)院校的時間還不長，全國還沒有一個省（市）率先出臺規(guī)范性文件，明確混合所有制職業(yè)院校的法人屬性，并以此來規(guī)范混合所有制職業(yè)院校的法人登記和管理。從現(xiàn)實狀況來看，當前要以合法方式把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“事業(yè)單位法人”，還需要突破一些政策、法規(guī)瓶頸和思想障礙。

（一）國家要出臺相關(guān)的法規(guī)，明確規(guī)定混合所有制職業(yè)院校法人屬性

依據(jù)政策和法理對混合所有制職業(yè)院校法人屬性進行判定或推論，只能幫助人們加深對其法人屬性界定的理解和認識，但不能作為其法人登記和管理的基本依據(jù)。我國《民法通則》雖對不同屬性的法人進行了規(guī)定，但并沒有對每一個具體的單位屬于什么樣的法人予以明確。目前，全國多個省市在職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制探索實踐中，依據(jù)《民辦教育促進法》《教育類民辦非企業(yè)單位登記辦法（試行）》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等法律、法規(guī)來界定混合所有制法人屬性，都或多或少存在適用法律、法規(guī)不當?shù)膯栴}，換句話說，混合所有制職業(yè)院校法人屬性的界定都不存在直接、清晰、明確的基本法依據(jù)。職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革的立法是依法治教的重要內(nèi)容之一。為了推動我國混合所有制職業(yè)院校的健康發(fā)展，國家可以借鑒德國、法國、日本等國在其教育法規(guī)中明確高校法人身份的一些做法，目前至少必須以政府規(guī)章的方式，盡快出臺職業(yè)教育領(lǐng)域混合所有制改革的有關(guān)行政法規(guī)，明確賦予混合所有制職業(yè)院校的法律地位及“事業(yè)單位法人”屬性，規(guī)范其法人登記和管理，并就其治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)歸屬、監(jiān)管方式等方面的具體問題進行明確規(guī)范，提出職業(yè)教育領(lǐng)域探索混合所有制的分類原則、扶持政策、實施的基本操作程序以及混合所有制職業(yè)院校的決策機制、監(jiān)督機制和保障機制等的操作規(guī)程和實施辦法[8]，為職業(yè)教育實踐領(lǐng)域混合所有制職業(yè)院校法人屬性歸類提供強有力的制度保障和政策支持。

（二）修訂《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，適當拓展“事業(yè)單位”的含義

我國《事業(yè)單位登記管理暫行條例》于1998年10月25日由國務(wù)院發(fā)布，并于2004年6月27日被修訂。該《條例》按照舉辦主體、公益屬性、資產(chǎn)來源和行業(yè)屬性等對“事業(yè)單位”進行了規(guī)定，帶有濃厚的傳統(tǒng)所有制觀念色彩，已經(jīng)不適應(yīng)當前所有制實現(xiàn)形式多樣化的客觀需要。要真正準確界定“事業(yè)單位”概念，還必須對其內(nèi)涵做適度拓展。其拓展的重點包括兩個方面：一是舉辦主體的拓展。舉辦主體為國家機關(guān)或其他組織，建議對“其他組織”作擴大解釋，將企業(yè)和自然人納入其中[9]。二是資產(chǎn)來源的拓展。資產(chǎn)來源原為國有資產(chǎn)，建議對其作擴大解釋，將原來的“利用國有資產(chǎn)”拓展為“利用（含部分利用）國有資產(chǎn)”，即將其他資產(chǎn)來源納入其中，允許資產(chǎn)來源的多元化。公益屬性即指事業(yè)單位成立的目的是為了社會公益，這也是混合所有制職業(yè)院校的成立目的；行業(yè)屬性包含教育、科技、文化、衛(wèi)生等，混合所有制職業(yè)院校顯然符合這一規(guī)定。由此可見，適當拓展“事業(yè)單位”的含義，混合所有制職業(yè)院校成為真正意義上的“事業(yè)單位”就沒有了障礙。

（三）要摒棄輕視、限制和不敢發(fā)展混合所有制職業(yè)院校的思維定式

從某種意義上說，要明確混合所有制職業(yè)院校的法人屬性并確保其與純公辦職業(yè)院校“同等”法律地位的實現(xiàn)，一定程度上取決于政府職能部門（尤其是教育行政主管部門）的行政管理者對相關(guān)法律、政策的正確理解。“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院?！笔菄鴦?wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》所提出的，這是社會主義的基本經(jīng)濟制度在職業(yè)教育領(lǐng)域的一個重要體現(xiàn)，也是國家在經(jīng)濟領(lǐng)域改革之后，在職業(yè)教育領(lǐng)域的一個調(diào)整，是我國職業(yè)教育體制機制改革的重大突破[10]。混合所有制職業(yè)院校的健康發(fā)展是一項巨大的系統(tǒng)工程，需要各級教育行政部門、財政部門、人力資源和社會保障部門等多個職能部門的通力合作和共同努力。思想是行動的先導(dǎo)，只有徹底糾正認識上的偏差，摒棄輕視、限制和不敢發(fā)展“混合所有制職業(yè)院校”的思維定式，才能為混合所有制職業(yè)教育立法掃清障礙，推動有關(guān)混合所有制職業(yè)院校法人屬性立法工作的順利開展。

參考文獻：

[1]吳珊.民法典法人分類模式之選擇[J].研究生法學(xué)，2015（3）：14-25.

[2]劉寶英.關(guān)于民辦高校法人性質(zhì)及相關(guān)問題的思考[J].教育發(fā)展研究，2005（9B）：42-46.

[3][7]鞏麗霞.民辦高校法人屬性研究——基于“民辦非企業(yè)單位”法人登記的分析[J].教育發(fā)展研究，2010（18）：11-15.

[4]秦和.明確民辦學(xué)校法人屬性和身份認知[J].教育與職業(yè)，2012（8）：9.

[5]周江林.法人問題與我國民辦高?？沙掷m(xù)發(fā)展：一個文獻綜述[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報，2011（5）：5-9.

[6]曾志平.論民辦高校的法人屬性[J].行政法學(xué)研究，2008（3）：22-28.

[8]安蓉泉.探索混合所有制職業(yè)院校的幾點理性思考[J].中國高教研究，2015（4）：95-98.

[9]劉蕾.論民辦高校的民法地位[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2012（3）：63-64.

[10]雷世平，姜群英.內(nèi)涵與基本特征：對混合所有制職業(yè)院校的理論辨析[J].職教通訊，2016（1）：1-5.

責任編輯 韓云鵬