宋神宗時(shí)期陜西鈔鹽法中的官商互動(dòng)

[摘 要]熙豐年間，陜西鈔鹽法的盈利模式由以鹽盈利轉(zhuǎn)變?yōu)橐遭n盈利，造成鹽鈔溢額、鈔價(jià)下跌。受此影響，陜西官府通過(guò)加饒、減價(jià)賣(mài)鈔等方式招徠商人，爭(zhēng)奪資源；商人也借助虛估復(fù)蘇和鹽鈔投機(jī)減少損失。朝廷則試圖通過(guò)擴(kuò)大官賣(mài)和解鹽抑配，整頓鹽法。盡管地方官府和商人必須遵守朝廷制定的鹽法規(guī)則，卻也在此框架內(nèi)謀求利益最大化。鹽鈔溢額策略影響下的陜西鹽法，其制度運(yùn)行的面相十分復(fù)雜。

[關(guān)鍵詞]宋神宗，鹽鈔，鈔鹽法

[中圖分類號(hào)]K24 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0457-6241（2016）24-0037-08

陜西是北宋的西北戰(zhàn)略要地。為了滿足龐大的軍費(fèi)開(kāi)支，宋廷便投入以解鹽利潤(rùn)為代表的榷貨貿(mào)易收入于此。自范祥于宋仁宗慶歷八年（1048年）推行鈔鹽法后，陜西的鹽法制度大體固定下來(lái)，官榷法和引鹽法之間的搖擺就此終結(jié)。王安石變法以后，北宋財(cái)政規(guī)模逐漸擴(kuò)張，這也影響到陜西鈔鹽法的具體實(shí)施。熙豐年間，陜西鹽法最主要的改變是官府突破發(fā)行額度增發(fā)解鹽鈔，其發(fā)行量不一定對(duì)應(yīng)鹽池生產(chǎn)能力。由于發(fā)行量過(guò)大，鹽鈔的市場(chǎng)價(jià)格往往低于面值；鹽鈔持有者也未必能憑鹽鈔提領(lǐng)到相應(yīng)的解鹽?？傊?，在鹽鈔銷售環(huán)節(jié)，商人承擔(dān)了鹽鈔超發(fā)帶來(lái)的貶值損失。戴裔煊、郭正忠二位先生對(duì)于熙豐年間陜西鹽法制度運(yùn)行的變化已有精彩討論，①這為本文的敘述奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)背景。

盡管如此，由于傳統(tǒng)史料疏于記述商人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，加之士大夫大多僅關(guān)注與財(cái)政收入最直接相關(guān)的部分，這就使制度史研究缺失了一個(gè)極為重要的側(cè)面：反饋。因此，關(guān)于熙豐年間陜西鹽法的史實(shí)，仍留有可供耕耘的余地。具體到官商互動(dòng)層面，則至少有幾個(gè)問(wèn)題尚待解答：商人如何應(yīng)對(duì)鹽鈔增發(fā)可能帶來(lái)的虧損？這種應(yīng)對(duì)是否得到了某些官員的支持？鹽鈔溢額對(duì)鈔鹽法制度的執(zhí)行有何影響？解決以上問(wèn)題，則有助于我們從更為基層的角度，理解王安石變法所帶來(lái)的北宋財(cái)政轉(zhuǎn)型，及財(cái)政逐漸轉(zhuǎn)向貨幣化所帶來(lái)的影響。

要回答這些問(wèn)題，我們必須先從熙豐年間政治、軍事形勢(shì)對(duì)陜西鹽法造成的影響入手，了解官府鹽法策略的轉(zhuǎn)變邏輯。

由于變法、用兵等諸多原因，熙豐年間宋廷的財(cái)政收支均有所擴(kuò)張。當(dāng)時(shí)沒(méi)有現(xiàn)代意義上的政府債務(wù)，因此，支出的擴(kuò)大不得不依賴收入的增長(zhǎng)。這種增長(zhǎng)并非全然指望增加稅種、稅額等直接方式，增發(fā)鑄幣、印行各種官府票據(jù)等間接方式也頗為重要。具體而言，宋神宗時(shí)期宋夏間發(fā)生了一定規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，陜西作為西北邊境自然受到巨大的影響。開(kāi)展軍事行動(dòng)對(duì)財(cái)政最主要的需求是增加軍費(fèi)和軍需物資，但陜西的儲(chǔ)備狀況似不容樂(lè)觀。如元豐四年（1081年），陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使李稷奏稱“本道九軍，什物之外，一皆無(wú)之”；②元豐七年，陜西轉(zhuǎn)運(yùn)副使葉康直亦表示：“秦鳳路軍器見(jiàn)闕名物計(jì)四百三十余萬(wàn)，使一一為之，非十余年可就，乞自京給賜?！雹鄄贿^(guò)，朝廷的調(diào)撥并不能完全滿足龐大的開(kāi)支：一方面，成本高、運(yùn)輸難、數(shù)量大都是掣肘長(zhǎng)距離物資調(diào)配的因素；另一方面，中央是否愿意支援陜西的日常開(kāi)銷也令人生疑。為此，相當(dāng)部分的財(cái)政開(kāi)支必須在陜西就地解決。

貨幣方面，宋廷增加了陜西銅鐵錢(qián)的鑄造數(shù)量，以致造成“異時(shí)粟斗百錢(qián)，今則四五倍”等物價(jià)上漲現(xiàn)象。①糧食價(jià)格上漲四五倍或略為夸張，且材料并未明確指出“異時(shí)”究竟是何時(shí)，我們無(wú)法得知確切的增長(zhǎng)率，但可以確定，貨幣增發(fā)數(shù)量之多已經(jīng)明顯影響到物價(jià)的穩(wěn)定。

票據(jù)方面，范祥鈔鹽法原本嚴(yán)格控制鹽鈔數(shù)量，使其同鹽池生產(chǎn)能力保持相對(duì)一致，賣(mài)鈔即等同于賣(mài)鹽。由于解鹽產(chǎn)量變動(dòng)較小，賣(mài)鈔收入也相對(duì)固定。不過(guò)，固定的發(fā)鈔額顯然不能滿足官府日益增加的財(cái)政需求。自薛向主管陜西鹽務(wù)以降，鹽鈔的發(fā)行數(shù)量較范祥時(shí)期有明顯增長(zhǎng)，即宋神宗所謂“向以陜西用度不足，出鈔稍多”。②圖1反映了熙寧六年（1073年）至元豐五年（1082年）十年間解鹽鈔的發(fā)鈔額、賣(mài)鈔數(shù)和鈔價(jià)：

由上圖可知，熙豐時(shí)期的發(fā)鈔額經(jīng)歷了4次轉(zhuǎn)變，每次均為增加。嘉祐舊額為166萬(wàn)貫，熙寧七年稍增為180萬(wàn)貫，八年改為220萬(wàn)貫。元豐元年，三司奏請(qǐng)以230萬(wàn)貫為額，號(hào)稱“永為定額”，但三年又增加到242萬(wàn)貫。也就是說(shuō)，在熙寧七年到元豐三年這7年間，官府的發(fā)鈔額增加了76萬(wàn)貫，較嘉祐舊額上漲約45%。當(dāng)然，熙豐時(shí)用度加大，增加發(fā)鈔額度可以理解。但陜西實(shí)際賣(mài)鈔數(shù)卻顯得頗為驚人，約為每年350萬(wàn)貫，高于發(fā)鈔額百萬(wàn)余貫。元豐五年，由于涇原路經(jīng)費(fèi)不足，宋廷專為此增發(fā)200萬(wàn)貫鹽鈔。事出緊急，甚至連紙張都來(lái)不及運(yùn)輸。④賣(mài)鈔數(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了鹽池的承受能力。范祥曾推測(cè)解鹽池一年的生產(chǎn)量大約為37萬(wàn)席，⑤熙豐諸臣大多以三四十萬(wàn)席作為估計(jì)，⑥而實(shí)際出鈔量卻常對(duì)應(yīng)50余萬(wàn)甚至90余萬(wàn)席。⑦從鈔價(jià)上看，熙寧八年2貫、熙寧十年3.4貫的市場(chǎng)價(jià)格也遠(yuǎn)低于鹽鈔標(biāo)價(jià)格6貫，這與出鈔量增加關(guān)系密切。

此外，控制發(fā)鈔數(shù)額是范祥鈔鹽法的重要組成部分。鹽價(jià)是鹽法制度運(yùn)轉(zhuǎn)的立足點(diǎn)，鈔價(jià)則是鹽價(jià)的代表，官府需對(duì)此做出保障。發(fā)鈔數(shù)相對(duì)鹽池產(chǎn)量和鹽商需求過(guò)多或過(guò)少，都將帶來(lái)鹽鈔市場(chǎng)價(jià)格的不穩(wěn)定，這也是他設(shè)置鹽鈔平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的原因之一。然則熙豐時(shí)期的鹽鈔發(fā)行量為何遠(yuǎn)超解鹽產(chǎn)量？原因有二：首先，官府改變了陜西鹽法的盈利模式，由依賴賣(mài)鹽轉(zhuǎn)為依靠賣(mài)鈔。也就是說(shuō)，盡管商人憑鹽鈔也能提領(lǐng)到解鹽，發(fā)行鹽鈔卻不再為嚴(yán)格代表解鹽，而是為了直接出售獲利。其次，一旦陜西有事，半年內(nèi)的見(jiàn)錢(qián)開(kāi)支便達(dá)700萬(wàn)貫，如算上軍需品，則總計(jì)1200萬(wàn)貫匹，⑧每年依靠多發(fā)鹽鈔所得的百余萬(wàn)貫在其中僅占很小比例。因此，朝廷絕非負(fù)擔(dān)不起這筆支出，只是希望讓地方日常開(kāi)支就地解決，如涇原、環(huán)慶兩地官吏的職田收入便改以鹽鈔支付。⑨即便出資支援，朝廷也會(huì)通過(guò)其他途徑立刻填補(bǔ)財(cái)政空缺。如熙寧四年，榷貨務(wù)出錢(qián)50萬(wàn)貫幫助陜西和糴，“復(fù)以京東支與河北封樁纟由絹三十萬(wàn)匹、錢(qián)十萬(wàn)貫還榷貨務(wù)”。①王安石對(duì)鹽鈔印制的論說(shuō)表明了最高決策層的態(tài)度：

鹽每歲兇豐不常，又督察捕鹽有緩急，即用鹽多少不定，若太多出鈔即得，若少出即暗失了賣(mài)鹽課利，可惜。許以此須多出些鈔印，置場(chǎng)平賣(mài)。②

“多出些鈔印”政策為鈔鹽法的變化定下了基調(diào)。王安石認(rèn)為，每年解鹽的產(chǎn)量和用量都有起伏。如果鹽鈔數(shù)量合適或稍多，有人買(mǎi)鈔便能立刻賣(mài)出；鹽鈔太少，供不應(yīng)求，官府便損失了鹽利收入。因此，不如多印刷鹽鈔做好準(zhǔn)備，無(wú)需顧慮鹽的生產(chǎn)能力，以量取勝。鹽鈔同鹽的對(duì)應(yīng)關(guān)系被逐漸剝離，所謂“賣(mài)鹽課利”其實(shí)就是“賣(mài)鈔課利”。朝廷不需付出實(shí)際經(jīng)費(fèi)，僅需在京師用幾十萬(wàn)貫資金置場(chǎng)平準(zhǔn)便可就地解決陜西的財(cái)政開(kāi)銷。③此外，見(jiàn)錢(qián)須隨稅收而來(lái)，鹽鈔卻能因需要而臨時(shí)制造。熙寧十年八月，宋廷降詔：“永興、秦鳳路各借熙寧十一年分鹽鈔三十萬(wàn)貫，熙河路二十萬(wàn)貫，付轉(zhuǎn)運(yùn)司，乘歲豐廣置邊儲(chǔ)”，④預(yù)先使用熙寧十一年的發(fā)鈔額度。實(shí)際上，“熙寧”這一年號(hào)甚至都沒(méi)有用至第十一年。

總結(jié)而言，大量發(fā)行鹽鈔是宋廷就地解決陜西經(jīng)費(fèi)用度的重要方式，朝廷能以較小的成本籌措到遠(yuǎn)大于成本的資金，較調(diào)撥“真金白銀”節(jié)約不少。熙豐時(shí)期，由于宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)等原因，單純依靠每年出賣(mài)30余萬(wàn)席解鹽的收入恐怕不足以滿足日益擴(kuò)大的財(cái)政支出，官府因而改變了鈔鹽法的盈利模式，用鹽鈔代替解鹽作為獲得利潤(rùn)的物品。盡管官府賣(mài)鈔收入層層攀升，虛鈔卻導(dǎo)致了鹽鈔市場(chǎng)價(jià)格下降50%左右，如果維持范祥時(shí)期的鹽鈔標(biāo)價(jià)，商人或陷入虧損境地，地方官府的遠(yuǎn)期收入也會(huì)由此減少。

在鈔鹽法之外，一度銷聲匿跡的官榷法也在陜西復(fù)興。以往學(xué)者們強(qiáng)調(diào)其對(duì)鈔鹽法制約的一面，本文則重點(diǎn)關(guān)注官榷法重新登場(chǎng)同鈔鹽法實(shí)施效果之間的邏輯關(guān)系，認(rèn)為官榷是朝廷對(duì)鈔鹽法下官商互動(dòng)之混亂局面的解決對(duì)策，下文將詳細(xì)論述。

那么，當(dāng)宋廷主動(dòng)改變范祥所制定的“財(cái)政物流”規(guī)則時(shí)，新規(guī)則是否被地方無(wú)條件接受？商人是否必須承受印鈔過(guò)多帶來(lái)的損失？地方官府又將如何回應(yīng)可能因商人虧損造成的收入減少？

鈔鹽法的運(yùn)作機(jī)制使商人在取得鹽鈔后，能通過(guò)賣(mài)鹽或出售鹽鈔取得相對(duì)固定的收益。可當(dāng)因發(fā)鈔過(guò)多而產(chǎn)生無(wú)法以鈔取鹽的風(fēng)險(xiǎn)后，鹽鈔的信用無(wú)從保證，鈔價(jià)隨之下跌。如此時(shí)商人仍按鹽鈔面值與官府交易，則很有可能形成虧損。由此，商人期望改變現(xiàn)有鹽鈔銷售規(guī)則以避免損失。另一方面，宋廷大量發(fā)行鹽鈔的目的在于充分籌措財(cái)政資金和物資。如果商人不購(gòu)買(mǎi)鹽鈔，官府無(wú)從交易，鹽鈔的發(fā)行數(shù)量再大也無(wú)濟(jì)于事。因此地方官府同樣不得不做出改變以吸引商人入中。在此來(lái)回往返中，不僅官府與商人在解鹽貿(mào)易中的關(guān)系出現(xiàn)了松動(dòng)和轉(zhuǎn)化，商人也逐漸分化為鹽商和鹽鈔投機(jī)商兩類。

（一）虛估復(fù)蘇

讓我們回到圖1。如用發(fā)鈔額與賣(mài)鈔數(shù)簡(jiǎn)單比較，宋廷每年因多發(fā)鹽鈔至少能多收入百余萬(wàn)貫。官府似無(wú)需特別擔(dān)心由此帶來(lái)的鈔價(jià)下跌，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)表明官府普遍以下跌后的市場(chǎng)價(jià)出售鹽鈔；二三貫應(yīng)是二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格，或是平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的收購(gòu)價(jià)。盡管二級(jí)市場(chǎng)鈔價(jià)下跌最終必然反饋到一級(jí)市場(chǎng)，但至少在短期之內(nèi)，官府仍可以依靠多發(fā)行鹽鈔籌得超出常年之額的鹽利，以應(yīng)付陜西的軍用開(kāi)支。

商人曾對(duì)鈔價(jià)下跌反應(yīng)激烈。熙寧八年，由于鈔價(jià)跌至兩貫余，“商不入粟，邊儲(chǔ)失備”，⑤官府不得不有所應(yīng)對(duì)。這不僅為了重建商人對(duì)鹽法信心，也與朝廷逐漸以鹽鈔代替見(jiàn)錢(qián)的財(cái)政政策有關(guān)。本節(jié)將討論官商應(yīng)對(duì)策略之一的虛估。

首先是兩條對(duì)范祥主持鹽法時(shí)期折博務(wù)的記載：

1.邊置折博務(wù)，長(zhǎng)官置吏，買(mǎi)到錢(qián)充折斛斗。糶客得錢(qián)，不能置遠(yuǎn)，必來(lái)買(mǎi)抄（鈔），是用邊糴不匱，抄（鈔）法通行。⑥

2.以所入緡錢(qián)市并邊九州軍芻粟。①

陜西何時(shí)初設(shè)折博務(wù)未見(jiàn)于史籍。據(jù)李曉考訂，見(jiàn)于史料較早的是慶歷二年（1042年）范宗杰設(shè)置折博務(wù)。該折博務(wù)為禁止商人私自販鹽入蜀而辦，將解鹽同四川商品的交易權(quán)收歸官方。當(dāng)然，由于范祥改革令“聽(tīng)鹽入蜀”，兩地間的折博務(wù)大概隨之撤銷。②根據(jù)1條的描述，范祥并沒(méi)有徹底棄用折博務(wù)這一機(jī)構(gòu)。他將折博務(wù)設(shè)置在沿邊地區(qū)，供官府糴買(mǎi)糧食物資。即1條之行為是2條政策的具體措施。我們也能很清晰地看到折博務(wù)用見(jiàn)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)糧食、商人以見(jiàn)錢(qián)買(mǎi)鈔分屬沿邊入中的不同階段?？傊?，見(jiàn)錢(qián)入中法被較好地執(zhí)行。

其次是熙豐年間的情況：

1.（熙寧七年）緣官中闕錢(qián)，監(jiān)糴之官務(wù)辦年計(jì)，不免止以鈔折充糧草。③

2.（熙寧七年）三司使章惇乞借內(nèi)藏庫(kù)錢(qián)五百萬(wàn)緡，令市易司選能干之人，分往四路入中算請(qǐng)鹽引及乘賤計(jì)置糴買(mǎi)。詔借二百萬(wàn)緡。④

3.（元豐元年）陜西一十四州軍折博務(wù)，系入中見(jiàn)錢(qián)、糧草，算買(mǎi)鹽鈔。⑤

范祥鈔鹽法將出賣(mài)鹽鈔和購(gòu)買(mǎi)軍需分為兩個(gè)部分，前者用鹽鈔換易商人入中的見(jiàn)錢(qián)，后者則用這部分見(jiàn)錢(qián)收購(gòu)糧草。材料1中，由于地方官府現(xiàn)金不足，負(fù)責(zé)糴買(mǎi)的官員不得已直接使用鹽鈔收購(gòu)糧草，這發(fā)生在鈔鹽法的后一階段，并不能證明實(shí)物入中復(fù)蘇。然而，官府在特殊情況下用鹽鈔直接收購(gòu)軍需實(shí)物這一點(diǎn)卻也十分明了。材料2則說(shuō)明實(shí)物入中在當(dāng)時(shí)恐怕還只是由地方官員主持，三司使章惇仍然遵循見(jiàn)錢(qián)入中法。從材料3可知，元豐元年時(shí)商人以糧草算買(mǎi)鹽鈔或已被朝廷承認(rèn)，并寫(xiě)入《中書(shū)備對(duì)》這本標(biāo)準(zhǔn)性的記載中。見(jiàn)錢(qián)入中法在熙寧七年底至元豐元年之間出現(xiàn)明顯松動(dòng)，當(dāng)然這并不意味熙寧前期不存在實(shí)物入中現(xiàn)象。

在鈔鹽法實(shí)施前的引鹽法時(shí)期，官府以沒(méi)有固定面額的鹽引直接交易入中糧草實(shí)物。地方官府為了與其他地區(qū)爭(zhēng)奪資源、商人為了獲得更多利潤(rùn)而競(jìng)相抬高糧草價(jià)格，稱為“虛估”。那么鈔鹽法下的實(shí)物入中是否也導(dǎo)致虛估現(xiàn)象重新出現(xiàn)？如果答案是肯定的，虛估下的官商互動(dòng)同引鹽法下時(shí)期相比，有何新特色？

熙寧八年八月，宋神宗、王安石與呂惠卿三人曾就陜西是否繼續(xù)行用交子一事展開(kāi)討論。王安石認(rèn)為發(fā)行交子有礙鈔法，主張廢除交子；呂惠卿則堅(jiān)稱交子以錢(qián)兌換，鹽鈔以鹽兌換，并無(wú)矛盾之處。姑且不論二者觀點(diǎn)是非，呂氏的一句論辯為我們提出的問(wèn)題找到了答案。他說(shuō)：“鈔常重，即糴價(jià)不虛抬矣?！雹迏问现Z(yǔ)可作為虛估重現(xiàn)的佐證。他將鹽鈔與和糴直接對(duì)應(yīng)，認(rèn)為少發(fā)鹽鈔使得供求平衡，鈔價(jià)便會(huì)上漲，虛抬糧食價(jià)格的趨向就會(huì)被遏止。此外，由于“并邊新造之地，宜有儲(chǔ)積，以待警急”，⑦官府強(qiáng)烈的購(gòu)買(mǎi)需求看似也給予了虛估重現(xiàn)的條件。

但是，熙豐時(shí)期的虛估只是對(duì)濫發(fā)虛鈔的反饋，并未讓商人在鹽鈔銷售環(huán)節(jié)中獲得較多利潤(rùn)。相關(guān)例證頗多，試舉幾例。熙寧七年，中書(shū)論陜西交子優(yōu)勢(shì)，稱交子能避免“多出鹽鈔虛抬邊糴之弊”；⑧熙寧八年四月，中書(shū)戶房對(duì)陜西鹽鈔利害發(fā)表看法稱：“買(mǎi)鈔本錢(qián)有限，出鈔過(guò)多，鈔買(mǎi)不盡，則鈔價(jià)減賤，及高抬糴價(jià)，支出實(shí)鹽，前日西鹽是也?！雹犸@然，所謂“高抬糴價(jià)”并非商人惡意牟利，而是“鈔價(jià)減賤”帶來(lái)的必然結(jié)果。就官府而言，以鈔購(gòu)物已經(jīng)成為常態(tài)，這與發(fā)行虛鈔充當(dāng)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的做法吻合。就商人而言，市面上鹽鈔過(guò)多，持有者未必能憑鹽鈔提取解鹽，致使價(jià)格下跌。商人既知鹽鈔信用不足，只能抬高糧價(jià)換取更多的鹽鈔，否則便要虧本。

總之，盡管熙豐時(shí)期虛估實(shí)物之風(fēng)復(fù)蘇，卻是建立在鹽鈔虛發(fā)的基礎(chǔ)之上。一方面，官府大量發(fā)行鹽鈔的目的在于彌補(bǔ)見(jiàn)錢(qián)的不足，充當(dāng)財(cái)政經(jīng)費(fèi)。允許用實(shí)物交換鹽鈔是虛鈔政策的延續(xù)。另一方面，不同于引鹽法時(shí)期，商人抬高物價(jià)是為了應(yīng)對(duì)鹽鈔貶值的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟鹽鈔的市場(chǎng)價(jià)格在其面額的50%以下。兩方面綜合，熙豐時(shí)期實(shí)物入中的復(fù)蘇其實(shí)只是官商各自針對(duì)虛鈔現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)措施。

（二）加饒與減價(jià)賣(mài)鈔

范祥曾統(tǒng)一規(guī)定鹽鈔價(jià)格，意在禁斷地方商人與官府商議價(jià)格的余地。①盡管他根據(jù)入中距離的遠(yuǎn)近設(shè)計(jì)了不同的鈔價(jià)，但時(shí)常會(huì)出現(xiàn)商人入中不積極的情況。時(shí)至熙寧四年，這一問(wèn)題仍未被解決：

（熙寧四年）二月十五日，中書(shū)門(mén)下言：“陜西制置解鹽司為都轉(zhuǎn)運(yùn)司，將延州在城并自余城寨權(quán)住入中鹽鈔，只令客人于綏德城、懷寧寨兩處入中，恐頓虧解鹽課額。乞下本路于綏德、懷寧兩處優(yōu)與加饒，自不妨客人他處入中。”從之。②

綏德城、懷寧寨是宋夏之間的戰(zhàn)略要沖，地處偏遠(yuǎn)。治平四年（1067年），北宋收復(fù)綏德，建綏德城；③熙寧元年，宋夏雙方在懷寧寨交戰(zhàn)。④此后兩地的局勢(shì)仍不平靜，商人或出于安全和成本考慮暫緩入中。熙寧三年提舉陜西常平等事蘇涓等言：

鄜延、秦鳳、涇原、環(huán)慶等四路并邊州軍常闕軍食，不免支移內(nèi)地民賦，百姓苦于陸運(yùn)。今欲自河、洛運(yùn)入鄜延路至延州，自渭運(yùn)入秦鳳路至秦州，自涇運(yùn)入涇原、環(huán)慶路至渭、慶州。又四路中綏德城尤遠(yuǎn)，亦可自河入無(wú)定河運(yùn)至綏德城。⑤

綏德城為邊防重地，軍糧需求大，宋廷曾要求內(nèi)地民眾支移賦稅。但因路途太遠(yuǎn)、民眾辛苦，蘇涓等人請(qǐng)求嘗試水運(yùn)。⑥支移已然如此不順，如果沒(méi)有高額利潤(rùn)的誘惑，逐利的商人恐難以自發(fā)入中。軍需供給不可一日無(wú)著落，為此陜西制置解鹽司僅允許延州境內(nèi)綏德、懷寧入中，集中延州各地的入中錢(qián)物于緊缺地區(qū)。然而，以行政命令強(qiáng)行規(guī)定卻過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴，中書(shū)門(mén)下指出鹽利收入可能因此虧損。也就是說(shuō)，在限定入中地點(diǎn)后，部分商人可能減少或不選擇在延州入中，影響官府整體收入。于是，中書(shū)門(mén)下決定給予商人加饒。加饒采取給予商人更多物品的形式，并不直接減落價(jià)格，其額度和實(shí)行時(shí)間完全且取決于現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)鹽鈔的定價(jià)沒(méi)有太多影響。換句話說(shuō)，加饒是官府根據(jù)“財(cái)政物流”實(shí)施狀況給予商人的額外優(yōu)惠，并未突破制度規(guī)定。

熙寧六年，秦鳳路轉(zhuǎn)運(yùn)使蔡延慶卻以新方法挑戰(zhàn)鈔鹽法的規(guī)則。他上奏朝廷稱：

熙州筑城寨一役方興，屯戍甚眾，洮、岷大兵，費(fèi)用日廣。臣已權(quán)一時(shí)之急，以東南鹽鈔依市價(jià)募商人入中見(jiàn)錢(qián)，雖所賣(mài)價(jià)稍虧元數(shù)，而為利甚厚。⑦

洮、岷兩州對(duì)西夏的戰(zhàn)事剛剛結(jié)束，局勢(shì)較為緊張；熙州亦地處邊界，鄰近藩部族帳，三地都急需軍儲(chǔ)經(jīng)費(fèi)。蔡延慶沒(méi)有選擇強(qiáng)制命令或加饒，而是依照市價(jià)減價(jià)賣(mài)鈔。秦鳳路于熙寧五年由陜西路分割建制，至是未滿一年，賣(mài)鈔數(shù)卻達(dá)460余萬(wàn)貫，⑧鹽鈔顯然超發(fā)。官府若繼續(xù)按標(biāo)價(jià)賣(mài)鈔效果恐怕不佳，因此蔡延慶使“賣(mài)價(jià)稍虧元數(shù)”，才有商人覺(jué)得有利可圖而前來(lái)買(mǎi)鈔。根據(jù)蔡氏所言，減價(jià)賣(mài)鈔的效果大體良好。在虛鈔的背景下，身為地方財(cái)政官員的蔡延慶為獲得更多的資金和物資，積極拋出更為誘人的價(jià)碼以提高商人積極性。

問(wèn)題是，鈔價(jià)的制定權(quán)已由范祥改革上收朝廷，控制鈔價(jià)也屬于鈔鹽法的核心規(guī)則。蔡氏的行為招致三司使薛向否定，稱其“輕動(dòng)舊法、為害不細(xì)”，⑨充分顯示了朝廷不希望地方官員染指鹽法決策的態(tài)度。熙寧七年，“岷州闕糧草，少人入中”。⑩當(dāng)岷州重新嚴(yán)格執(zhí)行鈔鹽法規(guī)則后，商人拒絕入中，糧草短缺。

下面對(duì)加饒和減價(jià)賣(mài)鈔稍作總結(jié)：第一，無(wú)論加饒還是減價(jià)賣(mài)鈔，都是官府為吸引商人入中實(shí)施的優(yōu)惠政策。鹽鈔的大量發(fā)行表明官府急需財(cái)政經(jīng)費(fèi)，然而這與商人入中恰恰矛盾，因?yàn)樘撯n造成的鹽鈔貶值會(huì)嚴(yán)重打擊鹽法的信用，其結(jié)果便是無(wú)人入中換鈔，虛鈔策略也無(wú)以為繼。官府須小心翼翼地構(gòu)筑超量發(fā)鈔與吸引入中的平衡，加饒與減價(jià)賣(mài)鈔正是看似合適的解決方案，由此便能同時(shí)通過(guò)發(fā)鈔和商人入中解決財(cái)政支出問(wèn)題。第二，加饒為沿用舊法，而減價(jià)賣(mài)鈔則突破規(guī)則。后者的實(shí)質(zhì)是地方官員無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的手段，幫助其搶先獲得資金和物資。第三，加饒基本不影響鈔價(jià)，減價(jià)賣(mài)鈔卻令鹽鈔標(biāo)價(jià)成為具文，有損鹽鈔的信用。

總之，以上兩種優(yōu)惠措施表明：盡管鈔鹽法嚴(yán)格制定了鈔價(jià)規(guī)則，但為了獲得更多的民間資金，朝廷對(duì)商人偶有優(yōu)惠，地方官府更是不惜突破價(jià)格限制。

（三）投機(jī)商出現(xiàn)

由于鹽鈔標(biāo)價(jià)和市場(chǎng)價(jià)存在差額，而貶值后的鹽鈔也能領(lǐng)取解鹽，市場(chǎng)上出現(xiàn)了針對(duì)鹽鈔的投機(jī)商，他們成為影響官商互動(dòng)的新力量。熙寧八年，中書(shū)戶房比較陜西鹽鈔利害時(shí)描述了投機(jī)商的行為：

1.出鈔雖有限，入中商人或欲變轉(zhuǎn)而官不為買(mǎi)，即為兼并所抑，則鈔價(jià)亦不免賤。兼邊境緩急，即鈔亦有不得已須至多出，故不可不置場(chǎng)平買(mǎi)。①

2.若止令市易司減價(jià)買(mǎi)，而不置場(chǎng)以實(shí)價(jià)平之，即一鈔為鹽一席，所入糧少直其半，即是暗損鹽價(jià)。若官減價(jià)買(mǎi)盡，固無(wú)所害，緣官立買(mǎi)直，商旅輒增之，自難買(mǎi)盡，近日買(mǎi)鈔是也。官買(mǎi)其一，私買(mǎi)其九，則是所折鹽，商旅十取其九，而官才收其一也，故不可以低價(jià)買(mǎi)鈔之故，輒費(fèi)實(shí)價(jià)買(mǎi)鈔之法。②

3.西鈔失買(mǎi)，致有虛抬之弊，近官以賤價(jià)買(mǎi)，民亦賤價(jià)買(mǎi)，今永興買(mǎi)鈔場(chǎng)若一概收買(mǎi)，乃是費(fèi)用實(shí)錢(qián)買(mǎi)民賤價(jià)蓄買(mǎi)之鈔。③

顯然，中書(shū)已然注意到投機(jī)商資本雄厚，稱之為“兼并”。他們利用鹽鈔標(biāo)價(jià)、鹽鈔市場(chǎng)價(jià)和解鹽價(jià)之間的價(jià)格差與波動(dòng)獲利。

1條顯示投機(jī)商利用入中商人變現(xiàn)鹽鈔的急需，以低價(jià)購(gòu)入鹽鈔。由于官府實(shí)施以鹽鈔代替見(jiàn)錢(qián)充當(dāng)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的策略，不一定時(shí)刻有充足的見(jiàn)錢(qián)兌現(xiàn)鹽鈔，這者給予投機(jī)商壓價(jià)的機(jī)會(huì)。投機(jī)商低價(jià)收購(gòu)鹽鈔后，除在二級(jí)市場(chǎng)出售外，還可憑借提取解鹽出賣(mài)或等待官府置場(chǎng)回收鹽鈔等方式獲利。

2、3兩條可合并解釋。如果官府決定以低于標(biāo)價(jià)的價(jià)格回收鹽鈔，投機(jī)商便開(kāi)出更高的價(jià)格與官府競(jìng)爭(zhēng)。這樣，他們便能獲得市面上大多數(shù)未兌付的鹽鈔以提取解鹽，造成“商旅十取其九，而官才收其一”的局面。由于投機(jī)商的收購(gòu)價(jià)仍然低于鹽鈔標(biāo)價(jià)，將鹽鈔兌換解鹽自然有利可圖。如果官府決定以標(biāo)價(jià)回收鹽鈔，投機(jī)商恐怕會(huì)大喜過(guò)望。沈括曾描述“鈔為錢(qián)二千五百，滯鈔既上，則為錢(qián)六千，囊有三千五百之羨，藏鈔者過(guò)幸”，④通過(guò)官府收購(gòu)一鈔賺取3.5貫的情況。事實(shí)上，宋廷集中收購(gòu)常出現(xiàn)“搶兌”風(fēng)潮，官府的收購(gòu)資金總是早早告罄。⑤

這樣看來(lái)，投機(jī)商人的活動(dòng)空間相當(dāng)廣闊，市面上形形色色的差價(jià)帶給他們?cè)S多盈利機(jī)會(huì)。差價(jià)源于鈔鹽法規(guī)則的失效，因此，宋廷出臺(tái)辦法限制投機(jī)商套利，其中最具代表性的便是“貼納”?！百N納”指在既有鹽鈔交易結(jié)束后，補(bǔ)交新增錢(qián)款才能提取解鹽的政策?，F(xiàn)存史料明確記載熙寧十年由同制置解鹽使皮公弼提議、三司主導(dǎo)的一次“貼納”，于此稍作分析：

1.已請(qǐng)出鹽，立限告賞，許商人自陳。東南鹽一席，貼納錢(qián)二千五百；西鹽一席，貼納三千，與換公據(jù)，立限出賣(mài)。⑥

2.令于向西州軍官場(chǎng)就近勘合中賣(mài)外，其余鈔數(shù)盡行收買(mǎi)。價(jià)錢(qián)約三分支還見(jiàn)錢(qián)，余七分依沿邊入中鈔價(jià)細(xì)算合支價(jià)錢(qián)數(shù)目，給與新引。⑦

據(jù)1條，商人僅憑舊鈔不能直接兌換解鹽，需要再繳納東南鹽一席2.5貫、西鹽一席3貫的貼納錢(qián)。當(dāng)時(shí)官府對(duì)舊鈔的直接收購(gòu)價(jià)為東南鹽一鈔3.5貫、西鹽一鈔2.5貫，⑧如果與貼納錢(qián)相加，則東南鹽一鈔6貫、西鹽一鈔5.5貫，正好與鹽鈔標(biāo)價(jià)相同。顯然，官府希望以此消除鹽鈔標(biāo)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的差額，讓套利之舉無(wú)利可圖。據(jù)2條，官府不再完全用見(jiàn)錢(qián)回收舊鈔。具體而言，收兌價(jià)的30%用見(jiàn)錢(qián)支付，即東南鹽一鈔支付1貫余、西鹽一鈔支付750文。其余70%按入中鈔價(jià)（近似于官定鹽鈔標(biāo)價(jià)）重新計(jì)算，給予相應(yīng)的票據(jù)。不過(guò)，由于貼納換鈔的手續(xù)頗為復(fù)雜，⑨一大批鹽鈔暫時(shí)喪失了流動(dòng)性，官府因而獲得籌措收鈔資金、調(diào)整貼納政策的準(zhǔn)備時(shí)間。

總體而言，“貼納”是宋廷針對(duì)投機(jī)商行為的被動(dòng)調(diào)整，彰顯其控制鹽鈔價(jià)格的努力，因?yàn)橥稒C(jī)商對(duì)市場(chǎng)的攪動(dòng)將影響鹽法政策的實(shí)施效果：投機(jī)商壓價(jià)太多，入中商人積極性不高，鈔鹽法便無(wú)以為繼；投機(jī)商擁有大量鹽鈔后，無(wú)論賣(mài)于官府或提領(lǐng)解鹽都讓官府付出額外成本。盡管鹽鈔投機(jī)可以在一定程度上左右鈔價(jià)，但其只是商人根據(jù)鹽鈔溢額采取的盈利手段。鈔價(jià)從根本上仍被朝廷決定，即“鈔之貴賤，視有司印出之多寡”，①如元豐二年陜西曾出現(xiàn)罕見(jiàn)的“鈔價(jià)踴貴”現(xiàn)象，原因是三司給鈔不及時(shí)造成供給緊張。②

（四）官賣(mài)擴(kuò)大

由以上論述可知，以超額發(fā)鈔為開(kāi)端，熙豐時(shí)期的鹽鈔銷售極為混亂，鈔鹽法實(shí)際已陷入循環(huán)困境。圖2概括了這一現(xiàn)象：

上述現(xiàn)象是鈔鹽法最大的癥結(jié)：因宋廷大量投放鹽鈔，地方官府和商人只得采取應(yīng)變措施維護(hù)利益，這反而使鹽鈔更趨貶值。當(dāng)困境無(wú)法在鈔鹽法內(nèi)部解決時(shí)，官榷法又被提上了議事日程。熙豐時(shí)期的官榷主要有兩種形式，其一為市易務(wù)主導(dǎo)，其二由張景溫設(shè)計(jì)，以下分別略作闡釋。

市易務(wù)是宋廷設(shè)置的物資交易機(jī)構(gòu)，在某種意義上同商人有直接的利益沖突。熙寧五年，王韶便建議在秦鳳設(shè)置市易司，理由是“沿邊州郡惟秦鳳一路與西蕃諸國(guó)連接，蕃中物貨四流而歸于我者歲不知幾百千萬(wàn)，而商旅之利，盡歸民間。欲于本路置市易司，借官錢(qián)為本，稍籠商賈之利，即一歲之入，亦不下一二十萬(wàn)貫”。③王韶建議中的市易務(wù)尚與鹽法無(wú)涉，但至開(kāi)封設(shè)立市易務(wù)后，控制鹽法成為其重要工作。司馬光記載：“熙寧中，市易司始榷開(kāi)封、曹、濮等州及利、益二路，官自運(yùn)解鹽賣(mài)之?！雹芸梢?jiàn)，市易務(wù)甚至把開(kāi)封也納入官賣(mài)制度中，由其運(yùn)輸并銷售解鹽。但是這條記載卻并未告訴我們市易務(wù)獲得解鹽的途徑，由于鹽池主要由地方官員經(jīng)營(yíng)，代表中央的市易務(wù)似無(wú)法簡(jiǎn)單地?zé)o償調(diào)撥。熙寧七年，三司使章惇請(qǐng)出內(nèi)藏庫(kù)錢(qián)200萬(wàn)緡，“令市易司選能干之人，分往四路入中請(qǐng)算鹽引及乘賤計(jì)置糴買(mǎi)”，⑤可見(jiàn)市易務(wù)也使用鹽鈔換取解鹽，遵守鈔鹽法的鹽鈔銷售規(guī)則。中央機(jī)構(gòu)買(mǎi)鈔，實(shí)質(zhì)是利用中央財(cái)政資金穩(wěn)定鈔鹽法秩序，如熙寧八年，中書(shū)戶房稱“若所在渴鹽，自可令市易司買(mǎi)鈔場(chǎng)依商人例以鈔請(qǐng)鹽自賣(mài)。縱不如此，商人亦必于官場(chǎng)買(mǎi)鈔，即所在不至闕鹽，為私鹽所侵”。⑥不過(guò)，地方漕司卻受此啟發(fā)，試圖壟斷鹽利。如元豐七年，陜西轉(zhuǎn)運(yùn)副使范純粹“令轉(zhuǎn)運(yùn)司自以鈔赴解池請(qǐng)鹽”，改商人入中為臨時(shí)措施；⑦同屬解鹽銷售區(qū)的京西路轉(zhuǎn)運(yùn)司也以20萬(wàn)緡見(jiàn)錢(qián)“自算請(qǐng)般賣(mài)解鹽”，又命令“本路民已買(mǎi)解鹽盡數(shù)買(mǎi)入官”，只有“解鹽已榷賣(mài)商人許其販易”。⑧

張景溫推行的官榷法是市易司買(mǎi)鈔的延續(xù)。三司與某些地方官府買(mǎi)鹽太多卻無(wú)法售盡，三司便要求地方制置解鹽司回購(gòu)這部分滯銷解鹽，甚至打壓通商，“候賣(mài)盡官鹽，即令客人任便興販”。⑨可是，畢竟銷路有限，官府很難通過(guò)普通手段有效處理。于是張景溫領(lǐng)導(dǎo)出賣(mài)解鹽司以抑配制攤牌解鹽，他規(guī)定：“榷河中、陜、解、同、華五州，官自賣(mài)鹽，增重其價(jià)；民不肯買(mǎi)，乃課民日買(mǎi)官鹽，隨其貧富、作業(yè)為多少之差。”⑩中央顯然對(duì)抑配制頗為滿意，盡管張氏曾被人彈劾“擅增鹽價(jià)，禁賣(mài)蠶鹽，苛細(xì)害民”，但他“猶賣(mài)鹽”，11甚至還因羨余鹽利而“進(jìn)官賜帛”。①

回收虛鈔、擴(kuò)大官賣(mài)，這應(yīng)是中央消除鈔鹽法弊病的深層次考慮。不過(guò)，陜西鹽政形勢(shì)恐怕超乎其預(yù)料，宋廷很難在超額發(fā)鈔的基礎(chǔ)上穩(wěn)定鹽法。首先，官榷法無(wú)法代替超額發(fā)鈔。官府機(jī)構(gòu)參與買(mǎi)鈔，實(shí)質(zhì)是財(cái)政資金的部門(mén)間調(diào)配，并未增加財(cái)政收入；抑配制雖使官府得到了販鹽利潤(rùn)，卻減少了賣(mài)鈔收入。其次，大量買(mǎi)鈔的后果是無(wú)法有效售出解鹽，在解鹽零售階段必然出現(xiàn)如張景溫者。再次，官榷擴(kuò)大的必然結(jié)果是商人資本被擠壓、通商區(qū)域縮小，其利益遭受嚴(yán)重打擊，影響其入中積極性，鈔價(jià)從一紙6貫暴跌至2貫。②郭正忠對(duì)此總結(jié)稱，在鈔鹽法實(shí)施地域縮小與鹽鈔發(fā)行數(shù)量擴(kuò)大的雙重壓力下，鈔價(jià)下跌是必然的。③為了重拾商人信心以穩(wěn)定鈔價(jià)，地方官府又必然出臺(tái)一系列優(yōu)惠措施，官榷反倒加劇了困境循環(huán)。

鹽鈔溢額這一朝廷主導(dǎo)下的鹽法變局，深刻影響了熙豐時(shí)期陜西鹽鈔銷售環(huán)節(jié)的運(yùn)行狀態(tài)。官商亦各為其利益尋求改變。

由于中央財(cái)政不愿支援見(jiàn)錢(qián)，部分開(kāi)支必須在陜西當(dāng)?shù)亟鉀Q。主要的對(duì)策是以鹽鈔代替見(jiàn)錢(qián)并擴(kuò)大發(fā)鈔額，試圖讓一部分鹽鈔停留在流通領(lǐng)域，贏得超額的財(cái)政收入。這一政策使鹽鈔失去了同解鹽的對(duì)應(yīng)關(guān)系，鈔鹽法的獲利物品由解鹽實(shí)物變?yōu)辂}鈔。但這對(duì)吸引商人入中造成了困難：商人入中積極性若被過(guò)低的鹽鈔市場(chǎng)價(jià)格打擊，鹽法將無(wú)以為繼，多發(fā)鹽鈔也便毫無(wú)意義。在此背景下，地方官府為了謀求資金和軍需物資、商人為了保本和投機(jī)盈利對(duì)鈔鹽法制度規(guī)定的突破：官府通過(guò)加饒或減價(jià)賣(mài)鈔等方式為商人提供優(yōu)惠；實(shí)物入中和虛估復(fù)蘇也使商人經(jīng)由多得鹽鈔減少損失。投機(jī)商人亦利用鹽鈔標(biāo)價(jià)、鹽鈔市場(chǎng)價(jià)和解鹽價(jià)格之間的價(jià)格差與波動(dòng)獲利。以上官商互動(dòng)對(duì)鈔鹽法規(guī)則多有突破，宋廷則以官榷法作為調(diào)節(jié)。這一方面催生了抑配制，另一方面又令商人的交易空間更為局促，鈔價(jià)因此暴跌?？傊M管地方官府和商人必須遵守朝廷制定的鹽法規(guī)則，卻也均在制度框架內(nèi)謀求己方利益最大化。

可見(jiàn)，盡管宋神宗時(shí)期陜西鹽法制度變化的十分明了，但仍有不少涉及商人反饋、官府選擇的復(fù)雜側(cè)面深埋于“鹽鈔溢額”這條簡(jiǎn)潔的線索之下。代表朝廷立場(chǎng)的史料呈現(xiàn)給讀者的往往是制度運(yùn)行流程的起點(diǎn)和終點(diǎn)，中間過(guò)程則多被忽略。就財(cái)政制度而言，朝廷更多地關(guān)注某項(xiàng)制度能否滿足其收入需求，并不太考慮制度的執(zhí)行者究竟使用什么手段來(lái)完成任務(wù)。史家今日的工作當(dāng)在于更細(xì)致地復(fù)原中間過(guò)程，以展現(xiàn)制度運(yùn)行的多重面貌和邏輯。畢竟，制度變更牽一發(fā)而動(dòng)全身，參與者的動(dòng)機(jī)與行為亦各有思量。

【作者簡(jiǎn)介】王申，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事宋史研究。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】

Abstract： During 1068～1085， the profit pattern of Chao Yan System in Shanxi was changed from profits of salt to profits of salt notes， resulting in extra amount and decline of price of salt notes. Under the impact of extra salt notes， local officials in Shanxi tried to attract merchants by adding extra benefit （Jia Rao） or price-off for supplies， while merchants took advantages of the reappearance of “over-valuation” and speculation of salt notes. The Court tried to rectify the salt system through the official monopolizing-salt system and hard sales of salt. Although local officials and merchants had to comply with the Courts rules of salt， but also maximized their own benefits within this system. Under the influence of extra salt notes， the operation of the Chao Yan System was very complicated.

Key Words： Emperor Shenzong，Salt Note，the Chao Yan System