李雅妮

摘要：長(zhǎng)城二千多年來單純以線性墻體的形式存在，時(shí)代特征不明顯，對(duì)長(zhǎng)城修筑年代的判斷，主要以古史記載、沿線發(fā)現(xiàn)的古文化遺跡遺物和長(zhǎng)城上的碑刻石刻為主，具有較大局限性。按照馬克思主義哲學(xué)和歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)論，創(chuàng)新思維，以長(zhǎng)城的發(fā)展觀、長(zhǎng)城斷代的聯(lián)系觀、長(zhǎng)城斷代的整體觀來考察長(zhǎng)城修建年代，有助于準(zhǔn)確確定長(zhǎng)城始建年代。

關(guān)鍵詞：古史記載；古文化遺跡遺物；碑刻石刻；發(fā)展觀、聯(lián)系觀、整體觀

長(zhǎng)城是特殊的文物，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代產(chǎn)生以來，一直以墻體的形式存在了二千多年，因而變化不明顯，時(shí)代特征不突出，更重要的是，由于年代久遠(yuǎn)，大部分長(zhǎng)城墻體已經(jīng)坍塌，夯層也不明顯，無法觀察其原始建筑形制，這給判斷長(zhǎng)城修建年代帶來了較大難度。

現(xiàn)在對(duì)長(zhǎng)城修筑年代的判斷，主要的考古佐證有三種。

一是古史的記載，包括朝代史、地方史志和名人傳記等，記載了長(zhǎng)城的修筑年代和修筑情況。但是古史記載僅僅記其修筑時(shí)間、走向和主要起始點(diǎn)，并不記錄其具體位置，也不記錄其建筑形制，僅是概括性的介紹與總結(jié)，有總體上的介紹卻無具體記述。例如戰(zhàn)國(guó)燕長(zhǎng)城，《史記》只一句“燕亦筑長(zhǎng)城，自造陽至襄平。，，僅說燕國(guó)筑過長(zhǎng)城，從造陽起至襄平止。造陽和襄平是郡治一級(jí)的大地理單位，并不是修筑長(zhǎng)城的具體起始點(diǎn)，至于中間地段的具體位置則只字未提，因此不能為考證燕長(zhǎng)城提供具體詳實(shí)的幫助。

二是長(zhǎng)城沿線所發(fā)現(xiàn)的古文化遺物和遺跡。其中遺物又是最直接有效的斷代證據(jù)，這些遺物主要是當(dāng)年戍守長(zhǎng)城的役夫和將士遺留，有建筑工具、武器、生活用品和動(dòng)物骨頭，但是長(zhǎng)城沿線遺物明顯較少，只在局部地段出現(xiàn)，遺物年代以漢代和明代為多，很少發(fā)現(xiàn)其他時(shí)代遺物。所以依靠遺物判斷長(zhǎng)城年代雖然有效直接，但不具有普遍性。

三是長(zhǎng)城上的碑刻和石刻。記錄了長(zhǎng)城具體的修筑年代、修筑人、修筑經(jīng)過等信息資料，這是長(zhǎng)城斷代的最確定的證據(jù)，直接認(rèn)定了長(zhǎng)城的真實(shí)確切信息。但碑刻、石刻主要見于明代長(zhǎng)城，早期長(zhǎng)城的碑刻、石刻少有發(fā)現(xiàn)。因此，依靠碑刻石刻判斷長(zhǎng)城修筑年代局限性較大，同樣不具有普遍性。

根據(jù)長(zhǎng)城巡查實(shí)踐，筆者體會(huì)，長(zhǎng)城斷代作為一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)該有系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和方法論。判定長(zhǎng)城的修筑年代，應(yīng)該創(chuàng)新思維，拓展新的思路，注意長(zhǎng)城斷代的發(fā)展觀、聯(lián)系觀和整體觀。

一、長(zhǎng)城的發(fā)展觀

長(zhǎng)城從戰(zhàn)國(guó)到明代二千年的發(fā)展歷程中，并非一成不變。它是逐步發(fā)展的，一開始只有烽火臺(tái)，沒有墻體，后來出現(xiàn)遠(yuǎn)距離墻體，墻體一開始較低、較窄，逐步加高、加寬，開始在山坡上修建，還不能建在山頂之上，后來逐漸向山巔建造，長(zhǎng)城到明代開始包磚，明后期大興敵樓、女墻、垛碟，這都說明了長(zhǎng)城是發(fā)展的，不斷進(jìn)步的，其規(guī)模體量是逐漸增大的。即使墻體的建筑形制幾千年來變化不大，只有土夯、石壘、土石混夯幾種，但是長(zhǎng)城并不是一開始就如同明朝長(zhǎng)城一樣雄偉，明代即使是干插石壘的長(zhǎng)城也有6米高、5米寬。應(yīng)該說，早期長(zhǎng)城的規(guī)模絕對(duì)沒有明長(zhǎng)城的規(guī)模大，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的人們沒有能力在山巔之上修建底寬5米、高6米的石墻，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力不可能達(dá)到這樣的規(guī)?！，F(xiàn)今認(rèn)定的秦長(zhǎng)城和趙長(zhǎng)城，完整段的規(guī)模并不大，高僅約1—1.5米，底寬約1米，與明長(zhǎng)城并不在一個(gè)檔次上。即使現(xiàn)在不同時(shí)代的長(zhǎng)城大范圍的坍塌，但其坍塌后的體量仍存在著較大的差別，坍塌成埂狀的長(zhǎng)城，石頭土塊不可能被移走，仍然可以從坍塌后的體量推斷出其原始建筑規(guī)模，低、窄的長(zhǎng)城體量不會(huì)太大，后代修筑的長(zhǎng)城其體量應(yīng)該越來越大。因此用發(fā)展的觀點(diǎn)看長(zhǎng)城，以體量大小作為長(zhǎng)城斷代的一個(gè)依據(jù)，也具有一定科學(xué)性。

二、長(zhǎng)城斷代的聯(lián)系觀

僅靠一面墻體，尤其是殘損成埂狀的墻體，很難準(zhǔn)確判斷長(zhǎng)城年代。長(zhǎng)城的斷代還應(yīng)拓展思維，與附近區(qū)域內(nèi)的歷史遺存聯(lián)系起來考證。長(zhǎng)城的修建不是孤立的，修建長(zhǎng)城的朝代，其勢(shì)力范圍往往已達(dá)到長(zhǎng)城沿線。作為一種保護(hù)性的防御體系，長(zhǎng)城之內(nèi)一定有當(dāng)時(shí)的民眾和軍隊(duì)頻繁活動(dòng)的跡象和場(chǎng)所，如果在較大區(qū)域內(nèi)沒有那個(gè)時(shí)代民眾和軍隊(duì)的活動(dòng)跡象，那么有什么必要在那個(gè)區(qū)域修筑長(zhǎng)城，修筑長(zhǎng)城又由誰來擔(dān)當(dāng)守衛(wèi)的責(zé)任呢？所以，長(zhǎng)城的內(nèi)外兩側(cè)，往往會(huì)分布有同時(shí)代的城址、軍堡和遺跡，通過這些城址、軍堡的存在，往往也會(huì)判斷長(zhǎng)城的修筑年代。城址、軍堡等古文化遺存較多、較集中的地區(qū)，存在長(zhǎng)城的可能性越大。因此，長(zhǎng)城斷代應(yīng)該與鄰近區(qū)域內(nèi)的歷史遺跡聯(lián)系起來考證，這是個(gè)重要的線索。

三、長(zhǎng)城斷代的整體觀

作為一種整體防御體系，古代人并不僅僅依靠一面墻來實(shí)施防御，還包括眾多的烽火臺(tái)、關(guān)口和散居在長(zhǎng)城內(nèi)外的眾多軍事?lián)c(diǎn)，包括亭障、關(guān)堡、塢柵等。長(zhǎng)城與他們構(gòu)成了完整的軍事防御體系。這一點(diǎn)以漢代最為顯著，漢代往往會(huì)在交通要道的山口高地建有邊長(zhǎng)200余米的小型軍事城堡，而到明代則形成了龐大、完備的鎮(zhèn)、衛(wèi)、所、堡、長(zhǎng)城、烽火臺(tái)一體的防御體系。因此，長(zhǎng)城的斷代，應(yīng)該考慮到長(zhǎng)城的整體性，從防御體系的整體推斷長(zhǎng)城的存在與年代，單純判斷長(zhǎng)城的墻體的年代有一定難度，但是結(jié)合長(zhǎng)城整體防御體系內(nèi)的軍事城堡和其他單體建筑的年代來判斷長(zhǎng)城更容易一些。軍事城堡內(nèi)往往散落大量古文化遺物，這對(duì)于斷代有很大幫助，有些軍事城堡見諸于史書上，其準(zhǔn)確的地理位置的考證，有利于準(zhǔn)確判斷長(zhǎng)城的位置，從而也有利于判斷長(zhǎng)城年代。

長(zhǎng)城斷代是長(zhǎng)城保護(hù)和研究的重要課題，創(chuàng)新思維，拓寬長(zhǎng)城斷代的認(rèn)識(shí)和方法，是我們今后在長(zhǎng)城研究工作中努力的方向。