龔 放徐高明

● 高端訪談

現(xiàn)代大學(xué)治理的理性思考與實(shí)踐探索—龔放教授專訪

龔 放1，2徐高明2

（1.南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093；2.常州大學(xué) 高等教育研究院，江蘇 常州 213164）

大學(xué)治理現(xiàn)代化是高等教育現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國必須解決的關(guān)鍵問題。正確處理政府與大學(xué)的關(guān)系，是大學(xué)治理現(xiàn)代化的重要課題。關(guān)鍵在于“界分領(lǐng)域”和角色定位，即界定政府應(yīng)當(dāng)在哪些領(lǐng)域、哪些層面發(fā)揮作用，明確哪些是政府的“分內(nèi)事”，哪些應(yīng)當(dāng)由大學(xué)自己去定。唯有如此，才能既“做正確的事”，又能“正確地做事”，盡可能保證大學(xué)的辦學(xué)自主性，激發(fā)其內(nèi)在活力。大學(xué)內(nèi)部治理的“去行政化”并不僅僅意味著取消大學(xué)行政級別，更不是否定行政管理的必要性和重要性。防止行政管理的越權(quán)和“異化”，才是大學(xué)去行政化要著力解決的難題?，F(xiàn)代大學(xué)治理高度專業(yè)化的特點(diǎn)，要求大學(xué)校長以治校為志業(yè)，走專業(yè)化和職業(yè)化道路，最終實(shí)現(xiàn)“教育家辦學(xué)”。由于歷史背景和文化傳統(tǒng)的緣故，我國大學(xué)治理體系的完善和治理能力的提高任重道遠(yuǎn)，當(dāng)前尤其需要強(qiáng)化學(xué)術(shù)邏輯、完善法制文化。

政府；大學(xué)治理；去行政化；校長專業(yè)化

編者按：龔放，南京大學(xué)教育研究院教授、博士生導(dǎo)師，常州大學(xué)高等教育研究院特聘教授，我國知名高等教育研究專家。龔放教授曾經(jīng)擔(dān)任中國高等教育學(xué)會常務(wù)理事、南京大學(xué)校務(wù)委員會委員、學(xué)術(shù)委員會委員，現(xiàn)為中國高等教育學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員、高等教育學(xué)研究會常務(wù)理事、江蘇省高等教育學(xué)會學(xué)術(shù)委員會副主任。主要從事高等教育理論、高等教育政策等研究。近年來，龔放教授一直關(guān)注、研究現(xiàn)代大學(xué)治理問題，提出了一系列新思維、新主張、新命題，在高等教育學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響。因此，本刊特邀常州大學(xué)高等教育研究院研究員徐高明博士，就現(xiàn)代大學(xué)治理及我國高等教育管理體制改革的理論與實(shí)踐問題專訪了龔放教授。

推進(jìn)大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，是我國實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化、建設(shè)高等教育強(qiáng)國必須解決的關(guān)鍵問題之一。面對全球化趨勢和挑戰(zhàn)，為了適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，中國教育現(xiàn)代化2030已納入國家重要規(guī)劃議程，我國2030高等教育現(xiàn)代化的目標(biāo)、愿景和藍(lán)圖呼之欲出。為此，我們就“面向2030的現(xiàn)代大學(xué)治理”這一主題，采訪了南京大學(xué)教授、常州大學(xué)特聘教授龔放先生，他從現(xiàn)代大學(xué)治理的府學(xué)關(guān)系、大學(xué)運(yùn)行邏輯、教育家辦學(xué)等方面，暢談了對這一問題的認(rèn)識和思考。

一、政府治理大學(xué)：“做正確的事”和“正確地做事”

徐高明（以下簡稱“徐”）：龔老師，最近幾年，您圍繞現(xiàn)代大學(xué)治理問題發(fā)表了系列論文，在幾個高等教育論壇、研討會和座談會上也提出了許多具有啟發(fā)性、建設(shè)性的高見。隨著面向2030的教育現(xiàn)代化和“雙一流”建設(shè)的不斷推進(jìn)，大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化又成為人們熱議的話題，而在關(guān)于大學(xué)治理的討論中，政府與大學(xué)的關(guān)系又是一個繞不過去的焦點(diǎn)問題。請問為何府學(xué)關(guān)系在大學(xué)治理中如此重要呢？

龔放（以下簡稱“龔”）：我國高等教育改革中的府學(xué)關(guān)系之所以會成為熱點(diǎn)和焦點(diǎn)話題，主要是因?yàn)楦畬W(xué)關(guān)系是我國大學(xué)治理現(xiàn)代化的先決性的問題，它決定著現(xiàn)代大學(xué)治理改革的基礎(chǔ)條件和方向。大學(xué)治理既涉及大學(xué)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，也包括宏觀層面的辦學(xué)體制、投資體制和管理體制，而這宏觀層面的體制機(jī)制最為關(guān)鍵的就是大學(xué)與政府的關(guān)系。從改革開放以來我國教育體制改革的實(shí)踐來看，以擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的府學(xué)關(guān)系調(diào)整一直是我國高等教育體制改革的努力方向和探索重點(diǎn)。1985年出臺的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》（以下簡稱《決定》）明確指出：改變政府對高校統(tǒng)得過多的管理體制，是當(dāng)前高等教育體制改革的關(guān)鍵。這標(biāo)志著我國教育體制改革的序幕徐徐拉開了，圍繞著辦學(xué)、管理、投資體制，開始全面探索建立與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的新型教育體制。l993年，《中國教育改革和發(fā)展綱要》正式頒布，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，要通過辦學(xué)體制的改革，改變政府包攬辦學(xué)的格局，逐步建立社會各界共同辦學(xué)的體制。1998年，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議通過了《中華人民共和國高等教育法》，第一次以法律的形式對政府和大學(xué)的權(quán)力邊界、大學(xué)的自主權(quán)等進(jìn)行了初步確認(rèn)。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》則明確提出，轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)簡政放權(quán)，深化教育管理體制改革。

徐：自從1985年出臺《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》以來，我國教育體制機(jī)制的改革持續(xù)了30多年，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)為什么仍然在路上？這是否意味著我國高等教育有關(guān)府學(xué)關(guān)系的管理體制改革的“堅(jiān)冰”仍未打破？

龔：應(yīng)該說，我國以擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的體制機(jī)制改革的成效是非常明顯的，但教育領(lǐng)域的改革始終是與政治、經(jīng)濟(jì)、社會的改革息息相關(guān)的，會受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會大環(huán)境大氣候的制約和影響，我國的教育體制機(jī)制改革不可能超越這些外部壞境和條件。因此，在我國高等教育體制改革的過程中，有些問題一直按著l985年《決定》的規(guī)劃在穩(wěn)步推進(jìn)，有些問題雖幾經(jīng)周折，但還是原地踏步，而有些問題則在曲折中緩慢推進(jìn)。

在以往的改革探索實(shí)踐中，如何處理和擺正政府、社會與大學(xué)的關(guān)系，在保證國家、社會對大學(xué)進(jìn)行干預(yù)和制約的同時，如何盡可能地尊重教育規(guī)律和大學(xué)特質(zhì)，從而維護(hù)大學(xué)的自主權(quán)，一直是調(diào)整府學(xué)關(guān)系的重要議題。可喜的是，人們在過去多年的討論和改革實(shí)踐中就這些議題已達(dá)成了一些基本的共識：一方面，政府和社會必須清醒地認(rèn)識到，大學(xué)組織具有不同于政府部門、企業(yè)、軍隊(duì)等其他社會組織的獨(dú)到特質(zhì)，大學(xué)培育人才和發(fā)現(xiàn)新知的活動也具有不同于軍事、執(zhí)法、生產(chǎn)與貿(mào)易等其他社會活動的特殊規(guī)律。高明的政府不能僅僅有限地“下放”本就屬于大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，而是要放手讓大學(xué)自主、自律地發(fā)展，這才是有效激發(fā)大學(xué)辦學(xué)活力、充分發(fā)揮大學(xué)自身功能的明智選擇，也是最符合國家和公眾長遠(yuǎn)利益和整體利益的最佳管理之道。另一方面，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和大學(xué)人也必須清醒地認(rèn)識到，作為“知識創(chuàng)新與傳輸之地”和“人才培養(yǎng)與成長之地”的大學(xué)，是一定社會的一個特殊的組織結(jié)構(gòu)，它的運(yùn)作與變革，首先必須遵循高等教育的學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持大學(xué)的內(nèi)在邏輯，同時，作為特定社會環(huán)境之中的大學(xué)，一定還會受到社會發(fā)展現(xiàn)狀的制約，社會及公眾需求的牽引，大學(xué)理應(yīng)主動積極地承擔(dān)起自己的社會責(zé)任，以恰當(dāng)和必要的方式回應(yīng)社會公眾的期待、滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，所以，大學(xué)必然也必須如英國劍橋大學(xué)前校長埃里克·阿什比（Eric Ashby）所言，對于政府、社會等方面的“合法力量”應(yīng)予以適當(dāng)?shù)摹芭浜稀?，“讓別人插手干預(yù)”大學(xué)的部分內(nèi)部事務(wù)。［1］59但是這要有一個前提，那就是，這些來自外部的干預(yù)，首先必須是恰當(dāng)?shù)模浯伪仨毷沁m度的。長期以來，人們圍繞大學(xué)治理中的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，以及大學(xué)與政府的關(guān)系等問題進(jìn)行了持續(xù)而廣泛的討論，雖然形成了諸多共識，但是仍不乏歧見。比如，一提到大學(xué)“去行政化”、擴(kuò)大高校自主權(quán)，有一些人就想當(dāng)然地認(rèn)為，就是要完全排斥政府的行政力量，其實(shí)這是一個很大的認(rèn)識上的誤區(qū)。

黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革，積極完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。因此，治理現(xiàn)代化被海內(nèi)外一些學(xué)者譽(yù)為我國的“第五個現(xiàn)代化”。這就意味著，對當(dāng)下完善和發(fā)展中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度、推進(jìn)我國高等教育治理體系和治理能力的全面現(xiàn)代化提出了更高的要求，預(yù)示著我國高等教育改革進(jìn)入了一個深水區(qū)和攻堅(jiān)期，再加之現(xiàn)在的階層利益固化、社會格局變動等因素，改革的形勢變得更加錯綜復(fù)雜，深化改革就要“啃硬骨頭”，需要更大的改革魄力和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

徐：龔老師，您前面談到了政府對大學(xué)的干預(yù)與治理必須是恰當(dāng)?shù)暮瓦m度的，如何來理解這兩個政府治理大學(xué)的原則？

龔：由于當(dāng)代大學(xué)已經(jīng)超越了中世紀(jì)大學(xué)的“學(xué)術(shù)行會”，也走出了19世紀(jì)初德國模式大學(xué)的“象牙之塔”，大學(xué)功能和責(zé)任也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了20世紀(jì)30年代弗萊克斯納所闡述的“現(xiàn)代大學(xué)”范式的藩籬。當(dāng)代大學(xué)的教學(xué)、科研、服務(wù)及文化傳承與創(chuàng)新，既涉及當(dāng)下的國計(jì)民生，更關(guān)乎未來的人類命運(yùn)，這勢必要求大學(xué)對國家、社會及人類發(fā)展作出更積極、更長遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)。因此，正如有些學(xué)者所主張的：高等教育越是卷入社會的事務(wù)中，就越有必要用政治的觀點(diǎn)來看待它，就像戰(zhàn)爭的意義太重大，不能完全交由將軍們決定一樣，高等教育也非常重要，不能完全交給教授們來決定。［2］32-33這就昭示著政府對大學(xué)的治理是重要而必須的，適度的干預(yù)和問責(zé)，是不可或缺的。

但這并不意味著政府對大學(xué)的治理是剛性的、無所不包的，更不可越俎代庖，把大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)攥在手中。洪堡在創(chuàng)建柏林大學(xué)時，在他的《論柏林高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)在和外在組織》一文中，就呼吁國家應(yīng)為大學(xué)的繁榮與發(fā)展提供必要的條件和保障，而不應(yīng)該不斷地提出一些不切實(shí)際的要求讓大學(xué)去執(zhí)行、去完成。洪堡還強(qiáng)調(diào)，國家在整體上應(yīng)抱定這樣的信念：大學(xué)倘若實(shí)現(xiàn)了其目標(biāo)，同時也就實(shí)現(xiàn)了國家的目標(biāo)，而且是在更高的層次上實(shí)現(xiàn)了國家的目標(biāo)，由此而帶來的收效和影響之廣大，遠(yuǎn)非國家之力所能及。［3］44這就非常透徹地闡述了國家、政府在大學(xué)治理上要有大視野、大胸懷、大格局，要有更加高遠(yuǎn)的目標(biāo)。因此，政府的干預(yù)應(yīng)當(dāng)有度、有道，有所為有所不為，既要搞清楚自己必須做的事，又要搞清楚自己能夠做的事，既要學(xué)會“做正確的事”，又能“正確地做事”。各級政府為大學(xué)提供發(fā)展條件和周到服務(wù)是第一位的，重點(diǎn)把握當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，科學(xué)預(yù)測經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對高等教育發(fā)展的未來期待，確定和指引國家高等教育發(fā)展的正確方向，規(guī)劃其發(fā)展重點(diǎn)、速度和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，營造高等教育發(fā)展的良好氛圍和寬松環(huán)境，并盡可能提供有利的政策和充沛的資源，特別是要積極推進(jìn)“放管服”改革，摒棄“一管二卡三審批”的舊習(xí)，把本來屬于大學(xué)的權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)歸還大學(xué)，要尊重大學(xué)的辦學(xué)邏輯與發(fā)展規(guī)律，盡可能保證大學(xué)的辦學(xué)自主性，盡可能激發(fā)大學(xué)的內(nèi)在活力和動力。

徐：您剛才在解釋政府對大學(xué)的干預(yù)與治理過程中的恰當(dāng)和適度原則時，提出了一個重要觀點(diǎn)，那就是政府要“做正確的事”和“正確地做事”，但在判斷何為正確的事以及如何正確地做事方面，這個度往往不容易拿捏，不知您有何建議？

龔：的確，上述原則只是提出了一個處理問題的總體方向和大概規(guī)則，在實(shí)施過程中還需要具體問題具體分析，為了更加便于理解和運(yùn)用這一原則，我可以舉兩個例子供大家揣摩和參考。19世紀(jì)初，康德曾經(jīng)借用一位法國商人的例子來比擬國家與大學(xué)的關(guān)系。當(dāng)時，有人求教于這位法國商人，問到國家如何才能更好地振興商業(yè)呢？這位商人說：這個其實(shí)很簡單，政府只需要做好修路、鑄幣、制定靈活的匯兌法等方面的事情就足夠了，剩下的事由我們自己來干。康德認(rèn)為，這位法國商人的觀點(diǎn)同樣適用于我們的大學(xué)治理。［3］25由此，我還聯(lián)想到2000年時任科技部部長徐冠華所提出的“蘑菇理論”。當(dāng)時他在珠海召開的一個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的座談會上首次提出了這一理論。時隔10多年后的2012年“兩會”期間，他再次詳細(xì)闡述了這一理論。他說，在科技創(chuàng)新過程中，政府的角色定位就是創(chuàng)造一個良好的環(huán)境。這就好比只要具備適合的水分、濕度、光照等條件，蘑菇就會自然而然地成群地從土下冒出來。在森林里我們之所以能見到一大片一大片的蘑菇，是因?yàn)槟抢镉羞m合它們生存的條件和環(huán)境。所以，我們的政府不要自己去親自種蘑菇，也不要自己去指定、挑選蘑菇。［4］

盡管前后時間相隔200多年，但康德的主張和徐冠華的“蘑菇理論”有著驚人的相似之處，政府在創(chuàng)造營商和科技創(chuàng)新環(huán)境上，應(yīng)當(dāng)為經(jīng)商貿(mào)易創(chuàng)造條件，多做諸如“修路、鑄幣、制定靈活的匯兌法”的分內(nèi)之事，而不是越俎代庖去干商人的活；應(yīng)當(dāng)盡量營造適合科技創(chuàng)新的大環(huán)境，而不是自己去“種蘑菇”和“選蘑菇”。這就提醒我們，在處理政府與大學(xué)的關(guān)系過程中，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是要“界分領(lǐng)域”和角色定位。首先要清楚界定政府應(yīng)當(dāng)在哪些領(lǐng)域、哪些層面發(fā)揮作用，其次要明確限定政府應(yīng)當(dāng)扮演何種角色、擔(dān)當(dāng)什么責(zé)任。唯有如此，才有可能保證政府既能“做正確的事”，又能“正確地做事”。

二、去行政化：尊重大學(xué)的組織特性和運(yùn)行邏輯

徐：討論現(xiàn)代大學(xué)治理就不得不提“去行政化”，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》就明確提出，伴隨著國家事業(yè)單位分類改革的推進(jìn)，我們也要探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和相關(guān)配套政策，努力克服行政化傾向，逐步取消實(shí)際存在的行政級別，改革行政化管理模式。應(yīng)該說，大學(xué)的“去行政化”不但已經(jīng)成為全社會的熱切期盼和基本共識，而且也已經(jīng)成為國家層面的重要改革取向。那么，大學(xué)的“去行政化”是不是意味著首先要取消大學(xué)的行政級別？

龔：我認(rèn)為，這是一個很大的誤區(qū)，大學(xué)“去行政化”絕不等同于取消大學(xué)的行政級別，并不意味著一定要逐步淡化或取消高等院校的行政級別。對此，多年前就有多位大學(xué)校長、書記從不同的角度表達(dá)了類似看法。其中，最有代表性的是天津大學(xué)時任校長龔克教授，他從大學(xué)與社會平等交往的角度提出了他的擔(dān)憂：在目前社會上仍然存在一個很清晰的完整的官僚體系的情況下，高校如果沒有明確的行政級別，我們的校長書記就不知道該和誰去對話，就沒有資格去找省里的主要負(fù)責(zé)人，恐怕連一些廳局長都不愿見我們這些沒有行政級別的教授，這樣就會導(dǎo)致學(xué)校的事情很難辦，對學(xué)校辦學(xué)不利。龔克校長的坦言，只是從一個方面揭示了當(dāng)今我們國家不容回避而又令人無奈的“官僚化”“泛行政化”的社會現(xiàn)實(shí)，大學(xué)的“行政化”傾向只不過是社會日趨嚴(yán)重的“官本位”現(xiàn)象的“冰山一角”。因而，大學(xué)的“行政化”傾向固然與當(dāng)前實(shí)際存在的院校行政級別有一定的關(guān)系，但在社會大環(huán)境不理想的情況下，“去行政化”卻又并非淡化或取消行政級別就能見效或完事的?，F(xiàn)在有些高校在保留校級領(lǐng)導(dǎo)行政級別的情況下，試點(diǎn)取消學(xué)校中層領(lǐng)導(dǎo)干部的行政級別，在當(dāng)前社會“泛行政化”“官僚化”的現(xiàn)實(shí)條件下，倒是一條可以嘗試的改革新思路，倒是值得期待的好現(xiàn)象、好苗頭。但要保證大學(xué)的“去行政化”真正實(shí)施到位，還需要各級黨委和政府部門與領(lǐng)導(dǎo)從根本上確立“尊重知識，尊重人才”的價值觀和執(zhí)政觀，從根本上扭轉(zhuǎn)“官本位”的不良傾向。

徐：既然大學(xué)“去行政化”并非淡化或取消行政級別這么簡單，那么大學(xué)“去行政化”改革的重點(diǎn)方向又在哪里呢？

龔：簡單地說，就是一句話：防止行政管理的越權(quán)和“異化”。為了說清楚這個問題，首先，我們可以來簡單回顧一下現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展歷史，1810年創(chuàng)辦伊始的柏林大學(xué)，是一個名副其實(shí)的“學(xué)者共同體”，或者說是一個“學(xué)術(shù)共同體”。在這樣的“同質(zhì)體”大學(xué)里，大學(xué)內(nèi)部的一切事務(wù)基本上由學(xué)校的專家、學(xué)者兼管，大學(xué)完全可以做到教授治校，基本實(shí)現(xiàn)了大學(xué)自治。然而，時過境遷，20世紀(jì)50年代以來，大學(xué)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、使命、功能和形態(tài)都發(fā)生了較大的變化：已從19世紀(jì)中葉的“一群僧侶居住的村莊”，逐步過渡到了20世紀(jì)30年代“一座由知識分子壟斷的城鎮(zhèn)”，進(jìn)而發(fā)展成為“充滿無窮變化的大都市”，當(dāng)下，現(xiàn)代大學(xué)更是變成了一個“矩陣結(jié)構(gòu)”的巨型復(fù)雜系統(tǒng)。

當(dāng)下的現(xiàn)代大學(xué)不僅要培養(yǎng)數(shù)十甚至上百個學(xué)科專業(yè)的創(chuàng)新型、應(yīng)用型、技術(shù)技能型等各層次不同類型的人才，而且要開展數(shù)十個學(xué)科領(lǐng)域甚至跨學(xué)科領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用開發(fā)研究；它既要與各級政府部門打交道，從它們那里獲取政策、制度和財(cái)務(wù)、經(jīng)費(fèi)的支持，還要與社會企事業(yè)單位合作，一方面向它們“輸出”畢業(yè)生和先進(jìn)的思想與觀念，推銷轉(zhuǎn)化科研成果，另一方面還要從它們那兒吸納和“輸入”信息、經(jīng)驗(yàn)、資金、技術(shù)等；它既從事著知識創(chuàng)新、文化整合、國際理解與交流這樣難以估價的精神生產(chǎn)，還掌握著從數(shù)億到上百億的巨額資金運(yùn)作；等等。雖然從一定程度來看大學(xué)依然是一個學(xué)術(shù)的共同體，但它明顯已經(jīng)不是往日純粹的“同質(zhì)體”了，大學(xué)內(nèi)部同時還擁有大量繁雜的行政事務(wù)需要應(yīng)對和處理。這樣一種巨型聯(lián)合體中既有坡度平坦、聯(lián)系松散的“學(xué)術(shù)性部門”，同時還具有等級森嚴(yán)的“責(zé)任金字塔”式的“事務(wù)性部門”。

通過歷史回顧，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大學(xué)的規(guī)模不大、學(xué)科專業(yè)有限、任務(wù)與使命比較單一而具有較強(qiáng)的“同質(zhì)性”時，由學(xué)者、教授兼任管理工作、參與學(xué)校決策，是順理成章之事，教授治校是完全可以實(shí)現(xiàn)的。但是，現(xiàn)代大學(xué)作為如此復(fù)雜的巨型系統(tǒng)，如果再由教授學(xué)者來兼任大學(xué)治理的所有事務(wù)就不太現(xiàn)實(shí)了，從另一個角度上來說，讓那些學(xué)有專攻、學(xué)有所長的教授學(xué)者來兼任行政管理工作，其實(shí)是舍其所長、取其所短，有時還會緣木求魚，往往是既不科學(xué)，更不劃算。因此，大學(xué)聘任專職的和專業(yè)的行政管理人員就顯得十分必要，讓他們承擔(dān)起一些學(xué)術(shù)事務(wù)之外的“俗務(wù)”，并為教授學(xué)者提供更為專業(yè)化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，也就在所難免了。從以上分析可以看出，現(xiàn)代大學(xué)業(yè)已形成了相對獨(dú)立的學(xué)術(shù)與行政兩個系統(tǒng)、兩種邏輯、兩支隊(duì)伍，它們就好像是“車之兩輪”“鳥之兩翼”，相互依存、缺一不可。所以，從學(xué)術(shù)和行政的相互關(guān)系來說，大學(xué)“去行政化”絕非取消或者取代行政管理團(tuán)隊(duì)，更非不要行政管理，我們所極力批判并決心革除的應(yīng)該是大學(xué)“行政化”的弊端，主要是指行政權(quán)力的專權(quán)、越位和“異化”。

“異化”一詞來自拉丁文，有轉(zhuǎn)讓、疏遠(yuǎn)、脫離等意思。而馬克思主義哲學(xué)則認(rèn)為，異化是指，人們生產(chǎn)出來的本來理應(yīng)服務(wù)于自己的產(chǎn)品，在一定條件下反過來變?yōu)橐环N統(tǒng)治和支配自己的外在力量。我們運(yùn)用馬克思的“異化”理論來分析大學(xué)的“行政化”亂象就會發(fā)現(xiàn)，本來大學(xué)聘用專職的行政管理人員的初衷是為大學(xué)的學(xué)術(shù)活動提供更為專業(yè)化的服務(wù)，目的是把教授、學(xué)者們從日益繁重和復(fù)雜的行政事務(wù)中解脫出來，讓他們更自由更便捷地潛心于他們所擅長的學(xué)術(shù)活動。然而，在大學(xué)的實(shí)際運(yùn)行過程中，那些行政管理人員本來是“為教授搬板凳”的，卻搖身一變成了“指揮教授搬板凳”的人，結(jié)果“主人”變成了“公仆”，“公仆”卻變成了“主人”，慢慢的行政權(quán)力就凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，并成為管治、控制甚至擠壓師生和科研人員的“異己力量”，出現(xiàn)了不正常的“主”“仆”顛倒的權(quán)力異化的扭曲形態(tài)。由此我認(rèn)為，大學(xué)“去行政化”的最終目標(biāo)和理想狀態(tài)是“諸神歸位”，進(jìn)一步明確大學(xué)行政團(tuán)隊(duì)、行政管理的職責(zé)是為教學(xué)科研服務(wù)、為師生服務(wù)，他們不可以在大學(xué)整體利益之外謀求自己的“獨(dú)特利益”，更不允許學(xué)校內(nèi)部形成一個特殊的利益集團(tuán)。

徐：與大學(xué)中的“學(xué)術(shù)性部門”和“事務(wù)性部門”相對應(yīng)，美國學(xué)者威廉·布朗（William Brown）把大學(xué)的治理決策劃分為“學(xué)術(shù)事務(wù)”（academic performance）和“行政管理”（organizational management）兩大類。［5］39-49我們明確了大學(xué)“去行政化”改革的重點(diǎn)方向是防止行政管理的越權(quán)和“異化”，那么緊接著我們就應(yīng)該要對大學(xué)中的“學(xué)術(shù)事務(wù)”與“行政管理”作出一個明確而又合理區(qū)隔與劃分，否則，就無法杜絕行政管理的越權(quán)和“異化”。不知我這樣的理解是否正確？如果可以這么理解的話，如何才能做到對大學(xué)中的“學(xué)術(shù)事務(wù)”與“行政管理”作出明確而又合理的區(qū)隔與劃分呢？

龔：現(xiàn)代大學(xué)的治理主要涉及內(nèi)外部兩方面的關(guān)系處理，同樣，大學(xué)的“行政化”傾向，一方面表現(xiàn)為在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中行政權(quán)力逐漸凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，行政管理人員“指揮教授搬凳子”，而不是“為教授搬凳子”；另一方面就是政府對大學(xué)的行政干預(yù)日趨強(qiáng)化，大學(xué)成為政府的延伸機(jī)構(gòu)或附屬機(jī)構(gòu)，大學(xué)越來越像政府下屬的行政單位，而非相對獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，逐漸失去了大學(xué)的獨(dú)立性。雖然我們一再強(qiáng)調(diào)，對于大學(xué)來說，國家和政府的支持、管理、評估和問責(zé)是不可或缺的，但其前提是一定要尊重大學(xué)組織的特性和大學(xué)活動的特質(zhì)，而不應(yīng)將大學(xué)視為政府的自然延伸或當(dāng)然附庸，采用一些簡單、粗暴和指令性的方式管理大學(xué)。

因此，在對大學(xué)中的“學(xué)術(shù)事務(wù)”與“行政管理”作出區(qū)隔與劃分之前，首先要了解大學(xué)的組織特性和運(yùn)行邏輯，只有充分理解并把握了大學(xué)的組織特性和運(yùn)行邏輯，才有可能防止行政管理的越權(quán)和“異化”。其中，大學(xué)最為顯著的組織特性之一是“學(xué)術(shù)共同體”或者說“師生共同體”。而這個“學(xué)術(shù)共同體”又具有兩個顯著的特性。一是不同學(xué)科之間的較大差異性。我們發(fā)現(xiàn)不僅人文、社會學(xué)科與自然科學(xué)、技術(shù)學(xué)科之間存在迥然不同，即便是同屬于社會科學(xué)中的政治學(xué)與教育學(xué)之間、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)之間也相去較遠(yuǎn)。與這種學(xué)科差異性緊密相關(guān)又派生出了另外一個特點(diǎn)，那就是大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的松散，我們發(fā)現(xiàn)雖然大學(xué)里各個學(xué)科專業(yè)各自的發(fā)展目標(biāo)是清晰的，但整個大學(xué)組織系統(tǒng)的目標(biāo)常常又是模糊和不統(tǒng)一的。大學(xué)組織就是這樣的一種“有組織的無政府狀態(tài)”，或者說“混亂的有序”。大學(xué)組織的另一個顯著特性是“群英薈萃”，大學(xué)是有思想、高水平的知識分子和準(zhǔn)知識分子富集之地。對于大學(xué)的發(fā)展來說，除了必備和充足的圖書資料、儀器設(shè)備和經(jīng)費(fèi)等物質(zhì)條件之外，最為根本的還是人，關(guān)鍵在于高水平的學(xué)者和教授。目前，吸引學(xué)富五車的大師，培養(yǎng)和引進(jìn)富有創(chuàng)新精神和發(fā)展?jié)摿Φ那嗄瓴趴。呀?jīng)成為大學(xué)發(fā)展中的頭等大事，成為大學(xué)核心競爭力的關(guān)鍵性指標(biāo)。

基于以上的大學(xué)組織特性，對于大學(xué)這樣的“群英薈萃”的“學(xué)術(shù)共同體”進(jìn)行服務(wù)和管理，必須遵循兩條基本的原則。一是由于大學(xué)的科學(xué)探索與知識創(chuàng)新具有非均衡性、非線性特點(diǎn)，人才培養(yǎng)具有可計(jì)量與不可計(jì)量相重疊、群體培養(yǎng)與個性培養(yǎng)相結(jié)合、連續(xù)性與階段性相交叉、培養(yǎng)周期長而效果滯后等特點(diǎn)，所以，大學(xué)的行政管理要充分認(rèn)識和尊重知識分子的這些勞動的特點(diǎn)。二是由于近年來一些政府管理部門急功近利，像抓經(jīng)濟(jì)、辦企業(yè)那樣推進(jìn)大學(xué)建設(shè)和發(fā)展，把教學(xué)和科研視同物質(zhì)資料的生產(chǎn)，不但用一系列的量化指標(biāo)體系來考核大學(xué)的績效，而且還要求限時見效、立竿見影。為了適應(yīng)政府這種管理理念，許多高校也就跟著盲目引進(jìn)企業(yè)管理的方法，強(qiáng)化量化評估和重獎制度等，把教師視為工廠流水線上的“計(jì)件工”，教師的自尊心和積極性受到了極大的挫傷。所以，大學(xué)的行政管理還要充分認(rèn)識和尊重知識分子的心理特性。

在厘清了大學(xué)的組織特性和運(yùn)行邏輯之后，我們對“學(xué)術(shù)事務(wù)”與“行政管理”的界分就變得容易多了，正如你剛才提到的美國學(xué)者威廉·布朗所說，大學(xué)的“學(xué)術(shù)事務(wù)”主要包括課程方案的設(shè)置、學(xué)位制度的安排、教職員工的聘用和業(yè)績考核等；大學(xué)的“行政管理”主要包括分配辦學(xué)資源、任命二級學(xué)院院長、調(diào)整學(xué)校教員編制等。北京大學(xué)張維迎教授在其《大學(xué)的邏輯》一書對威廉·布朗的觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步闡發(fā)，他說，如果我們把學(xué)術(shù)事務(wù)理解為“學(xué)”、行政事務(wù)理解為“?！钡脑?，蔣夢麟校長所主張的“校長治校，教授治學(xué)”可能就是大學(xué)治理的有效范式了。［5］39-49雖然我們比較認(rèn)同蔣夢麟先生提出的“校長治校，教授治學(xué)”主張，但張維迎教授關(guān)于“治學(xué)”與“治?！彼鞯南嚓P(guān)解讀，我們不能完全茍同，還有一些質(zhì)疑：何以見得“治校”就一定只是行政管理的事務(wù)而不涉及“學(xué)術(shù)事務(wù)”呢？例如新學(xué)科的創(chuàng)建、新研究領(lǐng)域的拓展、新研究范式的轉(zhuǎn)換，以及全校性“通識課程”體系的構(gòu)建，等等，這些都關(guān)乎學(xué)術(shù)的發(fā)展，而且這些還是更高層面、更廣范圍的學(xué)術(shù)事務(wù)的重大決策，難道不是學(xué)術(shù)事務(wù)而僅僅是行政管理事務(wù)嗎？因此，我們不同意大學(xué)校長的“治?！眱H僅是行使行政權(quán)力和處理行政事務(wù)的觀點(diǎn)，相反，大學(xué)校長一定要善于利用行政資源、運(yùn)用行政力量，為學(xué)術(shù)發(fā)展作好關(guān)鍵性的重大決策。

徐：2013年，習(xí)近平主席在出訪過程中接受媒體采訪時表示，治理國家要有“治大國如烹小鮮”的態(tài)度，據(jù)此，您在中國高教學(xué)會武漢年會上提出了“治大學(xué)若烹小鮮”的觀點(diǎn)，如何理解您的這一大學(xué)治理之道？

龔：“治大國，若烹小鮮”出自老子《道德經(jīng)》，唐玄宗注釋到：“小鮮，小魚也，言烹小鮮不可撓，撓則魚潰，喻理大國者，不可煩，煩則人亂，皆須用道，所以成功爾。”［6］236用曾經(jīng)擔(dān)任文化部長的王蒙先生的話說“就是不折騰”。這就提醒我們：治國如此，治大學(xué)亦當(dāng)如此，皆須用道，不可煩、撓，不能折騰。要尊重現(xiàn)代大學(xué)組織特性，對學(xué)術(shù)管理與行政管理作嚴(yán)格區(qū)分，堅(jiān)持以學(xué)術(shù)邏輯為主，而不是以行政為主導(dǎo)，絕不能用行政管理甚至是經(jīng)濟(jì)管理的方式來處理學(xué)術(shù)問題，更不能用長官意志來判別學(xué)術(shù)爭鳴的是非曲直，以及進(jìn)行學(xué)術(shù)決策。對此，英國劍橋大學(xué)副校長埃里克·阿什比曾有一個形象而又精到的觀點(diǎn)，他說，大學(xué)的教學(xué)同醫(yī)學(xué)臨床一樣，具有高度技術(shù)性。外行人要求大學(xué)和醫(yī)生作出什么貢獻(xiàn)是可以的，但如果讓外行人去指點(diǎn)教授應(yīng)如何教學(xué)或者醫(yī)師應(yīng)如何開處方，那就荒唐了。他主張政府即使要干預(yù)大學(xué)事務(wù)，也要借助“學(xué)者們的手”和“無形之手”。［1］60-61否則，那就是對大學(xué)的“撓”和“煩”，就是地地道道的瞎折騰了，大學(xué)焉有不“潰”、不“爛”之理！很可惜，我們對阿什比的真知灼見宣傳得還很不夠，“治大學(xué)若烹小鮮”也遠(yuǎn)未成為政府官員們的共識，所以，“撓”“煩”不斷，瞎折騰不斷，嚴(yán)重影響了政府治理大學(xué)能力的提升。由此我建議，各級政府教育主管部門應(yīng)當(dāng)將普及習(xí)近平治國理政思想放在議事日程之首，真正理解治大學(xué)若烹小鮮的重要性和必要性。

三、教育家辦學(xué)：以治校為志業(yè)實(shí)現(xiàn)“中層突破”

徐：龔老師，您曾指出，提升現(xiàn)代大學(xué)治理能力的關(guān)鍵之所在，就是把大學(xué)交給教育家來辦，也就是堅(jiān)持教育家辦學(xué)，并提出了大學(xué)校長、書記“以治校為志業(yè)”的新命題。我想知道，如何理解“以治校為志業(yè)”？為何必須“以治校為志業(yè)”？

龔：《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確提出，要通過完善現(xiàn)行大學(xué)校長選拔任用辦法，創(chuàng)造一些有利條件，努力造就一批教育家，積極倡導(dǎo)教育家辦學(xué)。應(yīng)該說，完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度、大學(xué)去行政化、提升大學(xué)治理能力，與大學(xué)校長專業(yè)化、倡導(dǎo)教育家辦學(xué)是相輔相成，密不可分的，把大學(xué)交給教育家來辦，是提升大學(xué)治理能力的關(guān)鍵之所在，這就勢必要求那些執(zhí)掌校政者能夠走職業(yè)化和專業(yè)化的道路，人們越來越期待更多的“教育家辦學(xué)”。大學(xué)校長職業(yè)化勢必包含大學(xué)校長專業(yè)化，專業(yè)化才是職業(yè)化的高級階段和形式，專業(yè)化的終極目標(biāo)則是“教育家辦學(xué)”，因此，大學(xué)校長的專業(yè)化過程就是走向“教育家辦學(xué)”的過程。

“以治校為志業(yè)”脫胎于“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”。1918年末，德國著名社會學(xué)家馬克思·韋伯在慕尼黑大學(xué)作演講，提出了“學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”的觀點(diǎn)。主要包含兩層意思：一是將從事學(xué)術(shù)研究作為一種職業(yè)；二是“決定獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)”。［7］158同理，我認(rèn)為大學(xué)校長、書記“以治校為志業(yè)”至少有兩層含義：其一，執(zhí)掌校政者不能把大學(xué)治理看作是臨時的“客串”和業(yè)余的兼職，必須要把大學(xué)治理當(dāng)作是一種專門的職業(yè)，當(dāng)作一項(xiàng)崇高的事業(yè)；其二，執(zhí)掌校政者還應(yīng)該把大學(xué)治理作為“精神上的志業(yè)”，不僅需要全職、全身心地投入，而且需要全神貫注地學(xué)習(xí)和研究，以至于完全勝任領(lǐng)導(dǎo)工作，發(fā)揮自身獨(dú)特作用，并取得不俗成就。

之所以提出大學(xué)校長、書記要“以治校為志業(yè)”，主要是因?yàn)楝F(xiàn)代大學(xué)治理已經(jīng)高度專業(yè)化。一方面，絕大多數(shù)現(xiàn)代大學(xué)已從早期經(jīng)典大學(xué)“小而緊湊的同質(zhì)體”演變?yōu)椤岸嘣扌痛髮W(xué)”，現(xiàn)代大學(xué)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，形態(tài)明顯多樣，其職能也隨之不斷豐富和拓展，承載的社會責(zé)任也更加繁復(fù)和重大。另一方面，還在于大學(xué)自身的特殊性?，F(xiàn)代大學(xué)處在“教育階梯的頂端”，關(guān)心的是“高深學(xué)問”研究和高素質(zhì)人才培養(yǎng)，這就構(gòu)成了現(xiàn)代大學(xué)治理不同于其他組織的獨(dú)特性，導(dǎo)致它既不同于同為教育體系中的中小學(xué)校的管理，更不同于社會體系中的公司企業(yè)、軍隊(duì)或政府部門的管理。大學(xué)校長對外是學(xué)校的“法人代表”，對內(nèi)又是學(xué)校的“行政決策者”和“學(xué)術(shù)領(lǐng)袖”，因而，在治理大學(xué)的進(jìn)程中，要學(xué)習(xí)管理科學(xué)與溝通藝術(shù)，同時還要依據(jù)或借助一些“成文法”和“不成文法”，學(xué)會與政府、社會打交道，學(xué)會與不同領(lǐng)域的學(xué)者、教師溝通交流。這勢必就需要大學(xué)校長突破自己原來的學(xué)科專業(yè)視野，甚至放棄自己原來的學(xué)科專業(yè)的教學(xué)和研究，從全局上，真正掌握大學(xué)的組織特性、運(yùn)行邏輯，從整體上，真正理解和尊重其他的學(xué)科專業(yè)，以及大學(xué)人的心理特征和價值追求。以上這些都表明大學(xué)治理的獨(dú)特性和復(fù)雜性，進(jìn)一步強(qiáng)化了大學(xué)治理的專業(yè)性，因而，大學(xué)治理當(dāng)然就需要依賴專門的治理理論和專業(yè)的治理人才。

徐：您提出大學(xué)校長要“以治校為志業(yè)”新命題之后，不但從理論上進(jìn)行了探討和論證，為了獲得對教育家辦學(xué)更加真實(shí)、具體的認(rèn)識，您和您的博士還進(jìn)行了中外比較研究和案例研究，分別對哈佛大學(xué)前校長德里克·博克（Derek Curtis Bok）進(jìn)行了專門訪談研究，對南京大學(xué)前校長曲欽岳進(jìn)行了追蹤研究。請您談?wù)勥@方面的研究情況好嗎？

龔：好的。我們分別選取德里克·博克和曲欽岳中外兩位校長作為個案進(jìn)行了專門的分析研究。德里克·博克出生于1930年，是哈佛大學(xué)第25任校長，1971至1991年間執(zhí)掌哈佛大學(xué)20年。因時任校長勞倫斯·薩默斯（L. Summers）的辭職，2006年博克再度出山，擔(dān)任為期一年的哈佛大學(xué)代理校長，成為哈佛歷史上唯一“梅開二度”的掌門人。人們公認(rèn)博克既是哈佛大學(xué)有史以來為數(shù)不多的偉大校長之一，也是對美國和世界貢獻(xiàn)良多的高等教育家。我的博士曲銘峰專程去哈佛大學(xué)，先后四次訪談了博克本人，還訪談了亨利·羅索夫斯基（H. Rosovsky）、哈瑞·劉易斯（H.Lewis）等八位哈佛大學(xué)的著名教授，主要探討以治校為志業(yè)的研究型大學(xué)校長應(yīng)該具有什么樣專業(yè)素養(yǎng)，以及如何才能練就“教育家校長”的遠(yuǎn)見、卓識、魄力和才干。通過德里克·博克的個案研究，曲銘峰博士提出，高尚的道德情操、高度的職業(yè)責(zé)任感、高深的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、出色的預(yù)見力、高超的人際交往技巧、鍥而不舍的執(zhí)著精神等六大方面，是研究型大學(xué)校長必備的專業(yè)素質(zhì)，大學(xué)校長素質(zhì)的專業(yè)化是大學(xué)校長專業(yè)化的核心和關(guān)鍵。博克原來是勞工法研究的專家，但他后來不僅成為哈佛歷史上最有影響的校長，而且撰寫了《走出象牙塔》和《回歸大學(xué)之道》等一系列高等教育名著，成為國際著名的高等教育專家。

曲欽岳校長出生于1935年，1957年本科畢業(yè)于南京大學(xué)并留校任教，是我國最早在高能天體物理學(xué)領(lǐng)域開拓并頗有建樹的天文學(xué)家，是20世紀(jì)80年代初我國最年輕的中科院學(xué)部委員之一。1984年8月，49歲的曲欽岳“臨危受命”，出掌南大，直到20世紀(jì)90年代中期由于身體原因主動請辭。曲欽岳執(zhí)掌南大前后三任十多年，帶領(lǐng)南大走出低谷，異軍突起，他本人也實(shí)現(xiàn)了從天體物理學(xué)家到卓越的大學(xué)校長的華麗轉(zhuǎn)身。但是在最初，曲欽岳曾經(jīng)有所猶豫，并不想接任校長一職。一方面，由于種種原因，南京大學(xué)的發(fā)展在20世紀(jì)80年代初期遇到了前所未有的困難，處于低谷，校長之任，極其艱難；另一方面，因?yàn)槟旮涣?qiáng)的他已在天體物理學(xué)領(lǐng)域嶄露頭角，其研究工作也漸入佳境，他自己很清楚，如果這個時候從比較熟悉的專業(yè)研究崗位轉(zhuǎn)到一個相對陌生的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)崗位，勢必會影響甚至中斷他所鐘愛的學(xué)術(shù)研究工作。我對曲校長案例的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)年南京大學(xué)艱難爬坡、迅速崛起的成功，與曲欽岳將治校作為志業(yè)、全身心投入大學(xué)治理，全神貫注研究大學(xué)之道，最終實(shí)現(xiàn)由科學(xué)家到教育家的角色轉(zhuǎn)換，是密不可分的。因此，曲欽岳校長的職業(yè)化、專業(yè)化實(shí)踐以及對南京大學(xué)的歷史貢獻(xiàn)，在國內(nèi)樹立了一個由學(xué)者、教授蛻變、成長為教育家的典范。

徐：您和您的學(xué)生對中外兩個著名校長專業(yè)化的案例研究，為您提出的大學(xué)校長書記應(yīng)當(dāng)“以治校為志業(yè)”這一觀點(diǎn)提供了頗具說服力的例證。在探索建設(shè)有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度過程中，有一個比較流行的通病，那就是人人都強(qiáng)調(diào)“大氣候不好”“大環(huán)境不好”，都把改革發(fā)展中的癥結(jié)歸咎于外在的“大氣候”“大環(huán)境”，把體制的制約作為一種諉過和不作為的擋箭牌。而您卻針鋒相對地提出了“中層擔(dān)綱”“中層突破”的新思維，提倡既要“坐而論道”，更要“起而行之”。這一新思維對于現(xiàn)代大學(xué)治理又有何重要的價值？

龔：“中層擔(dān)綱”“中層突破”的新思維，與“教育家辦學(xué)”和“以治校為志業(yè)”有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)然，它直接源自于我對江蘇省敢為人先的高等教育改革實(shí)踐的總結(jié)而引發(fā)的思考。20世紀(jì)90年代，在小平同志“江蘇要走得快一點(diǎn)”的指示精神激勵下，江蘇省委、省政府決定從1996年起高等教育“每年增招一萬人”，較全國提前三年開始高校擴(kuò)招；1998年，為了加快推進(jìn)高等教育大眾化進(jìn)程，江蘇又開始率先探索建立“公有民辦二級學(xué)院”，直到五年后的2003年，國家教育部才以“獨(dú)立學(xué)院”的方式認(rèn)可江蘇的這一改革新舉措。而當(dāng)時這些改革創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)背景是，教育部三令五申“控制發(fā)展”，一度叫停南大金陵學(xué)院和東大成賢學(xué)院。面對這些批評與壓力，江蘇省主要領(lǐng)導(dǎo)和教育主管部門敢于擔(dān)當(dāng)，頂著壓力，不怕“點(diǎn)名”批評，堅(jiān)持江蘇高等教育要先行發(fā)展，所以，江蘇作為全國高等教育改革的先行先試者，贏得了改革先機(jī)，在體制機(jī)制創(chuàng)新變革方面進(jìn)行了大膽探索和嘗試，形成了建設(shè)高教強(qiáng)省的良好發(fā)展態(tài)勢，有力地支撐了江蘇經(jīng)濟(jì)社會的科學(xué)發(fā)展。

由此我提出，我國高等教育改革要取得成功，除了“頂層設(shè)計(jì)”和“基層創(chuàng)新”外，應(yīng)當(dāng)有一個很關(guān)鍵的“中層擔(dān)綱”“中層突破”。所謂“中層擔(dān)綱”“中層突破”，就是一批既把握經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大勢和高等教育發(fā)展大局，而又扎根奉獻(xiàn)于改革實(shí)踐的大學(xué)校長，以及省市政府領(lǐng)導(dǎo)、教育主管部門的官員，在中國高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程中，能夠真正解放思想，敢為人先，銳意改革，并勇于攻堅(jiān)克難，有所突破?！爸袑訐?dān)綱”“中層突破”之所以如此關(guān)鍵，是因?yàn)槲覈鴧^(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡的國情決定了我國改革發(fā)展的難點(diǎn)和重點(diǎn)在“中層”，“中層”連接上下，既可以豐富和落實(shí)“頂層設(shè)計(jì)”，還可以發(fā)現(xiàn)和聚集“基層創(chuàng)新”的舉措。改革開放三十多年來，高等教育的改革之所以進(jìn)展不快，深入有限，就在于相當(dāng)一部分身處中層的人們精神狀態(tài)不振，責(zé)任意識不強(qiáng)。所以，我國的大學(xué)治理現(xiàn)代化要求打破那些畏首畏尾、無所事事、明哲保身的官場潛規(guī)則，要求改變不思進(jìn)取、不敢冒險、不負(fù)責(zé)任的庸人哲學(xué)。隨著改革的全面深化，我們有理由、有信心期待，在那些敢于擔(dān)綱和勇于突破的大學(xué)校長與省市高等教育管理層中涌現(xiàn)一批真正的高等教育實(shí)踐家和理論家，從而真正實(shí)現(xiàn)“教育家辦學(xué)”，完成我國高等教育的觀念轉(zhuǎn)變、制度創(chuàng)新和質(zhì)量提升的歷史使命，推進(jìn)我國高等教育的現(xiàn)代化。

徐：龔老師，您既是我國高等教育改革開放的實(shí)踐者、見證者，又是資深的研究者，根據(jù)您的閱歷和研究，要真正使“以治校為志業(yè)”“教育家辦學(xué)”成為我國大學(xué)校長的自覺追求，真正使“中層擔(dān)綱”和“中層突破”成為我國現(xiàn)代大學(xué)治理的“新常態(tài)”，還有哪些理念障礙需要突破？還需要作出哪些制度安排？

龔：我們既看到諸如蔣南翔、匡亞明、郭影秋、朱九思等老一輩革命家成功轉(zhuǎn)型為“以治校為志業(yè)”的教育家，也看到像曲欽岳、朱清時等由學(xué)者教授向高等教育行家里手的轉(zhuǎn)型。更為可喜的是，當(dāng)下“以治校為志業(yè)”、向“教育家辦學(xué)”努力，已經(jīng)成為越來越多大學(xué)掌門人的追求。例如，2011年，力學(xué)專家趙躍宇新任湖南大學(xué)校長時，他就提出了任期內(nèi)不申報(bào)課題、不帶研究生的“兩不”主張。2012年，新任北京師范大學(xué)校長董奇、北京外國語大學(xué)校長韓震都向師生公開宣示和承諾：擔(dān)任校長期間，不再做自己的專業(yè)學(xué)術(shù)研究，不再申請自己原有學(xué)科專業(yè)的研究課題，不申報(bào)任何教學(xué)科研獎，不招收新的研究生，甚至不申報(bào)院士。2015年，中國工程院院士金東寒出任上海大學(xué)校長，上任后，他毅然決然地辭掉了30多項(xiàng)社會兼職，放棄了熱氣機(jī)及其動力系統(tǒng)研究的“自留地”，表示全力以赴耕種“公家田”，全心全意做一位職業(yè)化的大學(xué)校長。我們欣喜地看到，從趙躍宇、董奇、韓震到金東寒，他們都是我國大學(xué)校長“以治校為志業(yè)”的堅(jiān)定倡導(dǎo)者，都是我國大學(xué)校長職業(yè)化、專業(yè)化的積極踐行者。

雖然在我國大學(xué)校長職業(yè)化、專業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)了一批“知春燕”，但要迎來“百般紅紫斗芳菲”的“教育家辦學(xué)”的春天，還需要克服現(xiàn)實(shí)中的一些障礙。我認(rèn)為，當(dāng)下最為直接有效而又緊迫的制度安排有兩項(xiàng)：

一是叫?！半p肩挑”，要求大學(xué)校長全職工作。香港科技大學(xué)的創(chuàng)校校長吳家瑋先生就說，憑他的經(jīng)驗(yàn)和觀察，大學(xué)校長在治校的同時，還堅(jiān)持教學(xué)、帶博士生做科研的，兩方面都能真正做好的恐怕沒有幾位。他還提出，大學(xué)校長是一個全日、全時、全方位的職位，做大學(xué)校長必須全心、全意、全力。［8］58-59為此，教育主管部門要明確規(guī)定高校校長和黨委書記必須“全職化”，必須全身心地投入學(xué)校治理，學(xué)習(xí)學(xué)校治理，任職期間不再從事原來學(xué)科專業(yè)的課程教學(xué)、學(xué)術(shù)研究，不再招收新的研究生，原來主持的科研項(xiàng)目須在一年內(nèi)結(jié)題，或者更換項(xiàng)目主持人。既要堅(jiān)決杜絕校長和書記把治校作為三心二意的“兼職”、敷衍塞責(zé)的“打醬油”，同時還要防止他們疲于奔命，左右為難。

二是大學(xué)校長選拔、聘任制度必須“去行政化”。我國現(xiàn)行的大學(xué)校長選任、管理政策與制度，總體上來說延續(xù)或者照搬了黨政干部的管理?xiàng)l例，而沒有充分考慮大學(xué)及大學(xué)校長（書記）的特點(diǎn)和特殊要求。例如，關(guān)于聘期和退休年齡的規(guī)定：原則上大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任同一職務(wù)的時間不超過兩屆或者10年；大學(xué)校長（書記）60歲到齡就要退居二線或者退休，“副部級”校長則可以65歲退休……而世界一流大學(xué)的校長普遍沒有這些方面的硬性限制，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國哈佛大學(xué)校長的平均任期約14年，其中艾略特?fù)?dān)任校長長達(dá)40年；耶魯大學(xué)校長的平均任期也是14年，任職最長的達(dá)29年；普林斯頓大學(xué)校長平均任期也是14年，最長任期達(dá)31年。［9］108為此，我們建議在大學(xué)校長聘任和評價制度改革上要更加解放思想，進(jìn)一步形成能者上、平者讓、庸者下的用人機(jī)制和導(dǎo)向。對那些在大學(xué)治理上有思想、有作為、有創(chuàng)新的校長，允許連任三屆、四屆，以保持學(xué)校改革發(fā)展和校長專業(yè)化、職業(yè)化進(jìn)程的延續(xù)性和穩(wěn)定性，從而成就大學(xué)及校長的一番偉業(yè)。

徐：龔老師，關(guān)于推進(jìn)中國大學(xué)治理改革，最后，您還有什么要提醒的嗎？

龔：由于大學(xué)是遺傳和環(huán)境的復(fù)合產(chǎn)物，我國高等教育有著與西方不同的辦學(xué)理念、制度根基、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，我國大學(xué)治理改革需要結(jié)合中國國情，體現(xiàn)中國特色。因此，最后我想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一方面，由于與西方現(xiàn)代大學(xué)最初是“學(xué)者的行會”和“象牙塔”歷史背景不同，我國現(xiàn)代高等教育是在近代救亡圖存的時代背景下從西方移植過來的，在“師夷長技以制夷”的理念下，大學(xué)建立之初實(shí)用主義的工具理性就占了上風(fēng)，一直主導(dǎo)著我國大學(xué)的發(fā)展，導(dǎo)致我國大學(xué)缺失了成為“象牙塔”以及走出“象牙塔”的這個自然成長的過程，因而，我國大學(xué)先天性缺乏西方大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的文化傳統(tǒng)和基因。因此，我國現(xiàn)代大學(xué)治理改革在兼顧平衡的同時要更多地強(qiáng)化學(xué)術(shù)的邏輯，而不是其他。另一方面，正如余秋雨先生所說，我們文化傳統(tǒng)的重要弱點(diǎn)之一就是疏于法治觀念，所以，文化創(chuàng)新才是我國現(xiàn)代大學(xué)治理改革的原動力，我國現(xiàn)代大學(xué)治理改革還必須強(qiáng)化法治文化。黨的十八屆四中全會提出了全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略部署，法治已成為社會治理的“最大公約數(shù)”，我國現(xiàn)代大學(xué)治理改革要更加注重高等教育法律法規(guī)體系建設(shè)，更加完善大學(xué)治理的制度監(jiān)管體系，進(jìn)一步理順大學(xué)治理的管理體制，充分激發(fā)法治化治理的活力。

［1］埃里克·阿什比.科技發(fā)達(dá)時代的大學(xué)教育［M］. 滕大春，滕大生，譯.北京：人民教育出版社，1983.

［2］約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，鄭繼偉，張維平，譯.杭州：浙江教育出版社，1987.

［3］陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［4］錢萬國.徐冠華：政府造不出喬布斯［N］.新京報(bào)，2012-03-07.

［5］張維迎.大學(xué)的邏輯［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［6］陳起興. 夜讀《老子》［M］. 北京：中國文聯(lián)出版社，2012.

［7］馬克思·韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.錢永祥，等譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

［8］吳家瑋.同創(chuàng)香港科技大學(xué)：初創(chuàng)時期的故事和人物志［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2007.

［9］曹林.快時代慢思考：給躁動社會理性的力量［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2015.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

Rational Thinking and Practical Exploration on Modern University Governance:An Exclusive Interview on Professor Gong Fang

GONG Fang1,2XU Gao-ming2
( 1. School of Education, Nanjing University, Nanjing Jiangsu 210093, China;2. Institute of Higher Education, Changzhou University, Changzhou Jiangsu 213164, China )

Governing modernization in university, an important part of higher education modernization, is the critical issue for construction of powerful higher education country. The relationship between government and university should follow the principles of appropriation and moderation and ensure the autonomy of university and inspire its inner vigor. At present, the“de-administration”has become our social consensus and orientation of national reform attempting to solve the problem of exceeding powers and alienation in administration, not just remove administrative rankings in university and deny its necessity and indispensability. The modern university governance is highly specialized, which expects presidents to take the governing of university as their own cause.For the sake of historical background and cultural tradition, it is a long way to improve the system and enhance the capability in Chinese university governance, currently, efforts should be focused on strengthening academic logic and legality culture.

government; university governance; de-administration; president professionalization

G647.1

A

2095-7068(2017)03-081-10

2017-06-20

10.19563/j.cnki.sdjk.2017.03.011

龔放（1949— ），男，江蘇江陰人，南京大學(xué)教育研究院教授、博士生導(dǎo)師，常州大學(xué)高等教育研究院特聘教授，主要從事高等教育理論和高校管理研究；徐高明（1970— ），男，江蘇鹽城人，博士，常州大學(xué)高等教育研究院研究員，主要從事高等教育政策與管理研究。

江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項(xiàng)目“江蘇高水平大學(xué)建設(shè)的推進(jìn)策略研究”（項(xiàng)目編號：2017ZDAXM019）、江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃重點(diǎn)資助課題“江蘇高水平大學(xué)建設(shè)的體制機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：B-a/2016/01/24）的階段性研究成果。