劉運(yùn)好

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

論陸云自然本體論與東晉詩(shī)學(xué)的關(guān)系*

劉運(yùn)好

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

以“自然”為審美本體是陸云詩(shī)學(xué)思想的核心。雖然這一詩(shī)學(xué)思想在西晉影響不彰，然而至東晉則蔚為大觀。東晉以蘭亭雅集為代表的“以玄對(duì)山水”，是陸云“自然”本體論的理論延伸；陶淵明所追求的自然、適性、圓融的審美境界，又是陸云“自然”本體論的詩(shī)學(xué)實(shí)踐。如果說(shuō)陸機(jī)是西晉詩(shī)學(xué)的集成者，陸云則是西晉詩(shī)學(xué)的開拓者，二人在詩(shī)學(xué)史上的地位都十分重要。

陸云；自然本體論；詩(shī)學(xué)；東晉；西晉

魏至西晉詩(shī)學(xué)的“自然”觀，創(chuàng)作上以嵇康為代表，理論上以陸云為代表。關(guān)于陸云詩(shī)學(xué)思想的核心，學(xué)界誤解頗深。筆者曾撰《以“自然”為本體：陸云詩(shī)學(xué)思想論》一文指出：

自劉勰《文心雕龍·镕裁》提出士龍“雅好清省”的論斷之后，認(rèn)為陸云詩(shī)學(xué)思想的核心是“清省”，幾乎成為學(xué)界的共識(shí)*以“清省”為陸云文學(xué)思想核心的觀點(diǎn)，除《文心雕龍》外，前代尚有張溥《漢魏六朝百三家集》卷五十《陸清河集題詞》，永瑢、紀(jì)昀《四庫(kù)全書總目》卷六十《渭南文集提要》等；今有肖華榮：《陸云“清省”的美學(xué)觀》，《文史哲》1982年第1期,第41-43頁(yè)；傅剛：《“文貴清省”說(shuō)的時(shí)代意義——略談陸云〈與兄平原書〉》，《文藝?yán)碚撗芯俊?984年第2期，第93-99頁(yè)。。其實(shí)，這是一個(gè)很大的誤解。雖然“自然”“清”“清省”等等都是構(gòu)成陸云詩(shī)學(xué)思想的基本范疇，但在陸云所建構(gòu)的理論體系中卻分屬不同的邏輯層次。以“自然”為審美本體，以“清”為審美理想，以“清工”“清美”“清利”“清絕”“清省”“清約”“清新”“清妙”為具體審美標(biāo)準(zhǔn)，既是陸云詩(shī)學(xué)思想體系的構(gòu)成三層，也是其理論邏輯的構(gòu)成三層。[1]

該文對(duì)陸云的三層詩(shī)學(xué)思想體系做了詳細(xì)分析。但是，對(duì)陸云詩(shī)學(xué)思想的詩(shī)學(xué)史意義的論述，卻付之闕如，而這個(gè)問(wèn)題又是論陸云詩(shī)學(xué)思想不可或缺的內(nèi)容，故補(bǔ)充論述如下。

陸云的“自然”本體論，在東晉蔚為大觀。東晉“以玄對(duì)山水”是陸云“自然”本體論的理論延伸，陶淵明所追求的自然、適性、圓融的審美境界是陸云“自然”本體論的詩(shī)學(xué)實(shí)踐。

《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》中劉孝標(biāo)注引孫綽《庾亮碑》文曰：

公雅好所托，常在塵垢之外。雖柔心應(yīng)世，蠖屈其跡，而方寸湛然，固以玄對(duì)山水。[2]616

“柔心應(yīng)世，蠖屈其跡”是東晉文人基本的生存態(tài)度，也是其基本的生存方式。然而東晉與中朝文人最大區(qū)別在于：中朝文人泥身塵俗太深，“士無(wú)特操”[3]、干祿求進(jìn)是其基本的政治取向；醉心玄理、溺于酒色是其基本的生活狀態(tài)。因此，嵇康創(chuàng)造的超越現(xiàn)實(shí)的清虛明凈的玄言山水詩(shī)境，在西晉趨于衰落，唯有陸云間以存之。而東晉文人在時(shí)間的塵土逐漸掩蓋了兩都?xì)壍钠鄲碇?，開始由關(guān)注現(xiàn)實(shí)而走向內(nèi)心。以一種超越世俗的清虛空明的心境，發(fā)現(xiàn)造化日新的山水之美背后所蘊(yùn)涵的玄理。所謂“方寸湛然”，就是心境之清；“以玄對(duì)山水”，即以自然為本體而觀照山水。而且東晉清談，以一種審美的態(tài)度辨析名理，在名理辨析中貫注著濃郁的審美趣味。如孫綽《王長(zhǎng)史誄》曰：“余與夫子，交非勢(shì)利。心猶澄水，同此玄味。”[2]842“玄味”，即包含辨析玄理與審美趣味兩個(gè)方面。將談玄的審美趣味帶入山水觀照中，就形成了“以玄對(duì)山水”的新的審美蘄向。可見(jiàn)，“以玄對(duì)山水”首先建立在主體審美心境的清虛空明和對(duì)山水自然之道的了悟上。故羅宗強(qiáng)認(rèn)為：“中國(guó)士人山水審美趣味的基本格調(diào)，應(yīng)該說(shuō)是在東晉奠定了的。”[4]

“以玄對(duì)山水”是以《蘭亭詩(shī)集》為代表。在自然之美的發(fā)現(xiàn)中，頓悟玄理，超越塵俗，回歸本然之性，是蘭亭詩(shī)的基本審美蘄向。從王羲之《蘭亭詩(shī)序》[5]575-576來(lái)看，蘭亭詩(shī)人以藝術(shù)的眼光審視會(huì)稽山水之美，一方面，“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛。所以游目騁懷，足以極視聽(tīng)之娛，信可樂(lè)也”，在自然之美中獲得精神愉悅；另一方面，“雖無(wú)絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情”，借飲酒賦詩(shī)而發(fā)抒幽滯之情。而“流觴”于曲水，因“游目騁懷”而詠歌，都是以山水作為觀照對(duì)象，故對(duì)山水的審美成為蘭亭雅集的主旋律。作者從人性的基本特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為無(wú)論入世或出世者，“雖趣舍萬(wàn)殊，靜躁不同，當(dāng)其欣于所遇，暫得于己，快然自得”，都能夠在“所遇”的自然之美中產(chǎn)生人與自然的生命律動(dòng)，從而超越生命的有限而獲得短暫的永恒。所以其四言《蘭亭詩(shī)》曰：

代謝鱗次，忽焉以周。欣此暮春，和氣載柔。

詠彼舞雩，異世同流。乃攜齊契，散懷一丘。[5]576

詩(shī)人在自然運(yùn)化中感受到生命的有限，企望在人與自然的律動(dòng)中消解生命的悲愴。顯然，這種悲愴情懷的消解是成功的。王羲之又撰五言曰：

仰眺碧天際，俯瞰綠水濱。

寥朗無(wú)涯觀，寓目理自陳。

大矣造化功，萬(wàn)殊靡不均。

群籟雖參差，適我無(wú)非親。[5]5

王羲之在靜觀山水中，徹悟自然、人生的真諦：萬(wàn)物雖殊，無(wú)不同受自然造化之功，天籟之音雖參差有別，都與人類生命有著相同的律動(dòng)，所以才能“適我無(wú)非親”——在審美過(guò)程中，人與自然構(gòu)成了統(tǒng)一的關(guān)系。而唯有消解了生命的悲愴，才能獲得自我的超越，回歸于本然之性，也才能發(fā)現(xiàn)造化日新的自然之美。孫綽《蘭亭詩(shī)序》又特別揭示了“借山水以化其郁結(jié)”的原因：

古人以水喻性，有旨哉，斯談！非以停之則清，混之則濁耶？……閑步于林野，則遼落之志興。[6]71

山水之美不僅具有陶冶情性的獨(dú)特審美功能，而且也是產(chǎn)生“遼落之志”的觸媒。所謂“遼落之志”,就是莊子所言“漻乎其清”的心性之“清”，心性之清也就是玄學(xué)所崇尚的本然之性。孫綽還具體描述了“以玄對(duì)山水”的審美過(guò)程：

以暮春之始，褉于南澗之濱。高嶺千尋，長(zhǎng)湖萬(wàn)頃，隆屈澄汪之勢(shì)，可為壯矣。乃席芳草，鏡清流，覽卉木，觀魚鳥，具物同榮，資生咸暢。于是和以醇醪，齊以達(dá)觀，快然兀矣，焉復(fù)覺(jué)鵬晏鳥之二物哉！[6]72

詩(shī)人在“席芳草，鏡清流，覽卉木，觀魚鳥”的過(guò)程中，感受到“具物同榮，資生咸暢”的自然造化之美，頓悟道家“萬(wàn)物與我齊一”的達(dá)觀境界，并進(jìn)入兀然無(wú)知的完全超越的狀態(tài)。孫綽《蘭亭詩(shī)》曰：

流風(fēng)拂枉渚，亭云蔭九皋。

嬰羽吟修竹，游鱗戲?yàn)憹?/p>

雋筆落云藻，微言剖纖毫。

時(shí)珍豈不甘，忘味在聞韶。[5]577

欣賞山水自然之美，竟然忘“時(shí)珍”之味，猶如孔子聞《韶》三月不知肉味一樣，已完全進(jìn)入一種超然物外的自由審美境界。雖然，蘭亭山水只是詩(shī)人頓悟玄理的物質(zhì)載體，但是，這種玄理的頓悟畢竟建立在對(duì)山水之美的發(fā)現(xiàn)上，而且少數(shù)篇章將玄思隱蔽到山水描述之外，如謝萬(wàn)《蘭亭詩(shī)》曰：

肆眺崇阿，寓目高林。青蘿翳岫，修竹冠岑。

谷流清響，條鼓鳴音。玄萼吐潤(rùn)，飛霧成陰。[5]576

山嶺青蘿修竹，山谷清流湍澗，山間玄萼飛霧，詩(shī)全寫眺望之景，而不涉玄理。這一方面促進(jìn)了山水作為獨(dú)立觀照對(duì)象的山水詩(shī)的產(chǎn)生，另一方面也促進(jìn)了詩(shī)歌追求象外之意的境界的產(chǎn)生。這兩方面對(duì)陶淵明都產(chǎn)生了直接的影響?？上У氖?，玄言詩(shī)的這方面意義被學(xué)界所忽略，蕭華榮對(duì)玄言詩(shī)的批評(píng)是其代表，蕭先生認(rèn)為：

一般的社會(huì)思想和學(xué)術(shù)思想影響于文學(xué)，往往表現(xiàn)或直接的，或間接的形式。前者以文學(xué)形式直接闡發(fā)某種義理和學(xué)說(shuō)，成為抽象理念的圖解，失去了文學(xué)自身的審美特性。[7]

追求回歸本然之性，描述田園天籟之美，是陶淵明人性和詩(shī)性的基本品格，從而形成陶詩(shī)自然、適性、圓融的審美境界。張可禮先生指出：

陶淵明的田園詩(shī)，表面上看，有不少田園風(fēng)光的描寫，但其主旨卻并不在田園，而是借描寫田園，抒發(fā)自己追求自由、不為世俗名利所牽累的高潔情懷，表現(xiàn)自己對(duì)自然、對(duì)和諧的認(rèn)同和歸宿。這種認(rèn)同和歸宿主要是情趣和哲理的融合。[8]

描寫田園的天籟之美，是陶詩(shī)的意象層；表現(xiàn)回歸本然之性的追求，是陶詩(shī)的意境層。情趣和哲理圓融，人性和詩(shī)性圓融，使陶詩(shī)進(jìn)入了意象和意境圓融的藝術(shù)化境。習(xí)見(jiàn)的景物、日常的生活、不求甚解的讀書，都能成為詩(shī)人或觸物寄懷、或緣事述懷、或聯(lián)想嘆懷的審美媒介。如《時(shí)運(yùn)序》云：“時(shí)運(yùn)，游暮春也。春服既成，景物斯和，偶影獨(dú)游，欣慨交心?！盵9]29暮春獨(dú)游，形影相親，物人和諧，故欣喜感慨?！稌r(shí)運(yùn)》其二曰：

洋洋平津，乃漱乃濯。邈邈遐景，載欣載矚。

稱心而言，人亦易足。揮茲一觴，陶然自樂(lè)。[9]29

描寫暢游平津時(shí)或漱口或濯足的隨性適意，周覽邈遠(yuǎn)之景的內(nèi)心歡娛，舉杯對(duì)影的陶然之樂(lè)，既是回歸自然，也是回歸自性。即使是尋常的農(nóng)耕場(chǎng)景，也成為詩(shī)人述懷寫志的寄托對(duì)象，如《歸園田居》其五：

種豆南山下，草盛豆苗稀。

晨興理荒穢，帶月荷鋤歸。

道狹草木長(zhǎng)，夕露沾我衣。

衣沾不足惜，但使愿無(wú)違。[9]36

雖然詩(shī)人躬耕自資，但從前二句看，他的耕作也是率意而為，并非真正如農(nóng)夫那樣刻意地精耕細(xì)作；雖然披星戴月，不輟勞作，也只是“但使愿無(wú)違”的縱情適意而已。以性情讀書也是詩(shī)人詩(shī)意生活的一個(gè)組成部分，如《讀山海經(jīng)》其一：

既耕亦已種，且還讀我書。

窮巷隔深轍，頗回故人車。

歡言酌春酒，摘我園中蔬。

微雨從東來(lái)，好風(fēng)與之俱。

泛覽周王傳，流觀山海圖。

俯仰終宇宙，不樂(lè)復(fù)何如。[9]99

深居窮巷，寧?kù)o安恬，微雨春風(fēng)，清新怡人，喜酌春酒，品味菜蔬，泛覽閑書，俯仰之間，得宇宙自然之真諦，會(huì)心而樂(lè)。讀書的內(nèi)容、讀書的環(huán)境、讀書的方式，都是自然的、隨性的，而“俯仰終宇宙，不樂(lè)復(fù)何如”的會(huì)心所得，也是心無(wú)所適而獲得的宇宙人生的“真意”。總之，“文章自?shī)省钡淖杂蓪徝佬膽B(tài)，“頗示己志”[9]123(《五柳先生傳》)的濃郁主體意識(shí)，“導(dǎo)達(dá)意氣”[9]156(《感士不遇賦》)的自覺(jué)抒情方式，“欲辨忘言”的渾融審美境界，使陶詩(shī)消解了出世與入世的界限，“趣舍”與“靜躁”的選擇，人境與林野的區(qū)別，主體與客體的分離，自然、適性、圓融，既是隨性適意的現(xiàn)實(shí)人生，又是天機(jī)一片的審美境界。可見(jiàn)，陶詩(shī)雖有“金剛怒目”[10]的一面，卻仍然難掩抑其自然適性的主體情調(diào)。

宋楊時(shí)(字龜山)評(píng)曰：“淵明詩(shī)所不可及者，沖澹深粹，出于自然?！盵11]所謂“出于自然”，即是以自然為本體。陳寅恪、袁行霈、張可禮等都認(rèn)為“自然”是陶淵明基本哲學(xué)思想*陳寅恪《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》，詳見(jiàn)《金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第220頁(yè)；袁行霈《陶淵明的哲學(xué)思考》，詳見(jiàn)：《陶淵明研究》，北京：北京大學(xué)出版社1997年，第3頁(yè)；張可禮：《東晉文藝綜合研究》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社2001年版，第382頁(yè)。。其實(shí)，以自然為本體，以適性為歸趣，以圓融為審美境界，乃是陶淵明詩(shī)學(xué)的三個(gè)基本層面，所以陶淵明所言之“自然”，總是與適性相關(guān)聯(lián)。如：

少無(wú)適俗韻，性本愛(ài)丘山。

……

久在樊籠里，復(fù)得返自然。[9]35

——《歸園田居》其一

及少日，眷然有歸歟之情。何則？質(zhì)性自然，非矯厲所得。[9]135

——《歸去來(lái)辭序》

貴賤賢愚，莫不營(yíng)營(yíng)以惜生，斯甚惑焉。故極陳形影之苦，言神辨自然，以釋之好事君子，共取其心焉。[9]46

——《形影神序》

實(shí)際上，陶淵明所說(shuō)之“自然”，包涵著物之本然狀態(tài)與人之本然之性兩個(gè)層面的意蘊(yùn)。所以陶詩(shī)寫物，著力表現(xiàn)其自在的狀態(tài)，如“云無(wú)心以出岫，鳥倦飛而知還”[9]135(《歸去來(lái)辭》)，飛鳥、浮云、炊煙、山嵐、微風(fēng)、春雨，甚至雞鳴、狗吠，無(wú)不呈現(xiàn)出一種自在自為的本然狀態(tài)；寫人也著力表現(xiàn)適性的狀態(tài)，“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”[9]63(《飲酒詩(shī)》其五)，無(wú)論是出仕還是歸隱，躬耕還是閑游，撫琴還是讀書，甚至飲酒、乞食，無(wú)不呈現(xiàn)出一種天真率意的本然之性。而這種物之自在的狀態(tài)與人之適性的狀態(tài)，在陶淵明筆下獲得了和諧圓融的統(tǒng)一，簡(jiǎn)約、靈動(dòng)、沖淡、玄遠(yuǎn)，物我合一，自然適性，從而使“人境”之美在陶淵明的筆下達(dá)到了極致。唯有蘇軾晚年方能入此佳境，《擬陶詩(shī)》是其“陶氏心境”的別樣呈現(xiàn)。

從嵇康到陸云，從蘭亭詩(shī)到陶詩(shī)，以自然為本體的哲學(xué)思想，或成為詩(shī)學(xué)理論的構(gòu)成基石，或成為詩(shī)歌境界的哲學(xué)內(nèi)核。追求自然的哲學(xué)本原，表現(xiàn)萬(wàn)物的自在狀態(tài)與自我的本然之性，一方面促進(jìn)了詩(shī)歌進(jìn)一步走向說(shuō)理，催生了由玄言詩(shī)逐漸向追求詩(shī)歌理趣的演化；另一方面也促進(jìn)了詩(shī)歌的主體抒情性以及對(duì)山水田園之美的發(fā)現(xiàn)。后來(lái)宗炳《畫山水序》概括的“澄懷味象”“山水以形媚道”[12]，則標(biāo)志著山水審美的成熟。然而，與宗炳相似的是，陶詩(shī)在深層中也滲透了濃郁的佛教情境，其“人生歸幻化，終當(dāng)歸虛無(wú)”[9]36(《歸園田居》其四)，“縱浪大化中，不喜亦不懼”[9](《形影神·神釋》)，則是典型的例證，這又是嵇康、陸云以及蘭亭詩(shī)所沒(méi)有的。在這一點(diǎn)上，我們不同意陳寅恪“宜其于同時(shí)同地慧遠(yuǎn)諸佛教徒之學(xué)說(shuō)竟若充耳不聞也”[13]的說(shuō)法。

如果說(shuō)，陸機(jī)是西晉詩(shī)學(xué)的集成者，陸云則是西晉詩(shī)學(xué)的開拓者，二人在詩(shī)學(xué)史上的地位都十分重要。

[1]劉運(yùn)好.以“自然”為本體：陸云詩(shī)學(xué)思想論[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(5):561-568.

[2]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].上海：上海古籍出版社,1993.

[3]羅宗強(qiáng).玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)[M].杭州：浙江人民出版社,1991：174.

[4]羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局,1996:134.

[5]盧輔圣.中國(guó)書畫全書:第2冊(cè)[G].上海：上海書畫出版社,1993.

[6]歐陽(yáng)詢.藝文類聚:上[G].汪紹楹,校.上海：上海古籍出版社,1999.

[7]蕭華榮.中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,2005:53.

[8]張可禮.東晉文藝綜合研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2001：24.

[9]陶淵明.陶淵明集[M].王瑤，編注.北京：作家出版社,1956.

[10]魯迅.“題未定”草：六[M]∥魯迅雜文集.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2001：426.

[11]胡仔.漁隱叢話后集:卷三[M].北京：人民文學(xué)出版社,1962:17.

[12]慧遠(yuǎn).廬山慧遠(yuǎn)大師文集[M].北京：九州出版社,2014:202.

[13]陳寅恪.陶淵明之思想與清談之關(guān)系[M]∥金明館叢稿初編.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:220.

(責(zé)任編輯：袁 茹)

I207.209

：A

：2096-3262(2017)05-0029-04

2016-12-19

教育部人文社科研究項(xiàng)目“文化視域下的陸機(jī)陸云研究”(15YJA751018)

劉運(yùn)好，男，安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事魏晉文學(xué)研究。